Квантовая стерка

[ppv]

Рисунок и цитаты из статьи: A Delayed Choice Quantum Eraser

«In 1982, Scully and Drühl found a way around this position-momentum uncertainty obstacle and proposed a quantum eraser to obtain which-path or particle-like information without scattering or otherwise introducing large uncontrolled phase factors to disturb the interference. To be sure the interference pattern disappears when which-path information is obtained. But it reappears when we erase (quantum erasure) the which-path information».
…интерференционная картина исчезает, когда информация «какой путь» получена. Но она вновь появляется, когда мы стираем (квантовое стирание) информацию «какой путь».

The position of a photon at detector D₀ has been registered and scanned. Yet the actual position of the photon arriving at D₀ will be at one place if we later learn more information; and the actual position will be at another place if we do not.
Положение фотона в датчике D₀ было зарегистрировано и просмотрено. Тем не менее, положение фотона, уже достигшего D₀ будет в одном месте, если мы позже исследуем большее количество информации; и положение будет в другом месте, если мы этого не сделаем.
Да простят меня специалисты за не очень гладкий перевод. Однако я уверен в его смысловой точности. Фотон, который УЖЕ ВЛЕПИЛСЯ В МИШЕНЬ, и это положение нам известно, тем не менее, как утверждается, ПЕРЕМЕСТИТСЯ в другое место!

В статье есть еще одна строка:
Ho-hum. Another experimental proof of QM. This is the way it works, folks.
Это что? Что-то типа: «Ха-ха. Другое экспериментальное доказательство QM. Работайте в этом направлении, люди»? А направление-то ведет… к сверхсветовому телеграфу.

[ppv]

Если мы удалим зеркала BSA и BSB, сохранится ли интерференционная картина для фотонов, зафиксированных датчиками D₁ и D₂? Очевидно, что в этом случае ВСЕ «полу»-фотоны, попавшие в датчик D₀, также попадут и в датчики D₁ или D₂, причем с неопределимыми траекториями. Следовательно, следует ожидать наличие полной интерференционной картины. Полной – означает, что ВСЕ фотоны будут интерферировать.
Если это так, то подвижный датчик D₀ можно заменить на обычный экран: картина должна быть, вне всякого сомнения, интерференционной. Действительно, какая разница: мы «собираем» зарегистрированные фотоны по одному датчиком D₀ или фотопластинкой?
Если это так, то счетчик нам больше не нужен. Ведь при его отсутствии мы НЕ имеем никакой возможности выяснить, по какой траектории двигался каждый из фотонов.
Если же мы удалим делитель луча BS, то даже при отсутствии счетчика появляется потенциальная возможность выяснить, по какой траектории двигался каждый фотон, что должно привести к нарушению интерференционной картины.
Отсутствие счетчика делает ненужными провода и датчики.
Если мы присоединим BS к телеграфному ключу Морзе, то, щелкая по нему, мы будем нарушать или восстанавливать интерференционную картину в области датчика D₀.
Не об этом ли говорил Мандела, которого однажды цитировал Заречный, с которым переписывался Ваш покорный слуга на сайте, который построил Доронин? :-)