Вопросы идиотов.

[OEOUO]

может я не понял чего-то главного в огбъяснении, но меня интересует траектория полета капелек. почему они все направлены в сторону, противоположную от разрыва шара и даже сходятся в некое подобие пучка на противоположном полюсе.
С разрывом оболочки по пути наиментшего сопротивления вроде понятно..
Внутри шара существует давление, вероятно от теплого воздуха дыхания, следовательно при разрыве капельки должны выталкиваться этим давлением вовне. Может быть они не сразу отрываются от пленки и "заворачиваются в сторону"?  

[Любовь]

Внутри шара существует давление, вероятно от теплого воздуха дыхания, следовательно при разрыве капельки должны выталкиваться этим давлением вовне.

а как быть с вязкостью в пленке мыльного пузыря?

[OEOUO]

а как быть с вязкостью в пленке мыльного пузыря?

Вот и я подумал, что ниточка обрывается не сразу и оттого капелька "заворачивается" в сторону сопротивления. Это как кинуть от себя мячик  на нитке. Его траектория пойдет по окружности.

[valeriy]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C

Плёнка мыльного пузыря всегда стремится минимизировать свою площадь поверхности. Это связано с тем, что свободная энергия жидкой плёнки пропорциональна площади её поверхности и стремится к достижению минимума.

пузырь, сделанный только из воды, нестабилен и быстро лопается. Для того, чтобы стабилизировать его состояние, в воде растворяют какие-нибудь поверхностно-активные вещества, например, мыло. Распространённое заблуждение состоит в том, что мыло увеличивает поверхностное натяжение воды. На самом деле, оно делает как раз обратное, уменьшает поверхностное натяжение примерно до трети от поверхностного натяжения чистой воды. Когда мыльная плёнка растягивается, концентрация мыльных молекул на поверхности уменьшается, увеличивая при этом поверхностное натяжение.

Именно по этой причине, в момент разрыва пузыря, он мгновенно минимизирует поверхность. А из-за инерционности капельки не успевают разлететься в стороны. Интересно, что капельки скорее напоминают иголочки, ориентированные от места разрыва к противоположному полюсу. Такая ориентация, я думаю, обусловлена путями наименьшего сопротивления, существующей на мыльной пленке из-за разных ее толщин на разных участках. В момент прокола пузыря, дефекты разрыва начинают быстро расползаться от точки разрыва.

[kadh]

Вопрос второй.
Моя девушка никогда не поднимает сиденье унитаза.
Вариантов какбе два - избить её (но тогда она кровью забразгает сиденье)
или поднимать самому каждый раз???

    А вы обоссывайте это сидение, когда мочитесь . А оправдывайтесь тем, что промахнулись или с конца капало . Это побудит вашу девушку поднимать сидение, чтобы не заниматься его мытьем, каждый раз, когда она им пользуется (а пользуется она им чаще вас).

Инженерная смекалка, проявленная Пипой, мне понравилась своей функциональностью, так что я не удержался и зачитал это решение супруге. На это она сказала, что у нас искаженная интерпретация того, какими должны быть отношения между полами. Вот в Америке принято, чтобы сиденье оставалось в "женском" положении, и мужик, который после себя об этом не позаботился - общественным мнением осуждается. И это притом, что у них так развит феминизм... Боже упаси уступить место даме, либо помочь нести груз... - явное оскорбление. А вот тут... вот так!

А я как-то ещё в молодости жил в Европе на неком сквоте. Туалет там был общий. И над сиденьем висел большой плакат 

"MEN TAKE A SEAT WHILE PISSING!"

Когда я просил пояснить эту мысль тамошних девушек, имелось ли в виду просто поднятие сиденья (take up), или надо было понимать БУКВАЛЬНО, мне ответили, что конечно буквально... Другими словами, мужчинам предлагалось садиться в процессе и "делать это, как люди".

Позже я узнал, что в Японии существует группа воинствующих феминисток, которые занимаются тем, что врываются в мужские туалеты и разбивают писсуары...

Обосновывается это тем, что привычка мужчин "делать это стоя" воспринимается ими, как оскорбление.  

Оттаквот...

)))

[OEOUO]

Вопрос о конкретике. один из важнейших вопросов идиотов. Вот как он раскрывается на муз форуме одним из моих друзей...

не правда ли актуально и для науки? и Для "магии"

Что, вообще, "конкретно", а что - "неконкретно" для музыкантов на музыкальных форумах.
Что представляется важным и что второстепенным. Откуда выстраивается "вавилонская" башня? Что считать фундаментом и обобщением? Всегда ли рассуждения о "детальках" уместны в размышлении и разговорах о музыке, о стиле композитора. Вещественны ли в мире исполнителей вполне абстрактные понятия?
Все эти вопросы непростые. Причем можно найти всегда подтверждение самым иногда противоположным точкам зрения.
Если попытаться дать некое универсальное определение, то оно будет заключаться в слове "гармония". Действительно, по преимуществу нужно достигать равновесия между деталями  и общим взглядом "с высоты пичьего полета" на предмет обсуждения (и исполнения!).
Меня, честно говоря всегда раздражают пренебрежительные упреки в неконкретности и "общих словах" от тех, чьи сообщения я считаю в высшей степени пустыми. И, странным образом, это происходит чаще всего тогда. когда пытаешься вскрыть самую суть проблемы. Наиконкретнейшим, в моем понимании, образом! Для музыканта некоторые понятия "сгущаются" до вполне матирального, предметного состояния, которое доступно его повседневному опыту и вполне даже им управляемо. Наверное само понятие материальности различно в разных кругах, в том числе и музыкально-околомузыкальных.
С другой стороны, разговоры бесконечные об "интересных детальках" и собственной вкусовщине, кажутся им страшно конкретными. Для меня же и многих других - представляют самый что ни на есть мусор и заурядный  хлам досужей болтовни.
Все равно, если бы говоря о "месте человека в истории" (а это - ох, какая злободневная тема!) мы мусолили бы вопрос о расположении пуговок на его сюртуке, и дальше этого никогда бы не шли, считая попытки отойти от "пуговок" - неконкретными.
Смешно, когда подняв такой глобальный вопрос, как стилистика исполнения Скрябина в "новое" время, собеседники ковыряются в сравнении деталей записей, руководствуясь умозрительной "теорией" главного "Стилистического стилиста"  и рукоплеща бесстыжим нечаянным отправлениям записных пустобрехов, не подобравшись даже к краю "тела" проблемы.
Как же любят свою "конкретику" именно те, кто даже до края настоящей, так и не добрался в своем бессилии...
И как любят еще "методики" различные неофиты "духовных поисков" (замешанных на различных проблемах самооценки). Посмотрите на их сайты - они пестрят словом "методика"... так же, как блестит антрацитом "конкретика" форума Лифановского...   Не нужно думать только, что это музыкальный форум. Как раз музыкантам там чаще всего и "затыкали рот" различными способами: не мытьем, так катаньем.

Объяснение довольно простое - типовая форумская "конкретика", равно как "методика" - очень хороши для болтовни. А так, как форум, преимущественно,  место, где болтают, то там будет процветать нечто, и некто, идеально соответствующие таким условиям. То есть - кто красиво и "конкретно" болтает, кто говорит много "интересного" или пикантного для не очень музыкального мозга, кто владеет "конкретикой" эффектных деталек и любопытных для музламеров фактов, тот набирает силу и рулит на форуме.   (Это же так логично! Там, где играют - на сцене, набирают силу и "рулят" наиболее выдающиеся из играющих)
К слову, у музыкантов конкретики вовсе не мало, но она такого рода, что сказать о ней порой нечего, тем более тому, кто не готов понять вообще - о чем идет речь. Она начинается в раннем детстве в познании мира, в различении оттенков мира и взаимоотношений людей, за инструментом и партитурой, А говоря о "своем конкретном" музыканты выглядят в иных кругах странными верхоглядами-мечтателями, употребляющими давно "высмеянные всеми" слова.
Чтобы иные из этих слов засияли конкретикой, нужно иной раз прожить целую жизнь, наполненную неуклонным стремлением к постижению смысла таких слов. Постижению не иначе, чем ВСЕМ своим существом, способом  - идентичности познаваемому.
То же касается и духовных поисков. Иногда самое конкретное и точное указание содержится в самой обычной фразе, мимо которой ходим все с самого детства, ища разного рода "методик", дающих разного рода "могущество".
Можно сотни раз повторять это заветное "слово", но собеседники останутся девственно глухи к нему, упорно требуя "методик"...
"Не дастся им.."
Конкретика и настоящие методики лежат, образно говоря, в другом вообще измерении, в которое непосвященным никак не попасть, и которое даже не представить.
Однако, это доступно.
Но как?
Я бы рассказал, но это слишком неконкретно... )
А настоящие музыканты знают без слов.