[строит свою вселенную]

что связи никакой нет я бы утверждать не стал.

Про "связи" согласен, неудачное слово применил грубо округляющее суть.

Короче везде обман и надо держать ушки на макушке

И самообман - самовнушение и уловки окружающих людей. Обман начинается с первых слов от родителей и длится всю оставшуюся жизнь.

Физик-ядерщик строит свою вселенную на том знании, чему его "научили", а "лирик" про  кварки не ведает, да и для "банкира" всякое ква-ква неведомо. То есть есть  "связи" только с тем, чего субъект научился на основе своих восприятиях или на основе словесной интерпретации восприятия других субъектов.

Да, вкус, цвет - всё у словности (от слова зависит - что уловил из увиденного, услышаного, унюханного и то как "образ-образец для сравнения с будущим уловом" записал в "память") - некий диапазон воспринимаемых глазом частот условились называть красный, другой синим.
Группу молекул условились назвать "запах чайной розы", другую - вонючим дерьмецом собачьим... и т.д. и т.п.
У кого-то в мире, в его вселенной есть "бозон", а у кого-то "интеграл по кругу" - О задачах Шварца-Пуассона. а) Интеграл Шварца для круга. б) Интегральная формула Пуассона. ... Петр Дирихле.
У этих "персон" вселенные имеется некое соприкасание. Это и есть "связи", но не с субъективной реальностью, а с вымышленной.

[НЕ ВСЕ ВЕРЯТ В ЭТУ ДОГМУ]

Мы же сейчас - верим, к примеру, что Земля вращается вокруг Солнца, и наша вера подкрепляется жизненным опытом.

Но НЕ ВСЕ ВЕРЯТ В ЭТУ ДОГМУ. Не все. 
Вы рассуждаете с допущением-упрощением, что Солнце неподвижно.

Да, Земля вращается, но только вокруг своей оси! День и ночь - сутки прочь! В эту "правду" не надо верить. Земля пытается "упасть" на Солнце. Но оно "убегает" с места встречи.
Луна пытается "упасть" на Землю, но Земля "падая" на Солнце, "избегает" места встречи. Солнце "падает" в свой центр тяготения .... Все находятся в движении бесконечном в итого.
 
А вот вокруг Солнца Земля уже не "вращается" - замкнутый круг не описывает. Получается линия, которую ни в сказке сказать, ни пером описать. Математике как она есть эта "линия" не по зубам.  Вокруг, но не круг. И нет здесь резона лукавить ни оптом, ни врозь лукавить. Субъективно бы никому не лукавить.

Вокруг Солнца Земля описывает ну очень сложную фигуру в пространстве, которой даже нет названия и её невозможно выразить математическим уравнением, не возможно предст вить её "ориентацию-топологию" в пространстве и как даже мысленный образ.
И потому нет способа  такой "субъективный" образ передать другим "субъектам" словами-буквами.

Вокруг Солнца, да не круг - пока Земля завершит свой оборот за 365 с копейками дней, Солнце "пролетит" миллионы км.

Луна, пытаясь "описать круг", следует за Землёй и как бы пытается его догнать, Земля -за Солнцем, Солнце - за своим "центром притяжения" и т.д.

Какой уж субъект тут бы не фантазировал, объективностью от него даже не пахнёт!

И потому согласен со словами:

Каков он на самом деле, вне наших способностей к познанию этого мира нам не известно и известно никогда не будет.

Можно бесконечно умничать, фантазировать, но каждый из нас строит субъективную вселенную без всякой связи с объективной реальностью.   
И в этой само построенной вселенной есть только то, что субъект знает и то, во он что верит.
Это и есть то самое "свойство" субъекта в мире чужойства.

Тогда "информационная система" = "тело". И это "тело" оно само в автономном режиме принимает решение - себя позиционирует в пространстве при изменении ситуации? И это "умение" есть "прошлый опыт" и необязательно опыт именно этого "тела" ?
  Здесь уже не просто "свойство" проявилось. Здесь в "автоматическом режиме" пересеклись в одном ситуации одномоментно знания, сознание и умение этим багажом пользоваться - бороться за выживаемость.

[враки=write]

Определённость неопределённости.

все думают о нём как о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ сознании

А Вы разве можете иногда думать как собака или вошь, микроб?   И можете знать что либо  из того, что знает блоха?

Знать - мало в том пользы!
Муравей что-то умеет, пчела умеет, но, говорят "писаки, писательские враки=write", что они вообще не умнеют, учиться не способны. Мол, только инстинкты в них бытуют (и откуда-то ж они взялись эти "инстинкты"?), не эволюционируют в отличие от человека. Так мнит человек, но у микробов, не исключено, иное мнение и иное умение...разумение.

Важно же ещё уметь применять знания, пользоваться знаниями - удерживать свои намерения во внимании, управлять случайностями и тем самым создавать условия проявления своим разумом запланированных событий в действительности.

"Знание" и "умение" - в чём-то различаются?
"Умение" и "разумение" и "недоразумение" - в чём-то различаются?

--

Крошки-паразиты управляют хозяевами
В природе все хитро и мудро устроено, и среди всей этой мудрости попадаются такие случаи, по сравнению с которыми плоды фантазии человека в виде зомби или других зловещих созданий являются просто детскими сказками.


Паразиты - незримые хозяева Земли

[Сознание]

не могу согласиться.
Сознание - свойство информационной системы моделировать действительность и позиционировать себя в ней.

Могу и не согласиться.

Сознание - совокупность знаний.
На событие (на действие, на элемент бытия, на элемент реальности) разум ставит знак, метку и эта "информация" помещается в "память". А умение различать знаки на элементах бытия (действительности) -знание.

Или поточнее - умение различать знаки  есть осознание. Сознание может быть включено или выключено (потерял сознание -очнулся - гипс!).

Или иногда  говорят: - "к нему вернулась память", потерял память, частичная утеря памяти... Человек всегда там, где его внимание.
Нет внимания - нет нигде и человека как такового!

Сознание - свойство информационной системы моделировать действительность и позиционировать себя в ней.

Как это - информационная система, моделируя действительность, себе в ней "выбирает" позицию и относительно чего же эта самая информация, имея такое свойство среди множества "чужойства", себя позиционирует?

Свойство-чужойство.  

[квальп]

свободу

Эпоха развитого капитала - нет фактически для Капитала государств и гос. границ национальностей и даже по сути самих государств.

Вместо "русских, американцев, Украина" в Вашем, квальп,  тексте торчат уши финансовых корпораций и иных выгодо_получателей.

Это как натуральная  собачья свара за кость, суета наживы ради, меж клановый передел материальных ценностей.
Вот и кучкуются они по интересам, льнут к более успешному клану.  Сегодня эти закулисники упакованы США  и "рулят" Обамой, объявив весь шар Земной зоной экономически (жизненных) интересов США.

Война  в любой форме для "кланов" есть как средство достижения цели, а цель у них нажива и она в свою очередь, оправдывает средства. Любые - даже атомную бомбу. Праведы интереса у них не вызывают.

[позже, сейчас (сей миг, мгновенно), раньше.]

На эту тему много разных слов на Земле сварганено.

Навь (Информация) путём управляющего воздействия Прави (Меры) материализуется в Явь (материю).

Материя (Явь)
Вся материя предстает упорядоченной, имея внешний вид и внутреннюю структуру. Вся эта упорядоченность по сути является содержательным свойством о какой-то  вещи, её сути, т.е. содержит информацию (образ) о вещи. И они ( вещь и образ) не могут существовать отдельно друг от друга. Образ и вещь не разделимы.
 
Любой фрагмент Вселенной имеет свой образ (информацию) и наоборот, образ не может существовать без материального носителя.
И, самое важное, образ не бывает безраз-МЕР-ным, он обязательно раз-МЕР-ен определенными параметрами и характеристиками, т.е. наделен определенной мерой. Поэтому можно сказать: «Нет образа без меры».
----------------
Безобразный - это уже воспринимается как ругательство.

"Пространство и время" - это как некие степени свободы человека. Их как бы 7 в нашем человеческом восприятии - верх, низ, вперёд, назад, влево, вправо. И вся эта "фиксация" в пространстве "образа, вещи" увязана со временем - позже, сейчас (сей миг, мгновенно), раньше.

Такая примерно мысль высказана несколько иными словами в книге  Успенского "Новая модель вселенной".

Время иногда "по содержанию"  употребляется в речи  как однокоренное образование (с неким общим содержанием) темп, температура, темперамент, темпоральное поле ...
Образ и Калейдоскоп.
----------

ОТ БЕЗ-МЕРИЯ К БЕС-ПРЕДЕЛУ

Сейчас вся официальная академическая наука руководствуется всё тем же древним представлением о мироздании, которое было в древнем Египте. Первоначально и «объективно существующими» философскими категориями в ней являются: материя, энергия, пространство и время.

Но «энергия» — это переходная форма существования материи. Простейший пример: полено (твёрдая материя) сгорает и превращается в газ (газообразная материя). Процесс перехода из твёрдого в газообразное сопровождается выделением тепла (энергии).

А «пространство» и «время» — всего лишь частные меры общевселенской меры. Это субъективные категории, созданные человеком для:

    измерения всех частотных процессов одной частотой, произвольно выбранной (время);
    измерения «пространства», протяженности одной единицей длины, выбранной в качестве эталона.

===
Мнения бывают разные -  желаемые "образы" и наблюдаемые факты.
Кому нравится шум, кому ум, кому бла-бла, а кому-то и ква-ква!

Все мы люди и люди разные и по уму и по сообразительности.

ДВА ЗАМЫСЛА ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА

Может быть всего два устройства жизни людей между собой (два замысла жизнеустройства, по научному — две концепции):

1. С_пра_ведливое устройство жизни.
2. Несправедливое устройство жизни.

В справедливом обществе люди живут между собой в мире и согласии, уважают друг друга, почитают старших, пестуют младших, заботятся о немощных, трудятся честно на благо всех, живут в достатке, достойном человека, сохраняют природу… В общем живут, как говорили на Руси, по-Божески.

В несправедливом обществе всё совсем наоборот. Там одни люди паразитируют на труде других людей. Одни живут в нищете, а другие с жиру бесятся. Одни трудятся с утра до ночи, а денег всё равно не хватает. Другие ничего не делают, а купаются в роскоши.
-----

По первому пункту как бы устроена сама Природа, а человек себе построил вторую модель. Но назвал это бытие типа негативным, с неравными возможностями бытия. Природа не признает одноОбразия.

[дел]

Деление, Дело, действие, действительность, деяние = все эти слова  всего лишь производные от корня "дел, де" и означают изменения состояния, не покой, как некое "движение"

Ни то, ни другое. Разделение - это процедура.

Да. Разделение дает каждому как бы своё дело, Единение - когда на всех есть некое общее дело.
Свое дело  или свое предназначение по Природе своей, по естеству, по натуре.

Предупреждаю, делить на 0 низзя

То есть низзя без дела быть - это уже как небытие, покой.

[вселенные]

Образ сознания - и само сознание, и то, что оно может меняться.

А как же квантово быть-жить с иллюзией или без оной?

Самообман - это факт? Злорадость - это элемент бытия?

Злорадство (ἐπιχαιρεκακία) Аристотель считает недостатком справедливого негодования (νέμεσις), а зависть - в свою очередь - избытком "немезиса" (негодования).

То есть каждое "существо" строит своё "мировоззрение", типа свой персональный "мирок", свою вселенную - кот свою, кошка - свою и они резко отличаются от тех миров, в которые погружены слоны, обезьяны и люди да прочие "существующие" живности.

Эти миры "поддерживаются" сознанием (непрерывно воссоздаются) и рушатся (прекращается их "создание")  с угасанием сознания.

Одичавшие дети.

Отпрыскам (дитятям) помогают строит свои "вселенные" родители - кровные или приёмные (как животные воспитывали Маугли или Тарзана да инших по "своему образу и подобию" - таких прецедентов известно не мало).

Также по "своему образу и подобию" формируют-создают люди богов.
---
Можно ли воспитать человека вне человеческого общества?

Автор: София Варган
Источник
---
Люди "обмениваются" своими воззрениями. Для Святослава мир других просто "шум, сплошное бла-бла" - он "закрыт", не принимает ничего из вне, из мира других. Его религия (ре_лига) устойчива и не подлежит реконструкции.
Так берегут свой собственный мир, его границы,  практически все взрослые особи. Дети же всегда открыты для "забора строительного материала".

Средь людей (и у всех стадных -стайных есть законы стада, стаи), не исключено, вселенные имеют много общего - это продукт воспитания с продолжением "самовоспитания".  
Одни становятся в своих вселенных "банкирами", другие "квантовыми физиками", третьи стадоформирователями, четвёртые - "критиками всех и вся", другие генераторами "бла-бла, шумов умов" и прочих уда устремлений.

Природа не делает дублей и каждому у неё находится приют, своё место, пока он в сознании.

Так вот я воспринял слова Участника.

[ИСТИНУ глаголю вам]

Элементарно: Иисус - греческое имя.
А Иешуа (две тысячи лет назад это было весьма популярное имя) были евреи.
Вы даже этого не знаете.

Даже этого ... Хм.  

Знание или Вера - если разница? Вы, Станислав,  точно такой же верующий как и те, которые поверили в придуманного человеком бога (тео) или какую-то иную "тео_орию".
И точно также с жалостью смотрите на не поверивших в чары физики, в чары секты её типа "квантовая теория" и пр.

Для рассмотрения этого возражения придется снова вернуться к определениям, определиться, что является критерием истинности, в частности - в науке.
КРИТЕРИЙ (от греч . kriterion - средство для суждения), признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.
В любом знании предмет познание имеет статус истинности. В противном случае знание отрицало бы само себя. То есть, в любом знание ИСТИНА есть сам предмет познания, а критерием истинности, признаком, на основании которого производится оценка того или иного утверждения, является соответствие предмету познания.
Потому в науке критерием истинности является соответствие некого утверждения действительности.
Потому в религии критерием истинности является соответствие некого утверждения священному писанию.
Наука, по сравнению с любой религией, находится в несколько особом отношении со своим предметом познания – она НЕ ОБЛАДАЕТ ПОЛНЫМ ЗНАНИЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
И когда некто заявляет вам - «ИСТИНУ глаголю вам» - это заведомо и всегда религия, поскольку имеет место недвусмысленная заявка на абсолютное знание. «Разговор формулами» есть все тот же «разговор готовой моделью», то есть, в любом случае, имеет место претензия на всеведение и возведение частно-прикладной модели, математического утверждения, в ранг непререкаемого абсолюта.
Вот почему речь пойдет о действительности на языке фактов. Тех фактов, которые надежно установлены, известны общественности, могут быть независимо воспроизведены и подтверждены.
Вообще-то о действительности, в том числе и о самом термине, написано до неприличности много и до неприличности неупорядоченно.


Эти слова Вашего тёски здесь уместны.

Когда-то был в гостях у родственников и там пришлось пообщаться с  "верующей" женщиной по имени Валерия из какой-то "церкви" (не запомнил).

Минут через пять  "общения" она мне с сочувствием и жалостью в  голосе сказала:-
" Эх. Не дано тебе понять Бога. Бог закрыт для тебя."

Она беззаветно верит словам Библии каждой клеткой своего тела, мозга, а не разделяющих её уверование, сожалеючи, считает ущербными по жизни, жизнью обиженными. Типа жизнь не удалась.

Так и Вы, уже слепо верите своим и чужим "формулам, постулатам и пр. квантам, аятам и сурам", ничем от верующих в Христа, Деву Марию, в почитающих Коран или Тору, Будду и др., не отличаетесь. Вы такой же пленник придуманной реальности, как и та Валерия.
И аргументы у Вас оказались точно такими же - "тебе не дано".

Мир их для Вас как бы мир бла-бла, шум, лапша на уши и пр "приятности" в невежестве.
Но они живут в реальности, и Вы и Валерия в виртуальности - человек там, где его внимание.

[носителя информации]

А поэтому, возвращаясь к мытарствам Джона Арчибальда Уилера - «Всё — это частицы»; «Всё — это поля»; «Всё — это информация», можно сказать, что никуда он от носителя информации не денется. И рано или поздно перед ним возник бы вопрос - а на чем эта информация хранится?

Не собираюсь долго останавливаться на Шредингере и его дискуссии с Нильсом Бором. Но замечу только, что вся их творческая деятельность пришлась на момент создания квантовой механики. И в этот период весь "хлам" доставшийся от периода торжества классической механики, выметался, как мешающий для революционного торжества новой мысли (обрати внимание, что это было время революционных идей повсюду - и в физике, и в экономике, и в политическом устройстве мира).

Носитель информации. Хранить информацию.

Зачем это нужно Природе? Объясните, valeriy, пожалуйста.

Мои вот мысли про сё "текут" в такой последовательности:

Это нужно только тому, у кого есть память, в ком есть жизнь и кто манипулирует знаками, метками (знания) на событиях (на элементах бытия).

Нужно тому, кто умеет манипулировать этими знаниями, что бы быть или казаться, чтоб существовать. Нужна эта "память" как хранилище информации живым, чтоб выживать в случайных ситуациях.

Природа абстрактна и нашим умом её не понять. Человек сумел создать Бога, но не Природу.
Человек и его разум всего лишь продукт Природы. Толковать Природу он может, понимать  - нет.

Это когда-то актуальной шутка была - "Мы не можем взять милости от Природы, дать ей их - наша задача"!

Станок делает некое изделие. Нельзя утверждать, что станок понимает изделие и нельзя утверждать, что изделие понимает станок.
Так же соотносятся Природа и Человек. Это "точка" зрения человека. Какое мнение о "процессе" у Природы - нам, живым, никогда не узнать.

Квакать можно, никто не запретит. И даже Бога придумать и на него, на его волю все свалить.

Природе наши мысли слова и действия незаметны и не нужны - она самодостаточна, сколько бы люди не пыжились не раздувались от чувства собственной важности.

Природу и её мотивы умом "человека разумного" понять нельзя - можно только только фантазировать, потому как она не одушевленная, у неё нет памяти, сознания и осознания в понятиях человека!

[И шум и бла-бла и ква-ква.]

шум

Ага. И шум и бла-бла и ква-ква. Денно и нощно.

бла-бла - Это человека придумал бога по своему образу и подобию, чтоб свалить на него ответственность за свою никчёмную жизнь.
И сразу появился толстый слой посредников между человеком и его "придумкой", которое тем и "славится", что формируют стадо "овечек", назначают пастухов и стадных собак-надзирателей, зело злых псов, козлов-вожаков стадных.
Псы бдят, чтоб стадо не разбежалось, загонятели в стада пропагандируют, как хорошо жить в стаде (к примеру, под кровом-крылом Обамы). Это и есть "шум"?  

Не  об этом ли Ваш тёска "речет"? см Новая ДОКТРИНА научного БОГОПОЗНАНИЯ

Ну, а если ква-ква, то это когда случается как в песне:

И стало на миг всё вокруг голубым и зеленым квантоватым...

Кто не квакает, тот москаль!

Квантовое дыхание, квантовое мышление, квантовое пищеварение и квантовые папы, квантовые мамы и квантовые детишки с котятами Шрёдингера в руках.
Появился толстый слой квакающих на разные лады ...  


------

Все  стало вокруг голубым и зеленым,
В ручьях забурлила, запела вода.
Вся жизнь потекла по весенним законам,
Теперь от любви не уйти никуда,
Не уйти никуда, никуда.

Все квантовым стало и стало не мнимым
В мозгах забурлило ква-ква и ква-ква
Вся жизнь потекла по кванта законам
Теперь от него не уйти никуда,
Не уйти никуда, никуда.

+
http://flibusta.net/b/222733/read
О. Х. Деревенский Фокусы-покусы квантовой теории

...пока матричная механика продвигалась своими чудо-юдовыми путями, тихо зрела и наливалась соками волновая механика. Её автор, Шрёдингер, был большим специалистом по физике сплошных сред – которых, как известно, в природе не бывает. Зато для этой небывальщины прекрасно ставились и решались задачи на нахождение собственных значений – набор которых получался дискретен.

Вот, вот. Дураков уже у нас нет - они все переженились, по стадам разбежались.

[гео]

если бы вы немножко знали бы физику, то приняли бы к сведению,

Да. Любое знание есть "немножко"! Много знаний не бывает!  Ещё немножко, ещё чуть-чуть. Но если расширяется круг познанного - расширятся и соприкосновение (граница) с непознанным.

Участнику есть  резон предварительно просмотреть содержимое «Переписка со Станиславом Кравченко».

Там есть фрагменты как бы "протокол" прошедшей интересной беседы:

Геометрия очень многое может дать физику.

Да может дать, если суметь взять, но только про физику Земли, ибо геометрия = "землемерие".  У Римана или Лобачевского уже всё по-иному. Они не Землю меряют, как Евклид. Но почему все пользуются словом "землемерие" 

Гладкие кривые

А что в Природе есть и ломаные кривые.  В Природе нет даже прямых линий.  

Кушелев: -А поле? Вы отделяете вещество от поля, волн, колебаний и других явлений?

Вещество (поле) от процессов - нет, не отделяю в пространстве событий.

Тогда где ж граница (начало и конец вещества? ) Вещь и вещество- в чем разница, по Вашему разница?

Кушелев: - Если Вы не отделяете поле от колебаний, волн и других явлений, то в этом хотелось бы подробнее разобраться.

Я, например, так себе представляют их соотношение:
1.Невозмущенная структура наномира (эфир Фарадея-Максвелла) - вакуум, "пустота"
2.Деформированная структура наномира (напряженная структура эфира по Максвеллу) - электрическое, либо магнитное, либо гравитационное поле (чем они отличаются можно прочитать в энциклопедии или спросить у меня)
3.Динамическая деформация наномира (эфира) - электромагнитные колебания
4.Распростанение колебательных процессов по структуре эфира - эл. маг. волны
5.Самоорганизованные лучи эл. маг. волн - фотоны (любых энергий)
6.Закольцованные лучи (лептоны)
7.Траектория луча - спираль на торе - кварки.

И что Он сказал?  
1. Что нет вакуума и пустоты - все пронизано излучениями. Тогда какой резон здесь имеет понятие "геометрия=землемерие" и выделение "физики Земли из общей структуры Природы"?  

2. "электрическое, либо магнитное, либо гравитационное поле" и прочие поля существуют только вне черных дыр - это ж как продукт обмена энергией (да и информацией) меж некими не полевыми "структурами", которые как раз и образуются из того, что было излучено ранее - как бы процесс "уплотнения-излучения" бесконечный.

3. "динамика" как раз в бесконечности процесса образования/разрушения излучающих структур  из этой нелепой смеси всевозможных полей.

4.5.6. Домыслы из ранее вербализованного.

7. Да безусловно, да - все в Природе движется и "излучатель" тоже, также нарезая винтовую резьбу. Как Луна вокруг Земли, Земля вокруг Солнца, Солнце вокруг центра Галактики ...

Природа "любит" гармоничное число 7.
----------

А ведь именно последнее из бесконечного множества квадратных уравнений с действительными решениями выбрало семерку. Для меня это было озарение. И надо сказать, не первое (см. аксиомы) и не последнее.

Не гневитесь, Станислав, на мои слова про Вашего тёзку - у него нестандартное мышление, а "разница есть залог выживания человечества - Природа дублей потому и не творит".

 

только шум

Ага, только ш_Ум. Но вначале черти подкачали, но не я !

До тех пор, пока большое и малое являются лишь относительными понятиями, невозможно объяснить большое с точки зрения малого. Поэтому необходимо изменить классические идеи таким путем, чтобы придать абсолютный смысл понятию размера...
Мир совершенен, но, конечно, это не значит, что он прост. Такова действительность. Вот эта «не простота» не позволяет относиться к любому слову о действительности, как к истине в последней инстанции.

Что квант действия, что квант бездействия, бедствия, что белый ш_Ум, что черная темная материя всегда ни есть истина в последней инстанции.

Мы умрём, придут другие, будут люди потом - всё опять повторится с начала.

[действие]

действие имеет размерность Дж*с

А прелюбоДействие тоже имеет размеренность типа Дж*с ?   

Физика - это хорошо. Порция энергии - квант. Это мысль была в моей голове. Что эта порция энергии (ватт, кВт) и "квант действия" (некая "работа" за некий момент времени) одно и тоже- я ещё не успел такую мысль поймать.

Вам, Станислав , не во вред было бы кое-что здесь почитать у своего тезки:
Детальное моделирование действительности Станислав Кравченко - Вначале было слово
.. и это слово было Ф_Акт. Действие -это "акт" ("экт", "ект") не на русском языке. Если оно что-то проявило из "ниоткуда= из Нави" = фАкт. Намерено проявить если = про_Ект (предАкт)
И про Знание и про Сознание-Осознание = про знаки, метки на событиях (на проЯвленных действием элементах бытия).

--------------
Аты, баты киловатты = кило ваты. Шли домой с войны солдаты.

дж/сек (не сокращайте !)- (приблизительно)^. =_дж/сек, или вт. » Здоровый человек может растратить эти 2000 Кал/день в виде тепла своего тела, так что трудно установить, сколько дополнительной энергии из зтих 2000 Кал можно истратить на полезную механическую работу