Итак, любое измерение, возникшее в результате противодействия двух элементов - это энергия. Наше трёхмерное пространство, к которому мы все так привыкли, состоящее из элементов: близко-далеко, лево-право, верх-низ - есть ЭНЕРГИЯ. Время, состоящее из элементов: раньше-позже - есть ЭНЕРГИЯ. Любое измерение есть АБСТРАКТНАЯ энергия. Которая возникает В СОЗНАНИИ.

Первоначальное допущение, что в сознании что-то присутствует потянуло за собой цепочку других ошибок. Здесь же мы имеем совершенно вольную трактовку понятия "энергия". Нет никакой нужды называть энергией верх-низ, близко-далеко. Для этого лучше использовать другие термины, а слово "энергия" применять к более привычным явлениям.

Элементарное сознание есть колебательная система двух противоположных элементов.  Например, светло-темно, плюс-минус, женское-мужское, добро-зло, лево-право, верх-низ, внутри-снаружи, тепло-холодно, мягкий-твёрдый, дурак-умный и т.д. На Востоке оно давно известно как монада Инь-Ян.

А как же "хрень"?
- "женское-мужское" Удаляем половые железы и вторичные половые признаки - получаем "хрень".
- "добро-зло" Становимся выше этого, разглядывая суетящееся человечество из космоса.
- "внутри-снаружи". Поверхность. Очень, кстати, интересные особенности имеет.
- "тепло-холодно". Тут я не мастак, но видно можно придумать состояние, к которому данная категория не подходит. Например вакуум, изолированный от эл/магн. излучения. Там просто некому замерять температуру и нечем.
Природе как раз характернее триединство, а не инь-ян. Но третью составляющую не всегда видно, хотя она присутствует во всем. Вот такая хрень.

Все убеждены, что "материя существует вне сознания". А КАК это проверить, если вне сознания провести любое исследование невозможно?

Более того. Слово "материя" - это даже не ощущение, а понятие. Если ощущения мы как-то еще можем пытаться сопоставлять с миром вне нашей  психики, то  понятий в природе  вообще не существует. Только в нашей "голове".

На самом верху - неизвестный и абстрактный БОГ, а в самом внизу - конкретная материя.

Лучше сказать - конкретные предметы, потому как материя абстрактна.

Итак, первое, о чём можно говорить совершенно точно - это то, что образы существуют. Образы существуют у всех живых существ. Можно также определить место существования образов - это сознание. То есть, если образы существуют, есть и сознание.

Слишком вольная трактовка сознания для человека, не понаслышке знакомого с нагвализмом. В сознании нет никаких образов. Сознание способно только получать впечатления, осознавать. Образы находятся в памяти и формируются (домысливаются) интеллектом. Сознание тут не при чем.
Почему я сказал для нагвалиста? Да потому что нагвалист знает, что такое ОВД, когда интеллектуальный центр замолкает, а сознание функционирует. Так вот в этом случае присутствует отсутствие всяких образов. А если мы наблюдаем их отсутствие, то значит ТАМ их и нет. Кроме того мы можем из сознания наблюдать за образами, что доказывает отсутствие их  тождества. Образы ВНЕ сознания.

Невольно придя, таким образом, к мысли, что учёные изучают свои же собственные представления, я решил обратиться к тому, что более реально и первично. Если все теории построены на предположениях, а значит, могут оказаться ошибочными,

Да, могут. Но нужно уточнить, что ошибочность может быть разного рода. Мы можем ошибаться, выдавая желаемое за реальное, полностью искажая реальность, а можем ошибаться, выдавая часть видимой нами картины за полную. То есть во втором случае мы не ошибаемся в своих наблюдениях, но ошибаемся в утверждениях, не умея заглянуть глубже.

Человек видит мир в образах. Давайте расширим значение слова "образ" и включим в него также все ощущения, представления, формы, гипотезы, теории и т.д

Лучше воспользоваться уже готовыми разработками, а не сочинять свои. Мир познается в ощущениях. Накопившиеся в памяти ощущения формируются в представления. Представления путем логических операций превращаются в понятия и, как более сложный вариант, состоящий из комбинаций понятий - идеи. Есть и продолжение.
Ощущение – зеленый
Представление – это дерево.
Понятие – дерево вообще.

Если никто не против, я тут с Незнайкой немного поболтаю. Остальным мне сказать нечего. Так что на реплики отвечать не обещаю. Во мне не нужно видеть ни нового гуру, как некоторые пытались увидеть в Незнайке, ни последователя Незнайки, а лучше всего вообще меня не видеть, или сделать вид, что меня не видно. Потому как идеи, которые я здесь буду выкладывать не отвечают мировоззрению большинства и в моих планах нет никаких целей менять эти мировоззрения. Я здесь разговариваю только с Незнайкой. Надеюсь никаких правил я этим не нарушу. Предлагать не комментировать мои посты я не стану, но и большого смысла для обеих сторон не вижу.
Присутствия Незнайки для разговора с ним мне не требуется. Он уже достаточно много сказал. Теперь попробую я. Хотя было бы, конечно,  интересно поболтать с ним «вживую».
Для начала разберу то, что он уже высказал, а потом попробую  развить его идеи.