Кстати, Вы с Арлашинным знакомы?

Нет. А нужно? Стоит? Кто это?

появилась гештальт-теория,нейронаука,генетика, квантовая информатика  и много чего еще

Я еще 4 путь не освоил. Есть над чем работать. А вообще спасибо. Погляжу на досуге.

Вот тут и кончается наука, и начинается мифотворчество.

Мифотворчество - это несколько иное, чем то, что вы имели в виду, по-моему.
Беннет не плох. Да.
Но у Гурджиева (через "д") как-то промелькнуло сообщение, что он несколько человек особенно талантливых послал продолжать обучение в те закрытые школы, где проходил обучение сам.
У меня сложилось ощущение, что Гурджиев с Успенским, не говоря об остальных, хоть и говорили об обязательных трех направлениях развития школы, тем не менее многое потеряли, уделяя силы другим в ущерб своим личным занятиям. Потому оба  и проиграли к концу. Та же участь похоже постигла и Кастанеду.

[Адекватолог]

Адекватолог, понимание мироустройства достаточно сложная и непонятная вещь. Не нахожу смысла привносить сюда искусственную дополнительную сложность использованием подобного языка изложения. Мысли интересные и созвучные моему пониманию. Хотелось бы только проникнуться ими без боязни ошибиться в точности понимания.

Подтверждений описываемого мироустройства в жизни не мало.
Дежа вю
Ощущение дежа вю интерпретируется обычно как попадание в то место, в котором был уже в прошлой жизни. В свете рассматриваемого подхода прибегать к прошлым жизням нет надобности. Просто мы уже находимся в будущем. Тут трудно подбирать времена глаголов и вообще слова.
Ощущение дежа вю испытывали видимо большинство. Возможно здесь два феномена. Ощущение «знакомости», не связанное с фактом проживания данного момента просто как факт устройства нашей психики. Ну, например, что -то похожее на знакомое "дуновение", можно почувствовать какой-то знакомый запах, или привкус. Или ощущение узнаваемости присутствует иногда в осах в совершенно фантастических снах.
И второе - ощущение предчувствия развития события при попадании в ситуцию дежа вю. Например, человек попадает в новую для себя обстановку, ощущает, что уже был здесь и знает, как будут развиваться события, или знает, что, например, находится в соседней комнате.
На форуме «Постнагвализм» Аннет выкладывала свой опыт дежа вю, подходящий под последнее описание. Она попала в новое для нее учреждение и знала где и что там будет происходить.
Кроме дежа вю нужно сказать и о пророческих снах. У меня один раз был сон с аварией, которая произошла через несколько дней именно в тех обстоятельствах, как и приснилось. У сына лет в 7 тоже был подобный сон.
Вот здесь интересные случаи описаны. Особенно поражает количество случаев.
http://sergeybiryukov.ru/2007/03/chto-takoe-dezhavyu/
 

Что такое движение.
Мы знаем, что ощущение движения часто иллюзорно: восход солнца, бегущая по ходу нашего движения луна, движущаяся кромка злаков для проезжающего на поезде, то приближающаяся к нам, то удаляющаяся.
От этих иллюзий часто очень затруднительно  отделаться. Например, не всегда ясно движется наш поезд, или соседний. Приходится прибегать к дополнительной системе отсчета.
Если у нас отсутствуют понятия, то подобные иллюзорные движения будут для нас казаться вполне реальным, как долгое время казался реальным восход солнца.
Причем обратите внимание на очень интересную вещь. Избавление от иллюзии (все тот же восход солнца) не всегда избавляет нас от того, что глаз будет воспринимать все ту же картину восхода. Не земля крутится вокруг оси, а именно солнце встает. Хотя вообразить себе находящимся на крутящейся земле в общем-то возможно. Но это будет только  воображение.
Я хочу эту аналогию продолжить и на 4 измерение. Если мы попадаем в него, то попадаем вначале в воображении.
Прибегнем к той же аналогии про солнце. Чтобы убедиться в том, кто вокруг кого крутиться нужно попасть в космос и понаблюдать издалека за поведением земли. Но это очень приблизительная аналогия. Нам не приходится в данном примере менять способ познания мира и добавлять измерение.
Вообразить то, что существует 4 измерение в виде времени мы, конечно, можем. Только какой от этого прок? Нам нужно именно попасть в него. Только как и возможно ли в принципе?

Представим себя одномерным существом. Как? Ну, например вообразим ситуацию, когда человек ощущает неимоверную боль. Весь остальной мир меркнет в его глазах. Есть только боль. Боль – это ощущение. В этот момент мир для нас превращается в линейный (до определенной степени и в определенном смысле, конечно). Есть только боль (настоящее), отсутствие боли (прошлое) и надежда на окончание боли (будущее). Мир вроде бы на месте. И даже время (4 измерение) присутствует. Но картина мира резко изменилась. Для нас все, кроме боли, перестало существовать.
Что-то похожее вполне возможно испытывает улитка, ползущая по листу. Только жрать и жрать. Ну, возможно, еще секс иногда. А может даже ей будет приятна классическая музыка. Ведь есть же эксперименты по увеличению надоев у коров под музыку Бетховена. Даже вода меняет свою структуру в зависимости от звуков. Только вот познание мира все это никак не увеличивает. Для увеличения способности познавать мир требуется научиться оперировать представлениями и понятиями. Тогда картина мира станет для нас более цельной. Ну, а если понять всю эту механику познания, то можно попробовать и дальше ее совершенствовать.

В принципе нет ничего скучнее. как выслушивать чье то мировоззрение.

Несколько странно слышать подобные заявления на таком форуме. Зачем тогда вообще читать все это?
Я еще не успел весь форум посмотреть. Может здесь есть для скучающих более подходящие места? Ну, анекдоты, что ли? Песенки? Чего-нибудь про секс?
Ну, ладно. Продолжим.

Понятия, которыми оперирует наша логика, совершенно абстрактны. Если даже ощущения не отвечают реальности (это всего лишь образ), то построенные на представлениях понятия еще дальше уводят нас от реальности.
Это один взгляд на проблему.
А вот другой. Понятия, основанные на нашем опыте и  сравнительном анализе исправляют иллюзии, которые вызывает у нас реальность, делает наше мировоззрение более приближенным к реальности.
Второй подход выглядит более правдоподобным. Тем не менее, нужно отдавать себе отчет, что использование понятий не может привести нас к полной тождественности восприятия мира миру реальному. Нужно искать что-то еще.

Говоря о четвертом измерении, человек представляет это как что-то подобное переходу от плоского к объемному восприятию мира. Но откуда берется эта объемность? Ее дают нам процессы, происходящие в интеллекте. Сам мир видится нам плоским. Воспринимая мир, мы воспринимаем огромное количество иллюзий. Здесь и перспектива и видимость несуществующих движений. Достраивая в интеллекте видимое нашими глазами, мы получаем опять же очередную «видимость» в виде трехмерного мира. То есть для следующего шага расширения восприятия мира также нужно будет «достраивать» мир психикой. Нужно будет получить НОВЫЙ ОБРАЗ мира. Этот образ будет  всего лишь образом, но его тождественность реальности станет намного ближе, чем предыдущие образы.

Вообще, идея первичности чего-либо (Большого Взрыва, материи, сознания ли, и т.д.) - ошибочна.

Ошибочна в силу отсутствия времени в таком виде, как оно понимается человеком.

Между прочим Гурджиев как-то заявил, что если бы Успенский умел все делать из того, что понаписал, то он бы сам пришел к Успенскому, поклонился в  ноги и попросился бы в ученики. То есть к теории Успенского у него не было каких-то претензий. Петру Демьяновичу удалось собрать и переработать весь доступный в то время материал по эзотеризму.

Мы попробовали   проследить связь трех «способов» оценки мира (ощущение, представление и понятие) с тремя измерениями и сделали вывод, что улучшить восприятие мира, создав бОльшее количество измерения, можно попытаться, развивая у себя  психику. Почему психику, а не сознание? Потому что получение сознанием впечатлений не создает у нас картины мироздания. Мы воспринимаем «хаос» и только психика создает «описание». Кто читал КК помнит как ДХ неоднократно заверял Кастанеду, а впоследствии и сам КК убедился в том, что все люди вИдят постоянно. Только это от них по какой-то причине скрыто. А скрытость как раз и заключается в том, что картина видения не входит в сферу психики.
Все наши способы оценки мира создаются именно психикой.  Ощущение, представление и понятие – это работа части психики под названием «интеллект».
Но тут нас ждет неприятный сюрприз. Если пробовать развивать интеллект в прежнем направлении, то максимум, что мы можем получить известность ученого с мировым именем. Но это ни на шаг не приблизит нас к расширению понимания мироустройства. Это не даст нам видения других измерений.
Какой же выход.
Америку я тут открывать не собираюсь. Все тот же Успенский. Правда, я пробую взглянуть под своим углом зрения.
Помимо наших повседневно используемых интеллекта и эмоций у человека есть более эффективные центры. Это высший интеллектуальный и высший эмоциональный центр. Именно эти центры способны взглянуть на мир по-новому.
Но как до них добраться…
Путь только один (если исключить случайные проявления, наблюдений за которыми в мире море). Добраться до высших центров может только усиленное сознание.
Дальше это направление развить не получится. Во-первых, отклонимся от темы, а, во-вторых, потребуется разобрать, что я понимаю под «сознанием» и «психикой». Причем этот разбор должен быть на практическом уровне. Теория не только не поможет, но и введет в заблуждение

Скажите - вестибулярный аппарат - это элемент материального мира или элемент нашего сознания, нашего восприятия трехмерного пространства?

Это элемент я бы сказал реального мира. Но с существенным уточнением. Элемент, как он представляется нашей психике. Потому как "на самом деле" все не так, как есть.

Идея эта  (с) Ф.Ницше.
Успенский просто замесил эту идею в теософско-мистический пирог.

И даже не Ницше. Эта идея гуляет тысячи лет.

Воообщето этот декартовский подход не все разделяют и не все признают существующим. О монизме что-нибудь слышали?

Я далек от разбирания философских концепций. Если помните, Гурджиев ставил философию даже ниже теории, оставляя первое место практике.
Построения, которые я тут выложил, скорее теория, основанная на практических наблюдениях за собой и указывающая в каком направлении следует продолжать практику.
Места вопросу энергии в разбираемом Незнайкой ключе в моих построениях не находится именно в силу невозможности использования в практических целях. 

Мы в общем-то здесь совершенно умозрительно разбираем возможности перехода к новому способу восприятия мира. Чтобы не сложилось впечатления академической сухости приведу отрывок из УПД о том, как должен выглядеть такой переход психологически:
"Пока такое существо научится сознавать реальности другого, высшего, порядка, пока оно поймет, что за разрушающимся старым миром открывается бесконечно более прекрасный, новый – пройдет много времени. И все это время существо, в котором рождается новое сознание, должно переходить из одной бездны отчаяния в другую, от одного отрицания к другому. Оно должно все отвергнуть кругом себя. И только тогда оно получит возможность перехода к новой жизни."

Похоже на состояние Хенаро после потери Икстлана. У Кастанеды много чего похожего на УПД. Движение 4 пути в Америке было очень развито, когда Кастанеда переехал туда.