Появилось новое поколение "гламурной" гопоты (детей воров) - которая называет врачей уродами, (всех "оптом" - без деления)

Я тоже называю их всех уродами. Именно всех, а не каждого в отдельности. Среди них могут быть вполне приятные люди, но вся медицина - полное уродство. И я не "гламурная гопота", а человек, проработавший врачом не один десяток лет. Правда лечением я не занимался из принципа. Это натуральное вредительство.

Вы, Участник - высказываете философские мысли, которые не известно откуда берутся

Уже несколько раз натолкнулся на эту претензию. По-моему Участник вполне ясно высказался по этому поводу, что ничего принципиально нового в этом мире открыть нельзя, идеи не его и он выкладывает их так, как понял. Он выкладывает свое понимание.

Даже у первооткрывателей и изобретателей, на самом деле, тоже нет ничего своего, если подумать. Не зря говорится, что всё новое - это хорошо забытое старое. Все новейшие изобретения - это комбинации (или скрытые потенциальные функции) старых образов, которые уже были заложены в них изначально. Так что всё всегда было, будет и есть. Для него что-то безусловно будет новым, но только для него, а не для вечного мира (природы).

Идеи его очень интересны, а вот откуда они уже не так интересно. Участнику удалось поставить вопрос очень необычно, а этого много стоит
Повторю его еще раз:

"Целью данной работы является устранение всех недостатков материалистического мировоззрения,
которые, главным образом, проявляются:

1) в невозможности объяснения механизма гравитации;
2) в различии подходов в микро- и макро- пространствах;
3) в невозможности нахождения первоэлемента материи;
4) в невозможности понять, откуда взялась наша Вселенная, и где находится;
5) в прямой зависимости от земных или космических ресурсов;
6) в принципиальном отрицании бога, магии и загробной жизни;
7) в существенном ограничении возможностей человека и общества.

Интересная тема. Жалко не сразу заметил. Но может и к лучшему. Дочитал не все. Возможно ответы на мои вопросы и замечания уже были даны. Заранее извиняюсь. Просто пропустите.

Мы есть не что иное, как набор определённых знаний, ощущений и привычек. Всё!

Почему только это? Да еще так категорично?
А наши интеллект, эмоции и прочее... Этот ведь некий образования, которые работают с полученным материалом в виде знаний-ощущений. У некоторых психика борется со всякими привычками, то есть чем-то необязательным, приобретенным.

Приведу пример - массовый гипноз. Допустим, на сцене гипнотизёр вводит в транс десять человек, которые начинают согласованно видеть одну и ту же картину. Сверяясь между собой, загипнотизированные люди уверяются в том, что они видят реальность (скажем, полевой луг и речку), нюхают цветы и ходят неглубоко в воде босыми ногами

Это неудачный пример. Никогда загипнотизированные люди не будут видеть одинаковую картину, тогда как наблюдение внешнего мира вызывает у нас одни и те же ощущения.

Нас с детства учили, что ощущения берутся от объектов внешнего мира.

В детстве меня этому не учили, а когда повзрослел, узнал, что ощущения можно вызывать не только извне, но и по своему желанию. Например, нагреть свою руку, вызвать ощущение цвета, или какой-либо картины.

глаза (зрение),
    уши (слух),
    язык (вкус),
    нос (обоняние)
    кожа (осязание).

А если у вас слышны удары сердца, или болит живот, или вы ощущаете, как движется ваша рука, или чувствуете, что падаете...Я уж не говорю про интуицию, чувство юмора, меры, гармонии – все это некого рода «щупальца», которыми мы познаем мир.

Каждый индивидуум, словно клетка в организме, подключён к обществу, отдельно от которого он существовать не может. И в полном соответствии с тем, к какому именно обществу он подключён, он испытывает ощущения. Ощущения физической реальности. Но эта реальность - иллюзия

Вы неправильно выбираете термины. Реальность не может быть иллюзией. Реальность - это то, с чем мы имеем дело. Если мы имеем дело с иллюзиями, то иллюзия реальна. И вообще для нас реальны только впечатления. вы может лишь сомневаться в том, насколько они соответствуют, или не соответствуют внешнему миру. Внешний мир лучше назвать материальным, а не реальным.

Для себя я уже давно разобрался. Мне бы теперь в этом хоть с КЕМ-нибудь разобраться. )) Чтобы хоть кто-нибудь смог увидеть то, что вижу я. Теория Всего - это не таблица умножения, типа "заучил - значит освоил", и не определённый свод прописанных правил... Теория Всего - это постоянное осознание. Теория Всего - это абстрактная картина, далёкая от любых догм и правил. Теория Всего - это вИдение энергии.

Я пока нигде не увидел ничего, что подтверждало бы ваше действительное, а не теоретическое понимание описания Теории Всего. Может просто еще не дочитал до этого. Ну, например, все считают, будто прыжок с высотки приведет к летальному исходу, а вы не согласны и для вас притяжение Земли вовсе не притяжение, а отталкивание. Ну, пусть не с высотки, но хоть что-то можете? Или Теория всего лишь теория и вы на ней не настаиваете?

А что толку,если восприятие наивно-детское

А пускай. Активности мудакам добавляет. Спать меньше будут. Опять же свобода слова.

Это про Навального,надеюсь?

Не знаю наверняка, но поет задушевно.

http://www.youtube.com/watch?v=_kAXcle06xs&feature=relmfu

Платоник, спасибо. Очень познавательно.

Ну, хорошо. Попробую на пальцах, ежели ли ты столь настойчив.
Вот, что у тебя написано: "Сама материя невидима, её можно только осязать".
Есть термины, которые обозначают реально существующие объекты, которые мы можем ощущать нами органами чувств. Например ЗЕЛЕНЫЙ цвет. Есть, которые существуют, но мы их обнаружить можем только с помощью приборов. Например УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫЙ цвет. НО НЕТ ОБЪЕКТА, КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ "ЦВЕТ"!! Дошло?
То же самое с "материей".
Материю НЕЛЬЗЯ ОСЯЗАТЬ. Это абстрактное, умозрительное  понятие.
 
Книжку Доронина не ругай. Рано тебе. Классику изучи вначале.
Будут вопросы - обращайся.
Не заставляй меня остальные твои посты разбирать. Хватит и первого.

Для Кадха:

"шам был в гостях у младоженов, у них появился бальшой аквариум с гульден фиш....
ночью шаму снится, что он рыбка в аквариуме и видит и слышит все из толщи воды через стело
младаженом снится, что шам в том, в чем был черные джинсы и свитер
спит сидя на аквариуме, ..опой в воде
снится обоим!!!!!
они шама расталкивают со словами пара домой.....шам кивает отговаривается и спит дальше"

Пост 38
http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=14794.new#new

Ну откуда тебе знать, что такое любовь, что такое объём,масса, длина, ширина. Что их можно реально держать в руках.

Платоник, ну, если ты даже после того, как тебя дважды ткнули носом в грубейшую примитивнейшую ошибку, продолжаешь утверждать, что ширину можно подержать в руках, то тебе бесполезно продолжать что-то еще объяснять.
"Кастрат..."
Ты походу тут фалометрией решил заняться. Переселяйся лучше к нам на "Постнагализм". Я тебе подгоню достойного противника, умеющего дрочить по 6 часов без перерыва. Будешь с ним на пару свою длину держать.

 

"Честные выборы" провести возможно, но какая от того польза и возможна ли она (удачный выбор для огромного государства в целом) вообще? Это ж не хуторок на пять семей где все всё друг о друге знают?

Это только начало идеи. А ее продолжение - строить свой мир. Для этого сейчас все условия есть. Кадх думает, что после честных и удачных выборов что-то изменится лично для него. Ничего подобного. Люди останутся теми же самыми.
Нужно не президента выбирать, а людей, с кем бы ты хотел жить. Строить минигосударство.

Корнак, напрасно ты употребил слово "глупость"

Я тоже боялся, что напрасно. Но оказалось нет. Ты непробиваемый глупец. Абстракцию нельзя увидеть. Где ты видел любовь, массу, длину? Короче туши свет, платоник.

И потом "глупость" употребил как раз ты, а я всего лишь показал, что ее можно найти у любого. Себя не исключаю.
Я не за глупость написал, а за самокритичность. А для ученого самокритичность означает сомнения в своих мнениях.

Она вся состоит из бреда, заблуждений и глупости.

Ну зачем же так категорично? Разве ученый не должен сомневаться во всем7
Глупости у любого можно найти.
Да хоть вот первый пост платоника:

Сама материя невидима, её можно только осязать.

Материю нельзя "осязать". Это абстрактное понятие.

А у Доронина вполне достаточно интересного, чтобы считать книгу полезной. Это попытка заглянуть в неизвестное.

Кто командует проявлением вещей - неведомо.    Никто официально и публично  не взял на себя ответственность.

Возможно таких "понятий" и не существует вообще, а все совсем по-другому.
Можно представить мир как что-то застывшее и вечное, а время, как способ восприятия этого мира. Тогда и командовать собственно нечем, раз ничего не происходит.

а как быть с эволюцией?
 ее тоже нет?

Нет, конечно. Есть только вырождение.
Все, что нам известно об "эволюции" на практике - это выведение пород. Новые виды вывести невозможно. Вид - стабильная единица, а порода сохраняется только в искусственных условиях.
Мы наблюдаем только массовое исчезновение видов и отсутствие появления новых. Где же тут эволюция?
На нынешнем этапе эволюционировать может только сознание человека. Но происходит это не путем отбора, а путем усилий. Для нас эволюция индивидуальна, не коллективна.

С таким же успехом к ним можно отнести "безнесмена",желающего "построить свое дело"

Но это только часть характеристики "коммуниста". Нужно же еще иметь нормальные потребности. Далеко не каждый бизнесмен обладает ими. Хотя и встречаются "чудаки".
Бизнесмен чаще занимается не самым интересным для него делом, а самым выгодным. Лучше вспомнить каких-то творческих людей. Например, Ван Гога. Они вкалывают независимо от оплаты. Я поэтому Ксендзюка тоже отнес сюда.