Конечно, это прикольно и поучительно ... Но все таки я до сих пор не могу понять зачем таки ум загоняет себя в логическую ловушку

Это очень точная оценка Теории Всего Участника. Именно к этому он и должен придти благодаря своим рассуждениям.
Только со стрельбой пусть подождет. Возможно нам удастся показать ему ошибочность его рассуждений

Для этого необходимо представлять, чем является вселенная. Что было первым--курица или яйцо,

Марабундо, вы других читаете? Я ведь вроде просто написал. Вопросы яйца и курицы не разрешимы принципиально, потому как подход к их решению. лежит в другом измерении. В природе не существует времени. Время - это наше восприятие мира. Это СПОСОБ восприятия мира.
Время крайне относительная для различных сознаний вещь. Если взять бабочку-однодневку и черепаху, то восприятие времени у них будет заметно отличаться. А можно найти примеры с гораздо большим отличием.
  

Вы писали, что ребёнок с рождения наделён сознанием, окей. Это сознание ещё большей частью в несепарабельном состоянии, т.е. более слито со средой, более целостно. В процессе внешнего воздействия это сознание подвергается всё большей декогеренции, т.е., формированию "я" (в частности, "отделению" форм от фона). Сами же значимые, утилизированные формы запоминаются благодаря окружению ребёнка "взрослыми", уже "декогерированными" сознаниями. Короче, ребёнок обречён видеть те же формы, что и его окружение. Типа того.

Если сознание может существовать без наполнителя, то пусть оно так и останется без него. А наполнять лучше другой отдел - психику. Психике хорошо живется и без всякого сознания.
Я плюс к высказанному добавлю еще некоторые соображения в пользу того, что наше сознание является самостоятельным образованием.
Вспомним наши некоторые состояния
1. ОВД - сознание очень активно, а психика выключена. Отсутствие мыслей и эмоций.
2. Погруженность в себя при решении сложного важного вопроса  - сознание на минимуме, мы ничего не замечаем вокруг, интеллект на максимуме.
3. Стресс (вариант стресса)- сознание и интеллект на минимуму, эмоциональный центр функционирует на максимуме.
4. Сон - сознание на минимуме, но интеллект может выдать даже больше, чем днем - открытие века.
Эти наблюдения дают нам возможность утверждать, что эмоции и интеллект работают автономно и не требуют обязательного вмешательства сознания. С другой стороны сознание также может обходиться без функционирования, или с минимальным функционированием психики.
Все это дает нам право  говорить о раздельном существовании сознания и психики.
И это далеко не все доказательства. Есть не только теоретические, а практические. Но это уже другой вопрос.

1) в невозможности объяснения механизма гравитации;

Участник, а что для вас является "объяснением"?
Мы можем говорить об описании, основанном на наблюдениях, размышлениях и выводах.
Мы можем бесконечно приближаться к пониманию процессов, к увеличению соответствия понимания действительности.
Но что значит "объяснить"? И можем ли вообще что-то "объяснить"? Если, конечно, вы не имеете в виду объяснения отца малолетнему ребенку.
Можете вы объяснить хотя бы самые простые наблюдения? Приведите  один наглядный пример "объяснения"

4) в невозможности понять, откуда взялась наша Вселенная

Можно я на этом остановлюсь и предложу свой вариант понимания.

Четырехмерность мира теоретически доказывается несложно. Наше время, в котором мы существуем, не имеет продолжительности.  Это разрез во времени. Разрез – это математическое понятие, не имеющее «толщины». А так как разрез существовать сам по себе не может, то следует предположить, что прошлое не исчезает, а будущее уже есть. Если не допустить этого предположения, то наш мир превратиться в фикцию. Именно в связи с тем, что  идея четырехмерности мира забывается, или не учитывается, мы и не можем придти к достаточно убедительным выводам по огромному ряду вопросов. Например «откуда взялась наша Вселенная». Да она ни откуда не взялась. Она существует как нечто «постоянное», если так можно выразиться. Все всегда существовало и будет существовать. Хотя и это не точно. Правильнее сказать – время это способ познания мира нашим сознанием. Время - это рассматривание мира сквозь бесконечно узкую щель.

Но нужна прямая отмашка Вождя, а то кабЭ не вышло конфузу .

Я считаю, что в информации Участника есть много интересных моментов и его попытка понять мироздание и поделиться своим пониманием должна только приветствоваться.

Не Вождь, но тем не менее свое мнение высказал

Ну что, все уже показали свою сущность, и можно продолжать?

А как же ответа на вопросы почитателей?

Вот еще один

Мы все привыкли к трёхмерному пространству, но, например, для математиков для построений своих теорий никаких ограничений по мерности нет, у них пространства с лёгкостью могут быть и 4-хмерными, и 10-тимерными, и даже миллион-мерными в случае крайней необходимости, правда, вообразить наглядно такое - довольно не просто, если не едва ли возможно

Позвольте не согласиться. Именно математики пришли к выводу, что количество измерений ограничено. Нет никакой нужды в большом количестве измерений.
С тремя первыми все знакомы.
Четвертое традиционно отдано времени.
Пятое – это измерение, в которое требуется попасть наблюдателю, чтобы увидеть весь временной отрезок существования объекта
Шестое – множественность различных  вариантов развития событий.
Надеюсь ничего не напутал, но главную суть отразил. Нет никакой нужды в большом числе измерений. Любые варианты могут быть отражены в их ограниченном количестве.

сознанием человек наделен с рождения, чтобы ребенок начал создавать образы или хотя бы их узнавать его необходимо научить этому,

Интересная идея. Надо приобщить к доказательствам раздельности существования сознания и психики

Вы бы представились для начала, а то у мене ощущение что я вас уже бил, только где не помню

Зато участник похоже помнит. Он явно на ПНе тусовался

Дуальная пара "Конкретное и Абстрактное" - сама есть сознание

Оставим пока сознание.
Конкретное и Абстрактное.
Конкретным для нас является ощущение (зеленый). Набор ощущений сливается в конкретную вещь (дерево).
Наш опыт общения с деревьями и опыт общения с другими людьми приводит нас к появлению абстрактного - "дерево вообще".
Первое мы называем ощущением, второе - представлением, третье - понятием.
Совокупность некоторых понятий может родить идею. Это "понятие в квадрате".
Чем больше мы абстрагируемся, тем больше наше мировосприятие соответствует материальному миру. Только идеи, а вовсе не ощущения, могут верно отразить внешний мир

А вы хотите сказать, что сознание может существовать без представлений (без образов)?

Это называется Остановка Внутреннего Диалога.

Человек получает впечатления. Из внешнего мира и из своей психики. Это два источника впечатлений. ЧЕМ мы получаем впечатления? Ведь нужно же их чем-то получать? Не будем выдумывать новых терминов. Самое подходящее для этого слова - наше сознание. Именно в нем, как в зеркале отражается как внешний мир, так и деятельность психики. С помощью внимания сознания мы можем отследить происходящее с обоих сторон этого двустороннего зеркала

То, что впечатления, которые мы получаем извне, не полностью (мягко говоря) соответствую источнику вряд ли кто будет оспаривать. В таком случае, термин "реальность" мы вправе применить только к самим впечатлениям. Не важно как полученным. Извне, или благодаря нашим фантазиям. Именно они и ничто другое для нас реальны.
Внешний же мир, существование которого нам ПРИШЛОСЬ допустить, можно назвать материальным.

Представление и есть сознание.

Это вопрос договоренности в терминах.
Совокупность ощущений вызывает у нас представление, например, дерево, или стол. В психологии именно так обычно интерпретируют этот термин.
А сознание отражает это представление, или по-другому образ.
То есть называть представление сознанием вряд ли стоит

Участник верно заметил, что доказательств существования мира у нас нет. Но все его доказательства этой идеи разбиваются в прах уже самим фактом того, что он занимается доказательствами. Для этого он использует не много не мало, как  тот материальный мир, существование которого ставит под вопрос. В связи с этим все его доказательства с использованием этого самого несуществующего мира сами становятся фикциями.
И, тем не менее, у нас нет доказательств существования мира. Но мы можем ДОПУСТИТЬ существования мира вне нашего сознания. Зато это единственное допущение. Остальное требует доказательств. Без этого допущения теряет смысл ВСЕ другие построения.