иногда в физике встречаются квантовые эффекты, и ни один из сформулированных по их мотивам принципов до сих пор не нашёл экспериментального подтверждения.

здесь мы имеем дело с отсутствием возможности точного измерения и с отсутствием возможности полного учета всех факторов, влияющих на эксперименты
ничего принципиально нового после открытия радиации миру представлено не было

Логика черпается из мира только на стадии обучения счёту на яблоках, а стоит в ней появиться отрицательным числам, как тут же получаем то, чего в мире не может быть по определению (минус три яблока).

а когда появляются числа, связанные с бесконечностью, то вся логика преображается до бОльшей возмутимости, чем квантовая физика

Я не вижу той "мыши", которая могла бы "проскочить" между этими тремя пунктами :

физический эксперимент учёными поставлен корректно
мысленный эксперимент Шрёдингером проведён логически безукоризненно
таким образом, наукой установлен факт получения в опыте того, чего с научной точки зрения быть не может

давайте вспомним, на чем основывается квантовая физика
1. двущелевой эксперимент
2. кот Шредингера
3. декогеренция
ничего не забыл?
есть еще какие-то опыты с попыткой доказать, что наблюдение влияет на результат эксперимента

в первом эксперименте требуется ОДИН электрон, или фотон
а как его получить, если даже в полном вакууме при любой низкой темепературе обязательно срываются эти самые фотоны?
а там далеко не полный вакуум и не минус 270

кот Шредингера - типичный коан, никакой научной ценности не представляющий

декогеренция  была известна всегда, это примитивный закон физики

влияние наблюдателя - классическая подтасовка в условиях невозможности точных измерений

вот и вся квантовая физика
значит ли это, что мир не чудесен и не полон тайн?
отнюдь
только поиск этих тайн следует проводить в себе
а наука должна иметь практическую отдачу

[собственно я не согласен]

разум, сознание ... это функции чего то?
наша нервная система типо обрабатывает некий функционал ... который и выражается как разум?
разум как функция нервной системы ...
Кошмар ... но именно так современная наука объясняет наше существование ...

Получается что наш "внутренний мир", наша субъективность - это лишь эпифеноменальная надстройка над функционалом нервной системы ... всего лишь шум над функциональной предопределенностью материально обусловленной физиологией и прочей молекулярной химией херней ...

И само познание этих самых законов и их использование эпифеноменом разумности неотличимо от простого редукто ... например я хочу поднять руку и ее поднимаю ... на самом деле рука поднимается под действием механизмов физиологии а я только рефлексирую это действие типо своим намерением наведенным самим этим действием ...
печально какая же тут свобода если действие предшествует намеренью то есть намеренье и обусловлено действием, которое происходит автоматически само по себе от действия сугубо материальных причин механизмов физики химии физиологии которые существуют первично сами по себе в вечности ... бля )))

собственно я не согласен

я понимаю, что соглашаться с материалистами не хочется
только и ваша интерпретация происходящего ушла недалеко
все ваши действия и помыслы обусловлены, а значит говорить о воле не приходится
вами руководят автоматизмы и обстоятельства
мной тоже
но я вижу, где автоматизмы и где появляется Воля
только это не вопрос философов

Как я вижу, на форуме распространено мнение о том, что эзотерика - это знание об Атлантиде и Шамбале; заветы махатм и тому подобные слабо верифицируемые материалы. А эзотерики, соответственно - это те кто верит во все эти сказки и претворяет их в жизнь путем "контактирования" с их персонажами.

Это и так. Но это и не так. Отсылаю к очерку Владимира Данченко, глубоко исследовавшего данный вопрос:
http://psylib.org.ua/books/danch02/txt01.htm

какая чушь, это ваше "глубокое исследование"
наведение таинственности, сокрытости, значимости - любимый прием шизотериков, зарабатывающих на этом поле
никакого сокрытия эзотерических знаний нет и никогда не было
да, оно скрыто
но не более, чем математика от дураков
хуже того
тут не имеют никакого понятия о том, что представляет собой эзотерическое знаниеи выдают за него шизотерику
"эзо-"  означает внутреннее
а в силу приватности субъективного мира, внутреннее может изучаться только самим человек в себе
вот и вся суть закрытости эзотерических знаний

Вот наткнулся на любопытный текст. Автор - Артур Кёстлер, год написания - 67. Давненько было дело, да... Но подумал, что местному народу будет интересно посмотреть на сие творение.
ОБЩИЕ СВОЙСТВА
ОТКРЫТЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМ

здорово, просто замечательно

для 1967 года оч красиво

структура организма дана не в пример этой гораздо ближе к реальности в 4 пути
и намного раньше той даты, которая восхитила Любочку

нтальному манипулированию, то при чем здесь овцы - их никак в особо сильной мыслительной деятельности заподозрить нельзя.
Управляют человеком как и прочими живыми существами - их желание обладать чем-то/кем-то, неприятие кого-то/чего-то и безразличие к кому-то/чему-то. Вспомните об ослике, который покорно бредет за привязанной у него перед носом морковкой.
Ваше неприятие ментального мышления может служить отличной иллюстрацией манипулирования Вами. И Вы можете еще долго-долго проходить за морковкой освобождения от ума. Обуславливаю желания, а не мысли. Мышление же может как способствовать этой обусловленности так и препятствовать ей. Человеческий ум - это возможность не быть овцой.

очень характерный пост
для шизотериков, начитавшихся макулатуры
всё в нем красиво, правильно и духовно
и в то же время обычное шизотерическое пустолосовие

в человеке обусловено ВСЁ и необусловленным не может быть ничего
если речь об обычном человеке
вы хотите избавиться от желания чем-то обладать?
а зачем?
чтобы сразу же попасть в лапы желения чем-то не обладать?
никогда вам не выбраться из этого замкнутого круга

статус "Догадки" имеют многие "вещи" в нашем мире
мы не можем обнаружить мыслей в чужой голове, но догадываемся, что они есть
мы не можем обнаружить жизнь в живом организме, но догадываемся, что она есть
мы не можем обнаружить поля, но догадываемся, что они, или что-то их заменяющее, есть
мы не можем обнаружить прошлого и будущего
но является ли данный критерий, (невозможность обнаружить), достаточно убедительным и веским?
нет, не является
"материалисты" вполне допускают существование мира без человека, им нет надобности обнаруживать мир, чтобы допустить подобное существование
ровно та же картина и с 4 измерением

сепарабельные состояния системы, когда подсистемы полностью независимы друг от друга  – это как раз самое обычное дело, особенно в нашем плотном предметном мире. На сепарабельных состояния стоит вся классическая физика. Вас же не смущает тот факт, что люди разделены и независимы друг от друга своими физическими телами?

если подойти к делу критично, ну, как любит Пипа, в чем мы убедились выше, (хотя она, как все женщины непоследовательна и не хочет идти до конца), то мы не должны настаивать на любой достоверности
вот эта сепарабельность легко разрушается идеей 4 измерения
и тогда отдельность индивидов начинает выглядеть как гносеологическое древо, а не как отдельность

почему мы должны отказываться от идеи 4 измерения?

давайте попробуем помыслить следующим образом
Доронин, как и Пипа, утверждает, что мир существует даже если нет человека
то есть наше восприятие мира - дело десятое и к реальности имеет отношение второстепенное
главное - догадка, а не восприятие
так?
а чем хуже этой догадки та, которая предлагется мной?
мир пребывает во времени в неизменном состоянии и только сознание скользит вдоль линии времени

обе догадки аналогичны и имеют полное право на существование
догадка о существовании 4 измерения столь же логична, насколько логична догадка о существовании мира вне сознания человека

[Бог – Источник всего Сущего.]

Сергей Иванович, я думаю, что думать, что я стану Богом неверно.
Я уже Бог.

И что, мы теперь на Вас должны молиться?  Даже не смешно… Я пониманию, что скорее всего Вы выражаетесь фигурально, типа каждый из нас есть Бог, но боюсь и здесь Вы глубоко заблуждаетесь. Либо Бог у нас с Вами совершенно разный . Для меня Бог – Источник всего Сущего. Вы думаете, что каждый из нас, пусть и потенциально, но в состоянии занять место Творца, легко потеснив Его в сторону?

Часть никогда не сможет стать Целым, НИКОГДА, неужели это сложно понять?

если с первым согласиться можно, то как отнестись к слиянию капли с водой в стакане?
осталась ли она частью, или стала единой с целым?
или
голограмма, в которой часть содержит целое?
никогда не говори "никогда"
впрочем, я сам себе противоречу))
будет копромиссом считать, что мы боги в потенциале

вот и Эйприл подтверждает мою мысль

«Уподобившись богу» равно «стать богом» КАЧЕСТВЕННО, но не обязательно КОЛИЧЕСТВЕННО.Чуть-чуть иная формулировка, а как все меняется.  – непомерные амбиции отменяются, шанс остается.

Не тот шизофреник, который  жалуется на глюки, а тот, что принимает их за чистую монету

тогда стоит усомниться во всем, ко всему подходить критично, в том числе и к критичности
самоверенность, присущая человеку в разной степени, есть антипод критичности
"я самый трезвый и критичный человек" - это непреодолимый барьер, не дающий нам проснуться от "дневного сна"
сновидцы могут проснуться во сне, но проснуться днем для них проблема
само чувство уверенности должно подвергнуться сомнению, а это для человека часто бывает совершенно неприемлемым и  невыносимым
мы почему-то думает, что чувство уверенности есть критерий объективности
но это чувство может обманывать нас, как и любое другое

но как тогда вообще жить с отсутствием чувства уверенности?
на этот вопрос ответ был давно найден и он заключается в идее Контролируемой Глупости, основанной на преодолении нового уровня критичности, точно такого же, как появление критичности в ОСе, или после пробуждения ото сна утром

[должный уровень критичности]

По сути, проблема состоит как раз в потере критичности, из-за чего все рекомендации оказываются малоэффективными. Обширное торможение коры головного мозга является причиной потери той самой критичности, а сновидения появляются уже как следствие такой потери.
    Проснувшись, и обретя должный уровень критичности, остается только удивляться тому, насколько нелепым было сновидение . Какие еще нужны критерии, если в состоянии потери критичности мы проходим мимо вопиющих признаков "нереальности"?

а если допустить, что существует еще один уровень наступления критичности?
почему мы должны думать только об одном уровне?

кроме того
Пипа, непонятно на чем основываясь, думает, что пробуждение после сна делает человека трезвым и критичным к происходящему
и подкрепляет свою мысль тем, что проснувшийся человек понимает, что сон не был реальностью
позиция эта очень слабая
таблица Менделеева, приснившаяся ему во сне не была реальной?
кошмар во сне, приведший к инфаркту, не был реальностью?
"Обширное торможение коры головного мозга является причиной потери той самой критичности", то есть от возбуждения коры следут ожидать увеличение критичности?
а убийства от возбуждения, или хлопание дверями - это и есть повышение критичности?

субъективными тогда являются те элементы Реальности, на которые наше сознание повлиять может, когда сознание способно влиять на декогеренцию, т.е. на процесс формирования этих объектов (например, наши мыслеформы).

мы можем повлиять на наше тело?
можем
тогда что получается?
по Доронину наше тело субъективно?
эх, молодо-зелено))
кстати, сколько ему лет, никто не знает?

шизофрение характеризуется одним интересным явлением - отсутствием критичности. Т.е. больные совершенно не понимают что они больны. Напротив, они считают больными других, не понимающих "их реальности"

шизофрения не характеризуется отсутствием критичности
1. отсутствие критичности можно наблюдать как раз у "нормальных" людей сплошь и рядом
2. основные критерии шизофрении - амбивалентность

Любой тепловой и световой эффекты проявляются у потока избыточной или освободившейся квант-энергии, выходящей из атома вещества. Сама же материя температуры не имеет

броуновское движение,  и подъем температуры при увеличении его интенсивности, увеличение температы при трении, - связаны с молекулами-атомами, или с квант-энергией?