Врядли вы таки получите ответы на посты 14-летней давности

это мы понимаем
вопросы у меня риторические

Читаю тут "Хроники российской Саньясы" Лебедько,которую все нормальные люди прочитали 20 лет назад,такая ностальгия накатывает.

тоже люблю порой в архивах покопаться
посмотреть, каким дураком сам был, поговорить с участниками прежних баталий с высоты нынешних знаний
для меня подобные разговоры не сильно отличаются от онлайн бесед, главное голову чем-то загрузить, ей простой противопоказан

Быковский, как дела, братан?
Ты тут под Пипу косишь, или под человека-дождя?

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xh5aav8T69o&amp;t=15s" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=xh5aav8T69o&amp;t=15s</a>

[физическое]

Пытался читать калагию.
Короул.
Если честно - детский сад на фоне патологии.
И что интересно - вот эти самоприсвоения званий,о смысле которых "верховный" не сможет догадаться даже в самом страшном сне

спасибо, что предупредили

Мне понадобилось 10 лет, чтобы понять то, что там описано (имея два высших образования - медицинское и физическое

чего-чего ты имеешь?))

хорошая тема, смешная, получил большое удовольствие
опять же кама-сутра))

Белый халат и очки у нашего доктора очевидно уже есть . И научным слогом он владеет.

враньем он владеет, а не слогом.
неумелым враньем

Сыт и «признанием» в научных кругах, поскольку писал монографии и учебники для врачей, которые переведены на десятки языков

учебникИ он писал...
учебники пишутся десятком и более авторов
у нас нет ни одного медицинского учебника, который перевели бы хоть на один другой язык, а у него перевели на десятки

Может быть для начала переведем на язык математики что-нибудь по-проще? Не Каллагию, а, например, ... Камасутру?

это как?
===D + () = ?

Во Вселенной реально только движение информации, которая моделирует процесс построения реальности, или, говоря оккультными терминами – реальны только движения Духа, который и является модератором всего этого процесса.

очередной шизотерический винегрет из неверно понимаемой информации и духа с претензией на звание главного гуру, осчастливешего слушателей. Но человек старается, ищет, думает. Только здесь никакой жизни не хватит, чтобы построить какое-то сносное мировоззрение. Готовыми нужно пользоваться. Пользоваться и развивать их

нет и такого понятия, как «масса», поскольку «масса» - это просто результат взаимодействия полей, образующих данный объект в данном пространстве

ну, тут, док слишком самоуверен
массы у него нет, тогда как она прекрасно измеряется вне гравитации с помощью вращения не веревке, а поля есть
где эти поля?
есть попытки объяснить поведение предметов с помощью введения выдуманной составляющей
тогда как есть и другие объяснения без всяких полей

[эффект Доплера в космическом излучении (на основе которого это разбегание вычисляется) является следствием потери энергии этим излучением в гравитационных полях.]

Случайно забрел на Ваш сайт и был приятно поражен тем, что здесь серьезно обсуждаются проблемы, связанные с устройством Мироздания, причем многие здесь понимают ограниченность современных физических и математических методов познания, которые являются просто следствием ограниченности «туннеля» человеческого сознания. Пример: в физике до сих пор основной теорией возникновения Вселенной является теория «большого взрыва» (которой без малого 100 лет) для подтверждения которой и сейчас физиками тратятся огромные средства (взять хотя бы современные эксперименты на ускорителе в Цюрихе). За всю историю работы с ускорителями не было создано НИ ОДНОЙ стабильной элементарной частицы (не считая тех, которые стабильны в природе и в этом качестве участвуют в ядерных реакциях). Я не говорю, что проведенные эксперименты на ускорителях были бесполезны (вклад в развитие науки несомненен), но уже давно было пора задуматься – изучение объекта «горшок» методом его разбиения на все более мелкие «осколки» при отсутствии адекватных средств наблюдения, из которых самый «продвинутый» (камера Вильсона) – занятие бесперспективное. В рамках той же теории астрономы до сих пор «наблюдают» разбегание галактик, хотя уже более 30 лет назад было показано, что эффект Доплера в космическом излучении (на основе которого это разбегание вычисляется) является следствием потери энергии этим излучением в гравитационных полях.

я к этому сам пришел.
космос является какой-никакой, но средой и прохождение света в нем всегда будет укорачивать волну, если имеются достаточно большие расстояния, чтобы это обнаружить приборами
а Пипа закоснела в своих взглядах на БВ

Отказ от БВ неминуемо поставит под сомнение и другие вопросы, например об эволюции.
И тогда возникнет вопрос - а что взамен?
А взамен можно предложить только Луч Творения. У него нет никаких недостатков и не к чему придраться

эх, молодо-зелено))

впрочем, я, скорее всего, ошибаюсь
фотка черно-белая, а значит сделана сто лет назад

попробуем сравнить два следующим примера
1. стоимость монеты, как ее свойство, характеристика
2. ожог от внушения

что у них общего?
стоимость монеты - факт, который моментально исчезает, когда монету отменяют и может возникнуть вновь, когда монета попадает в поле зрения нумизматов

а что с внушенным ожогом?
там аналогичная ситуация, ожог может иметь место, а может не иметь

есть нечто внематериальное, которое явным образом воздействует на материальный мир
 у одного и того же металлического круглого предмета есть свойство вызывать ожог, и есть покупная способность, которые в один момент могут исчезнуть

уточню некоторые мысли из темы
одно их часто используемых слов - "существование"

под существованием можно понимать разные явления
попробуем порассуждать на эту тему
существование предмета в недоступном для нас месте
существование образа предмета в сознании
это два разных способа существования
можно вспомнить о существовании предмета в отражении - это будет третий вид существования
то есть понятие это довольно  неоднозначно настолько, что впору создавать несколько разных понятий
можно добавить к этому существование мыслей-эмоций, которые существуют в сознании, но иначе, чем образы

[растормаживание двигательных центров,]

у каждого центра есть свое внимание

Двигательный центр с совсем другим вниманием - например, вздрагивание при резком звуке,

попался материал
https://rehabfamily.com/articles/lunatizm/

"В медицине лунатизм рассматривается как психическое заболевание, связанное с особым состоянием нервной системы. У человека происходит бесконтрольное растормаживание двигательных центров, когда он находится в состоянии глубокого сна. Согласно МКБ-10, лунатизм относится к разделу «Расстройства сна неорганической этиологии» (F.51) и описан в подразделе «Снохождение (сомнамбулизм)» (F51.3). Оно трактуется как форма измененного сознания, при которой одновременно возникают состояния сна и бодрствования. "
автор текста упомянул о двигательных центрах, имеющихся в мозге
это раз
кроме того из текста понятно, что внимание, отдельное внимание, у центра есть и его самостоятельная сущность и своеобразие проявлется, когда другие центры отключены

В связи с существованием разных "я" существует и разное внимание

это неверное высказывание
разное внимание существует в связи с принадлежностью центрам
в каждый момент монут функционировать один, или несколько центров
у каждого центра есть свое внимание
Интеллектуальный центр с его вниманием к рассматриваемому материалу
Двигательный центр с совсем другим вниманием - например, вздрагивание при резком звуке, или внимание, требующееся при обучении езде на велосипеде
Эмоциональный центр с его вниманием к красивому объекту
Сексуальный центр с соответствующим вниманием

И в стороне от них внимание проснувшегося, растождествившегося Я

Любой тепловой и световой эффекты проявляются у потока избыточной или освободившейся квант-энергии, выходящей из атома вещества. Сама же материя температуры не имеет и не светится. Она также не имеет вкуса, запаха и цвета. В реальности вся материя тёмная.

из этого следует, что квант-энергия не материя, верно?
тогда что она собой представляет?

опять же вот эта двойственность электромагнитных волн
непонятно, что тут удивительного
взять песок, обычный песок в какой-нибудь пустыне
мы легко можем обнаружить в его поведении как свойства волны (барханы), по которым передвигается какое-то самоходное устройство, или удары отдельных песчинок по этому устройству

этой двойственности придается избыточное значение, тогда как тут дело исключительно в парадоксах описания, а не в самих явлениях

На мой взгляд, настоящие философы обычно очень строго относятся к слову и стараются не допускать двусмысленных формулировок.

где вы такое видели?
до драк доходит при интерепретациях самых основных понятий
точные формулировки есть только в 4 пути