Вспомнилось...

Эйнштейн: Но это значит, что истина или прекрасное не являются независимыми от человека.

Рабиндранат Тагор: Не являются.

Эйнштейн: Если бы людей вдруг не стало, то Аполлон Бельведерский перестал бы быть прекрасным?

Тагор: Да!

Эйнштейн: Я согласен с подобной концепцией прекрасного, но не могу согласиться с концепцией истины.

Тагор: Почему? Ведь истина познается человеком.

Эйнштейн: Я не могу доказать правильность моей концепции, но это – моя религия.

Тагор: Прекрасное заключено в идеале совершенной гармонии, которая воплощена в универсальном человеке; истина есть совершенное постижение универсального разума. Мы, индивидуумы, приближаемся к истине, совершая мелкие и крупные ошибки, накапливая опыт, просвещая свой разум, ибо каким же еще образом мы познаем истину?

Эйнштейн: Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечет за собой отрицание последней.

...

Тагор:

Нетрудно представить себе разум, для которого последовательность событий развивается не в пространстве, а только во времени, подобно последовательности нот в музыке. Для такого разума концепция реальности будет сродни музыкальной реальности, для которой геометрия Пифагора лишена всякого смысла. Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы. Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага. Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.

Эйнштейн: В таком случае я более религиозен, чем вы.

http://www.sacrum.ru/Modern/Tagore.htm

А кто ее менять-то будет,атмосферу...

Менять будет тот, кому это сильно нужно. Кому позарез нужно, чтоб именно на этом единственном в интернете форуме была другая атмосфера. А ещё время всё меняет.

"Это бог нам позволил слезть с деревьев и построить БАК..." - вот такая формулировка имеет прав на существование не меньше, а то и больше, чем твоя!

Иррациональное отличается желанием увеличивать количество формулировок, рациональное же старается их уменьшить...

Ну да ладно, чего тут зря пыхтеть и демонстрировать свой склочный характер...

Виталий, на мой взгляд, вы классический форумный тролль, и потому какое-либо общение с вами мне представляется совершенно бессмысленным. Потерей времени и сил. Я просто высказал свои впечатления, ощущения. Имею, знаете-ли, право.

А то что вы процитировали про "золотого петушка", кстати, прочитал впервые. Но не удивился.

А не хотите ли вы, не прорываясь сразу в дамки, поработать простым форумчанином?

Если вы заметили, простым форумчанином я какое-то время поработал, пока вы не отшибли охоту к этому занятию. Информации много, что сказать есть, но в создаваемой вами атмосфере делиться этим нет никакого желания.

Или опять в свою щель забьетесь

Да, конечно, я подожду. Бывайте, Виталий.

Чего так поздно в админы попросился?

Потому что неблагодарная это работа. Если браться, то в крайнем случае.

Место "занято" более высшей "сущностью" чем человек!

Так вот она какая...

Противно было видеть двуличие Пипы и Виталия в недавней ситуации. Как "трон" зашатался под снежной королевой, так она начала проникновенно внушать, что форум мёртв и никому не нужен, надо его закрыть, и визирь начал подпевать, что ему не интересно тут, что форум для него исчерпан и т.д.  Как только трон оставили, так сразу и форум оказался жив, и придворные засуетились, заактивничали...

Хотя проблема не столько в том, что противно, а в том, что эта ситуация ярко показала неконструктивность их мотивов присутствия на форуме. И эта неконструктивность, на мой взгляд, подавляет энергетику форума. Хотя, конечно, не бог весть какая трагедия.

Отсечение головы - гарантия лечения головной боли.  

[Ариадна]

Ариадна,
А у меня молоток бесприкословно забивает гвоздь. Наверное, путаница с словами. На мой взгляд, "духовное" не равно "тонкоматериальному", т.е. тому, где живут или из чего состоят ангелы. Духовное происходит от слова "Дух", а дух обычно считается божественной субстанцией, неотделимой от free will. "Вдохнул в человека и стал человек душою живою." Да и потом, все мы знаем этот миф, про некоторых несогласных светоносных ангелов...

а что такое E=MC2 ?

Обычное дело. Когда непонятно ни то, ни другое, то можно создать иллюзию понимания, выражая одно через другое.

То есть с возможностью поймать принцессу облом получается ?

Собственно, этот облом в квантовой механике называется "проблемой измерения".

Все хорошие администраторы, которых я видел, отличались одной чертой - они не участвовали в дискуссиях на администрируемом ими форуме. Как правило это были либо платные админы, либо с перпендикулярными интересами.

А вот насчёт объективности Пипы - это, конечно, лажа. У неё есть свои интересы, связанные в т.ч. с мировоззрением, и она их так или иначе реализует на форуме. Даже если считает свои действия объективными внутри своего мировоззрения.

Александр, поясните пожалуйста, что в вашей модели является "духовными сущностями"?

Я ещё тов. Каминского не читывал (поискал слово Гёдель по дарованной мне ссылке, не нашёл, отложил на потом), поэтому только пару центов: Духовными сущностями обычно считаются сущности как минимум фривольные, то есть имеющие Free Will, однако детерминизм по своему определению это запрещает. А модель тов. Каминского предполагает Free Will иллюзией, а людей, предающихся подобным фантазиям - плохо информированными оптимистами. Хотя ведь запросто может оказаться, что детерминизм - это просто стабильная и честная иллюзия Абсолютно Субъективной Сущности.  

[Oleg]

Oleg,

Не, у даггинса какая-то явно свежая придумка, пенроуз-то в своих предыдущих книжках его не упоминает

Процитированная инфа - с конференции 10 летней давности. А Пенроуз, наверное, не всё сразу узнаёт или пропускает в книги.

А вот допустим что этот детектор квантовых эффектов у нас есть.

В известных мне моделях сознания, использующих квантовые эффекты, последние не являются неким особым режимом, который можно выявить. То есть КЭ работают всегда.

Это-то и интересно, потому что исходя из этих моделей не нужно вводить мозг в какое-либо особое физиологическое состояние, без КЭ нет и самого сознания. Весь вопрос в том, фактически, куда и как направлено внимание, то есть как информационно организован процесс рекогеренции-декогеренции.

А если мы спаяем такой приборчик "только для себя" по типу "биофидбэка" чтобы тренировками "накачивать" в себе квантовое состояние ?

Для модели Хамероффа-Пенроуза такие приборчки уже есть - обычные электроэнцефалографы (EEG). В этой модели уровни осознанности или степени "подключённости" к КД прямопропорциональны частоте гамма-ритма, поскольку время  саморедукции (OR) и, соответственно, коллективного/когерентного аксонального файринга, детектируемого EEG, обратнопропорционально общей массе электронов управляющих тубулинами микротрубочек цитоскелета, вовлечённых в процесс рекогеренции.
 
Да у них там вообще серьёзно к этим вещам подходят. Это у нас насмехаются над тем, что "если мы не знаем, где какой электрон, то они считаются запутанными". Декодируют информационную реальность как винтики со шпунтиками, без лишних философий насчёт детерминизмов. Если проявление квантовых эффектов - это информационный вопрос, значит изобретают прибор виртуальной реальности для тренировки дисассоцииации сознания и тела. Кому то Цайлингер не нравится, а возможно уже несколько лет существует машина, передающая сама себе информацию из своего будущего, и кое-кто уже знает, что будет и регулирует разные вопросы...

приборчики-для-регистрации(-вызывания)-сиддх только во вред.. (?)

Это неоднозначно. Все мы, к примеру, считаем что обычный узкий, медленный, ограниченный в возможностях доступа канал информации типа слух/зрение/нюх и т.п. - это нормально для развития. А чем плохо если канал достаточно быстро будет расширятся, например появится "сидха" ментального соединения с объектом познания, телепатия и проч? Если возрастёт скорость обмена опытом, прозрачности деяний и мыслей, скорость получения и переработки информации, а значит  и развития? Если следовать логике "чур меня чур", которая на мой взгляд, внушается силами далёкими от благих для нас, - то у человека лишние глаза, т.к. он ими видит много того чего не должен видеть, лишние руки которые делают много нехорошего и так далее... Короче, - "сидхи" - это нормально.

Как хорошо-то без рингсэ-то оказывается!..

Не в курсе, что за словечко такое, явно претендующее на новую эзомоду.
 

Итак, Vlatko Vedral - Decoding Reality-The Universe as Quantum Information

Отправлена загадочной, засидевшейся Пипе.

"Created Oct 27, 2010 by Vitaliy" это наш общий знакомый успел подсуетиться?

Ещё я хотел бы поделиться книжкой, где один классический профессор квантовой информатики на пальцах разъясняет, почему наша вселенная состоит не из энергии и материи, а чисто из информации. Но это завтра, если Омниссия не будет против.