ему важно построить всех по своему разумению...

Скорее любил ЭЯ, а женился на КМ. Но, признаюсь, мне гораздо больше нравится смотреть на "семейные сцены" в исполнении Виталия, чем на ангельскую поэтику: "ничего не беспокоит, просто слова красивые: эррекция, эаккуляция" .

Безусловно беспокоит.

Извините, не поверю.  Хотя бы взять пример, который Вы упомянули, про "эксперимент бразильских товарищей". Там было ведь что обсудить, был смысл "шустрить" на много дней и страниц? Тогда почему его нашли не Вы, а кто-то другой? Я вот вчера погуглил немножко, так он сразу попался на глаза. Из этого я могу заключить, что Вы даже немножко погуглить не напряглись, чтобы найти его самостоятельно и разобрать на форуме. Хотя бы после этого случая можно предположить, что есть и другие эксперименты, которые могут пошатнуть Ваши позиции и заставить много дней корпеть над анализом? Или всё так же нет смысла "шустрить зады"? На самом деле этот пример показывает, что Вам, в сущности, не нужны ни эксперименты, ни информация. Они привлекают только если встанут перед носом стеной, которую трудно обойти без разбора. Но сами Вы проблем для своих башипизюков искать не будете.  Извините, если получилось резко.

Если я прав в обрисовке ситуации, скажите, какой смысл шустрить зады? Если не прав - аргументы - в студию!

Если Вас не беспокоит, что Вы можете быть неправы, то смысла, действительно нет.

Вот ещё что кажется немного странным, пока читаешь эту тему. Если в Гугле, допустим, набрать double-slit experiment и посидеть с полчаса, можно найти много вариантов эксперимента. Однако, кажется, башипизюкам такая работа по сбору данных,  необходимых для анализа, не слишком-то интересна, и пока некто со стороны не предложит "что пожевать", сами они и не дёрнутся... Такое впечатление, что интересно сохранить нарушенный покой, а не искать что его может нарушить.

Валерий, если Вы заметили, я случайно перепутал имя, это ведь Виталий породил башипизюков? Извиняюсь, не освоился ещё.

Ничего, все нормально

А когда заметили, незадолго перед отправкой предыдущего сообщения? Или не заметили вовсе? (ну это так, для меня, на заметку)

[выступим стройными рядами за свободу Башипизюкам от произвола охальников !!!

Всё же, говорить следует не об отсутствии свободы, а о непонятном игнорировании.

Я значок вижу нормально. MathCad не установлен. FireFox3

Валерий, если Вы заметили, я случайно перепутал имя, это ведь Виталий породил башипизюков? Извиняюсь, не освоился ещё.

Просто исторически я шел от эзотерики, хотел получить экспериментальные подтверждения ЭЯ.

Эзотерика держится на тех же основаниях что и религия. Уже несколько сотен лет атеизм, материализм, рационализм борются с религией, но пока непохоже, чтобы хоть кто-то смог подрубить корешки или "вставить кость в горло". Бесполезное занятие, как мне кажется.

 

Однако анализ некоторых из этих парадоксов привел к удивительному выводу: кто-то... или что-то тут - редиска... То ли интерпретацию не найдут адекватную, то ли теория хромает... В правильной теории при ее правильном использовании и истолковании парадоксов быть не должно.

Похоже на всемирный заговор тысяч учёных. Ну или на всемирную глупость научного мэйнстрима.
Мне вот не кажется, что никому в голову не приходили такие достаточно очевидные вещи как влияние детектора, или ошибки в отборе данных. Ставятся совершенно разнообразные эксперименты для проверки одних и тех же странных принципов. Пример необычного эксперимента я привёл выше. Эти принципы, на самом деле, всем как шило в ж. Сколько не читал литературы и воспоминаний - везде чувствуется, что учёные скорее вынуждены признать реальность корелляционной сцепленности и суперпозиции, а не то, чтобы им хотелось этого.  Поэтому я более уверен в том, что Вам, Виталий, не удастся вывести своих башипизюков далее этой деревни. В ближайшем же райцентре им объяснят (если снизойдут), что 8-ми классов образования (в переносном смысле ) недостаточно чтобы преодолеть склонность к изобретению "вечных двигателей" и других простых "решений" сложных проблем, что нужно учиться и учиться.

ноги растут из эзотерики, из возможных физических основания для объяснения эзотерических явлений (ЭЯ) - телепатии, ясновидения и т.п.

Я что-то не припомню, чтобы мотивом создания квантовой механики были именно эзотерические явления. Это уже потом КМ стали притягивать к эзотерике, чтобы придать ей "статус". Сейчас гораздо легче встретить пикирование научными данными, чем чисто религиозные споры. Наука настолько много пространства завоевала, что и религия и эзотерика просто вынуждены воевать на её поле за души людей.  Читая Заречного не мог отделаться от мысли, что человек просто притягивает КМ к ранее разработанному синтетическому эзотерическому учению, на основе восточных учений, Кастанеды и бог знает ещё чего. Поэтому и бросил, в конце концов, из-за отсутствия новизны. Ели покрошить два бутерброда в одну миску - они не станут вкуснее. Скорее наоборот.

Учитывая, как эти сорванцы Альбертика обвели вокруг пальца... ваш покорный слуга не может расчитывать тут одержать легкую победу...

Но до этого момента можно собрать много важной справочной информации и по экспериментам, и по интерпретациям. Например, как приготавливаются ЭПР пары и как набирается статистика. А тут всё как-то отрывочно и многовариантно, теряется много времени.    

Конечно, каждый о себе думает, что он то фрукт что надо. Достаточно думать что понимаешь красивую версию, чтобы обеспечить себе бессмертие и абсолютное сознание 7 уровня, то есть пустое.

которых интересуют философско-интерпретационные вопросы плюс эзотерика

Зачем эзотерика? Такое сочетание трудно найти, да и не нужна эзотерика, чтобы поставить вопрос о скрытых параметрах. Вопрос такой же давний, как сама квантовая механика. Правда, предполагаю, что всё упрётся в статистику и неравенства Белла, а вот тут, как я понимаю, уже "легко в этих вопросах обвести вокруг пальца"?

А, если вам подвернется подходящая компания - либо в реале, либо в сети - намекните, пожалуйста!

Хорошо, буду иметь ввиду.

А пока, на десерт:
http://beon.ru/science-space-exploration-aircraft/18-302-jeksperiment-s-dvumja-scheljami-read.shtml
http://physicsworld.com/cws/article/news/21623

Вопрос в том, что в какой степени старые парадигмы закрепощают мысль исследователя?

Видимо, это зависит от конкретного исследователя. Одному "исследователю" плевать на даже корректно поставленную проблему или альтернативное объяснение. Это, действительно, не очень хорошо. Другому "исследователю" хочется сидеть в тихой, уютной гавани, что позволяет сохранять комфорт уверенности в своих объяснениях. Это тоже не слишком-то хорошо.  

Хотелось бы услышать тех, у кого сознание ещё в пределах мозга.
Казалось бы - теория есть, инструмент (то бишь собственный мозг) есть... а результаты?  
А то ситуация уже напоминает один пошлый анекдот.

Осталось разобраться с нелокальностью. У меня большие сомнения... похоже - это математический артефакт

Вы на какой-нибудь серьёзный форум ходили пообщаться с физиками? Интересно было бы прочитать Вашу дискуссию о "башипизюках со скрытыми параметрами" с теми, кто занимается квантовой физикой профессионально. С.И.Доронин, похоже, и к сожалению, забросил форум.

Да, Adeptus Mechanicus так загибает, что мы грешные сразу выпадаем в осадок.

Да уж... Нелокальный ответ на локальный вопрос.

Осознанное сновидение или нет, не так важно. В кино пошёл, увлёкся фильмом, переживаешь, забыл что в кино, но нельзя сказать что "без сознания". Просто поток осознования не направлен на себя. Так же и в обычных снах - есть восприятие картин, чувств, переживаний, есть память, всё это становится частью индивидуального опыта. Кроме того все т.н. осознанные сновидения легко объясняются особым режимом работы мозга, REM-фазой, трансовыми состояниями. А вот существует ли нечто конкретное вне мозга как сложного индивидуализированного самомодифицирующегося измерительного прибора, декогерирующего пространство возможностей до акта осознания и потока сознания - это, как мне мне кажется, хороший вопрос.