[постулируется]

А кто в курсе этого нововведения ? -
http://evolution.wsneo.com/russian/bum.htm
Еще более поразительного результата добились не так давно П. Г. Квят, X. Вайнфуртер, А. Цайлингер и М. Казевич, описав процедуру (отличную от решения Элитцура — Вайдмана), позволяющую снизить потери почти до нуля!

в чём суть улучшений ктонить понял ? надо видно по аглицки искать .. туго идёт

Я попытался наити в их работах крамолу... и не нашел

а можете выложить список этих работ ?

А тут постулируется бесконтактность: отсутствие контакта, т.е. отсуствие материального взаимодействия. А на какое намекается? Угадай с трех раз! Конечно, на идеальное. , если тебе говорят: вот пример чисто идеального взаимодействия! - сразу бей в морду, ибо перед тобой жулик.

Да не идеальное. а аквариум с рыбками под телекамерами. единство целого. всё это одно типа
в 4м измерении.. 

[Классический эксперимент как вы уже понимаете для проверки неклассических взаимодействий тоже не подходит (правда пока сомневаюсь насчёт Элицура - см ветку рядом)Эксперимент должен быть неклассическим в изолированной системе - "человек+это самое" (например йога подходит)]

"Одна баба" нам не подходит

Классический эксперимент как вы уже понимаете для проверки неклассических взаимодействий тоже не подходит (правда пока сомневаюсь насчёт Элицура - см ветку рядом)

Эксперимент должен быть неклассическим в изолированной системе - "человек+это самое" (например йога подходит) то есть обвинения в субъективности экспериментатора всегда будут. те кто с ним квантово (идейно-жизненно) не "сцеплен" не смогут получить от него неклассическую информацию) .. Т. е. тут надо смотреть на человека как на самого себя, "влезть в его шкуру" - необходимо сострадание и мудрость - чтобы квантово "зацепиться"с ним (для приёма к.информации от него) нужно понять его цели, жизнь, цельность и бытиЁ

А вот любой человек отдавший свою жизнь на алтарь т скть и известный своей честностью - другое дело.. эти свидетельства стоят того чтобы строить из них теорию
например  
Автор: Константин Циолковский «Неизвестные разумные силы»
Вот что случилось со мной 31 мая 1928 года вечером, часов в 8. После чтения или какой-то другой работы я вышел по обыкновению освежиться на крытый застекленный балкон. Он обращен был на северо-запад. В эту сторону я смотрел на закат солнца. Оно еще не зашло, и было вполне светло. Погода была полуоблачная, и солнце было закрыто облаками. Почти у самого горизонта я увидел без всяких недостатков как бы напечатанные горизонтально расположенные рядом три буквы: rАу. Ясно, что они составлены из облаков и были на расстоянии верст 20-30 (потому что близко к горизонту). Пока я смотрел на них, они не изменяли свою форму. Меня очень удивила правильность букв, но что значит «rАу»? Ни на каком известном мне языке это не имеет смысла. Через минуту я вошел в комнату, чтобы записать дату и самое слово, как оно было начертано облаками. Тут же мне пришло в голову принять буквы за латинские. Тогда я прочел: «Рай». Это уже имело смысл. Слово было довольно пошло, но что делать: бери, что дают. Под облачным словом было что-то вроде плиты или гробницы (я не обратил внимания).
Я понял все это так: после смерти конец всем нашим мукам, т. е. то, что я доказывал в Монизме. Таким образом, говоря высоким слогом, само небо подтвердило мои предположения. В сущности это облака. Но какие силы придали им форму, имеющую определенный и подходящий смысл! В течение 70 лет я ни разу не страдал галлюцинациями, вина никогда не пил и возбуждающих средств никогда не принимал (даже не курил).
Проекционный фонарь не мог дать этих изображений при ярком дневном свете, притом при большом расстоянии эти изображения были бы не видны искажены, так же и дымовые фигуры (производимые с аэроплана). Если бы кто захотел подшутить надо мной, то написал бы по-русски «Рай». По-латыни те же было бы написано “Ray” а не «гАу», как я видел, почему-то с заглавной печатной буквой посередине и прописными по краям.
Когда я вернулся на балкон, слова уже не было. Моя комната на втором! этаже, и позвать я никого не успел, тем более что видел вначале тут курьез, так как прочел по-русски бессмыслицу «гАу»...
"Ray" «по-английски означает луч и скат и читается «рэй». Можно подумать хотя и натянуто, что закат (скат) жизни (смерть) дает свет (луч) познания.
О случае, бывшем со мною 40 лет тому назад, сообщить пока не могу. Он был не менее удивителен и был записан мною, хотя и без точной даты. Только 40 лет затерли впечатление от него.

СУЩЕСТВА РАЗНЫХ ПЕРИОДОВ ЭВОЛЮЦИИ
(Из рукописи «Этика». - 1902 - С. 164-171)
Вот извлечение из моей рукописной этики 1902 года о возможности разумных существ ( далеких от человека, хотя и подобных ему по разуму) менее плотных, составленных из древней материи, которая, развиваясь, дала только теперь известных нам 92 простых тела. (Глава «Миры в мирах»).
…Известные нам существа и те предполагаемые, которые живут по близости солнц и на планетах, составлены или построены из молекул разного рода ( кислород, водород, железо, углерод и т. д.). Обратимся к прошедшему и представим себе Вселенную биллион дециллионов или сколько угодно лет тому назад. Тогда молекулы были менее сложны, были другие планеты, другие солнца и другие существа, составленные из этих более простых молекул. При химическом соединении их они испускали другой свет, невидимый нами теперь, нечувствуемый нашими органами зрения, потому что величина эфирных волн была меньше и эфирная среда - другая, более разреженная и упругая, чем теперь. Тогдашние существа были менее плотны, но и они подвержены были эволюции, и между ними была борьба за существование, и они достигли в свое давно прошедшее время венца совершенства, и они стали бессмертными владыками мира, какого достигнут люди и какого уже достигли родственные нам жители небес, и они получили блаженство.
Умели ли они сохраниться до настоящего времени и живут ли они среди нас, будучи невидимы нами? …
Если старые виды неорганизованной материи сумели сохраниться, не имея разума, то тем более могли сохраниться существа разумные.
Бактерии и другие одноклеточные существуют испокон века, но они же дали начало и человеку. Не окружают ли нас невидимые солнца, планеты и существа, подобно бактериям, которых разглядел человек только теперь? Где живут эти высшие? Населяют ли только определенные уголки Вселенной, или рассеяны всюду и могут быть, где хотят? Какие их свойства? Не имеют ли они связи с теперешними существами? Не составляют ли начало жизни людей и родственных им, хотя и совершенных небесных существ? Не составляют ли они их душу (их часть)? Не вселяются ли с какой-нибудь целью в животное или человека при его зачатии? Странные вопросы, и ответа на них нет. Все-таки попытаемся ответить на последний вопрос, т. е. не служат ли эти прошедшие существа основанием человека, не входят ли они в его тело при рождении и не составляют ли его душу с ее свойствами?
Но, во-первых, все свойства тела и души человека находят объяснение в устройстве его тела и мозга. А если и не все находят, то можно надеяться, что с течением времени найдут. Во-вторых, если эти существа оживляют человека, то трудно отказать в том же животным. Все они должны при зарождении заселяться духами давно прошедших времен. Выходит довольно странно! Зачем им понадобилось мучиться в телах животных и человека! Почему, наконец, тогда человек или животное не сразу делаются совершенными ( в своем роде), если дух поселяется при рождении? Почему младенец не так умен, как взрослый? Почему мы приобретаем разум учением и трудом? Каким образом совершенство духа всегда зависит от рода животных и совершенства их органов? (Для объяснения этого существует дрянная гипотеза о предустановленной гармонии.) Почему с разрушением органов и дух слабеет? Почему высший дух не поселится в какой-нибудь мухе и не сделает ее Ньютоном?
Мне кажется, я даже почти твердо верю, по крайней мере моя философия указывает мне на это, что особые непостижимые нам существа есть, но они не живут в наших телах, как не живут в телах растений и животных. Только первобытное невежество могло составить такую гипотезу, чтобы объяснить явления жизни, когда устройство живого было совершенно не изучено...
Неужели все эти существа преобразились, как преображается материя менее плотная в более плотную? Неужели разумные существа оказались бессильнее неорганизованного вещества, сохранившегося, как я говорил, в разных плотностях!
Если часть их осталась, то не проще ли те существа, как проще бактерии сравнительно с высшими животными и человеком? И на то нельзя дать ответа. Думаю, что могут остаться и простые и сложные, более совершенные, чем человек, и даже его совершенные потомки. Допуская преобразование или разрушение некоторых, трудно допустить преображение или разрушение всех, раз их бесчисленное множество категорий?!
Если они сохранились, то не имеют ли между собой связи? Не служат ли одни, как мы говорили, основанием последующих по времени? Темные трудные вопросы, но все возможно.

яндекс отменили ?

Я потому и назвал тему не доказательствО (матем полное и оконч) а доказательствА - как это пытались доказать разные великие люди - их способы и методы "вызова", "провоцирования" этих "существ" на действия чтоли ... и чтобы эти события можно было признать как именно действия разумного существа

Доказательства жизни в "потустороннем квантовом мире" - из философии, эзотерики и др классических внушающих доверие источников. с логическими заключениями
приводим все ЗА и ПРОТИВ
Наше сознание не может "двигаться" в том "потустороннем квантовом" пространстве, но это не значит что там не обитают другие сознания/существа
1) =======
Бертран Рассел, тоже пишет про ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ вызванное присутствием НЕКИХ существ
.... Я должен, перед тем как умру, найти какой-то способ
выразить нечто важное, что я долго вынашивал, и что
я ещё ни разу не высказывал — нечто, что есть ни любовь, ни
ненависть, ни жалость, ни презрение, но само ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ,
жестокое и приходящее извне, привносящее в жизнь человека
простор и пугающе бесстрастную силу нечеловеческих существ.
Бертран Рассел,
из письма Констанции Маллесон, 1918,
цитируется по: "Моё философское развитие", с.261.
2) ========
индейский шаман Дон Хуан Матус, раскрывает сокровенную тайну, «тему тем» колдунов - существование темной хищной силы, которая поработила человечество, сделав из его психической энергии источник своего питания. Это невидимая сила или сущность, которую он называет «летуном» (флайером) и описывает как «хищника, что пришел из глубин космоса и стал распоряжаться нашими жизнями. Человеческие существа - его узники. Хищник - наш господин и хозяин… Они захватили нас, потому что мы - их пища, и они высасывают нас беспощадно... Как мы разводим кур на куриных фермах, галлинерос, так хищники разводят нас на человеческих фермах, хуманерос...
3) ======
Согласно новейшим данным ученых-космологов о строении вселенной, мы видим лишь 5% из того, что составляет окружающий нас мир. Остальные 95% приходятся либо на «темную материю» (примерно процентов 30) и «темную энергию» (еще 65%), о которых ничего внятного наука пока сказать не в силах, поскольку - «приборами это не регистрируется». (Характерный выбор напуганно-растерянного эпитета «темные», а не, скажем, «прозрачные», оставим на суд психоаналитиков).
В глубокой древности, когда люди обходились без попов (якобы что-то знающих о потустороннем мире) и без науки (якобы понимающей происходящее в мире посюстороннем), а наивные представления о реальности наиболее продвинутые (шаманы) строили на основе доступных осмыслению метафор, общепринятым символом мироздания было дерево - всеобщее единство жизни крайне разных элементов, от корней и ствола до ветвей и листьев. Люди (листья) и прочие обитатели мира могут казаться совершенно отдельными друг от друга, но все они в глубинах сознания составляют единое целое, хотя и не видят дерево целиком (его 95%). И населяют этот мир не только существа «плотные» и материальные, с корнями в земле (физическое тело), но и другие - бесплотные, не имеющие таких корней (омела, флаеры).
В 1933 году Оливер Лодж в последней книге «Моя философия» так обобщил выводы своих научных исследований: «Вселенная выглядит для меня гигантским резервуаром жизни и разума. Невидимая вселенная - это великая реальность. Это тот мир, которому мы в действительности принадлежим и в который мы однажды вернемся.»

Шаманы Матрицы Компьютерра #16(491), 6 мая 2003 г. Бёрд Киви
http://www.computerra.ru/pda/index.php?action=article&section_id=26109&id=26477

2Quantum Angel
Опять нерассуждающее поклонение священным текстам
к тому же искажённым. полная цитата -

"Машина - СЛОЖНОЕ ОРУДИЕ ТРУДА, выполняющее механические движения С ЦЕЛЬЮ преобразования энергии, материалов ИЛИ информации"
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RMg@ot:

ну как по-вашему "чисто информационная машина" - "будет выполнять МЕХАНИЧЕСКИЕ движения для ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭНЕРГИИ, МАТЕРИАЛОВ.. " ?
смысл вообще где ?

2 Quantum Angel
СИД упоминал книгу "Бауместер Д

эге.. 400 страниц без малого.. вы б уж сразу на яндекс сослались..

Кубит - простейший Дух Машины
значит машина есть . массивная и материальная.. нехорошо.. самообман разрушает целостность вашей волновой функции .. скоро с небес на землю..
мгновенный взгляд Омнисии(НИРа) на самого себя
Молитовки хоть и ангельские в разделе физики ? эх, нет у меня плюсомёта  

Таким образом квантовая информация находится именно в чистом виде. Квантовый домен реальности полностью состоит из нее.

Экспериментальные подтверждения есть ? Или это теоризыски математиков подковвающих блох в сферическом ваккууме ?

Если кубиты существуют там в "чистом виде" значит и их братья тут тоже должны иметь подобные состояния хоть изредка - эксперимент должен быть

1) они состоят из еще более глубинной структуры - квантовой информации.

2) А она - из квантовых состояний.

1) Информация вроде как не имеет веса ? и не бывает в чистом виде ? и не может иметь энергии ?
А квантовая информация это таки информация, раз её назвали информацией а не энергией или материей

Ну если только Ангельская информация иногда окрыляет.. или чтото гдето доказали-показали и я отстал от жизни ?

2) из квантовых состояний чего ? что в них находится ?

Ускорение разбегания галактик - квантовая механика выдвигает вообще какие-нить теории проникновения "вещества-энергии" из "потустороннего квантового мира" ? (или если внез. цивил-ции качают энергию из других измерений а тут ей становится "тесно" ) может ли эта энергия ускорять разбегание ? (наверно это прозвучит безумно, но я таки выдвину это на обсуждение)

нашёл пока только -
http://www.sciam.ru/article/3158
Процесс “разбегания галактик” во Вселенной ускоряется под действием неизвестной силы
Физическая природа темной энергии остается пока что неизвестной. По этому поводу, однако, высказано немало интересных гипотез, простейшая из которых (и, похоже, самая вероятная) связывает темную энергию с космологической константой. Эта универсальная константа была введена в космологию и физику Эйнштейном в 1917 г., на заре современной науки. Если эйнштейновская константа положительна по величине, то теория Фридмана (а в ней эта константа с самого начала учитывалась) может описывать космологическое расширение не только с замедлением, но и с ускорением. Этот вариант мировой динамики и осуществляется, как оказалось, в реальной Вселенной.
Но какая физика стоит за космологической константой? Сам Эйнштейн не оставил ответа на этот вопрос. По мысли петербургского теоретика Эраста Борисовича Глинера, высказанной еще в 1965 г., космологическая константа описывает вакуум. Этот вакуум — отнюдь не пустота. Его можно представить себе как особую сплошную среду, которая идеально равномерно заполняет всю Вселенную и имеет всюду и всегда постоянную плотность. Плотность вакуума положительна, а его давление отрицательно. Из-за отрицательного давления и возникает не тяготение, а антитяготение.
Если в такую среду поместить две частицы, то вакуум способен преодолеть их взаимное тяготение и заставить их удаляться друг от друга, притом с ускорением, т.е. с возрастающими со временем скоростями. Этот вакуум Эйнштейна-Глинера вероятнее всего и управляет динамикой наблюдаемой Вселенной.

Форум большой а про Элицура-Вайдмана ни слова..

книга "Большое, малое и человеческий разум" Пенроуз, Шимони, Хокинг
...Квантовая запутанность {entanglement) - штука довольно тонкая.
...один пример Х-тайн связан нуль-измерением, которое можно проиллюстрировать на примере так называемой задачи Элицура-Вайдмана об испытании бомб. Предлагаю читателю вообразить себя членом группы террористов, которая захватила склад с большим количеством бомб. Головная часть каждой из них снабжена сверхчувствительным детектором, к которому прикреплено зеркальце. Детонатор срабатывает при попадании на зеркальце даже одного-единственного кванта света. При этом известно, однако, что во многих бомбах детонаторы испорчены, т. е. рычажки-плунжеры, соединенные с зеркальцем, заржавели и уже не срабатывают при воздействии только одного фотона. К зеркальцу на головной части такой бомбы можно относиться как к обычному отражателю, а не как к подвижной детали детонатора. Задача террористов заключается в том, чтобы найти среди набора одинаковых по виду бомб именно такую, у которой детонатор заведомо исправен. Классическая физика вообще не позволяет решить эту задачу, поскольку единственный способ определить исправность детонатора заключается в каком-либо воздействии на него (его можно, например, потрогать, осветить и покачать), после чего исправная бомба должна просто взорваться.

Возможно, следующее утверждение покажется вам очень странным, но квантовая механика позволяет нам провести испытание того, что могло бы случиться, но не произошло (философы называют такую ситуацию противофактической)
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000926/st000.shtml

Ну и чем не потустороннее существование бомб ?   а люди чем хуже ?
Почему в книге "квантов магия" про него ни слова ? он ненаучен ?
Современные исследования что говорят вообще ?
Как это сегодня исследуется и кем из "великих мозгов" оспаривается и с какими аргументами ?

& смотрим на то чего нам кот наплакал -

Эксперимент Элицура-Вайдмана - Яндекс: нашлось 53 страницы
Элитцур & Вайдман - Яндекс: нашлось 29 страниц
Цайлингер Казевич Квят Вайнфуртер - Яндекс: нашлось 2 страницы 

почему такое скудоумие наблюдаем ? есть идеи ?

Есть ли математич. док-во ресурсов, достаточных для разложения на множители гигантских чисел ? а то у меня сомненья - вот в моём крохотулечном куркуляторе можно делать операции над числами которые вроде бы могут превысить число атомов в нём - n t главное "мозги" а не их вес

А Дойч доказывает невозможность разложения нехваткой атомов а не "мозгов" - это вообще имхо чтото тут не до конца доказано

 Дэвид Дойч  Структура Реальности
Глава 9 Квантовые компьютеры
Для тех, кто все еще склонен считать, что существует только одна вселенная, я предлагаю следующую задачу: объясните принцип действия алгоритма Шора. Я не имею в виду, предскажите, что он будет работать, поскольку для этого достаточно решить несколько непротиворечивых уравнений. Я прошу вас дать объяснение. Когда алгоритм Шора разложил на множители число, задействовав примерно 10^500 вычислительных ресурсов, которые можно увидеть, где это число раскладывалось на множители?
Во всей видимой вселенной существует всего около 10^80 степени атомов, число ничтожно малое по сравнению с 10^500 степени. Таким образом, если бы видимая вселенная была мерой физической реальности, физическая реальность даже отдаленно не содержала бы ресурсов, достаточных для разложения на множители такого большого числа. Кто же тогда разложил его на множители? Как и где выполнялось вычисление? 
( насчет успешного разложения на множители этим алгоритмом 10 в 250й степени - "газетная утка" или нет ? )
Пишем сухой остаток - ТОЛЬКО ФАКТЫ - "открыто", "сделано", +( ссылка ), "издана книга"+цитата
Просьба не писать о верованиях и учениях, -измах - мистицизмах, о Священном, о Душе, о псевдонаучном
(уже мелькало тут - http://www.computerra.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=29&TID=8134 )

Станислав, вам осталось найти ссылку из этих -
субстанция действие - Яндекс: нашлось 946 тыс. страниц
а то так напрямую я вам чтото не верю

Ангел, возможность то ить не энергия.. возможность реализуется через взаимодействие.. а если ни-"чего" ни с чем не взаимодейстует то нет и энергии. (только потенциальная но она ни на что не может влиять не взаимодействуя) вот это "чего" я и хочу прояснить

Реинкарнантов учёные проверяли как-то ? на соответствие воспоминаний и знаний вспоминаемых древних языков ?

например - феномены -

Наташа Бекетова - 120 языков - http://video.mail.ru/mail/zanger/psy/77.html
Виталий Мельников Наталья Бекетова - http://rutube.ru/tracks/770999.html
Фестский диск,ч.1. Татти Вало (Н. Бекетова) -
http://rutube.ru/tracks/1241099.html?v=827855960bc804f480d685c3227150da
Фестский диск,ч.2. Татти Вало (Н. Бекетова) -
http://rutube.ru/tracks/1241092.html?v=bb522167d0207dccc2dba69c82c40831
Феномен Татти Вало,ч.3.Эпохи (Н. Бекетова) -
http://rutube.ru/tracks/1241166.html?v=9c51739680a425a84bdaa10f0d75f06d
Phaistos Disk phonation (Фестский Диск, прочтение) -
http://www.youtube.com/watch?v=nyx7s6B10ug&hl=ru

взято отсюда - http://www.lah.ucoz.com/forum/17-214-1
Форум Лаборатории Альтернативной Истории » Добро пожаловать на форум Лаборатории Альтернативной Истории » Вопросы Андрею Склярову » Вилли Мельникова в экспедицию не планируете ?

Чем в принципе можно (собираются?) детектить наличие/отсутствие когерентности  в органической ткани дистанционно без скальпелей ? или не дистанционно со скальпелем ?

Если магнитные поля влияют на когерентность, то люди должны сознание терять при закатывании их в ЯМР томограф ? или 5-10 Тл маловато для сброса когерентных явлений ? или импульсы там слишком короткие чтобы их заметить т к сознание быстро восстанавливается а не убивается ? (делал недавно ямр снимок сознание было имхо непрерывным)

PS add-on к пресловутому _ Рингсэ _ из книги КМ

...Отложения мозгового песка придают железе шишковидный вид, отсюда странное название железы. Ученые относят этот процесс к известным формам кальцинирования в организме человека. Кальцинирование шишковидной железы наблюдается даже у подопытных мышей. Однако необходимо отличать кристаллы, образованные на этой железе в результате пространственно-магнитной, циркадной и иных функциональных выявлений животного, от выявления духовного у человека.
10. Кристалл психической энергии.
http://www.vav.ru/koltso/book.php?fn=sub&idbook=6&idpart=1&idchapter=10&idsub=10
-----------------
5 Клетка – квантовый компьютер?...................................................... 11
5.1 На каком уровне находится «сознание»?........................................ 11
5.2 Нейронные сети и формальные нейроны........................................ 12
5.3 Гипотеза Хамероффа-Пенроуза....................................................... 13
5.4 Проблемы и идеи............................................................................. 16
6 ДНК-вычисления и ДНК-компьютеры.............................................. 16
6.1 Пределы роста.................................................................................. 16
6.2 Путь к ДНК-вычислениям................................................................ 18
6.3 Базовые операции ДНК-вычислений............................................... 18
6.4 Опыт Л. Эдлмана. Поиск гамильтонова пути на графе................... 21
6.5 Опыт Э. Шапиро. Конечный автомат на ДНК................................ 23
http://www.keldysh.ru/papers/2005/prep29/prep2005_29.html
------------------
Стюарт Хамерофф (Stuart Hameroff), основатель нанобиологии, много лет работает в Аризонском университете в Тусоне (Tucson).... Идеи Пенроуза и Хамероффа укладываются в общую картину следующим образом. Есть (косвенные) экспериментальные свидетельства, а также некие физические соображения в пользу того, что в микротрубочках тубулины могут образовывать большие когерентные квантовые системы. Другими словами, большая совокупность тубулинов может некоторое время жить "квантовой жизнью", а потом переходить в классическое состояние с помощью невычислимой процедуры OR. Вот этот переход и есть "момент сознания", или, как пишут авторы, используя терминологию английского философа А. Н. Уайтхеда (Alfred North Whitehead), "элементарный фактор чувственного опыта" ("occasion of experience"). Поток таких событий и образует субъективно ощущаемый "поток сознания".
http://noosphera1.narod.ru/text/Penrose2.htm