[либера]

---> add реценз на книжицу

ozon.ru/yoga-kotoroy-ne-bylo-boyko-viktor-sergeevich
Йога, которой не было
стр 386

"С 1990= года Россию намеренно травили либерастией , проповедью безусловного приоритета частного над общим. Это началось уже в горбачевскую перестройку, а затем идеи Анри Констана попросту аннулировала в новой России остатки морального кодекса строителя коммунизма"

ru.wiki/Моральный_кодекс_строителя_коммунизма

В 2011 году Владимир Путин посетовал, что «мы утратили определённые ценности советского периода, связанные с кодексом строителя коммунизма», назвав его «выдержками из Библии»[8].

web.archive.org/regnum.ru/news/autonews/1479908.html
15 декабря 2011, 15:10 — REGNUM
М.СИТТЕЛЬ Добрый день, я - Мария Ситтель. В прямом эфире специальный проект телеканала "Россия" "Разговор с Владимиром Путиным.
///
мы утратили определенные ценности советского периода, связанные с кодексом строителя коммунизма, с "Моральным кодексом строителя коммунизма". Но если мы заглянем в этот "Моральный кодекс строителя коммунизма" - это выдержки из Библии, на самом деле, и ничего нового человечество не придумало.

сам https://regnum.ru/news/1479908 не открывается ru.wiki/Regnum
чекисты, их холуи и протч шпана с манкуртами повторяют слова тех кого они гноили в концлагерях-психушках-гулагах-шарагах и заметают следы?

flib../b/265818 - И возвращается ветер... 1945K - Буковский

А по ночам мне снилась погоня, и мы с Роджером уносились от чекистов по сонным московским улицам на сверкающем американском автомобиле. Иногда я один убегал по бесконечным проходным дворам, чердакам и тоннелям метро, но что бы я ни делал — чекисты неизменно были за спиной. Я только чуть-чуть опережал их.  
Обычно я все-таки успевал проскочить в большую, ярко освещенную комнату и там по-английски пытался объяснить что-то очень важное собравшимся людям. Они вежливо, сочувственно кивали головами и восклицали время от времени:  
— Аха!.. — будто только сейчас до них дошел смысл сказанного.  
Но по их лицам я видел, что они ничего не поняли. Я начинал все сначала, и они опять говорили:  
— Axa!.. — но между нами была словно стеклянная стена.  
К августу следствие совсем застряло. Кроме вырезок из западных газет с моими интервью да копии фильма Коула, у них ничего не было. Стали тянуть в свидетели даже своих агентов, но и это помогало слабо. Наконец, Иван Иванович сообщил мне новость, которой я давно ожидал: меня собираются отправить на экспертизу в Институт Сербского и признать невменяемым. Это сказал ему мой следователь, вовсе не предполагая, что я о том узнаю.  
Арест прервал меня на середине работы, лишил возможности собирать новые улики, окончательно добить психиатрический метод, и теперь, по иронии судьбы, мне самому предстояло стать уликой — может быть, самой яркой и драматической из всех собранных. Незадолго перед арестом наша психиатрическая документация была предъявлена на пресс-конференции в Париже. Телеинтервью с Биллом Коулом демонстрировалось в шести странах мира. Обращение к западным психиатрам было опубликовано в лондонском «Таймсе», а Всемирный психиатрический конгресс намечался на осень. Так пусть же они теперь попытаются признать меня сумасшедшим — на глазах у всего мира. Посмотрим, так ли уж они всесильны.  

Вновь я сидел в кабинете Лунца, под изображением гуманиста Пинеля, снимающего цепи с душевнобольных, и, как пять лет назад, мы беседовали о Бергсоне, Ницше, Фрейде. Только теперь под конец разговора Лунц уже не спрашивал, что же со мной будет дальше.  
Первый месяц в Институте Сербского прошел спокойно: видимо, Лунцу еще не успели дать руководящих указаний. Раза два заходил закрепленный за мной молодой врач, но разговоры были самые общие. Просто болтали, смеялись. Лунц не появлялся. В середине сентября истекал срок экспертизы. Срочно собрали комиссию, решившую этот срок продлить «ввиду неясности клинической картины».  
Я просто физически ощутил перемену. На обходе некоторые врачи отводили глаза и проходили мимо. Другие вдруг стали смотреть на меня с тем непередаваемым «психиатрическим» выражением — полупрезрительным превосходством, с каким мы обычно смотрим на муравья. Мой врач больше не шутил и не смеялся.  
— Что же это вы, опять к нам? А я-то думал, что мы больше не встретимся, — добродушно квакал Лунц своим широким ртом, но за этим добродушием таился вопрос о причине постоянного конфликта с обществом. — В вашем возрасте, знаете ли, пора бы и остепениться, семьей обзавестись. Не женились еще? Что же так?  

— Да вот, не успел…  
— Не успели? Так заняты были? — И я шкурой чувствовал, как он записывает в тетрадь: «Равнодушен к своей личной жизни. Схваченность сверхценными идеями была такова, что «не успел» завести семью…»  
Я прочел столько экспертных заключений Лунца о моих друзьях, что мог теперь за него составить себе заключение.  
Нет, Лунц никогда не халтурил, никогда не выбирал легкого пути. Не станет он писать, как, например, писали Борисову ленинградские эксперты:  
«Психическое состояние и поведение характеризуются… нарушением ориентировки и неправильным осмыслением окружающего. Так, госпиталь принимает за концлагерь, врачей за садистов…»  

Или как написал профессор Наджаров Кузнецову в доказательство диагноза «шизофрения»:  
«Утверждает, что никакого морального кодекса строителей коммунизма нет, а заслуга его создания принадлежит Библии».  
Нет, Лунц слишком уважает себя и свою репутацию чистых дел мастера. Медленно, как паук, будет он опутывать паутиной свою жертву. Из каждой щербинки характера или излома судьбы сплетет такой доброкачественный симптом, что ни одна комиссия потом не придерется.  
— Доктор, а почему у тебя такой большой рот?  
— А чтобы лучше тебя схавать, Красная Шапочка!  

Пикантность положения заключалась в том, что нам с ним предстояло говорить о психиатрических злоупотреблениях: я ведь обвинялся в клевете на советскую психиатрию. Тут Лунц рассчитывал найти бездну симптомов. Во-первых, переоценка собственной личности — неспециалист берется опровергать специалистов; во-вторых, мнительность, враждебность к психиатрам — очень типично для параноика; ну, а мое интервью с описанием спецбольницы — это, конечно же, искаженные впечатления психически больного. Словом, безграничное поле деятельности.  
Он нарочно стал подчеркивать мое невежество, полную некомпетентность в психиатрии, надеясь задеть меня и вызвать эмоциональную реакцию. Но я был готов к этому.  
— Позвольте, но я ведь и обратился к специалистам — к западным психиатрам. Послал им ваши заключения, другие документы.  
Как ни странно, это было для него новостью — какие именно документы и заключения посланы, он не знал. Мы долго спорили об отдельных делах, но я был осторожен, не горячился, никаких утверждений не делал. Только на деле Горбаневской я прижал его к стене. Приоритет в психиатрии имеют те врачи, которые наблюдали больного раньше, в период обострения, и дольше других. Врачи, наблюдавшие Горбановскую десять лет, не нашли у нее шизофрении. Лунц — нашел. Главное же, Лунц никогда раньше не признавал вялотекущую шизофрению.  

— Так вы все-таки считаете, что можете судить лучше специалистов? — защищался он.  
— Ну, что вы. Вот я к вам, специалисту, и обращаюсь за разъяснениями.  
— А кстати, почему вы действительно обратились к западным психиатрам, а не к советским?  
— Я обращался. Они сказали, что среди них нет академика Сахарова. В частных беседах многие, однако, вас ругали и оспаривали ваши заключения.  
— И что же они говорили? — живо заинтересовался Лунц.  
— Что вы плохой клиницист, никогда не наблюдали динамики болезни и ваша диагностика — сплошное гадание.  
— Ах, вот как! — обиделся Лунц. — И кто же это говорил?  
Я только рассмеялся в ответ. Он был уязвлен. Как бы я ни оскорблял его, ничто не могло его так задеть, как мнение коллег, с которыми он много лет сидел на одних конференциях и симпозиумах. Ему, видимо, уже приходилось перед кем-то оправдываться, потому что он тотчас извлек какой-то свой психиатрический самиздат и начал обиженно доказывать, что на психиатров клевещут давно. Еще в XIX веке кто-то из отцов русской психиатрии публично осуждал инсинуации против психиатров, в то время как никогда, абсолютно никогда психиатры не злоупотребляли своей профессией.  

— А как же Чаадаев? — изумился я.  
— Вот видите, — ухватился он, — вы опять беретесь судить о том, чего не знаете. Чаадаева никогда не смотрел психиатр. Его смотрел просто придворный врач. Психиатров тогда еще не было.  
И правда, повезло Чаадаеву. Не было тогда психиатров, спецбольниц, сульфазина, галоперидола, укрутки. Не было у Николая I своего придворного Лунца. Но мы-то с вами теперь понимаем, что была у Чаадаева самая настоящая шизофрения. Вялотекущая.  
 
Я знал, что живым меня в этот раз из спецбольницы не выпустят — слишком обозлилась на меня вся эта банда. В лучшем случае — идиотом, лет через десять, пугать добрых людей. Ну да я этого дожидаться не стану.  
Держали меня отдельно, в специальном изоляторе внизу. Не хотели держать со всеми подэкспертными, чтобы потом не рассказывали. А кроме того, боялись, что я ухитрюсь как-нибудь связаться с волей: слишком часто я здесь бывал, знал всех сестер, нянечек, надзирателей, и они ко мне хорошо относились.  
А чтобы не скучал, посадили со мной такого же смертника — Андрюшу Козлова. Молодой паренек, лет 22, рабочий с какого-то крупного ленинградского завода. Однажды в заводском общежитии заспорил он с приятелями, что попадет из мелкокалиберного ружья в мишень на расстоянии ста метров. Ружье у них было, и он из окна попал в фонарь, действительно метрах в ста, висевший на территории завода, — общежитие находилось рядом, через забор.  
— Я еще и дальше могу попасть, — похвастался Андрюша. — Вон туда, где дорожка к управлению. В директора могу попасть, когда он утром приезжает на работу.  
Директор их был крупная шишка — депутат Верховного Совета и даже член ЦК, кажется.  

А через несколько дней их всех арестовали. И как ни пытался Андрюша доказать потом, что не собирался убивать директора — просто пошутил, похвастался своей меткостью, — ничего не помогало. В фонаре нашлись следы пули, ружье забрали при обыске — все улики налицо. Подготовка к террористическому акту. А еще раскопали следователи, что когда-то он писал жалобу в Москву на этого директора, денег ему за сверхурочные не доплатили. Стало быть, мотив личной вражды.  
— Эх, черт! — не стерпел Андрюша с досадой. — Знать бы такое дело, действительно убил бы его давным-давно! Все равно теперь сидеть.  
А следователь посмотрел на него тяжело и странно, словно увидел в нем что-то особенное, я сказал только: — Больше ты его никогда не увидишь.  
Не понял Андрюша, что бы это значило. Расстреляют, что ли?  
Я не стал ему объяснять — самому было тошно. Так, травил всякие байки о лагерях, о побегах, развлекал чем мог.

Что интересно - вики вставить цитату Буковского не даёт, пишет

К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок.

манкуртизация в разгаре ?

[обмен информацией может осуществляться без передачи каких-либо физических частиц / материи / энергии между сторонами, без ква]

ква-гиперсвет на пiдлёте

en.wiki/Interaction-free_measurement +translate.yandex.ru
Контрфактуальная квантовая коммуникация
В 2012 году была предложена и продемонстрирована идея контрфактуальной квантовой коммуникации.[11] О его первом достижении было сообщено в 2017 году. Согласно современным концепциям контрфактической квантовой коммуникации, таким образом, обмен информацией может осуществляться без передачи каких-либо физических частиц / материи / энергии между сторонами, без квантовой телепортации и без того, чтобы информация представляла собой отсутствие сигнала.[12]

Примеры включают эксперимент Реннингера с отрицательным результатом,[1] проблему испытания бомбы Элицура-Вайдмана,[2] и некоторые оптические системы с двойным резонатором, такие как парадокс Харди.

en.wiki/Hardy's paradox +translate.yandex.ru
парадокс Харди
/// эта схема была названа измерением без взаимодействия.

forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=79738#p79738
парадокс Харди

en.wiki/Counterfactual_quantum_computation
Контрфактуальные квантовые вычисления - это метод вывода результата вычисления без фактического запуска квантового компьютера, способного в противном случае активно выполнять это вычисление.

VS

.. без усилий воссоздал себя из пыли рассеянных по воле случая мгновений
.. Теория пыли предполагала наличие неисчислимого количества альтернативных миров, миллиардов
.. образовавшаяся структура будет продолжаться и найдёт себя в пыли

.. вы тоже поверили бы в теорию пыли. Вы ощутили бы её истинность до мозга своих несуществующих костей. Некоторые участники провели такой же эксперимент, что и я, — попробовали вычислять себя случайно разбросанными фрагментами, — другим и это не понадобилось. Они и так знали, что могут рассеять себя в реальном времени и пространстве и всё равно сохранят собственную личность. Каждая Копия доказывает теорию пыли самой себе миллион раз на дню.

flib../b/589588 - Город Перестановок - Грег Иган

в Вики не приведена никакая критика ни теории, ни эксперимента.. выпиливають?
отож
https://kiwibyrd.org/2020/03/20/20h33/
https://kiwibyrd.org/2019/03/23/1934/

https://kiwibyrd.org/2020/06/20/20h62/
Ну а о-о-очень это всё интересно по той простой причине, что в необозримо гигантской англоязычной Википедии — при её шести с лишним миллионах статей — на сегодняшний день о том, что представляет собой физический феномен Vacillation, не обнаруживается абсолютно никакой информации. Нет вообще ничего. Хуже того, нет там даже англоязычного аналога для русской статьи «Цикл Индекса».

итэпэ
1) http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5881.msg79862#msg79862

про элицуровайдмановско противофактическое измерение

2) http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5881.msg81045#msg81045

новости о противофактическом
http://fbsearch.ru/ Elitzur Vaidman

fbsearch.ru/противофактический - Найдено книг: 13
vs
fbsearch.ru/противофактический Вайдман - Найдено книг: 1

квантовая механика позволяет нам провести испытание того, что могло бы случиться, но не произошло (философы называют такую ситуацию противофактической). Сейчас я продемонстрирую, каким замечательным образом квантовая механика дает нам возможность получать реальные результаты из некоторых противофактических данных! На рис. 2.6, б приведена схема эксперимента, предложенного Элицуром и Вайдманом в 1993 г.
///
все это выглядит совершенно нереальным и противофактическим, оно (как и в задаче гл. 2, связанной с испытанием бомб) может влиять на действительные события.
///
Вспомните предложенную выше задачу об испытании бомб, решение которой сначала кажется противоречащим фактам и здравому смыслу. Однако затем выяснилось, что противофазные события могут влиять на ситуацию даже тогда, когда они не происходят на самом деле. Обычная логика в таких случаях оказывается бессильной, если только ее не используют с особой осторожностью. При рассмотрении задач этого типа следует постоянно помнить о необычном поведении квантовых систем и об удивительных возможностях, связанных с квантовой нелокальностью и квантовой «противофактностью». Квантовую нелокальность очень трудно понять в рамках специальной теории относительности. Я твердо убежден, что ее удастся объяснить лишь после перехода к принципиально новой теории, которая не должна сводиться к незначительной модификации уже существующих построений. Новая теория должна отличаться от квантовой механики так же, как общая теория относительности отличается от ньютоновской теории тяготения, т.е. представлять собой концептуально новую систему идей, в которую квантовая нелокальность должна входить естественным образом.

flib../b/192654 - Большое, малое и человеческий разум 2111K - Хокинг-Пенроуз-Шимони-Картрайт

[yaplakal]

Российский 12-кубитный квантовый компьютер впервые применили для обучения нейросетей

моя плакалъ аднака

yaplakal.com/forum1/st/100/topic2726306.html

Патриот советской космонавтики, а именно первого человека? Гордишься? Только нечем гордиться, когда такие успехи достигаются нищетой и снятыми с населения портками.

На али заказали? этикетку поменяв



VS

Обладая мощностью 433 кубита, IBM Osprey является самым передовым квантовым процессором в мире с большим отрывом. Он упаковывает в два раза больше кубитов, чем предыдущий рекордсмен — Xanadu Borealis, который был протестирован с 216 кубитами, — и более чем в три раза больше, чем собственный Eagle от IBM, анонсированный в прошлом году, который упаковал 127 кубитов

12 кубит конечно это скрепно, патриотично и современно, никто не спорит... Ну только вроде как уже и нахуй никому не нужно... 1000 вот уже сделали

[scriptures.ru]

--->
forum.realyoga.ru/viewtopic=12711 - Новая книга ВСБ , которой не было

ozon.ru/yoga-kotoroy-ne-bylo-boyko-viktor-sergeevich - .., которой не было
стр 377 , Часть 2 , Гл. 1 Йога и Запад

".. сегодня на https://scriptures.ru/yoga/hatha_yoga_limit_pattabhi_jois.htm в статье "Медитация и йога" можно прочесь следующее:

То, что проделали Кришнамачарья, Айенгар, Паттабхи Джойс и их ученики с йогой, можно называть разными словами. Можно называть это ребрендингом, рестайлингом или репозиционированием бренда йоги. Кто-то назовёт это рейдерским захватом бренда "йога" стремившимися к мирскому успеху (как показала вся история жизни каждого из них) тремя спортсменами без высшего образования, и даже без какого-либо профильного анатомического медицинского образования, и он тоже будет прав.
     Точка зрения на то, что провернули с представлениями о йоге за последние 50 лет, особенно на Западе, будет зависеть от когнитивных способностей оценивающего, его знания истории йоги (и особенно хатха-йоги) и личных целей. У йогатичера-акробата с доставшимся ему за в общей сложности пару тысяч долларов "крутым" сертификатом йогашалы Джойса (или ещё более дорогим сертификатом школы йоги Айенгара) может быть одна точка зрения, а у практикующего читта-вритти-ниродху йогина – другая. К тому же уже выросло целое поколение, которое в основном другой йоги, помимо постуральной, уже и не видело, и многие его представители уже даже настаивают на "традиционном" восприятии йоги как постуральной практики, даже несмотря на полное отсутствие упоминания постуральных практик в "Йога-сутрах" Патанджали, которые им некогда читать.

В 1947 году Индия отвоевала независимость, и власть имущие потеряли интерес к йоге как способу развить национальную гордость. И именно в это время, когда резко уменьшилась поддержка со стороны «своих», йога начала свое шествие по всему миру. «Экспорт» йоги начался усилиями одаренного практикующего, который учился у .. Кришнамачарьи.

Эти две цитаты из разных источников в книжице слиты в одну и не разделены ничем . ой вэй..
, вторая отсель flib../b/373202- Научная йога. Демистификация 1769K - Уильям Броуд

п.2
на той ж страничке видосец

https://scriptures.ru/yoga/hatha_yoga_limit_pattabhi_jois.htm

Автор этой статьи ещё в 2006 г. общался в Майсуре с посетителями курсов аштанга-виньяса-йоги Паттабхи Джойса, а также и с самим Джойсом в кабинете его майсурского офиса, в основном в качестве переводчика. Судя по тогдашним рассказам посетителей курсов, этот ощущающий себя альфа-самцом заматеревший преподаватель регулярно возлагал свои длани на чресла молодых курсисток и даже курсистов, среди прочего проверяя своим пальцем качество их мула-бандхи, а также выполняя правки-аджасменты как путём плотного возложения своей длани на физические проекции двух нижних чакр курсисток в то время, когда они находились в том числе и в разных перевёрнутых хитрозакрученных позах, из которых невозможно быстро выйти, так и прижатием своих чресл к чреслам курсисток с сильным давлением, иногда даже с порывистыми движениями. Это всё информация, так сказать, из первых «рук», к тому же подтверждаемая видеороликами и фотографиями.

https://www.youtube.com/watch?v=2LQCZq9_oYM - PATTABHI JOIS Ashtanga Yoga Adjustments _ 15 июл. 2016 г.
с дублем
https://www.youtube.com/watch?v=12A_mrdTI6M - PATTABHI JOIS Ashtanga Yoga Adjustments _ 15 апр. 2018 г.

Следует отметить, что далеко не всегда это вызывало у курсисток неприятие. Некоторые даже почему-то считали это своеобразным «шактипатом» (духовным посвящением) и специально надевали одни только тонкие короткие треники, чтобы максимально улучшить тактильные ощущения и «шактипат».
     То, что некоторым посетителям курсов это не нравилось, но они терпели всё это изо дня в день на 30-дневных курсах в погоне за престижным йогабизным сертификатом, не делает им чести, а также вызывает различные аллюзии. Но в данной статье речь пойдёт не о моральных качествах посетителей курсов, а, что более важно, о таковых Паттабхи Джойса, легенды аштанга-виньяса-йоги в частности и нынешней йоги в целом.
     Известно, что домогательства со стороны Джойса на классах йоги имели место как минимум с 1980-х годов, когда ещё была жива его жена, а сам он точно находился в здравом уме, так что это невозможно списывать на его «недостаточную удовлетворённость» (что само по себе звучит странно для того, кто позиционирует себя как йога) или старческое слабоумие.
     Как утверждал уже в немолодом возрасте сам Паттабхи Джойс, он практиковал хатха-йогу Кришнамачарьи в течение пары лет, начиная с 1927 года, когда ему было 12 лет, но при этом никто из его родственников об этой его практике ничего не знал. В 1932 году в возрасте 17 лет его уже точно видели на классах хатха-йоги Кришнамачарьи в Майсуре, и с тех пор он практиковал постоянно. Даже если предположить, что Паттабхи Джойс приукрасил свою биографию, и начать отсчёт практики с 1932 года, то как минимум 74 года (до 2006 г.) практики хатха-йоги не помогли ему избавиться от вожделения. Если же приукрашивания не было, и, если верить заявлениям о том, что, несмотря на упрёки членов семьи, включая внука Шаратха, домогательства продолжали иметь место в большей или меньшей степени вплоть до его ухода в 2009 г., то даже долгие 82 года практики хатха-йоги, включая и разработанный им самим стиль под названием аштанга-виньяса-йога, оказались неэффективными даже для того, чтобы проработать хотя бы первую часть восьмичастной йоги Патанджали – яму, включающую в себя брахмачарью. Цитата из Йога-сутр Патанджали, 2.30:
     ahiṁsā-satya-asteya brahmacarya-aparigrahāḥ yamāḥ ॥30॥
     30. Сдержанность (яма) включает не-насилие, правдивость, не-присвоение чужого, безбрачие и не-принятие даров.
     Проблема не в том, что за 82 года интенсивной практики хатха-йоги, которую преподносят как меняющую сознание духовную практику, у Паттабхи Джойса так и не открылось сверхсознание и не появились сиддхи. Проблема в том, что за все эти годы так и не произошло несравнимо менее затратной энергетически трансформации сознания хотя бы настолько, чтобы человек стал по-настоящему нравственным, а также осознающим последствия своих действий. Харассмент курсисток по факту оказался «интереснее» и важнее и собственной репутации, и репутации разработанного им самим направления аштанга-виньяса-йога. Паттабхи Джойс достиг мирской «самореализации», став успешным, богатым и популярным. Но для того, кто позиционирует себя как йога, это не достижение.
     И это лучшая «реклама» возможностей хатха-йоги. Это один из уроков, который Паттабхи Джойс на самом деле преподал миру, пусть и не сознательно.

п.3
ну, и раз scriptures.ru в авторитете - тычем в егойный ква

google/квантовый site:scriptures.ru - Результатiв: 2 айяйяй

https://scriptures.ru/manifest.htm
КРЫЛЬЯ
     Теперь пришёл черёд высказаться о крыльях – для того, чтобы проиллюстрировать некоторые несуразности классической эволюционной “теории”.
     Итак, общепринятая дарвиновская теория гласит, что случайные мутации закрепляются естественным отбором, если они оказались полезными для жизнедеятельности организма (вида).
     Ну что ж, давайте проведём мысленный эксперимент. Вот перед нами ящерица – прародительница птиц. По эволюционной теории крылья возникают случайно, из “генетического шума”. А затем полезный новый фактор (то есть крылья) закрепляется и развивается.
     Естественно, эволюционная теория не допускает появления “готовых”, развитых крыльев сразу. Это было бы слишком похоже на чудо!
     Итак, возникает кожистая складка на передних лапах. Она совершенно нефункциональна. Иначе говоря, пользы от неё нет никакой. Она только помогает зацепляться за ветви и камни и тем самым мешает ползать. В то же время питательные вещества она забирает, уменьшая питание других, полезных органов.
     И каковы же шансы, что ящерица-мутант победит в конкурентной борьбе? Шансов практически нет. Если только не предположить, что какой-то доисторический Мичурин не собирал таких чудесных ящериц в своём зоопарке, в изоляции от остального мира, и не выпускал потом сформировавшихся особей нового вида по достижении их полной готовности!
     Конечно, критиковать легко. А что у нас есть предложить взамен? А вот что.
     Имеется множество параллельных дискретных рядов устойчивых форм живых организмов. От одной формы к другой скачкообразно нарастает степень совершенства. Промежуточные формы неустойчивы и не выдерживают испытания жизнью.
     Волна Жизни катится по этим рядам форм, последовательно вызывая их к существованию, а затем сбрасывая в небытиё. Знатоки квантовой механики и синергетики уже, наверное, догадались – здесь имеет место прямая аналогия с дискретными энергетическими состояниями сложных систем.
///
ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА И ЭВОЛЮЦИЯ
     Формально-логические утверждения всегда стараются (не без помощи тех, кто их формулирует!) оторваться от того ограниченного контекста, в котором они верны. Собственно говоря, придание ограниченным понятиям расширительного толкования – это и есть эвристический научный метод. Он приводит к возникновению парадоксов и сменам парадигм, что мы и называем развитием науки.
     До сих пор обыденный ум приходит в ужас оттого, что микрообъект может находиться в двух разных местах одновременно. Но мы можем наблюдать этот “квантовый” эффект и в классической механике! Возьмём две точечные массы. Каждая из них находится в своём собственном месте, как и полагается. Соединим теперь эти две массы тонкой невесомой нитью, и рассмотрим такой умозрительный композитный объект. Где он находится? В двух местах одновременно! Этот парадокс происходит из того, что понятия, созданные для описания точечных масс, применяются для описания более сложных объектов. На самом деле имеется не парадокс, а кризис метода описания.
     Формальная логика претендует на абсолютно верные утверждения, которые имеют место при допущении определённых постулатов. Но тем самым игнорируется тот факт, что “скрытых” параметров мироздания на многие порядки больше, чем доступных для изучения человеческим разумом величин. Это принципиальный момент. Физики пытаются вводить конечную ширину квантовых переходов, оперируют понятием континуума. Но существенно то, что подобные уловки никогда не выявят тех скрытых параметров, которые изменяют саму структуру изучаемого объекта. Потому что более сложный объект не может быть познан гораздо более примитивным своим собратом, использующим формальную логику! При одном и том же сочетании параметров, доступных анализу примитивным познающим объектом, поведение более сложного объекта всегда будет непредсказуемо новым, и придётся вводить своего рода статистику.
     Некоторые возразят, что статистика – неплохой инструмент исследования. Увы, он приносит лишь те знания, которые не превышают информационной сложности самого исследователя!
     Например, некоторые исследователи гордятся тем, что им даже в социуме удалось обнаружить вполне поддающиеся описанию и моделированию моды поведения, в которых каждый человек участвует, даже не осознавая того. Но есть ли здесь повод для гордости? Просматривая видеозапись давки на стадионе, мы могли наблюдать, как по морю толпы людей распространяются волны сжатия и разрежения – эти волны отражались от стен, интерферировали и т.д. Можно ли назвать познанием природы человека сведение его к уровню механической частицы? Можно было бы написать уравнения гидродинамики с граничными условиями и радоваться тому, как прекрасно они работают – до тех пор, пока кто-то на стадионе не догадается призвать присутствующих замереть и не двигаться! И в этот момент вся гидродинамика рухнет...
     Магистральный путь развития современной компьютерной технологии подсказывает нам, что познание должно сопровождаться непрерывным “апгрейдом” самой познающей системы, аналогично тому, как рост возможностей компьютеров происходит благодаря увеличению их быстродействия, объёма памяти и более совершенному программному обеспечению. С той разницей, что человеку не надо отправляться в магазин и приобретать там новые компоненты – всё необходимое уже приготовлено и ждёт своего часа в его внутренних глубинах.
     Мы уже неоднократно убеждались в том, что по-настоящему великие открытия совершают лишь немногие выдающиеся учёные. А остальным лишь остаётся восхищаться достигнутым, поскольку до конца понять и тем более продолжить успешное исследование они не в состоянии.
     Прогресс знания неотделим от эволюции самого познающего. Иначе наука будет лишь призвана проецировать великолепие неведомого на человеческую ограниченность.

[либера]

--->
google/академик Сахаров о либерализме

http://sceptic-ratio.narod.ru/ku/lt-53.htm
Либерализм и тоталитаризм
А.Д. Сахаров
///
Я чувствую себя в неоплатном долгу перед смелыми и нравственными людьми, которые являются узниками тюрем, лагерей и психиатрических больниц за свою борьбу в защиту прав человека” (с. 12 – 15).

“Либеральное общественное мнение в демократических странах, как правило, занимает интернациональную позицию, выступая против несправедливости и насилия не только в собственной стране, но и во всем мире. Я не случайно сказал «как правило»,— к сожалению, очень часто защита прав человека в социалистических странах в силу мнения об особой прогрессивности их режимов выпадает или почти выпадает из поля деятельности зарубежных организаций. Большая часть моих выступлений как раз и направлена на преодоление этого положения, которое явилось одной из причин наших трагедий. Но сейчас речь не об этом. Будем говорить о той, пока малой, части западной либеральной интеллигенции, которая распространяет свою активность также и на социалистические страны. Эти люди ждут от советских инакомыслящих ответной аналогичной интернациональной позиции в отношении других стран. Но они не учитывают ряда важных обстоятельств: недостаток информации; советский инакомыслящий не только не может поехать в другие страны, но и внутри страны лишен большинства источников информации; исторический опыт нашей страны отучил нас от излишней «левизны», многие факты мы расцениваем иначе, чем «левая» интеллигенция Запада
///
Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума. Важнейшая проблема охраны среды – один из примеров, где особенно ясна роль гласности, открытости общества, свободы убеждений. Только частичная либерализация, наступившая в нашей стране после смерти Сталина, сделала возможными памятные всем нам публичные дискуссии первой половины 60-х годов по этой проблеме, но эффективное ее решение требует дальнейшего усиления общественного и международного контроля. Военные применения достижений науки, разоружение и контроль над ним – другая столь же критическая область, где международное доверие зависит от гласности и открытости общества.
///
Начиная с 1956 года в нашей стране осуществлен ряд важных мероприятий, устраняющих наиболее опасные и уродливые черты предыдущего этапа развития советского общества и нашей государственной политики. Однако одновременно имеют место определенные негативные явления — отступления, непоследовательность и медлительность в осуществлении новой линии. Необходима выработка четкой и последовательной программы дальнейшей демократизации и либерализации и осуществление ряда неотложных первоочередных шагов.

п.2
realyoga.ru/либерализм - Найдено 8 результатiв
realyoga.ru/либерасты - Найдено 11 результатiв

п.3
полит-экон-инфо-каналы с min вранья
youtube/Илья Яшин
youtube/@Острый Угол
youtube/@Радио Свобода
youtube/@Дождь
youtube/Кира Ярмыш
youtube/Мария Певчих
youtube/Обманутый Россиянин
youtube/@SergueiJirnov
youtube/leonid_volkov
youtube/Любовь Соболь
youtube/Чичваркин
youtube/Веллер
youtube/гудков геннадий
youtube/Popularpolitics
youtube/NavalnyLive
youtube/Христо Грозев
youtube/Vladimir_Milov
youtube/@Гулагу-нет
youtube/@proekt_media
proekt.media
youtube/tvrain
youtube/@Марк Солонин
youtube/IgorYakovenko
youtube/Илья Новиков Что Где Когда
youtube/@varlamov
youtube/@VolodymyrZolkin/
youtube/Буча
youtube/В гостях у Гордона
youtube/@Freedom_Live
youtube/@uniantv
youtube/@unian
youtube/@Max_Katz
google/"лубянская братва"
compromat.ru - газетные вырезки

[либера]

--->

ozon.ru/yoga-kotoroy-ne-bylo-boyko-viktor-sergeevich
Йога, которой не было
стр 386
"С 1990= года Россию намеренно травили либерастией , проповедью безусловного приоритета частного над общим. Это началось уже в горбачевскую перестройку, а затем идеи Анри Констана попросту аннулировала в новой России остатки морального кодекса строителя коммунизма"

набил ручонками сий пёрл . ой вэй.. Буковский явно не читан. вот и верь после энтого iогцам

ru.wiki/Анри́-Бенжаме́н Конста́н

google/либерализм & Буковский

https://www.soviethistorylessons.com/bukovsky-on-liberalism
Журнал Présence Libérale,
ноябрь 1980 г.
Автор: Владимир Буковский
Движение за гражданские права и идеалы либерализма

Вот уже несколько десятилетий слова "либерал" и "либерализм" высмеиваются и используются в нашей стране только с уничижительным оттенком. "Гнилой либерализм", "мягкотелый либерал": это самые распространенные клише. Распространенные до такой степени, что даже в кругах "оппозиции", "инакомыслия" либералы рассматриваются как чистые оппортунисты, критикующие режим в своих четырех стенах, никогда открыто не выражая своего несогласия, в то же время стремясь построить своё собственное благополучие на основе этого режима.

Русский писатель-эмигрант Виктор Леонтович делит историю русского либерализма на два периода: предысторию (от начала царствования Екатерины II до завершения царствования Николая I) и действительную историю (начиная с царствования Александра II и завершения Крымской войны до начала Первой мировой войны).

Первый период характеризуется отдельными попытками государства провести реформы в области гражданских прав. Второй -- формированием широкого либерального общественного мнения. И здесь, именно в начале этого многообещающего периода, в ходе реализации реформ -- не только реформ, дарованных сверху, но и разработанных в сотрудничестве с большим кругом советников, которых можно назвать только либералами, -- открылись новые горизонты и новые сферы деятельности для ещё более широкой либеральной общественности. Именно в это время те, кого сегодня в СССР называют "революционными демократами" -- Некрасов, Чернышевский, Салтыков-Щедрин -- начали злоумышленно очернять либералов.

Салтыков-Щедрин написал рассказ "Либерал", в котором о либералах говорится как о людях, чьи умы покрыты пеленой "трусости".
Сатирические журналы революционных демократов набросились на либералов в тот самый момент, когда расширение свободы прессы привело бы к возникновению серьёзной критики. Либеральная критика говорила о событиях и о конкретных жизненных проблемах и пыталась "разоблачить", как тогда говорили, всевозможные порочные практики. Чего ещё можно было желать? Почему "революционные демократы" не приняли участия в этой волне осуждений? На самом деле, эти осуждения могли привести к своевременным исправлениям и к общему улучшению ситуации. В то время как для тех, кто отвергал систему в целом (не будем забывать, что это происходило в самые либеральные годы либерального правления Александра II), кто хотел всё смести и начать строить заново, с чистого листа, для них исправления и поправки, весь трудный процесс либерализации общества, был недопустим.

Либерализация могла помешать радикальному переустройству страны, помешать этой революции, которую ждали со дня на день. В то время ещё не были написаны слова "Интернационала": "Весь мир насилия мы разрушим до основания, а затем мы наш, мы новый мир построим; кто был ничем, тот встанет всем".

Я не знаю, была ли в ходу в то время политическая сентенция "чем хуже, тем лучше". Но слова "Интернационала" и эта сентенция олицетворяли логику тех, кто сначала высмеивал практику осуждений, а затем высмеивал земство, называя его "теорией мелкого сита". Наконец, уже позже, они дали Конституционно-демократической партии возмутительное название "Кадеты". И это всегда был вопрос биполяризации: оттеснения либеральных сил влево, к революционному радикализму или даже вправо, к консервативным позициям, абсолютно враждебным любой реформе и расширению гражданских прав.

К сожалению, история позволила нам увидеть триумф этой биполярной логики. Правительство, которое подвергалось нападкам не только посредством этих издевательств, но и посредством гораздо более радикальных средств, таких как пули и бомбы, отменило уже запланированные реформы. Напомним, что Каракозов стрелял в Александра II спустя всего пять лет после освобождения крестьян, и в год введения судебной реформы и института земства.

И Александр II был убит как раз в то время, когда готовилась реформа государственной системы, которая была практически эквивалентна конституции, которую революционеры заявляли, что так твёрдо хотят. Получилось, что империя не смогла встать на путь конституционной монархии. (С другой стороны, когда конституция была провозглашена при Николае II, они сразу же назвали её "однорукой": снова восторжествовал принцип "или всё, или ничего"). Но логика поляризации побеждала и на другом уровне: она толкала либералов, а именно защитников земства и кадетов, которые могли составить оплот либерализма, в радикально-революционный лагерь. Люди чувствовали, что обязаны казаться прогрессивными, а быть "прогрессивным", "левым" означало если не желать революционных перемен, то, по крайней мере, быть в согласии с теми, кто принял революционные методы, включая террор. В результате террористы прослыли героями и мучениками, а их жертвы -- объектами народной мести.

В целом мы наблюдали биполяризацию, аналогичную той, которую мы наблюдаем сегодня в некоторых европейских странах, где нет центра, а есть только поляризация правительственных сил и левой оппозиции. При этом ни те, ни другие (даже с учётом того, что, в отличие от России, они оперируют внутри либерального общества) не в состоянии улучшить либеральные параметры, отстоять и расширить гражданские свободы. Политические свободы сохраняются, но гражданские свободы сегодня подавляются расширением государственной власти и контроля в областях, которые должны быть исключительно управляемы гражданами. В будущем, если народное недовольство и нетерпение приведут оппозицию к власти, от этих гражданских свобод не останется и следа.

Но я отвлекаюсь. Суть заключается в значении, которое имеет защита гражданских свобод в СССР на сегодняшний момент, и в историческом опыте, из которого возникла именно концепция защиты прав человека, а не, скажем, идея новой революции или террористического заговора. Почему, рискуя тем, что на них навесят ярлык "прогрессивных либералов", наши самые деятельные друзья встали на путь "либерализации режима", а на самом деле -- вступили на путь либерализации своей собственной сферы деятельности, создания всё большего количества островков свободы в среде, лишённой всякой свободы?

Какова была стратегия радикальных революционеров, которую мы хорошо знаем из истории, плоды которой должны были пожать большевики -- которые, конечно, не были самой многочисленной и самой влиятельной из радикальных партий? Стратегия была прямо противоположной: достичь свободы не путём уменьшения различных несвобод (как это делают голландцы, отвоёвывая сушу у моря), а в разрушении и без того слабых плотин и открытии брешей для новых наводнений. Одновременно заявляя, что пропасть, возникающая в результате наводнения, выбросит старое общество (к центру земли? в небытие?) и что на пустых просторах, созданных волшебной палочкой революции, появится обещанное "царство свободы". Когда всё это оказалось далеко от действительности, оставалось только ударить по морю кнутом, как это сделал печально известный персидский царь. Но с большим успехом, потому что удары приходились не по метафорическим волнам, а по спинам живых "обломков прошлого". Террор и пропаганда, эти два столпа тоталитаризма, превратили общество в топкое болото.

Для нас бесспорно, что господствующий тоталитаризм неотделим от того, что ему предшествовало: от революционного радикализма, утопического желания начать с нуля для достижения "царства свободы" (сначала разрушать, а затем созидать), от доктрины -- утопичной, хотя и претендующей на научность -- согласно которой всё определяется внешними условиями, и что достаточно изменить эти условия, чтобы появился "новый" свободный человек. Вся ответственность за историческую динамику, ответственность за исторические несчастья и завоевания (но прежде всего за несчастья) сбрасывалась на анонимные "внешние обстоятельства". Чувство личной ответственности, которое часто лежало в основе революционного движения, исчезло, как только человек входил в его ряды: концепция взваливания вины на "внешние обстоятельства" давала революции полную индульгенцию, делала её непогрешимой. Мы тоже начали с чувства личной ответственности, но мы, конечно же, не отделываемся от него как только совершаем свой первый свободный поступок.

Узнав в 1956 году о том, что происходило при Сталине, мы в первую очередь начали испытывать глубокие сомнения относительно чистой совести. Не совести самих палачей (в отношении них у нас не было сомнений: о какой совести здесь можно говорить?), а тех, кто молчал в течение всего периода сталинского террора. "Где был ты, ты?" И этот вопрос не освобождал нас от вопросов, которые мы задавали самим себе. На самом деле эти люди были такими же людьми, как мы, но другого поколения, и если бы мы были старше, то оказались бы в той же ситуации. В ситуации, когда следующее поколение спросит: "А ты где был?" И если бы следующее поколение не задало бы нам этот вопрос, то задала бы наша совесть...

Это были только впечатления, а не план действий. Одни только наши впечатления могли поставить нас на путь, подобный тому, каким шёл дореволюционный русский радикализм, но исторический опыт вернул нас к чувству ответственности. Сколько замечательных людей было среди народников, революционных социалистов, социал-демократов, не исключая и большевиков! И всё же мучительное желание расчистить поле для того, чтобы посеять собственное слово, превратило их первоначальный импульс, направленный на то, чтобы взять на себя ответственность за судьбу страны, в самую полную безответственность, в произвол, в кровопролитие, по принципу "цель оправдывает средства". Этот ужасный опыт предупреждает нас, что нужно иметь чувство ответственности за настоящее и что его нельзя игнорировать из соображений, подобно таким: "Мы трудимся на благо будущего, поэтому так поступаем". В поисках верного пути между безответственным бездействием и безответственными, не поддающимися исправлению экстремистскими действиями, мы нашли решение в позиции гражданина.

В своей книге "И возвращается ветер" я описал этот напряжённый поиск пути, а затем принятие позиции гражданина, которая затем стала (в 1965 году) основой формирующегося движения за защиту гражданских прав. Я хотел бы процитировать здесь отрывок из книги:

"Мы отвергаем этот режим не потому, что он называется социалистическим: что такое социализм, никакой закон не определяет, и, следовательно, граждане не обязаны знать, что это, - а потому, что он построен на произволе и беззаконии, пытается навязать силой свою идиотскую идеологию и заставляет всех лгать и лицемерить. Мы хотим жить в правовом государстве, где закон был бы незыблем и права всех граждан охранялись бы, где можно было бы не лгать - без риска лишиться свободы. Так давайте жить в таком государстве. Государство - это мы, люди. Какими будем мы, таким будет и государство. ...  Мы не обязаны подчиняться ничему, кроме закона. Давайте защищать наш закон от посягательств властей. Конечно, в советских законах есть много абсолютно неприемлемого. Но разве граждане других, свободных стран довольны всеми своими законами? Когда закон гражданам не нравится, они законными средствами добиваются его пересмотра".

Конечно, на приход к позиции гражданина нас подтолкнули не только эмоциональные факторы и теоретические споры, но и во многом опыт прошлых лет. Вероятно, только во второй половине шестидесятых мы признали факт существования Самиздата как осуществление права на свободу выражения мысли. Но в течение уже многих много лет до этого, занимаясь публикациями своих собственных текстов, мы воплощали эту свободу в действие: мы читаем и даем читать другим, но не то, что милостиво разрешено властью, а то, что нам представляется необходимым. Мы ещё не апеллировали к конституционному праву на организацию митингов и демонстраций, когда устраивали выступления молодых поэтов на площади Маяковского, но мы делали это спонтанно, ни у кого ничего не прося; мы сделали это право действительным.

Мы, безусловно, знали о нашем положительном опыте не меньше, чем об отрицательном историческом опыте других: теперь стало очевидно, что мы можем получить все свободы сами, не дожидаясь либерализации режима и предоставления нам того, что на самом деле существует только на бумаге. И чувство личной ответственности подсказало нам: мы не только можем, но мы должны. В тот момент, когда человек больше не является пассивным защитником свободы, а когда он конкретизирует её ежедневно, он осознаёт своё полное право осуждать власть за её неприменение или нарушение внутренних законов, которые она навязала сама себе и международному сообществу, соглашений, которые она сама подписала, и требовать уважения к правам человека от правительства. Так родилось наше движение за гражданские права, 5 декабря 1965 года, когда один из наших лозунгов призвал правительство "уважать собственную Конституцию".

На Западе участников советского правозащитного движения называют "диссидентами", что в данном случае ничего не значит; с другой стороны, это слово было необходимо, потому что даже в нашей стране долгое время не существовало ни определения, ни самоопределения, пока не появился термин "правозащитники", термин, который, к сожалению, не может быть переведён с должной лаконичностью на иностранные языки. Когда всё ещё шли поиски определения -- больше вне движения, чем внутри, -- мы использовали либо термин "демократы", либо термин "либералы". Но ни первое, ни второе не прижились. Второе, на мой взгляд, было более актуальным, но оно было менее подходящим, чем первое, по причинам, о которых я говорил: традиция (исторически опасная) привела к тому, что вульгарных оппортунистов стали называть либералами (и именно в этом смысле А. Зиновьев использует этот термин в своих книгах).

По сути, концепция прав человека как программы действий ближе, чем какая-либо другая, к либеральной концепции государства и общества. Но с той существенной разницей, что это не политическое понятие. Не то чтобы оно аполитично, но оно просто не является политическим. В определенном смысле оно шире, чем "нечто политическое", оно имеет своей целью не человека политического, а человека в полноте своих прав и, прежде всего, прав, которые защищают его частную жизнь от общественного и политического вмешательства. С другой стороны, это понятие более ограничено, чем "нечто политическое", поскольку игнорирует определенные аспекты проблемы: либо потому, что они вытекают из него, либо потому, что они не всегда до такой степени сдерживающи, как кажется. Другой вопрос, создаёт ли правозащитное движение основу для рассмотрения и -- в будущем -- для претворения этих "внеплановых" вопросов в действие.

Возьмем классический пример: проблемы многопартийности и парламентской демократии. В либеральной концепции эти политические свободы служат именно механизмом для обновления гражданских свобод. Движение за защиту прав не претендовало ни на первое, ни на второе, и это, конечно, не потому, что мы сторонники однопартийной системы или противники свободных выборов. Некоторые часто основывают свои собственные партии (крошечные и тайные), что является попыткой вписаться в систему "выборов без выбора", попыткой представить независимых кандидатов, но эти попытки реализовать чисто политические формы механизма свободы остаются маргинальными. Тем не менее, борьба за гражданские права продолжается, и их частичное применение происходит вне системы этих классических механизмов.

В гражданском обществе, политическим воплощением которого является либеральное государство, все граждане не обязательно являются либералами, но все имеют чувство обладания равными правами и чувство несения равной ответственности. На наш взгляд, большая часть общества в лучшем случае питает смутное стремление к нечёткой "свободе", но не к гражданским свободам. Люди действительно потеряли к этому вкус, привыкнув к тому, как их содержат, к тому, чтобы быть рабами государства, которым всё -- хлеб и свобода -- "даются" или "не даются", и если "дают", то, как мы привыкли говорить, "дареному коню в зубы не смотрят". И поэтому вместо хлеба можно принять твердую или влажную массу, похожую на глину, а вместо свободы можно принять ложь газет о "самой свободной и самой демократичной стране в мире".

Когда мы будем иметь дело с заново построенным гражданским обществом, по крайней мере в грубом приближении, тогда нетрудно будет создать политические институты для защиты гражданских свобод. Восстановление этого общества -- долгая и мучительная работа, для которой одного поколения может не хватить, а потому работа неблагодарная.

Но это восстановление начинает теперь казаться грядущим результатом усилий движения за права человека. Свобода выражения мнения, свобода совести, свобода вероисповедания; социальные права и права национальностей: это основные черты движения за права человека. Всё это входит в область свобод, которые, в первую очередь, являются принципиальными,
а во-вторых, стали эффективными благодаря нашим собственным усилиям (так сказать, нашему физическому присутствию), даже при опасности потери личной свободы, опасности оказаться в тюрьме. Как только вы освоите это, привыкните претворять гражданские свободы в жизнь, тогда вы начнёте ценить их больше, чем относительное спокойствие предыдущего дня. Вчерашний раб не только почувствует себя свободным человеком, но и фактически станет им. На просторах пустыни появятся крошечные оазисы, и из одного оазиса в другой начинают прокладываться тропы.
Это первые свободные профсоюзы, инициативы по защите национальных культур, независимые от государства религиозные объединения и, конечно же, все организации по защите прав человека и, в первую очередь, хельсинкские группы. Это, конечно, также самиздат, который не является в большинстве случаев достижением свободы слова, но служит для защиты всех других свобод и дает защитникам прав возможность выражать себя в любых конкретных рамках свободы, в которых они действуют.

"Но вас очень мало!", -- говорят нам. Действительно, по сравнению с населением в 260 миллионов человек. Но раньше не было даже крошечной группы. И никто нас не созывал, никто нас не учреждал: напротив, они прилагали и прилагают непропорциональные усилия, чтобы всё это уничтожить.
А потом, когда эта первая небольшая группа начала формироваться и "возмущаться", требовать свободы и осуждать недостатки, ни люди в Магадане, ни в Черновцах, ни шахтеры Донецка не входили в эту небольшую группу. Но они входят в неё сегодня, люди со всех концов страны, хотя в провинции репрессии не заставляют себя долго ждать: там, вдали от глаз иностранных корреспондентов, легко заставить человека исчезнуть в лагере для обычных преступников, или в психиатрической больнице. Итак, есть эта непреодолимая жажда свободы, которая не только сильнее преследований, но и сильнее чувства изоляции посреди аморфной толпы, состоящей не из граждан, а, по сталинской традиции, из винтиков государства.

Свобода -- основа основ либерализма. Западные либералы должны быть рядом. Но всегда ли это так на самом деле? У меня есть смелость утверждать, что "небольшая группа" защитников прав человека напоминает западному либерализму о его собственных ценностях, о которых он иногда забывает:
о духовных основах свобод;
об индивидуальной моральной ответственности за то, как претворить эти свободы в жизнь;
личное участие в защите свобод, независимо от партийных решений, идеологий или "внешних условий".
Это напоминание об ответственности часто бывает утомительным и тяжёлым: повседневная политическая деятельность слишком затягивает, инерция формального либерализма, лишённая своего содержания, слишком сильна.

Я не говорю о "либерально-левых" кругах, как их определил Сахаров, которые, как и наши дореволюционные либералы, только и делают, что боятся показаться недостаточно радикальными. Я говорю о настоящих либералах в правительстве Франции и Германии. В коалициях они находятся внутри партий, "более правых" или "более левых", но результат всегда один:
как только они берут бразды правления в свои руки, они оказываются друзьями -- что было бы логично -- не тех, кто мыслит, как они, то есть защитников свобод из СССР
(но стоит ли обращать внимание на эту "небольшую группу", это "шумное меньшинство", на этих грязных и голодных осужденных?)
, а всемогущего режима, подавляющего любое стремление к свободе.

Их дружба с советским режимом вышла далеко за рамки продажи стратегически важных материалов и технологий Советскому Союзу, предоставления наиболее выгодных кредитов, что позволило советской пропаганде восторжествовать на страницах учебников, в школах и государственных музеях.

Скажу прямо: я встречался с либералами из европейских стран и знаю, что среди них можно найти поддержку. Я просто хотел напомнить, как легко превратиться в "правящую партию" и забыть идеалы либерализма.
Перевод Алисы Ордабай.

--->

[экзамены]

--->
- из книжицы https://www.ozon.ru/product/yoga-kotoroy-ne-bylo-boyko-viktor-sergeevich-1364987256/

стр 302, Гл. 50 - целиком цельностянута с хфорума, в остальных главах инфа уникальная вроде (читка в процессе)

https://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5797

Мошенничество и йога
Сообщение  Матсья » 27 ноя 2007, 04:40

Я далёк от мысли, что смогу оградить кого-то от его ошибок, но возможно чтение этого текста запустит в голове у читателя некий процесс в результате которого собственные ошибки будет легче осознавать.

Мошенничество — преступление, заключающееся в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Любое мошенничество на то и мошенничество, что в отличии от грабежа или воровства при совершении его физическое насилие не применяется. Жертва мошенничества, как правило, сама добровольно отдаёт мошеннику ценности. В некотором смысле это ситуация обмена при которой одна сторона (с результате обмана) получает не то, что ожидает. Важно понимать, что такая ситуация выстраивается обоими учасниками. Никто не может обмануть Вас в игре в напёрстки, если Вы откажитесь в неё играть. И конечно Вы не потеряете денег на финансовой пирамиде, если не будете в ней участвовать.

В чём же заключается Мошенничество в йоге?
В нашем случае это злоупотребление доверием. Новоиспечённый адепт хочет получить некий продукт, называемый «йога», а получает нечто «другое». Оставим в стороне вопрос цены. Каждый платит за свои игрушки сам, но как понять качество товара?
Если Вы не очень хорошо представляете себе как «это» выглядит и готовы поверить «специалисту», то получается классическая ситуация. Плохой перочинный ножик продают тому, кто не знает как выглядит хороший.

Итак совет номер один. Он же основной.
Прежде чем заниматься «йогой» узнайте что это такое. Узнайте из нескольких независимых источников. Это проще, чем кажется. В настоящее время практически нет ограничений на информацию. Начните с общего энцеклопедического словаря. Загляните в научные публикации на эту тему. Почему научные? Да потому, что в них пишут (по крайней мере стараются писать) принципиально проверяемую информацию. Следовательно снижается необходимость верить наслово милому дяде.

Оттуда вы узнаете некоторые факты:
- Йога вещь древняя и дошла до нас двумя путями в видет традиции и в виде текстов. Оба пути возможно содержат ошибки. Часть информации могла потеряться, а другая скрыта под познейшими дополнениями.
- Практика йоги многоступенчата. Разные источники насчитывают разное количество ступеней, но практика принципиально должна иметь несколько сторон.
- В результате практики здоровье человека улучшается, возможно появления неких плохо определённых способностей.
- Практика занимает годы и требует последовательности и упорства.
- Доля аскетизма и нестяжательства присуща йогам как классу.
- Общее спокойствие тоже.

Да да. Будут ещё какие-то выводы, но я специально выделил самые очевидные, чтобы не ввязываться в споры. Вы вольны дополнить его своими результатами.

После того, как Вы более или менее уяснили суть предмета идите знакомиться с учителями. Нужно всего лишь сверить их учение с критериями. И тут возникает...

Совет номер два.
При оценке учителя смотрите прежде всего на его учеников. Это просто и логично. Вы когда работника нанимаете на что смотрите? На его работу. У учителя работа – это ученики. Смотреть нужно на них, а не на учителя. В результате следования учению Вы станете похожи именно на них, а не на учителя. Если с учениками пообщаться не удается – это плохой признак.

Вопросы на которые надо бы получить ответ
1.   Стаж учеников. Поскольку йога штука длительная, то и результат лучше видно на давно практикующих. Сколько времени в среднем занимается человек в этой традиции и куда он потом девается/как выглядит? Если старые ученики все куда-то пропали, а те, что остались выглядят явно неадекватно то это очень плохой знак.
2.   Что в них общего? Если ученики приобретают некоторые общие черты значит это или результат практики или результат отбора. Неплохо поинтересоваться у них обладали ли они этой чертой раньше. Например если все сидят в лотосе и на вопрос говорят, что всегда это могли, то нет оснований считать, что система приводит к приросту гибкости. (Считать ли прирост гибкости критерием йоги Вы должны были решить на прошлом этапе).
3.   На сколько они независимы от учителя? Йога работа в основном личная. Да поначалу ученик исполняет что говорят, но по мере накопления опыта его зависимость от учителя должна снижаться. Если этого не происходит – плохо.
4.   На сколько однороден возростной и половой состав групп? Да бывают местные особенности, но если на занятие валят в основном старые девы или крепкие молодые пацаны – есть повод задуматься. Крайних вариаций быть не должно.

Совет номер три.
На учителя тоже нужно посмотреть
Вопросы для проверки:
1.   Кто реально Ваш учитель? Если занятия ведёт третий помошник младшего сторожа гарема его святейшества, а учителем считается Сам Великий – это плохо.
2.   Меняется ли атмосфера при его появлении на занятии? Если да, то как? Ну конечно меняется, иначе непонятно, что он вообще там делает. Но вот характер этих изменений... Я бы предпочёл учителя в присутствии которого моё понимание предмета проясняется. Но тут понятно каждый сам выбирает.
3.   Доступен ли учитель для общения? Отвечает ли прямо на поставленые вопросы или даёт ничего не значащие ответы? Боиться ли признавать неполноту своих знаний? Если знает всё и про всех – прощаемся. Ну а если увидеть его можно раз в год, а задать вопрос и того реже – сразу уходим.
4.   Следует ли он сам провозглашаемым принципам? Не плохо было бы сравнить поведение на публике и в быту. Как только слышим, что он просветлённый и ему можно то, что нельзя Вам, разворачиваемся и бодрым шагом направляемся к выходу.

А как же учение? Оно же главное?
Да вот дошли и до него.

Совет номер четыре.
Посмотрите на учение.
Вопросы.
1.   Как описываются результаты? Все обещающие ясновидение и суперсилы за 8-10 недель идут понятно куда. Обогащение завтра идёт за ними и никуда не сворачивает. Энергия всего за 15 занятий – туда же. Вечная жизнь и личное знакомство с иерархами всего сущего… ну Вы поняли…
2.   Какие аспекты включены в практику? Следует избегать ситуации когда в практику включается только одна ступень, особенно если она требует подготовки. Например все сразу учатся медитировать или петь мантры, а всё прочее отбрасывают. Вариант – когда все делают асаны, а прочие ступени вроде есть где-то там за горизонтом, но нет реально практикующих и критериев готовности к этим ступеням. В йоге важны все ступени и практикуются они в реальные сроки. Самый сложный случай тут бхакты. Ввиду малости опыта я не могу ничего советовать относительно их деятельности.
3.   Есть ли проверяемые критерии успешности? В текстах есть внешние признаки йогов. Если говорит, что ничего увидеть нельзя – где-то рядом подвох. Если обещают, что будешь видить прану в будущем – тоже.
4.   Поощряется ли самостоятельная практика? Если практика только на групповых занятиях результат будет сомнителен ввиду наличия эффекта компании.
5.   Претендует ли организация на всё Ваше время? Хуже всего если практики мало, а общественной нагрузки много.
6.   Выдвегается ли требование ограничения социальных контактов вне организации? Ну типа: «жена/муж/дети/родственники мешают духовному росту, нужно их в поликлинику сдать для опытов». Это не наш метод.
7.   Насколько развита теоретическая база? Йога учение древнее и сложных представлений о мире не содержит. Если миром управляют титаны-пришельцы из космоса, противостоящие многоруким демонам – что-то тут не то. Аналогично если прана течёт по многим тысячам надей формируя по дороге причудливые загогулины детально описаные в томах 116-128 сочинений первого патриарха явившегося лично во плоти свами Быхттринуколапшууу (в миру Козлову Ивану Савельевичу) и продиктовавшему эти сочинения за 28 ночей бдений на горе Шумеру.

Совет номер пять.
Внимательно смотрите на организацию. Понятно, что в нашем мире ничего бесплатного нет. И всё же.
1.   Что является результатом деятельности организации в целом? Правило тут чисто индийское. Если Вам кажется, что цель организации срубить побольше бабла, то это так и есть.
2.   Разумна ли цена за занятия?
3.   Собирают ли пожертвования и в какой форме?
4.   Используют ли дармовой труд адептов?
5.   Откуда получают основные доходы? Пикиньте приход – расход. Если большая недостача, то кто платит разницу?
6.   Поощряют ли привлечение новых членов? Это особенный пункт. Если положение человека в организации определяется количеством привлечённых туда людей – это 100% пирамида.
7.   Как относятся к новичку? Вы пришли и все Вам рады. Поголовно. С чего бы это?

Может я чего забыл – дописывайте.

Mykola » 27 ноя 2007, 09:05
Это конечно сугубо моё ИМХО, но мне кажется, что жёсткая система уровней, экзаменов и сертификации по мере прохождения этих самых уровней—совершенно ненужное для йога-школы явление. Конечно, можно отделить самых начинающих от более продвинутых и от самых продвинутых, но так ли это важно, если каждый всё равно занимается по индивидуальной программе?
А когда тебя заставляют проходить уровень начинающего несмотря ни на что, а потом сдавать экзамены для перехода на следующий уровень—это полная туфта, и делается это опять же ради того самого бабла. Можно выдавать сертификаты на право преподавания в данной школе—документ, подтверждающий компетентность учителя.
Но зачем сертификаты о прохождении курсов разных уровней? :? Или иерархия учителей начиная от простого до продвинутого, потом до самого продвинутого и наконец до окончательно просветлённого —с прохождением соответствующих курсов, экзаменами и сертификатами? 8O

Все эти вещи будят в человеке страсть к достижениям в йоге, дух соревнования, стяжательство (побольше бы сертификатов да покруче), развивают самодовольство, а организаторы системы тупо делают на этом деньги.
Короче, не позволяйте горе-йогам уводить ваше внимание от смысла (или скорее от отсутствия такового :wink: ) выдачей красивых бумажек.

[Красный Камень из Ригведы]

новинка-расследованье "о прiроде совко-чоловэцiв" в стиле конандойлевского Шёрлока Х.. &про протч. io-совковiх сексотiн подбираюшшихся к лезьвию кундалiни

ozon.ru/product/yoga-kotoroy-ne-bylo-boyko-viktor-sergeevich-1364987256
+

forum.realyoga.ru
издание по какой-то причине не желает выпускать книгу в электронном варианте
///
Виктор » 13 сен 2023
Электронный вариант, кроме того, сразу же сбондят (слово придумано не мной, Осип Мандельштам написал в 1931 "Греки сбондили Елену по волнам"), как это происходило с моими текстами много раз, и он пойдёт гулять по Сети. что не очень приятно.

vk.com/wall-17867030_133296
Книга будет доступна только в печатном издании.

Написано широко - а картинка - от Узкого (про iогцiв в гамаках?)

https://kayrosblog.ru/post192104276
сюрреализм в искусстве Эда Нэроу (Ed Narrow)

народ тормозит и продолжаэ маяться дурью
google/Бойко "Йога которой не было" site:ariom.ru - Нет результатiв



Цытатки из книжицы в тырнетах -

 Играть, беседовать с богами,
 Стоять над пропастью во ржи,
 И распростертыми губами
 Ловить цветные миражи -

 Вот идеал, который тронет
 Бесспорно многих - но меня
 Все это в сон тяжелый клонит,
 Как чувство прожитого дня .

 Вот идеал, какому служат
 Бесспорно многие - но я
 Предпочитаю видеть в лужах
 Излом оконного огня .

 Предпочитаю мифам, сагам,
 Бегам народов и родов
 Печаль осеннего распада,
 Тоску вечерних городов .

 Когда язычник мне клянется,
 Что жизнь - любовь, а не вина,
 Во мне ничто не отзовется .
 Не та струна ... Не та струна !

http://www.lib.ru/ZHURNAL/mihajlow.txt

+там же

http://www.lib.ru/ZHURNAL/mihajlow.txt
ПУТЕШЕСТВИЕ В СТРАНУ ВОСТОКА  (памяти Германа Гессе)

 Хорошо мне нынче спится
 Дремлет дальний горний ветер
 Ничего во сне не снится
 Места нет дурной примете.

 Просыпаюсь я и вижу -
 Форма жизни изменилась
 Жрец металл замерзший лижет
 Вымогая Божью милость.

 Он желает малой кровью
 Отвратить большие беды
 И горит под левой бровью
 Красный Камень из Ригведы.

 То ли жертвенник мигает,
 То ли воздух гонит тени,
 Но мне кажется - моргает
 Око тайных наблюдений.

 Повернется и заметит,
 Как заметит - так запомнит.
 Наш Хозяин не ответит
 Сколько в этом Доме комнат.

 Путешествуя на Север
 Видел я огни ночные,
 Но конечно не поверил,
 В то, что звери здесь ручные.

 Так и вышло - тигр белый
 Разорвал мне сердце лапой
 И дракон - боец умелый
 Лик мой когтем процарапал.

 Зверь в оранжевой рубахе
 Пил как спирт святую воду...
 Побежал на Юг я в страхе
 Чтоб в песках найдти свободу.

 Там Осириса оазис
 Там фиванская дорога
 Есть генезис там и стазис
 И еще загадок много.

 Мавры там проводят время
 Создавая дым и яды
 Конопли цветное семя
 Они курят для отрады.

 Юг гораздо интересней...
 Рыжей хной я красил тело,
 Пел с берберами я песни,
 Но душа моя не пела.

 И однажды были пляски -
 Греки, турки и этрусски...
 Плюнул я на хну и ласки
 И пошел на Запад тусклый.

 То пьеро, то арлекины
 Конфетти в меня кидали
 А вокруг валялись мины
 И зеленые медали.

 Гарпуны, противогазы
 Четки черного монаха
 И король Людовик сразу
 Трех придворных фрейлин трахал.

 Скрылся я в тени Бастильи
 От военных от компаний,
 Там меня и угостили
 Цианидом из Шампаньи.

 Подошел масон опасный
 Глянул мне в глаза жестоко
 И промолвил зло и властно -
 "Мир - спасется. Свет - с Востока".

 Вот Восток забрезжил еле
 Свет там был, но очень жидкий...
 Утро встало. Птицы пели.
 Я собрал свои пожитки...

google/Красный Камень из Ригведы

Он описывается в разных гимнах Ригведы с оттенками красного и золотого [например, в РВ 10:20,9]. Он – Рудра,
https://abzubov.com/new_course/lecture_101

[п.2]

новый термин

google/"негативный лингам"

youtu.be/rD7wtrYiV4s?t=68 - 1:08 -2:08

п.2

google/пiдлунный календарь 2024

realyoga.ru/полнолуние - Найдено 95 результатiв

yandex/"Дамасскую сталь, например, лучше делать ночью, в полнолуние"

http://project-ato.ru/viewtopic.php?p=22967#p22967
, https://rusknife.com/topic/3809-архангельские/
Всё внешне очень просто. Берётся кусок твёрдого (а значит, хрупкого) железа и кусок мягкого железа. Они свариваются кузнечной сваркой на наковальне. Затем полученную полосу складывают пополам, расковывают, скручивают, снова складывают пополам, расковывают... Так много раз. В итоге получается "слоёный пирог": в нём переплетены тончайшие волокна твёрдого и мягкого металла. Отсюда и главные свойства дамасской стали - она обладает высокой прочностью, но легко при этом гнётся. Помнишь, как в сказках и былинах? Там богатыри могли мечами своими подпоясаться... Похожая структура получается и в булате, только там волокнистая структура достигается с помощью специальных режимов отливки.

Не правда ли, читатель, всё так просто?! Какая уж тут "тайна древних мастеров"? Но "мелочи", "мелочи"...
- Дамасскую сталь, например, лучше делать ночью, в полнолуние. А плавить булат - днём, когда солнце просвечивает сквозь прозрачные облака. И потом огонь... Огонь для мастера-оружейника важнейшую роль играет. Отсюда и особое отношение к нему - как к живому существу. Если, скажем, кто-то в горн окурок бросит - всё! Я работать с этим огнём уже не могу: он осквернён, и успеха в работе не жди! Опытный кузнец может по горению огня определить, какая будет завтра погода, как относится к нему человек, стоящий рядом... У огня можно снять усталость, головную боль...

https://www.youtube.com/@Kuznica_Maria_Leonid
https://www.youtube.com/watch?v=3h6B0l0nPno
https://www.youtube.com/watch?v=K1Xx3ANGu6I
https://www.youtube.com/watch?v=81q0-YXaddQ
https://youtu.be/04l4dyUDOu4?t=395
https://youtu.be/KO0wkXlT0w4?t=452

[Ru]

Кусенко проиграл Дереку Мюллеру пари на 10 000 долл

add о дерековском сайтеце

https/www.veritasium.com
https/www.veritasium.com/employment
Ancient Impossible by Wild Dream Films, UK(2014)

youtube/Ancient Impossible

youtube.com/watch?v=VoKgbwtKSu4 - IMPOSSIBLE ANCIENT MACHINE Found in AngKor Wat? Lost High Technology | Part 8 | Praveen Mohan
+ youtube/praveen mohan на русском - youtube/@PraveenMohanRu

[по ветру быстрее ветра]

вечный движок без ква на подлёте.. или с ква ?

https://youtu.be/p89wp9kKf2M?t=279

https://youtu.be/hxWJ4GWAhYA?t=86

https://youtu.be/_KI8HSnxqo4?t=549

энергетические и силовые характеристики ветромобиля с пропеллером вполне допускают возможность ездить по ветру быстрее ветра. Для описания работы пропеллера используется импульсная теория Ранкина.

google/импульсная теория Ранкина

Идею молекулярных вихрей впервые высказал шотландский физик Уильям Ранкин, ассоциируя частицы материи с маленьким волчком.
http://314159.ru/voskresensky/voskresensky11.htm

google/Theory of Rankine Cycle - wiki
https://youtu.be/QFZN71MY71o?t=134 ...

[Научное пари]

--->
итого хфигуранты дела на 10 штук зелени

en.wiki/Scientific_wager+translate.yandex.ru
Научное пари
В 2021 году Александр Кусенко проиграл Дереку Мюллеру пари на 10 000 долларов на возможность плыть прямо по ветру быстрее ветра.[24][25][26]

https://kiwibyrd.org/2021/07/08/21h71/
в качестве доверяемых свидетелей и участников ратификации документа согласились участвовать известнейшие люди: автор популярных книг и передач Билл «человек науки» Най, астрофизик и ведущий ТВ-программ о космосе Нил Деграсс Тайсон, профессор физики в КалТехе Шон Кэрролл, также известный как автор заметных научно-популярных книг.

en.wiki/Sean_M._Carroll
https://ru.wiki/Кэрролл,_Шон_(космолог)
https://www.preposterousuniverse.com
SeanCarrollTeam@unitedtalent.com

en.wiki/Kusenko
ru.wiki/Кусенко
https://www.physics.ucla.edu/~kusenko/
kusenko@ucla.edu

en.wiki/Derek_Muller +translate.yandex.ru
https://www.veritasium.com/
Прием
После того, как было опубликовано видео, на котором Мюллер показан за рулем ветряного автомобиля, оснащенного огромным вращающимся пропеллером, быстрее ветра, профессор физики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Александр Кусенко не согласился с утверждением, что плавание по ветру быстрее ветра возможно в рамках законов физики, и заключил пари с Мюллером на 10 000 долларов что он не смог продемонстрировать, что кажущаяся большая скорость не была обусловлена другими, случайными факторами. Мюллер принял пари, и свидетелями подписания сторонами соглашения о пари стали Билл NYE и Нил Деграсс Тайсон. В последующем видео Мюллер продемонстрировал эффект с моделью тележки в условиях, исключающих посторонние эффекты, но Мюллер признал, что мог бы лучше объяснить феномен в первом видео. Кусенко уступил пари в размере 10 000 долларов.[36]

youtube/physics.ucla.edu/~kusenko
https://youtu.be/yCsgoLc_fzI?t=660

п.2
о хабровском

https://habr.com/ru/news/566296 - Блогер выиграл пари с физиком, доказав что ветроход Blackbird может двигаться по ветру быстрее ветра
///
kuskus
6 июл 2021 в 23:10
Не физик, могу быть не прав. Штуковина замечательна в своей контринтуитивности и противоречивых объяснениях процессов. Моя версия происходящего:
Для болида важно сфокусироваться не на его скорости относительно ветра, а на том — вращает ли ветер лопасти(отбирается ли энергия у ветра) или нет.
В зависимости от силы и направления ветра (теперь уже важна скорость болида относительно ветра) должна изменяться геометрия лопастей(на видео упоминается управление углом), чтобы в эквиваленте получить «два судна идущих галсами вокруг цилиндрической земли» youtu.be/HUqrw_MRXPA?t=504
Разные объяснения процесса, вероятно, происходят от разных режимов работы системы:
(Режим «два судна идущих галсами вокруг цилиндрической земли» с попутным ветром)

1. Скорость болида МЕНЬШЕ скорости ветра
Пропеллер это НЕ вентилятор это таки ветряк т.к. скорость ветра за болидом падает.(противоречит объяснению Дерека youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=653, но он таки не конструктор, и честно признался, что сам не очень понимает как это работает youtu.be/HUqrw_MRXPA?t=1050)
(если это сразу вентилятор, тогда сам болид должен обладать достаточной парусностью, чтобы вращать вентилятор, а потом парусность должна исчезнуть, чтобы не мешать ехать быстрее скорости ветра)
Ветер вращает лопасти -> лопасти вращают колеса. Чем быстрее болид, тем СЛАБЕЕ попутный ветер вращает лопасти.
(Режим в котором Кусенко в чем-то прав )

2. Скорость болида РАВНА скорости ветра
Геометрия пропеллера не особо имеет значение ведь ветра относительно болида просто нет, важно лишь не терять инерцию вращения.
Зато имеет значение запасенная энергия вращения пропеллера и инерция болида.(звездочки передач на видео есть, очевидно должен быть переключатель и смысл в нем)
Эту энергию можно использовать, чтобы повысить скорость болида относительно ветра(скорость вращения пропеллера замедлится, уйдет в скорость вращения колес и соответственно скорость болида вообще и относительно ветра), (альтернативно без передач можно двигатьcя по инерции и подождать, пока ветер сам снизит скорость и станет встречным, судя по графику youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=597 рост скорости болида начался как раз после падения скорости ветра).
В этот момент, нужно поменять угол лопастей(ветер теперь будет встречный) так, чтобы пропеллер начал вращаться ветром, ускоряя колеса(=получать энергию), уже от встречного потока.
на графике этот режим прямая линия от 12 до 30 секунды движения youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=597
(Режим «два судна идущих галсами вокруг цилиндрической земли» с встречным ветром)

3. Скорость болида БОЛЬШЕ скорости ветра
Пропеллер это НЕ вентилятор это таки ветряк т.к. скорость ветра за болидом падает. (Но если с геометрией лопастей режима 3 вернуться в условия режима 1, к примеру из-за порыва ветра, то, кажется, получится вентилятор и он будет тормозить болид)
Геометрия лопастей изменена по сравнению с режимом 1 для работы с встречным направлением ветра.
Ветер вращает лопасти -> лопасти вращают колеса. Чем быстрее болид, тем СИЛЬНЕЕ встречный ветер -> быстрее вращение пропеллера -> быстрее вращение колес -> выше скорость… и так до скорости звука или пока не упремся в потери.
(Режим который совсем не похож на режим болида на ветру, но именно его реализует модель на дорожке и именно для него верны объяснения Дерека)

4. Движется поверхность ветра нет.
Пропеллер это вентилятор и за болидом появляется ветер, а энергия берется от движения дорожки. (вот для этого режима объяснение Дерека youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=653 действительно верно)
Вентилятор дает возможность получить опору на воздух(достаточно подобрать правильный пропеллер), дорожка крутит колеса(теряя энергию), колеса крутят пропеллер, быстрее движение вперед -> быстрее колеса -> быстрее пропеллер -> больше опора на воздух -> больше движение вперед -> больше энергии отбирается от дорожки… пока не упремся в потери.

youtu.be/dEqT3pfNpXk?t=597 - графичек --

[65]

https://dxdy.ru/post913550.html#p913550
Чем хорошо изложение у Доронина - там формализм даётся "на пальцах", без сокращений - просто вектора и матрицы, так что понятно неспециалисту.
4) Доронин, статьи "Сепарабельные состояния" и "Мера квантовой запутанности чистых состояний"

flib../b/305636 - Квантовая магия 1558K - Доронин

 2.8. Сепарабельные и несепарабельные состояния
Но если описание в терминах волновых функций отнести к классической физике, то что же тогда физика квантовая? Где тот водораздел, который четко и однозначно позволяет отделить классическое описание от квантового? Естественно, это не наличие в уравнениях постоянной Планка, не дуализм волна/частица и т. д. Но что тогда? Ответ на этот вопрос сейчас известен уже не только физикам, но и философам. Я могу сослаться на философскую статью[65], которая, как я считаю, неплохо поясняет, в чем суть основного отличия классической физики от квантовой.
Даже философы начинают понимать, что принципиальное отличие квантовой физики от классической заключается в том, что в квантовой теории учитываются несепарабельные состояния. Автор довольно четко проводит границу между квантовой и классической физикой, совершенно справедливо связывая последнюю с сепарабельными состояниями
 65
Karakostas V. Quantum Nonseparability and Related Philosophical Consequences // Journal for General Philosophy of Science. 2004. 35. Р. 283–312. http://ru.arxiv.org/abs/quant-ph/0502099.

сцылки на ru.arxiv дохлые
http://ru.arxiv.org/abs/quant-ph/0502099
-->
https://arxiv.org/abs/quant-ph/0502099

[Научное пари]

en.wiki/Scientific_wager+translate.yandex.ru
Научное пари

В 2005 году британский климатолог Джеймс Аннан предложил заключать пари с сторонниками отрицания глобального потепления относительно повышения температуры в будущем. Два российских физика солнца, Галина Машнич и Владимир Башкирцев, приняли пари в размере 10 000 долларов США (что эквивалентно 14 000 долларам в 2022 году)[10] на то, что средняя глобальная температура в 2012-2017 годах будет ниже, чем в 1998-2003 годах.[11] Пари закончилось в 2017 году победой Аннана. Машнич и Башкирцев не выполнили условия пари.[12] Ранее Аннан впервые напрямую бросил вызов Ричарду Линдцену. Линдзен был готов поспорить, что глобальная температура упадет в течение следующих 20 лет. Аннан говорит, что Линдзен хотел получить шансы 50-1 на понижение температуры. Линдзен, однако, говорит, что он просил коэффициент 2-1 против повышения температуры более чем на 0,4 ° C.[13] Аннан и другие сторонники глобального потепления заявляют, что они призывали других отрицателей делать ставки на глобальное потепление, которые не были приняты,[14] включая попытку Аннана в 2005 году принять ставку, предложенную Патриком Майклзом в 1998 году, что температура будет ниже через десять лет.[15] Аннан заключил пари в 2011 году с доктором Дэвидом Уайтхаусом, что К концу года температура в Метеорологическом бюро установит новый годовой рекорд. Аннан был объявлен погибшим 13 января 2012 года.[16]

В 2005 году обозреватель The Guardian Джордж Монбиот бросил вызов Майрону Эбеллу из Института конкурентоспособного предпринимательства на ставку в £ 5000 (что эквивалентно £ 7000 в 2019 году)[1] на глобальное потепление против глобального похолодания.[17]
8 июля 2009 года на конференции FQXi на Азорских островах, Энтони Гарретт Лиси заключил публичное пари с Фрэнком Вильчеком, что сверхчастицы не будут обнаружены к 8 июля 2015 года.[18] 16 августа 2016 года, согласившись на годичную отсрочку, чтобы обеспечить дополнительный сбор данных с Большого адронного коллайдера, Фрэнк Вильчек уступил Лиси ставку на сверхчастицы.[19]

В 2012 году Стивен Хокинг проиграл 100 долларов (что эквивалентно 130 долларам в 2022 году)[3] Гордону Кейну из Мичиганского университета из-за открытия бозона Хиггса.[20]
Цви Берн выиграл множество ставок, связанных с квантовой гравитацией.[21]
В 2016 году Дэвид Гросс проиграл пари о суперсимметрии, но продолжает верить в теорию.[5]

В 2017 году Дэниел Дж. Бернштейн заключил пари на 2048 долларов США (что эквивалентно 2400 долларам в 2022 году)[10] с Франсиско Родригесом-Энрикесом, что квантовые компьютеры публично преодолеют проблему факторинга RSA-2048 не позднее 2033 года.[22] В
2023 году Джон Преус Маттссон поставил 2050 долларов на то, что проблема выдержит квантовые вычисления как минимум до 2050 года. Дэниел Дж. Бернштейн, Джон Саххар, Дэниел Эйпон и Мишель Моска приняли пари.[23]
В 2021 году Александр Кусенко проиграл Дереку Мюллеру пари на 10 000 долларов на возможность плыть прямо по ветру быстрее ветра.[24][25][26]
In 2021 Alexander Kusenko lost a $10,000 wager to Derek Muller over the possibility of sailing directly downwind faster than the wind.[24][25][26]

Смотреть также
Фонд Long Now § Проект Long Bet

en.wiki/Long_Now_Foundation#Long_Bet_Project
Проект Long Bet был создан Фондом Long Now Foundation для предложения и отслеживания ставок на долгосрочные события и стимулирования дискуссий о будущем. Фонд "Долгое время" описывает проект Long Bet как "общественную арену для приятных конкурентных прогнозов, представляющих интерес для общества, когда на карту поставлены филантропические деньги".[8] Одним из примеров ставки может быть то, будут ли люди регулярно летать на беспилотных самолетах к 2030 году.
Ставки, которые были решены в 2010 году, включали прогнозы о пике добычи нефти, печати по требованию, устаревании модемов и коммерчески доступных 100-кубитных квантовых компьютерах.[9]

Вопреки распространенному мнению, попытки фотографа Эдварда Мейбриджа запечатлеть движение скачущей лошади не были частью пари.
Задачи на премию тысячелетия – Семь математических задач с призом в 1 миллион долларов США за каждое решение en.wiki/Millennium_Prize_Problems

на энту темку обновился Киви https://kiwibyrd.org
занятное про ветротачанки и беззакония в хфизике

https://kiwibyrd.org/2021/07/08/21h71/

Законы физики как предмет пари на 10 000 долларов
Бекки Феррейра, VICE, 17 июня 2021 года

То, что начиналось как разудалая поездка на ветряном автомобиле, превратилось ныне в серьёзное пари на 10 тысяч долларов. Авторитетными свидетелями которого стали такие известнейшие люди, как популяризатор науки Билл Най, астрофизик Нил Деграсс Тайсон и физик-теоретик Шон Кэрролл. В центре же этого пари – проблема физики, вызывающая жаркие споры уже более десяти лет.

[Примечание переводчика: На самом деле в точности эта же проблема горячо обсуждалась в науке свыше 50 лет тому назад. Но затем в научном сообществе её предпочли как бы «забыть» – о чём подробнее в конце текста.]

На одной стороне пари находится Дерек Мюллер, создатель научно-популярного канала Veritasium в YouTube. С стороны другой – Александр Кусенко, видный профессор физики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) и по совместительству приглашённый старший научный сотрудник Института физики и математики Вселенной в Японии.

Обе спорящие стороны абсолютно убеждены в своей правоте и в том, что именно они станут победителями.
«Моя уверенность непоколебима», – говорит Мюллер. – «Но спор наш ещё не закончен. Все закончится тогда, когда я смогу его убедить.»

Кусенко, со своей стороны, настолько уверен в прочности своих позиций, что даже не пытался понизить ставку в споре на 10 000 долларов, предложенных Мюллером:
«Благодаря законам физики я не рискую тут ничем. По сути дела, я могу принять вообще любую ставку, какой бы там большой или маленькой она ни была».

Вся эта околонаучная авантюра была спровоцирована недавним видео Мюллера под названием «Рискую своей жизнью, чтобы решить физические споры» , в котором он лично совершил заезд на экспериментальной сухопутной яхте Blackbird.

Задуманный и разработанный инженером Риком Кавалларо, этот аппарат вызвал огромный интерес и споры вокруг утверждения, что он может двигаться прямо по ветру быстрее, чем сам ветер, не используя никакого другого источника ускорения, кроме ветра.

По мнению многих учёных, включая и профессора Кусенко, такого рода вещи в природе просто невозможны. Эти учёные доказывают, что любое транспортное средство, движимое ветряной энергией, может превышать скорость ветра лишь в тех случаях, когда средство ориентировано под углом к направлению ветра, но никак не тогда, когда аппарат движется точно в направлении силы ветра.

По этой причине аппарат Blackbird и привлекает обострённое внимание как поклонников, так и скептиков с тех пор, как впервые было объявлено о свершении им как раз именно такого немыслимого, казалось бы, подвига в 2010 году. По предложению зрителей своего YouTube-канала Veritasium Дерек Мюллер и решил лично устранить столь давнюю неопределённость относительно выдающихся способностей Blackbird .

На видео, опубликованном 29 мая 2021, задокументированы как тестовые заезды Мюллера в аппарате Blackbird, так и его собственная уверенность к концу опытов в том, что скорость этого аппарата, движущегося строго по ветру, действительно и определённо превышает скорость ветра.

Увидев это видео, Александр Кусенко связался с Мюллером, чтобы лично выразить ему свои возражения по поводу таких заявлений. В прошлом эта пара уже обсуждала и науку вообще, и физику в частности. Причём обычно, как признаёт Кусенко, контент передач Veritasium ему нравится. Однако с итогами демонстраций Мюллера о его заездах на Blackbird учёный не согласился категорически. После чего Кусенко изложил свои возражения в серии слайдов.

«Объяснение физики там было явно неверным, а сам эксперимент не был устроен таким должным образом, чтобы ответить именно на тот вопрос, на который они хотели получить ответ», – говорит Кусенко. – «Так что я отправил Дереку дружеское электронное письмо, в котором указал на проблемы с этим видео».

Далее оппоненты обменялись несколькими посланиями, в которых не смогли прийти к согласию относительно принципов проверки и выводов, зафиксированных видео. Конечным же итогом их споров стало предложение заключить официальное пари. По приглашению Мюллера в качестве доверяемых свидетелей и участников ратификации документа согласились участвовать известнейшие люди: автор популярных книг и передач Билл «человек науки» Най, астрофизик и ведущий ТВ-программ о космосе Нил Деграсс Тайсон, профессор физики в КалТехе Шон Кэрролл, также известный как автор заметных научно-популярных книг.

По условиям пари, победитель спора должен быть определён в зависимости от того, сумеет или нет Мюллер успешно продемонстрировать такую «модель транспортного средства с тем же принципом работы, что и у Blackbird», которая «станет достаточным доказательством того, что Blackbird может двигаться прямо по ветру быстрее, чем сам ветер».

Как отметил Мюллер, при организации дальнейших тестовых демонстраций непосредственно с Blackbird возникает множество проблем, поскольку для этого требуются особые погодные и дорожные условия. Поэтому он планирует создать такую модель меньшего размера, которую можно было бы протестировать в более подходящих условиях на тренажёре «беговая дорожка».

«Всякая модель хороша, если доказано, что модель эквивалентна реальной вещи», – считает Кусенко. – «Но бремя доказательства по-прежнему лежит на разработчике моделей. По правде говоря, я не представляю, чтобы хоть какая-то из моделей могла увенчаться успехом, ибо, как я показываю на своих слайдах, законы физики делают невозможным устойчивое плавание по ветру быстрее ветра».

Кусенко уверен, что Blackbird лишь создаёт впечатление, будто движется быстрее ветра, поскольку во время испытаний на открытом воздухе, как показано в видео Мюллера, скорость ветра есть величина переменная. И в этих условиях, по мнению учёного, порыв ветра может приводить к ускорению транспортного средства, которое будет продолжаться некоторое время по инерции, даже если ветер замедляется. В результате чего и будет казаться, будто он движется быстрее, чем текущая скорость ветра.

Рик Кавалларо, создатель Blackbird, утверждает, что его транспортное средство может двигаться быстрее ветра вовсе не благодаря нарушению законов физики, а потому, что оно использует уникальную конструкцию пропеллера. Мюллер в свою очередь отмечает, что в 2010 году аппарат Blackbird показал, что может двигаться почти втрое быстрее по ветру, установив тем рекорд, официально подтверждённый Североамериканской ассоциацией сухопутного плавания.

«Они двигались со скоростью, в 2,8 раза превышающей скорость ветра, и более того, фактически ускорялись и дальше за отведённый период измерения» , – говорит Мюллер. «Я смотрю на эти данные и просто делаю вывод, что вы не можете тут утверждать, будто это происходит из-за особенностей ветра, порывов ветра или ветряного градиента.»

Я просто чувствую, продолжает Мюллер, что имеющиеся тут данные не подтверждают выводы Кусенко. Это не означает, что те доводы, которые он выдвигает, являются неправильными. Просто они не объясняют наблюдения. Если вы как следует изучите наблюдения и имеющиеся данные, то его анализ окажется недостаточным.

Предметом несогласия спорящих сторон остаются и многие другие моменты всей этой концепции. В том числе и угроза, которую результаты испытаний Blackbird на самом деле представляют для устоявшейся физики.

С точки зрения Кусенко, само понятие о транспортном средстве, движущемся по ветру в устойчивом состоянии быстрее скорости ветра, является явным нарушением закона сохранения энергии.

«Если бы такая конструкция была возможна, то для неё имелся бы и рынок», – подчёркивает Кусенко. – «Уже по той хотя бы причине, что парусники, пересекающие океан вместе с пассатами, могли бы использовать дополнительную помощь в виде какого-нибудь механического пропеллера, добавляющего судну скорости помимо силы ветра. К сожалению, это невозможно, отчего и не бывает никаких парусников, использующих пропеллеры подобным образом».

Мюллер упоминает в своём видео, что эта концепция уже заработала репутацию вопиющего нарушителя физических законов. И если принять очень уверенное утверждение профессора Кусенко о том, что устойчивое движение быстрее ветра при движении прямо по ветру является совершенно невозможным, то тогда опыты, доказывающие обратное, оказываются реальным вызовом для основ нашей физики.

Кусенко, уверенный в своей победе, планирует пожертвовать 10 000 долларов на проект Kudu, то есть новой платформе онлайн-обучения, соучредителем которой он является. Мюллер, который также не сомневается в своей победе, пока ещё не решил, что он будет делать с неожиданной прибылью, но уже рассматривает варианты благотворительных проектов для финансовой поддержки.

Пока неясно, сколько времени понадобится на то, чтобы завершить пари и определиться с победителем. Но обе стороны согласны в том, что признают результаты доказательного эксперимента, если его результаты чётко укажут на тот или иной исход. Несмотря на высокие ставки в их споре, сторонам удалось прийти к единому мнению ещё и в том, что итоговый результат принесёт бесценный опыт обучения всем – в независимости от исхода пари.

«Это именно то, что мне особенно нравится в науке» , – говорит Дерек Мюллер. И добавляет:
«Мы добиваемся прогресса лишь тогда, когда перестаём себя обманывать. Когда принимаем вещи не такими, какими они кажутся нам поначалу, а такими, каковы они есть на самом деле. Именно это я и хочу показать здесь моей аудитории и общественности в целом – то, как подлинно научный подход может продвигать нас вперёд… В нынешние времена расколов на партии и племена, я думаю, будет здорово и замечательно дать реальные примеры того, как умные люди вполне способны не соглашаться друг с другом, но вместо того, чтобы просто обзывать друг друга всякими нехорошими словами, мы можем договариваться о некоторых взаимоприемлемых условиях – чтобы всем нам двигаться вперёд»…

Александр Кусенко также подчеркнул ценность их пари в качестве инструмента образования и распространения научных знаний:
«Эта история поучительна сразу на многих уровнях, и она станет хорошим примером для обсуждения – как на моих занятиях по физике со студентами университета UCLA , так и в учебном курсе физики Kudu (http://kudu.com). Ведь здесь затрагиваются и тема сохранения энергии, и тема подготовки экспериментов, которые могут давать, а могут и не давать ответа на вопрос, который перед ними ставится, а также и другие темы… Вся эта история нравится мне и сама по себе, в независимости от того, увидит ли Kudu когда-нибудь деньги Дерека Мюллера или нет», – заключил он.
[ конец цитируемой статьи ]

Пари спорщиков было официально оформлено 9 июня 2021, а уже три недели спустя стало известно, что проекту Kudu уже точно не суждено увидеть деньги Дерека Мюллера. Ибо именно Мюллер выиграл этот научный спор – причём выиграл несомненно и абсолютно убедительно. А профессор физики Александр Кусенко, соответственно, как человек честный и порядочный, полностью признал свой проигрыш и выписал победителю чек на 10 тысяч долларов.

https://www.youtube.com/watch?v=VUgajGv4Aok
https://www.youtube.com/watch?v=jyQwgBAaBag

https://dxdy.ru/post130292.html#p130292

У Менского и Доронина, по-моему, всё это есть

--->
google/Доронин site:dxdy.ru

Роль энтропии в квантовых измерениях : Пургаторий (Ф)
https://dxdy.ru/topic87784-15.html
С.И. Доронин, Квантовая магия Может ли скорость обмена информацией превышать скорость света?
http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin/16.html

Физика и религия : Пургаторий (ГуМ)
https://dxdy.ru/topic68862.html
15. С.И. Доронин. Роль и значение квантовой теории в свете ее последних достижений.