[http://nyuing.org]

Драгункин изобрёл новый аглицкий который выучивается за 3 дня и понятен для усiх агликанцiв (но http://nyuing.org чтото сдох )

https://yandex.ru/ драгункин Nyuing

https://nyuing.myqip.ru/
https://vk.com/dragunkin_official
http://www.e-novosti.info/forumo/ne-esperanto/topic7683-22.html
http://mihajlenko.anihost.ru/viewtopic.php?p=547

https://vk.com/club139449586

Елена Максимова
Придурки -айтишники поменяли ссылку. В результате человек попадает на очередной дебильный сайт с "волшебными" рецептами снижения веса. Виктор Евгеньевич, может, хватит развлекаться?

http://filolingvia.com/publ/novyj_mezhdunarodnyj_jazyk_nyuing_dragunkin/365-1-0-7015
, http://mihajlenko.anihost.ru/viewtopic.php?p=547

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=0I6Y4kD6fVs" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=0I6Y4kD6fVs</a>

Ссылка на сайт Ньюинга:

http://nyuing.org

== ЦИТАТА ==

Новый международный язык «Нъюинг»,
созданный на базе английского,
понятный англоязычным, но английским не являющийся.

Сегодня «международным языком» считается (и фактически является!)
язык английский. Однако, хотя за 1000 лет своего существования он значительно
изменился, в нём всё же осталось довольно-таки много «архаизмов» (то есть
«обломков» его старой грамматики), выпавших из «цепочки изменений» - и
как раз потребность в их заучивании и является причиной того, что (даже несмо-
тря на то, что я создал самую лучшую методику его изучения) требуется довольно
много времени, чтобы заговорить по-английски правильно - то есть учитывая
и соблюдая все те «неправильности», которые остались в нём со старых времён,
и знание которых обеспечивает Вам «хороший и правильный английский».

В «Нъюинге» я убрал все эти «неправильности» и несуразности,
нисколько не уменьшив при этом ни понимабельность языка для его носите-
лей (то есть для англоязычных), ни возможность безошибочно донести до
партнёра любую информацию, ни его выразительность.
Отличие «Нъюинга» от английского заключается и в том, что «Нъюинг»
можно выучить максимум за 2 недели …
Поэтому, если Вам нужно знакомство, например, с англоязычной литерату-
рой, то Вам нужен английский язык … Если же Вы стремитесь к свободному обще-
нию практически во всё мире - то Вам, конечно же, нужен Ньюинг ..!

Ньюинг - это альтернатива английскому! Это - помощь тем, кто по той
или иной причине не смог выучить английский, но в то же время Ньюинг является
самостоятельным языком!
Поэтому сам английский может «ньюингцам» немного и мешать (имеются
в виду те, кто английским всё же когда-то занимался!) - Но не поддавайтесь этому!
Тем более, что для пополнения Вашего (ньюингского) словарного запаса англий-
ский может очень даже пригодиться …
Ещё одним колоссальным достоинством Ньюинга является тот факт, что
(практически!) как бы Вы ни сказали -
- это всё равно будет правильно и понятно!


А вот мнение о Ньюинге моего читателя Евгения Белякова:
«Что удивляет в НЬЮИНГЕ, так это большой спектр возможностей, которы-
ми вовсе не обязательно пользоваться в той или иной конкретной языковой ситуа-
ции, если нужное понимание и так есть. То есть какие-то вещи можно добавлять,
не заменяя. Похоже, НЬЮИНГ - дар богов!))».

3
Ещё о Ньюинге.
Ньюинг создан на базе английского языка, но является не его «упрощённой вер-
сией», а альтернативой ему, «самостоятельным языком с простой грамматикой».
Необходимо добавить, что Ньюинг основан на индоевропейском мышлении, что (в
отличие, например, от китайского) даёт говорящему возможность не только точно пере-
давать саму информацию, но и говорить выразительно и экспрессивно.


Не моё дело судить о «необходимости» Ньюинга или «потребности» в нём - это
покажет время, однако могу привести следующий пример: все знают, что существует
такая страна как Южно-Африканская республика (ЮАР). В ЮАР два государственных
языка - английский и «африкаанс», который - фактически - является донéльзя «иска-
жённым и упрощённым вариантом» языка голландского. Дело в том, что когда более 200
лет назад в Южную Африку начали переселяться голландцы - это были крестьяне, мало-
грамотные и очень простые люди, говорившие на очень «приземлённом» голландском. А
в условиях языковой изоляции и однообразных потребностей их голландский упростился
ещё более, потеряв 90% «грамматики» и превратившись в тот самостоятельный язык,
который мы сегодня знаем под названием «африкаанс».


А теперь - вопрос: станет ли какая-нибудь знáчимая или публичная персона (ак-
тёр, политик, общественный деятель и пр.) публично выступать на ужасном голланд-
ском? - Конечно же, нет! А на африкаансе - сколько угодно, поскольку это уже - нор-
мальный гос’язык!

Поэтому я предлагаю Вам здесь не «упрощённый английский», а другой язык
(родственный английскому, «произведённый» от него!), который мы с Вами сами
можем продвинуть, ввести в обращение и придать ему статус истинного «инструмента
международного общения». И когда на нём заговорят десятки и сотни тысяч человек, от
него уже будет не отмахнуться тем, кто сделал английский инструментом экспансии, и
тем, кто загоняет Вас в бесконечную «англоловушку» с целью бесконечного вытягивания
денег из Вас …

Ньюинг многократно проверен на понимабельность и на самих англоязычных,
и на англоговорящих иностранцах - то есть понимать Вас будут все! Но если кто-то
очень удивится тому, что Вы так бойко говорите «по-английски» и всё же настолько
«отхóдите от нормы», не стесняйтесь и гордо объявляйте, что
Вы говорите «не по-английски, а на Ньюинге»!

Из-за простоты грамматики (но не её «бедности») научиться говорить на
Ньюинге Вы сможете и за 2 недели (а это и есть моя цель!), но, конечно же, некоторое
время после этого у Вас займёт заучивание слов. Что же касается того, будете ли Вы
понимать «их» английский, то - после некоторого опыта общения - «Да! Будете!», но,
во-первых, Вы будете очень удивляться, зачем «они» говорят «так сложно» (когда
можно говорить гораздо «легче» без ущерба для выразительности и «понимабельнос-
ти»), и, во-вторых (как и с английским!), Вам, конечно же, нужна будет практика обще-
ния на Ньюинге с англоязычными - или с теми, кто Ньюингом уже владеет!

4
Работая над Ньюингом, я должен был не только обеспечить понимабельность
Ньюинга для англоязычных, но и гарантировать, чтобы «Ньюингцы» понимали анг-
лийский - поэтому некоторые элементы английской лексики, а также некоторые аспекты
английской грамматики мне пришлось сохранить (хотя без них можно было бы спокой-
но обойтись!). В подобных случаях я всё же даю возможность ученику сказать то же са-
мое проще!

Основные ОТЛИЧИЯ Ньюинга от английского.

1. Кардинально упрощены «Правила чтения и написания слов» -
- «КАК слово произносится, ТАК оно и пишется»;
2. Сведено к минимуму количество слов, разница в значении которых достигается
долготой или краткостью гласных;
3. Унифицировано множественное число существительных - все они (без
исключений!) «правильные» и могут стоять во множеSSSтвенном числе
(“+(i)S”). Все существительные - «считаемые» / «исчисляемые» (“meni …”);
4. Порядок слов в предложении - практически любой;
5. Сам глагол «по временам» не изменяется (то есть к нему не нужно прибав-
лять ни “+(i)S”, ни “+(i)D”). Все 3 его времени (прошедшее, настоящее и
будущее) показываются стандартно и легко - либо самим глаголом, либо при
помощи отдельных частиц. Образование определений от него стандартизиро-
вано;
6. Все слова (вкл. глаголы) - правильные. «Неправильных» слов/глаголов нет;
7. Упрощена вся «Система времён». Убраны, например, «Согласование вре-
мён» и «Будущее в прошедшем»;
8. «Модальные глаголы» возвращены в состояние именно глаголов, поэтому
теперь они могут стоять в любых временах и сочетаться друг с другом (на-
пример: «Я мог» = “Ay did ken”, «Я смогу» = “Ay vil ken”, и т.д.);
9. Отсутствуют «Правила использования «артиклей» и галиматья, связанная с
их применением;
10. Унифицировано образование степеней сравнения определений и наречий;
11. Стандартизировано употребление предлогов (уменьшена их многозначность);
12. Облегчено построение «безличных» предложений;
13. Созданы дополнительные возможности для «иерархичности» (см. п. 13 а)
и резкого усиления экспрессивности речи (п. 13 б):
13 a. Введены в оборот обращения на «Ты» и на (вежливое) «Вы»;
13 б. Введено «удвоение» любых нужных слов
для большей выразительности речи;
14. Упрощено образование конструкций типа “Complex Object”;
15. Упрощена передача прямой речи.

5
О «целеполагании» и о словах.
C моей точки зрения Вашей целью (в случае с Ньюингом!) должно быть не
абстрактное стремление «улучшить весь этот мир», а сделать собственную жизнь
более комфортной, наполненной новыми возможностями, новым содержанием
и новым мироощущением - тем более что каждый «Шаг» (то есть каждый урок
этого учебника) будет давать Вам всё новые и новые возможности говорения «по-
английски». А с этим курсом у Вас такая возможность появляется …

Поэтому очень рекомендую:
1. В начале каждого занятия просмотреть весь «Шаг» и убедиться в том,
каких целей Вы можете достичь после прохождения данного занятия
(если будете заниматься!);
2. А в конце занятия - каждый раз гонять себя по всему пройденному ма-
териалу, создавая десятки нужных именно Вам предложений. По мере
продвижения вперёд предложения эти должны усложняться (граммати-
чески).
Таким образом Вы быстро наберёте и неплохой словарный запас, хотя
потом Вам - кроме слов! - всё равно придётся подучить ещё и какое-то количес-
тво идиоматических и постоянных выражений, чтобы лучше понимать «их»
английский.
Но лексический минимум, при котором Вы уже неплохо будете говорить на
Ньюинге (или на любом другом языке!), равен примерно 800-900 слов (а дан-
ный учебник даёт их около 1300) - и если Вы будете заучивать хотя бы по 20-25
слов в день (+ какие-то слова, нужные именно Вам!), то уже через 2 месяца пер-
вый из желаемых результатов (возможность хорошего общения) будет достиг-
нут ..! И - уверяю Вас - в этом Вам очень помогут и «Тексты» учебника (кото-
рые я рекомендую просто зазубривать наизусть!), наполненные именно нужны-
ми по жизни словами и оборотами.
И ещё раз прошу Вас по ходу продвижения вперёд обращать особое вни-
мание на мои сокращения «ДН» и «ПН» - «Достаточный Ньюинг» (то, как
допустимо говорить) и «Правильный» Ньюинг» (менее отошедший от
английского)!

И главное ...!
Не стесняйтесь при первой же возможности практиковаться в языке … И
если Ваши собеседники будут (прекрасно Вас понимая!) спрашивать, на каком
языке Вы говорите, то с гордостью заявляйте:
“Ay spik Nyuing!”.
Давайте совместными усилиями сделаем Ньюинг мировым языком!
И пусть весь мир нам завидует!

6
Как побыстрее начать говорить на Ньюинге?
САМОЕ ГЛАВНОЕ !!! В Ньюинге невозможно сделать ошибку!
Как бы Вы ни сказали - это всё равно будет грамматически правильно!
Ньюинг особенно нужен тем, кто долго и добросовестно учил,
но так и не смог выучить тот или иной иностранный язык!

Ньюинг очень прост, поскольку у него, повторяю, чрезвычайно лёгкая грамматика.
В нём очень простая система времён, в нём нет таких «страшных» вещей, как непра-
вильные глаголы и другие «неправильные слова» - в нём все слова «правильные» и
никаких «исключений» нет … Порядок слов практически свободный. Однако нужно от-
метить, что декларируемая простота языка нисколько не влияет на его точность и выра-
зительность! При этом, даже самые сложные предложения в Ньюинге состоят из неизме-
нённых (по падежам, временам или лицам) слов, что, повторяю, совсем не влияет на
возможность точной передачи мыслей и желаний говорящего на нём.

Вам не придётся тратить уйму времени и на то, чтобы научиться читать на
Ньюинге, поскольку слова в нём как произносятся - так и пишутся (без исключе-
ний!)! Звуки, специфические для какого-то языка (типа английского “th”) и трудные для
«выговаривания», заменены на более лёгкие (без ущерба для понимания!). Нет и жёстких
правил произношения тех или иных звуков - главное, внимательно следовать написа-
нию того или иного слова (независимо от того, как данное слово пишется по-англий-
ски!) и говорить чётко и разборчиво!

Чтобы отлично говорить на Ньюинге, Вам нужно будет (постепенно) выучить
всего лишь 24 «служебных слова», необходимых для построения любых предложений
- список этих слов дан ниже. Именно при помощи этих слов Вы и будете что-то расска-
зывать и от чего-то отказываться, задавать вопросы и отвечать на них - в общем,
повторяю, на базе этих 24 слов Вы сможете строить на Ньюинге полные и граммати-
чески правильные предложения практически любого уровня сложности ..!

Вот эти слова (сейчас их значение не важно!):
du                        if
did                       vud
vil                        vudnt
vilbi                     if … vud …
not                      if … vudnt …
nou                     iz
dont                    iznt
didnt                   voz
vount                  voznt
vountbi                hev (tu)
bi                       got (tu)
finisht                 finfinisht

Всё остальное - просто слова для заучивания (типа «работать», «стол» и т.д.),
которые Вы всё равно должны были бы учить, занимаясь любым языком …

7
КАК заниматься по этому учебнику?
ОДНОЗНАЧНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Прежде всего просто прочтите весь учебник до самого конца;
2. Учите слова прямо в составе текстов и примеров;
3. Не идите дальше, не усвоив полностью всего предыдущего материала!
4. Заучивайте мои учебные стихи наизусть
поскольку в них заключены правила к соответствующему разделу;
5. Чётко следуйте всем правилам, рекомендациям и указаниям;
6. Читайте стихи, примеры, правила и тексты вслух -
- так, чтобы Вы сами себя слышали!
7. Старайтесь чаще «проговаривать» материал перед теми,
кто говорит по-английски (или уже на Ньюинге!);
8. Заучивайте наизусть целые куски текстов и готовые предложения
в обязательной привязке к их русским соответствиям;
9. Сами стройте свои ньюингские предложения
на базе имеющихся в тексте учебника,
просто заменяя в них одни слова на другие
по принципу:
Я вижу этих милых котят! → Я + люблю + этих милых + котят!
→ Я + знаю + этих хитрых + котят!
→ Он + знает + этих милых + детей!
→ Она + знаЛа + тех милых + детей.
→ Мы + видеЛи + её милых + тёток,
и т.д.

НАПУТСТВЕННЫЙ СТИХ №1.
Долбили Вы английский вечно -
- И опустились руки …
Но это ж так бесчеловечно -
- Вас обрекать на муки!
Этой дурацкой ситуацьи *
Я сделал тьюнинг ** -
- И в результате операцьи *
Дарю Вам «Ньюинг» ..!

* Ситуации; операции;
** Тюнинг

[А.Н. Драгункин о русском языке, национализме и научном консерватизме]

-->

https://pandoraopen.ru/2017-07-25/a-n-dragunkin-o-russkom-yazyke-nacionalizme-i-nauchnom-konservatizme/

А.Н. Драгункин о русском языке, национализме и научном консерватизме

— А насколько вот тот праязык и современный русский похожи? Ведь если смотреть по старым рукописям, книгам, то языки достаточно разные.

— Во-первых, нужно смотреть, где эти книги написаны. Потому что большинство старых книг у нас — это всё-таки не чисто русские. Чисто русские книги уничтожались. Это — первое. Второе — нужно смотреть: кто писал? Дело всё в том, что в определённое время вместо нормального русского языка в России был введён церковно-славянский, на котором было престижно говорить. Церковно-славянский — это просто на самом деле старо-болгарский язык (были свои исторические причины для этого).

Пресловутые Кирилл и Мефодий, которых воспевают, это — плагиаторы. Хотя церковь уже сейчас чётко знает, что они не придумывали нашу кириллицу. Но просто есть уже «реальность», которую никто не хочет ниспровергать. Так вот — Кириллу и Мефодию был поручен перевод Библии на русский язык. Эти два лентяя русского языка, конечно, не знали, дальше Салоников они никуда не выезжали, а что находится рядом с Салониками? — Болгария. Славянская страна. Они думали, что всё славянское — одно и то же. И они вместо русского перевели Библию на старо-болгарский язык. И этот старо-болгарский язык потом был признан языком Библии, «церковно-славянским». А древнерусский и церковно-славянский — это разные вещи.

И, знаете, если Вы почитаете (поищите где-то в интернете, скрыто конечно всё, но поищите!) берестяные грамоты 11-го века новгородские, то Вы просто обалдеете — там просто пишут на современном русском языке (типа: «Ванька! Приходи вечером к бане!»).

С моей точки зрения русский язык — это вообще собственно говоря язык Вселенной, и с моей точки зрения если инопланетяне к нам и прилетят, то они будут говорить на языке, который мы с Вами понимаем. Потому что Создателю, я считаю, незачем было создавать много инструментов общения. А если Вы хотите вспомнить эпизод с Вавилонской башней, то тот единый язык, который тогда раскололся, это и был тот язык, на котором мы с Вами сейчас говорим.

Конечно, небольшие изменения, отклонения происходили. Из-за географии, из-за особенностей национального произношения. Мы, например, говорим: «пакет», а азербайджанцы говорят: «пачет». Или, скажем, кто-то ушёл в тайгу со всей семьёй, огромной большой семьёй, и унёс туда свой родной язык — а его дети со временем стали, например, шепелявить … Ну просто так получилось: может оса укусила, может зуб себе сломали — начали шепелявить, и вместо «с» они стали говорить «ш» ( ну я условно говорю, понимаете?)! Так ведь их-то дети уже воспримут это «ш» (вместо «с») как норму! Понимаете идею?

То есть, конечно, «отход от нормы» мог быть. Но этот «отход» не настолько велик, чтобы мы перестали понимать древнерусский язык. Хотя у меня нет понятия «древнерусский» — я пользуюсь собственным термином «общерусский». И если взять, например, тех же самых старцев, которые якобы тысячи лет спят в пещерах Гималаев, то думаю, что самая большая тайна, которую они откроют, если проснутся, заключается в том, что во всей Вселенной, во всём Миро-здании существует только один народ — и он говорит на одном с нами языке. Это в сто раз важнее любых открытий физики. Любых колаэдров.

— А кто-нибудь ещё в мире говорит о том, что их язык самый древний?

— Вы же знаете прекрасно, многие говорят, например, что санскрит древнее русского. Фамилий много, всех их нужно уважать потому что они хотят докопаться до истины, стараются. Единственно, конечно не нужно всё это делать с помпой, кричать. Нужно просто демонстрировать происхождение. Я предъявил, можете это увидеть, когда прочтёте мои книги.

В «5 сенсациях», например, есть мой этимологический санскритско-русский словарь, где чётко видно, что русские слова древнее санскритских, что санскритские слова являются «обломками», «обрубками» слов русских или производными от них. Поэтому здесь всё просто. Придраться — не реально. Можно либо просто послать меня на три буквы, развернуться и уйти, либо сказать: «Да, круто!». Придраться же ко мне нереально, поскольку всё очень логично и правдоподобно.

То же самое и в другом: кто бы ни продвигал какие либо теории, но отказаться от того, что «только в русском языке все 9 возможных сочетаний звуков дают значимые корни», невозможно! Куда ни прыгнешь — влево ли, вправо ли …

— Есть ещё древние укры, которые тоже говорят, что их язык и культура самые древние.

— И которые выкопали Чёрное море…

— Да… Вы не видите здесь параллелей: Вашей теории с украинским национализмом? И в целом национализм вообще ведь он плох сам по себе?

— Ну, во-первых, с моей точки зрения национализм не так уж и плох. Потому что, знаете ли, есть государствообразующие нации. Я об этом сейчас спорить не буду, но для меня национализм — хорошая штука.

А всё же получше посмотрите на те древние поселения, которые находят на территории Украины … Обратите внимание, их находят именно на ТЕРРИТОРИИ Украины («Окраины»). Это совсем не значит, что жители этих поселений были «украинцами».

Это — первое. Второе — а что такое «Украина»? Украина — это искажённое русское слово «окраина». И все это знают. Поэтому мы и говорим «на Украине». Все эти идиотские «в Украине» являются бредом с точки зрения правильности языка. Не с точки зрения национализма. Нет. А с точки зрения правильности языка: кто же говорит «в окраине»? Все говорят «на окраине», «на Украине». Всё нормально, нет проблем. Никогда не было Украины, была Окраина. Была Малороссия. Была Киевская Русь. Всё равно «Россия», всё равно Русь. Даже Порошенко хочет переименовать Украину во что-то связанное с Киевской Русью. Поэтому укры — народ хороший (хотя слово это просто идиотское).

А те поселения которые там нашли — да они очень древние. Они гораздо древнее всяких там западноевропейских поселений. Древнее, чем средиземноморские, ближневосточные, средневосточ-ные поселения и цивилизации.

Всё это действительно так. Но это совсем не значит, что это были «украинцы». Это были люди, по уровню развития уже выше кроманьонцев. Это был уже почти современный человек. Он носил штаны, он умел выделывать кость (причём так, как и сегодня не умеют!), он делал украшения (а значит, уже существовало понятие «красоты»). То, что я сказал про штаны, очень важно, потому что считается, что штаны якобы принесли тюрки. Нет, штаны уже были и на территории современной Украины! Но украинцам не нужно ничего забывать и не нужно начинать спорить «А вот вы ..!», «А вот у нас ..!».

Потому что тогда мы вспомним Аркаим, который к Украине вообще никакого отношения не имеет. Это — целый огромный (древнейший!) ГОРОД на Урале. Просто город! А не поселение пастушеское или земледельческое. Поэтому можно плюнуть на национализм в плохом понимании этого слова и начинать мыслить реально. Реальность — она совсем другая. Аркаим — это ГОРОД, а «украинские» поселения — это поселения. Это — разные вещи. Тем более, что они не «украинские», а просто находятся на территории Украины. Но точно так же они есть и на территории Румынии, причём там они ещё более древние. А культура — одна. Понимаете меня? Но Аркаим не переплюнешь …

Поэтому здесь не нужно спорить «А у нас ..!», «А у вас ..!». Тем более что то, о чём мы сейчас говорим, это разные стадии развития уже имевшегося человека. А меня интересует лишь «самое начало». Вообще откуда всё взялось? Откуда вообще человек? Что такое «человек»? Его роль во Вселенной? Появился ли он? Был ли он создан? Существовал ли вечно?

С моей точки зрения вообще не было ни начала, ни конца. С моей точки зрения Мироздание существует вечно. У него, повторяю, не было начала, не будет и конца. А «человек» (с моей точки зрения) является просто неотъемлемой частью Мироздания, одной из его обязательных составляющих.

— А почему же, с точки зрения психологии, если мы — хранители языка, от которого всё пошло, то почему так деструктивно к нам относятся представители других цивилизаций? Запад на нас смотрит свысока и хочет уничтожить, а Восток — тоже хочет нас оцивилизовать по-свóему, считая, что у нас слабая духовность (ведические всякие учения, например). Почему это так?

— Ну, во-первых, кто же позволит признать нас (именно нас, я сейчас не говорю о всех) «высшими существами», или признать, что мы «происходим прямо от Бога»? Или что все «от нас пошли»? Этого вообще никто не позволит. Это — первое. Второе — Вы меня простите, но Запад не смотрит на нас свысока, они нас боятся. А боятся — значит уважают, и уважают на генном плане. Куда бы русский ни приехал — всегда к нему настороженность. Они даже не понимают, почему. А перед кем настороженность? — Перед тем, кого боишься.

Восток же — дело совсем не тонкое! У китайцев, например, только одна радость — жратва. 99% разговоров китайцев друг с другом — о еде. О деньгах и о еде. То есть «духовностью» у них вообще не пахнет. У них есть только более изощренные способы выживания. Даже их медитации. Вот человек сидит и медитирует. А о чём он медитирует? — Ведь на самом деле он даже не думает, он просто уходит от действительности. А уход от действительности — это с моей точки зрения никогда не было чем-то достойным.

А теперь, самое губительное: куда он «уходит» от действительности? — От действительности-то ещё ладно, если просто нажрался и ушёл от действительности. Но ведь они осознанно уходят от этого мира! Куда? — Непонятно. И никто в мире не может на этот вопрос ответить. Вряд ли Господь создавал нас для того, чтобы мы уходили от данной Им действительности … Если Он нас и создавал, то, думаю, для того, чтобы мы что-то делали, что-то совершали, может быть даже доказывали своими добрыми поступками, какие мы.

Так что, ничего страшного в их отношении к нам нет. Возьмите историю России. Всю её историю Россию колошматили. Всю историю! С самой древности до сегодняшнего дня. И тем не менее она стоит! Разве это не воля Божья? Уже давно бы её не было, если бы она не была угодна Богу, Создателю. И каждый раз она возрождается сама, не благодаря, а вопреки!

[The Mind of a DictatorExploring the minds of psychopaths and dictators.]

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-psychopath-inside/201111/the-mind-dictator

The Mind of a Dictator
Exploring the minds of psychopaths and dictators.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=bs1Re2-NAD4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=bs1Re2-NAD4</a>

https://aillarionov.livejournal.com/1054831.html

Мозг диктатора
Джеймс Фэллон, доктор наук
Изучение мозга психопатов и диктаторов
11 ноября 2011 г.

В последние 18 лет я изучал деятельность мозга, психологию и генетику психиатрических пациентов и сканы мозга психопатических серийных убийц. Несколько месяцев назад ко мне обратилась некоммерческая правозащитная организация с просьбой создать презентацию о мозге диктаторов, что стало особенно важной проблемой в свете недавней серии антиавторитарных революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Прочесав литературу о наихудших диктаторах мира и соединив ее с моими исследованиями в области неврологии и с исследованиями других психотерапевтов, я представил свою теорию в мае 2011 г. на Форуме свободы в Осло, на ежегодной конференции, проводимой Фондом по правам человека. Данная статья основана на моем выступлении, представляющем попытку заглянуть в мозг этих ускользающих и могущественных мировых игроков.

Итак, что связывает диктаторов с точки зрения истории и географии? Какие черты их объединяют? Прежде всего давайте рассмотрим общие характеристики психопатов. Обычно они очаровательны, харизматичны и умны. Они обладают уверенностью в себе и независимостью, они также излучают сексуальную энергию. Кроме того, они являются чрезвычайными эгоцентриками, великолепными лгунами, они лишены сострадания, часто бывают садистами и обладают неограниченной жаждой власти. Это лишь некоторые черты характера, наличествующие в подлинном психопате.

Сканов мозга и генетических отчетов о диктаторах немного, но определенные психологические черты, общие для классического психопата, могут быть использованы в качестве отправной точки для изучения их поведения. Я проанализировал черты многих современных диктаторов и определил их черты, общие с классическими психопатами. Например, ливийский Муаммар аль-Каддафи был параноидальным, нарцистическим, жадным до власти и тщеславным. Белорусский Александр Лукашенко – один из самых опасных в мире диктаторов; он активно атакует свою оппозицию – явный признак злокачественной психопатической мании величия, которую почти невозможно удовлетворить. В то же время венесуэльский Уго Чавес был борцом за свободу, но превратился в диктатора, он находится примерно посередине шкалы между нормальным человеком и психопатом. Хотя Осама бен Ладена и не диктатор, но я бы хотел отсканировать его мозг и проверить его ДНК. Он демонстрировал многие черты, характерные для классических психопатических диктаторов – стремление к грандиозности, обаяние, жажду мщения, тщеславие и садизм. Из-за его торопливого захоронения в море мы упустили уникальную возможность изучить внутреннюю работу этого злого ума.

Отчасти предсказуемо то, что диктаторы не относятся к другим людям на межличностном уровне с эмпатией. Они могут ассоциировать себя с «народом» в целом или с «народом» в трайбалистском или абстрактном пан-мировом смысле (как, возможно, Гитлер вел себя по отношению к пангерманизму, а Сталин – к панславизму), или даже с «миром» – для них это все анонимные переменные, используемые ими по своему усмотрению. Но помимо какой-то обобщенной пан-националистической «эмпатии», какую они обычно используют по своему усмотрению, что на самом деле делает персону психопатом?

Прямо за бровями, глубоко в неокортексе в височной и лобной долях находится расширенная амигдала. Это ключевой узел в мозговой цепи, опосредующий «животные инстинкты» и делающий 2 процента населения мира психопатами. Некоторые из самых энергичных и талантливых из них становятся диктаторами.

В нижней лобной доле мозга – орбитальной коре, вентромедиальной префронтальной коре и передней коре головного мозга – мы находим участок, который у психопатического диктатора может быть поврежден. Агрессивные импульсы, возникающие у него в амигдале, подавляются, а моральный и этический выборы осуществляются при взаимодействии с орбитальной и вентромедиальной корой. Люди с низкой активностью в этой области особенно предрасположены к импульсивному или психопатическому поведению. Когда мы боремся с моральными дилеммами – борьбой между ангелом и дьяволом в нас самих, эта часть мозга активизируется. Однако, когда центр лобной доли неправильно сформирован или поврежден, то он не активизируется, и тогда амигдала в височной доли принимает на себя сигналы и контролирует поведение.

Амигдала является основным центром для участков, регулирующих страх, ярость, сексуальное желание, эмоциональную память среди ряда прочих. Эта часть мозгового центра напрямую связана с древним центром выживания и аппетита в перегородке, гипоталамусе и стволе мозга, которые нарушены у некоторых людей с эмоциональными проблемами. Такое может случиться во время развития плода, и на это могут влиять оба гена (особенно те, что связаны с серотонином и другими моноаминовыми нейротрансмиттерами) и окружающая среда (например, материнский стресс, наркотики, тяжелые стрессы). Как лобная доля, так и амигдала соединены и друг с другом и с гедонистической точкой доступа мозга в соседнем ядре, они находятся в постоянной борьбе за контроль над поведением. В этом постоянном сражении, происходящем в нас, выигрывает либо моральный компас и механизм контроля импульсами нижней лобной доли, либо более животная амигдала. У некоторых людей амигдала может быть настолько плохо развита, что она создает экстремальный характер зависимости.

То, что удовлетворяет нормального человека, например, чтение хорошей книги или наблюдение за закатом солнца, ничего не дает другому с недоразвитой амигдалой. Для некоторых людей это означает большую склонность к наркотической и алкогольной зависимости и тяжелый болезненный выход из нее, со временем становящийся все сложнее, что ведет к поведению, зависимому от совершения преступлений. Садисты становятся зависимыми от совершения пыток и убийств, диктаторы жаждут власти, они охвачены этим ненасытным драйвом, усугубляющимся со временем и становящимся все более зловещим.

Развивая мою собственную гипотезу на основе поведения психопатов, я исследовал различия в мозгу психопатических серийных убийц. За последние 15 лет я изучил функциональные и структурные сканы мозга убийц по сравнению с обычными людьми, а также лиц с шизофренией, депрессией, наркоманией и нейродегенеративными заболеваниями. Даже при проведении слепых анализов большого количества таких сканов стало ясно, что у психопатических убийц наблюдается общая картина функциональной потери в орбитальной и вентромедиальной коре лобной доли, передней медиальной височной доли, особенно в амигдале, и в прилегающих лимбиках коры, таких, как передний пояс коры.

Однако есть и другие факторы, которые могут потребоваться для появления хладнокровного убийцы. Ген воина MAO-A является одним из более чем дюжины генов, связанных с агрессивным поведением. Он может также играть свою роль в создании убийцы, хотя еще не доказано, что эти варианты генов действительно вызывают такое поведение. Некоторые из этих генов, связанных с агрессией, таких как MAO-A, передаются от матери ребенку через X-хромосому. Но он более распространен у мужчин из-за того, что самцы имеют только одну Х-хромосому, поэтому, если они наследуют ген воина, то он всегда будет активным.

У женщин есть две Х-хромосомы, но одна из них случайно отключена (инактивация Х), поэтому большинство женщин, вероятно, имеет неактивный ген воина. Некоторые из этих вариантов генов, таких, как промоутер для транспортировки серотонина, хотя и предрасполагают к вредным долгосрочным последствиям раннего злоупотребления, также усиливают позитивный, любящий ранний опыт, который в противном случае может компенсировать отрицательные биологические детерминанты. Кроме того, мужчины особенно предрасположены к генному варианту для вазопрессина, затрудняющего производство потомства или межличностные связи и, возможно, более склонного проявлять клановое поведение (трайбализм). На мужчин также влияют генетические варианты андрогенного полового рецептора, причем один вариант благоприятствует великодушию, а другой – способствует эгоизму. Неслучайно, что все диктаторы оказываются мужчинами.

Если взглянуть на демографию, то около 30 процентов лиц кавказской (европеоидной) расы, как оказалось, имеют ген воина MAO-A (короткая форма). Этот уровень близок к африканскому, несмотря на тяжелую окружающую среду, трайбалистсике культуры и более высокое число диктаторов на душу населения, чем на любом другом континенте. Самый высокий уровень этого гена наблюдается у китайцев и полинезийцев; среди них 60 процентов оснащены геном воина. Варианты этого гена оказывают разное воздействие на разные этнические группы. Поэтому высокий уровень в одной этнической группе не означает, что она будет более агрессивной, поскольку в это вовлечены многие гены, а способ взаимодействия этих генов с другими генами (эпистаз) различается в разных этнических группах. В общем на такое сложное адаптивное поведение и характерные черты влияет множество генных вариантов, причем такими способами, понимание которых только начинает приходить. Доказательство наличия причинной связи между генным вариантом и поведением является тяжелейшей задачей, тем более, что любой ген может внести лишь 1 или 2 процента в дисперсию такого поведения.

Для того, чтобы превратиться в диктатора – в дополнение к теоретически высокому проценту в пределах от 12 до 15 особенно агрессивных генных вариантов и к дисфункциональным лобной доле и амигдале, индивидууму обычно также должны быть нанесены серьезные травмы в детстве, например, такие, как утрата важных воспитателей, как его биологические родители. Однако такие экстремальные комбинации не являются гарантией; это вопрос расчета гипотетической вероятности. Определенный уровень некоторых из этих факторов очевиден для каждого из нас – в качестве количественной черты важна общая градация.

Мы часто думаем о диктаторах с точки зрения «добро против зла». Тем не менее хорошо подготовленные солдаты, которых посылают для ликвидации диктаторов, могут обладать многими такими же качествами, как и их цели. Я работал с военными структурами в области сознания и ведения операций экстремально малыми группами, чтобы выяснить, как определить правильные типы людей, имеющих ледяные, агрессивные качества в сочетании с теплом и моралью, какие вместе и создают хорошего солдата, действующего оптимально в зависимости от контекста ситуации, например, оказывающегося во внезапной перестрелке, или, наборот, в работе с местным гражданским населением. Бывшие лидеры лос-анжелесских банд продемонстрировали особенно хорошо одну из таких желательных характеристик: они, похоже, обладают интуитивным чувством опасности и редко бывают застигнуты врасплох, и потому они оказались удачно одаренными талантом оставаться в живых. В конце концов, если и есть разница между этими солдатами и диктаторами, психопатами и убийцами, так это баланс между их эмоциями, движениями, инстинктами и моральным компасом в контекстно-зависимой манере.

Джеймс Фэллон, почетный профессор психиатрии и человеческого поведения в Медицинской школе Калифорнийского университета в Ирвине.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-psychopath-inside/201111/the-mind-dictator

[Van Allen Belt]

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=OfMMgKhyah8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=OfMMgKhyah8</a>

Опубликовано: 13 апр. 2017 г.
Аполлон 11 были камикадзе миссии. Первый человек, который НАСА отправили на Луну умер, НАСА заменила его живым – именно Neil Armstrong. Все живые существа (животные и люди), которые были отправлены через Van Allen Belt, страдали радиации и умерли. В 1969 году американцы не обладали технологией защиты человеческого организма от смертельного излучения VAB. НАСА до сих пор не обладает такой технологией!!!
Все космонавты, которые были отправлены через VAB 1955-1972, погибли. Tакова истинная причина американцы внезапно отменили своей «лунной программы» в 1972 без разумного объяснения для общественности.

https://harmfulgrumpy.livejournal.com/986732.html

Многих интересует как американцы  исхитрились решить вопрос с радиационной защитой таким образом, что за полвека эта засекреченная технология так и не была нигде замечена. NASA по вопросу пояса Аллена долго думало, размышляло и решило, наконец, бросить косточку - все целых 11 полётов были осуществлены при "благоприятном зеленом свете", через установленные безопасные при движении коридоры:

На канале Curious Droid видеохостинга YouTube появился ролик, на котором рассказывается о том, каким образом американским пилотируемым кораблям миссии Apollo удалось пройти через радиационный пояс Земли (пояс Ван Аллена).
Астронавты пересекали пояс два раза: в течение 3,5 часов на пути к Луне и 2,5 часов обратно, по дороге на Землю. В остальное время члены экипажа находились в относительно безвредной для здоровья зоне.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lNiscigIgBc" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=lNiscigIgBc</a>

Curious Droid отмечает, что пояс Ван Аллена миссия Apollo пересекала в его наименее опасных местах и в максимально спокойную космическую погоду, а для защиты кораблей от опасного излучения использовались материалы на основе алюминия, стали и полиэтилена. https://lenta.ru/news/2017/01/16/apollo/
(всего 2 000 комментариев...)
...
легкий алюминий, чуток стали и несколько слоёв полиэтилена, а то сколько лет вспоминали как советский космонавт Леонов вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за эти годы специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?

Однако исследователи вдруг выясняют, что по крайней мере «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» отправились в путь именно в те периоды, когда количество солнечных пятен и соответствующая солнечная активность приближались к максимуму. Общепринятый теоретический максимум 20-го солнечного цикла длился с декабря 1968 по декабрь 1969 гг. В этот период миссии «Аполлон-8», «Аполлон-9», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» предположительно вышли за пределы зоны защиты поясов Ван Аллена и вошли в окололунное пространство.

Дальнейшее изучение ежемесячных графиков показало, что единичные солнечные вспышки – явление случайное, происходящее спонтанно на протяжении 11-летнего цикла. Бывает и так, что в «низкий» период цикла случается большое количество вспышек за короткий промежуток времени, а во время «высокого» периода – совсем незначительное количество. Но важно именно то, что очень сильные вспышки могут иметь место в любое время цикла.

В эпоху «Аполлонов» американские астронавты провели в космосе в общей сложности почти 90 дней. Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров. Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах (буквально в 0,1 мм алюминия) при давлении в 0,34 атмосфер?

Это притом, что даже тонкий слой защитного покрытия, именуемого «майларом», по утверждениям экипажа «Аполлон-11», оказался столь тяжек, что его пришлось срочно стирать с лунного модуля!

Похоже, в лунные экспедиции НАСА отбирало особенных парней, правда, с поправкой на обстоятельства, отлитых не из стали, а из свинца. Американский исследователь проблемы Ральф Рене не поленился рассчитать, как часто каждая из якобы состоявшихся лунных экспедиций должна была попасть под солнечную активность.



Между прочим, один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: «Солнечные вспышки могут выбрасывать ГэВ протоны в том же энергетическом диапазоне, что и большинство космических частиц, но гораздо более интенсивные. Увеличение их энергии при усиленной радиации представляет особую опасность, поскольку ГэВ протоны проникают сквозь несколько метров материала… Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую. Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-000-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe

Ещё совсем недавно, в 2014 году был выпущен другой ролик, где NASA ещё только решает проблемы с этой вредной радиацией...
...

Космос. Мы привыкли считать, что живем в космическую эпоху, что наши (и не только наши) корабли бороздят просторы Вселенной (ну, в рамках Солнечной системы, да), что СССР первый был в космосе и так далее. Но в реальности все не так. Если подобрать самую оптимальную аналогию, то наша цивилизация сидит на берегу мелкой лужицы мелкой бухточки и чешет затылок на предмет доплыть до островка, который находится где-то в бухте. Проще говоря, наш теоретический предел - это каботажное плавание в рамках этой бухты (практический - см. выше, мелкая лужица). Понятно, что ни о каких плаваниях за моря тут речи и не идет.

Почему же так категорично? Что такое космос, давайте посмотрим.

Если исходить из общедоступной информации (сразу оговорюсь, я не физик или астрофизик, у меня есть багаж знаний из средней советской школы по физике и астрономии + что-то почерпнутое уже потом, так что я не профильный специалист), то верхней границей атмосферы Земли считают несколько высот.

Старая официальная граница космоса и атмосферы по США - 80 километров над уровнем моря Земли;
Т.н. линия Кармана - 100 километров над уровнем моря Земли;
Современная граница NASA - 118-122 километров над уровнем моря;
Граница начала сгорания быстрых метеоритов и болидов - 135 километров;
Нижняя граница более-менее стабильных НОО (низких околоземных орбит) - 160 километров (максимальная - до 2000 километров);
Слой Эплтона (ионосфера) - 320 километров над уровнем моря.

Сверху все это на удалении примерно 500 километров от уровня моря (его максимальная нижняя граница уходит за 1300, а высшая граница доходит до 4000 километров над землей) прикрыто "первым радиационным щитом" - первым (внутренним)  поясом Ван-Аллена. Второй пояс Ван-Аллена начинается на высоте от 17 тысяч километров от уровня моря Земли.

Эти радиационные "пояса" Земли были открыты еще в 50-е годы прошлого века, но лишь в 2012 году (!) NASA отправило два зонда для исследования этих областей - Radiation Belt Storm Probes. То есть, уровень представления "земной" науки о них вплоть до недавнего времени был очень и очень приблизительный. Как я понял, большинство астрофизиков согласны с тем, что долгое пребывание человека (тут вопрос в том - что такое "долгое", где-то от нескольких часов и т.п.) в этих областях крайне опасно для здоровья. Но повторюсь - точных практических исследований на эту тему пока нет по объективным причинам. Едем далее:

35 786 километров от уровня моря - геостационарная орбита;
90-100 тысяч километров от уровня моря Земли - верхняя граница геокороны нашей планеты, ее экзосферы. Она и принимает на себя первой удар заряженных частиц от Солнца и в случае мощных выбросов "сжимается" до 60 тысяч километров от уровня моря Земли.

Таким образом, наша Земля и наша цивилизация от космоса прикрыты гигантской системой из нескольких "щитов" (ну, если упростить дело), занимающих пространство несколько десятков тысяч километров. Поэтому правильнее и логичнее называть "космос" на высотах от 80-100 до 500-1300 километров (до первого радиационного пояса Ван Аллена) околоземным пространством. Это не открытый космос. Это как если сравнить тихий аквариум и бурную реку - и там, и там вода, но среда принципиально разная. Теперь актуальные вопросы.

Что происходит за пределами магнитосферы Земли и ее защитных поясов? Насколько опасно излучение Солнца для людей в открытом космосе? Что им делать в случае мощного выброса частиц с нашей звезды?

На Земле нас страхует огромная "подушка безопасности", а тем, кто, например, полетит к Марсу, что изволите делать? В свинцовую фольгу заворачиваться? Кстати, этот вопрос очень актуален и вся пропаганда, дующая в дуду "полета к Марсу" (ранее США в 2002-2011 годах продвигали полет к Луне в рамках программы "Созвездие"/Constellation, но затем "сменили штаны") тщательно его обходит, отделываясь "общими" ответами. Мол, не бздим, бом-бом, смотри фильм "Марсианин" Ридли Скотта с отважным Мэтом Деймоном в главной роли. Там усi вiдповiдi.

Теперь, как далеко летает человечество. В 1944 году немцы запустили ракету V-2 (Vergeltungswaffe) на высоту 188 километров. В 1957 году СССР забросил 80-килограммовый спутник №1 на эллиптическую орбиту с показателям перигея и апогея около 215-900 километров (я не учитываю тут точно апогей и перигей, чтобы не заморачиваться) над уровнем моря. Апогей траектории полета Юрия Гагарина в 1961 году составил около 300-320 километров над уровнем моря. Эллиптическая орбита современной МКС таже находится ниже уровня нижней границы первого пояса Ван Аллена - ее апогей около 400-420 километров.

Если не принимать в рассмотрение полеты США на Луну, наша "белковая космонавтика" десятилетиями не является даже космонавтикой как таковой, а представлена лишь блужданием по самым низким околоземным орбитам под прикрытием всей радиационной защиты планеты. Фактически, наша цивилизация десятилетиями плещется даже не в мелкой бухточке, а просто в лужице, которая соединена с мелководьем бухты. Это чтобы правильно понимать свое место.

Искусственные спутники, безусловно, запускаются на геостационарные орбиты и высокие околоземные орбиты ( до 40-50 и 100-120 тысяч километров в апогее эллиптических орбит). При этом некоторые "спутники" становятся уже полноценными межпланетными аппаратами - например, запущенная в 1997 году NASA лаборатория по исследованию Солнца Advanced Composition Explorer (ACE). Апогей ее эллиптической орбиты достигает 1,25 миллиона километров (!), а перигей - около 180 километров (срок обращения - порядка 2 месяцев). Естественно, межпланетные аппараты полноценно "работают" и живут в условиях настоящего уже космоса. Многие - годами и даже десятилетиями.

Поэтому практически единственной "космической" державой являются США, способные создавать такие межпланетные аппараты, которые могут выдерживать открытый космос и работать в нем. Успехи Европейского космического агентства (несмотря на круглый бюджет в 3-4 миллиарда евро каждый год), мягко говоря, скромные. Еще что-то пытаются сделать Япония и Китай.

Возникает один очень неприятный вопрос: пригоден ли сапиенс вообще для каких-то более-менее долговременных путешествий именно в космосе (а не в околоземном пространстве)? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но многие исследователи весьма и весьма осторожны, а некоторые прямо говорят - что нет (и дело не только в радиации - там букет проблем). Если это так, то тогда вполне понятна и оправдана стратегия тех же США и рекламщиков американских компаний, которые свернули к 2012 году программу относительно простого полета к Луне (ну, летали же, что сложно повторить?) и затеяли программу... полета к Марсу, для которой до сих пор, например, у США нет ракеты-носителя сверхтяжелого класса (в 60-70-е годы они подобные ракеты семейства "Сатурн" производили серийно, кстати). Я так понимаю, дата NASA для полета на Марс установлена сейчас где-то на 2030-х годах, и будет затем логичным образом сдвигаться. А потом ее просто похерят, заменив реальность очередными "Марсианиными". Никто и не заметит.

[Дурга Прасад Шастри. Фрагмент из фильма "Хоровод Историй".]

продолжение о теории происхождений русский -> санскрит -> аглицкий

<a href="https://youtube.com/watch?v=O6DA1lfNFyM?t=246" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=O6DA1lfNFyM?t=246</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=LR-NcyoOjTA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=LR-NcyoOjTA</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=duGtTNNGg0k" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=duGtTNNGg0k</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=n7QS8y4fFWE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=n7QS8y4fFWE</a>

Доктор исторических наук Наталья Гусева рассказывает о своём знакомстве с санскритологом Дурга Прасад Шастри. Фрагмент из фильма "Хоровод Историй".

<a href="https://youtube.com/watch?v=PKNbJHZY7s4?t=267" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=PKNbJHZY7s4?t=267</a> <a href="https://youtube.com/watch?v=LR-NcyoOjTA?t=43" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=LR-NcyoOjTA?t=43</a>

https://yandex.ru/ Дурга Прасад Шастри вики

выдало

https://www.proza.ru/rec_writer.html?bankevichgs

Геннадий Банкевич - написанные рецензии

Рецензия на «Русский язык и санскрит» (Сергей Малыгин)

Уважаемый Сергей Малыгин. Вы в своей публикации привели отрывок из т. н. «материалов конференции общества Советско-Индийской культуры» (Shastri Durga Prasad. Links Between Russian and Sanskrit. /Meerut district conference of the Indo-Soviet Cultural Society. Ghaziabad, 1964) в переводе Фёдора Николаевича Разорёнова о некоем Дурге Прасаде Шастри. Действительно, в русскоязычном секторе интернета существует несколько сотен ресурсов с упоминанием этого имени. Давайте непредвзято попробуем выяснить подробности жизнеописания этого профессора, заведующего кафедрой санскритологии Делийского университета, ученого с мировым именем, и, вообще, известнейшего человека-санскритолога, как он представлен в российской сети.

Итак. Русскоязычная Wiki-интернет-энциклопедия на вопрос со словосочетанием «Дурга Прасад Шастри» выдаёт нулевой результат, а как интернет-пространство? Несколько ранее, начиная изучать санскрит, я был обескуражен подобными результатами, и решил провести поиски более тщательно. Итогом было понимание того, что профессор Шастри на 99,9% «живёт» в рунете исключительно в выдержках из книг Натальи Романовны Гусевой и в приведённом Вами переводе Ф. Разорёнова. Никаких биографических и библиографических сведений о т. н. профессоре Шастри в нашей сети попросту нет!

Возможно ситуацию прояснит англоязычный сектор сети? Заходим на самую обширную по числу статей англоязычную Wiki, набираем словосочетание Durga Prasad Shastri – результат говорит сам за себя – абсолютный ноль. Санскрит?… Нет проблем, заходим на соответствующую языковую страничку и набираем запрос - दुर्गा प्रसाद शास्त्री. Результат понятен даже тем, кто санскритом не владеет вовсе – ноль полный.

А что же вещают мировые интернет-ресурсы об «учёном с мировым именем»? Смело выбираем английский, он ведь и в Индии государственный, запрашиваем в поисковом сервисе известное словосочетание (именно словосочетание, иначе будет огромное количество различных «Дург», «Шастр» и «Прасадов»), смотрим – результат существенно скромнее русскоязычного сектора – не более четырёх десятков ссылок, из них менее половины до боли знакомые фрагменты из творчества Гусевой и Разорёнова в англоязычной реинкарнации, остальные – просто современные люди и явно не шестидесятники. Мир-то выходит не знаком с «учёным с мировым именем»!

Последняя надежда – Делийский университет. Надо сказать это весьма почтенное учебное заведение и к нему имеет отношение весьма серьёзный интернет-портал: du.ac.in. Стучимся, ага – факультет искусств, департамент санскрита, историческая справка – ну и где Дурга Прасад??? В этом же интернет-портале есть и внутренний поиск как по персоналиям, так и по их публикациям. А какие результаты? Ох…, ну Вы понимаете. А ведь человек-то такой был все-таки…
Выводы Сергей делать Вам.

С уважением, Геннадий Банкевич.
Геннадий Банкевич   05.02.2013
___
Спасибо за отзыв, Геннадий.
Цитату индийского учёного я взял из отрывка произведения Н. Гусевой. Надеюсь, что в её книге дана ссылка на высказывание Шастри, как это принято в научном мире. Но её книгу прочитать или скачать в Инете я не смог. Те сайты, на которых имеется книга Гусевой, опасны для компьютере.
Оставляю на совести учёных правдивость высказывания Шастри - у них есть доступ в библиотеки. А в нашей библиотеке можно найти только Донцову да Резуна-Брехуна.
Родство санскрита и русского языка, тем не менее, не вызывает сомнений. И высказывание санскритолога в этом смысле не даёт ничего нового. Если бы индийца, вообще, не существовало бы на свете, ничего в смысле родства санскрита и русского не изменилось бы.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин   05.02.2013
___
Ну вообще-то Интернет- не является истиной в последней инстанции и набит прямо противоположными "теориями". К тому же в интернет действительно можно создать "ученого", которого не существовало, а равно как и не упоминать вовсе людей, которые существовали, но не слишком были озабочены собственной "славой". Таких людей очень много, Дурга Прасад Шастри- это индийский санскритолог. Вы просто не представляете сколько в Китае таких людей, которые изучали например древние даосские иероглифы, но о них Вы вовсе никогда совсем ничего не узнаете. Прасад Шастри хотя бы побывал в Москве и пообщался с русскими. А чего бы было,если бы не стал этого делать? Думаете в самой Индии полно людей, которых сильно интересует древний разговорный санскрит, на котором уже и там-то давным давно никто не говорит. Кстати такое впечатление,что пока не понимаете каким образом формировались сами разговорные языки на планете и почему письменности , которые предназначены в первую очередь для записи звуков разговорных языков -явно развивались по совершенно другим законам. А теперь представьте ситуацию-wiki и гугл исчезли и негде "школярам" проверить сколько будет хотя бы дважды два. Через какое время мозги "особо продвинутых" школяров станут вовсе девственно чисты? Ну а что будет в головах через 1000 лет после этого? Разумеется только то,что нацарапано на камнях хотя бы как-то понятно хоть кому нибудь. а через 2000 лет?А через 5000 лет? А теперь представьте- многие древние языки просто умерли, а вот русский- почему-то сохраняется и даже сохраняет взаимодействия между многими культурами разных народов. А знаете почему? Да потому что славянский русский -смог стать оптимальным как средство передачи информации для огромной территории на планете . А уж как это происходило ныне конечно можно много чего напридумывать. НО русский продолжает жить, а санскрит скончлся в разговорном варианте. Китайский ханьский диалект пока жив. Но в русском много чего из китая можно найти - если задаться целью. Даже то,что в самом Китае уже скончалось похоже. А выводы вы можете делать какие угодно. Вы просто очень многого не знаете еще
Владимир Романов   20.06.2013
___
Я слышал (читал), что в 19 веке в России, наряду с латынью и древнегреческим, изучали санскрит. Сегодня российской науке он, видимо, неинтересен. Даже в школьных учебниках ничего не было сказано о индоевропейских языках. Это говорит о замалчивании этой науки.
А я, тем более, не учёный.
Сергей Малыгин   20.06.2013
___
вообще-то я как-то раз общался с одним молодым человеком- явно из поколения "обинтернетченых википдеиями и гуглами" когда я сказал,что санскрит и русский-из одной языковой (т.е. индоевропейской) группы. Он мне даже не поверил, но стал с жаром доказывать что латышский и санскрит- имеют гораздо больше общего,чем русский и санскрит. Ну что тут сказать было. я ему так сказал- а чего же это ты,милок, в интернете, даже на сайте, принадлежащем американской компаниии гугл- ты общаешься об этом именно на русском, а не на латышском или даже к примеру. английском? Где тепрерь санскрит? Кому нужен латышский? Почему английский американский - применяется в основном для инженерии и технологий. Русский-то обладает всеми уровнями протоколов передачи информации и пригоден для шлюзования в любую область человеческих знаний. А индусов-этнографов до сих пор говорят "плющит", когда они видят рисунки на полотенцах, сотканных даже не так уж давно на севере России- в индии такие же точно есть только на очень древних экспонатах.
Владимир Романов   20.06.2013
___
русским языком можно гордиться вовсе не потому что "на нем разговаривал Ленин",а потому что это совершенная система протоколов коммуникаций со очень давних времен, которая в себя вбирала все,что через нее проходило- ну много разных народов на территории России совеременной бывали в древности, все это "фильтровала", доводила до совершенства и выжила, в отличие от много чего.Вон тот же английский язык- от него по миру остаются тока междометия- срезаны все высшие уровни абстракций - даже если какие-то когда-то там были.осталось только примитивные команды для роботов - "биокиборгов" на основе человека.Вообще-то русским можно гордиться как раз потому,что как бы его не коверкали - он значительно более устойчив во времени, а главное- способен "сьедать" все прочие языки и легко воспроизводит при необходимости в транскрипции кириллической - любые звуки на любых языках. У других языков ничего подобного нет. Многие из них будто предназначались для людей с проблемами неврологии речи. Чтобы на русском говорить- нужно выговаривать все звуки, которые доступны человеку и желателен музыкальный слух. Другие языки (ИМХО) не обладают свойствами тренинга речи на таком уровне.
Владимир Романов   20.06.2013
___
Всем здравствуйте. Когда я писал книгу, тоже столкнулся с некой фигурой по имени Дурге Прасаде Шастри и также кроме книг Гусевой нигде не находил подтверждения о существовании этого "известного санскритолога". Только я пошёл ещё дальше. Вот здесь http://www.anaga.ru/sanskrit.htm Гусева приводит даже фотографию этого специалиста, по ней-то я и вышел на статью в википедии: Она на хинди, но через онлайн переводчик можно её легко перевести. В общем, некий Дурге Прасаде Шастри это на самом деле Durga Prasad Khatod - индийский писатель, в жанре романов, но никакой не учёный санскритолог. Выходит, что Гусева хоть его и не выдумала, но приписала ему заслуги, к которым он не имеет никакого отношения.
Ссылка на статью на хинди почему-то сюда прикрепить не получается. Кому нужно будет, напишу в личном сообщении.
Юрий Леднев   07.12.2017
___
Вот статья об этом "санскритологе" - . На самом деле он известный писатель и публицист. Среди прочего - автор детективных романов. Даже если он действительно приезжал в СССР и общался с Гусевой (а об этом известно только от неизвестных "третьих лиц"), не факт, что он вообще говорил что-то подобное, а если и говорил, то это является истиной. Ибо, например, слово "дом" в транскрипции санскрита вовсе не "dham", как утверждается в статье, а "grha", что в очередной раз указывает на сомнительность статьи. Следы же общеиндоевропейского праязыка можно найти в любом вышедшем из него современном языке и такую же статью с соответствующими примерами можно написать и про любой из них - хоть про английский, хоть про болгарский.
Тимофей Давыдов   16.02.2018
___
Так, ссылку автоматически "вырезали"... Попробую ещё через гугл-ссылку - http://goo.gl/RnRVNL
Тимофей Давыдов   16.02.2018
___
Всё верно, за исключение того, что слово "дом" имеет не только "gṛha", но и ещё порядка 20 транскрипций на санскрите, среди которых есть и "dam" (дом, жилище) и "dama" (множественное число того же слова), уж очень напоминающие наши "дом" и "дома". Вот ссылка, дабы не быть голословным: http://goo.gl/ogz6zZ Вбейте туда слово "дом" и убедитесь сами.
Юрий Леднев   16.02.2018

мдя

https://www.google.ru/search?&q="Durga+Prasad+Khatod"

про герлу

https://www.babyblog.ru/community/post/2012/1717389

– Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.
– Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь»? Что хотел сказать поэт?
Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи – говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие враньё, имеют те же самые корни: гоВоРить – ВРать, изЛаГать/изЛОЖить – ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать – исКАЗить.
Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент её искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены – из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.

– И кто же его создал?
– Те, кто создал человечество.
Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убеждён в их русском «происхождении».
ГаЛаКтика – от русского диалектного «ГаЛаГа» (туман)
ДоЛлар – от ДоЛя
КаЛьКулятор – от сКоЛьКо
ЛаБоратория – от РаБота (Л и Р чередуются)
ЛеДи – от ЛаДа (древнерусская богиня)
HoTel (отель) – от ХаТа
НеГР – от НеКРасивый
эЛеМенТ – от неЛоМаТый
сМоГ – от МГла
ГЛоБус – от КоЛоБок (Г и К чередуются)

...
Английское слово GIRL (гёрл – девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ – ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче – так кто у кого взял слово?
Ещё один пример – английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит – сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE – приставка, VOL – корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят.
Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант – что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE – приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всём мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее – русская ПЕРЕ-! Л и Р – взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски – ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» – так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ldWJZvO-bJI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=ldWJZvO-bJI</a>

Настоящий Драгункин -
https://www.youtube.com/watch?v=qFCNM6sbFAM&index=1&list=PL9KG8wsjMYO1Mtm1JJp63AbjyMOHatYsJ

https://www.youtube.com/channel/UCqfZcH1OBkF93UN9AR2d07w/

книжка которой нет на трекерах и на флибусте -

https://www.e-reading.mobi/bookreader.php/140235/Dragunkin%2C_Obrazcov_-_Amur_i_Atlantida.pdf
35:15
<a href="https://youtube.com/watch?v=qFCNM6sbFAM?t=2116" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=qFCNM6sbFAM?t=2116</a>

http://www.km.ru/front-projects/russkii-yazyk-velikoe-dostoyanie-vsego-chelovechestva/angliiskii-yazyk-dialekt-staror

Английский язык — диалект старорусского

Филолог Александр Драгункин выявил очень много параллелей в грамматике между русским и английским языками

В рамках нашего фронт-проекта мы неоднократно обращались к книге «Пять сенсаций» российского филолога, автора учебников по английскому языку и работ в области истории и лингвистики Александра Драгункина. Нетривиальные выводы автора заслуживают, на наш взгляд, самого серьезного внимания, хотя в глазах непосвященного человека они выглядят не просто необычными, а ...

новости-россии.ru-an.info/новости/русский-язык-самый-древний-на-земле/

Русский язык – самый древний на Земле

Русский язык был ещё недавно универсальным средством общения людей почти всего мира. Этому найдено довольно много подтверждений, однако наибольшее их число собрал русский лингвист автор нескольких книг Александр Драгункин...
 
Бог говорил по-русски!

Автор – Александр Драгункин
Мы привыкли к тому, что главный мировой язык – английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это?

Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что всё было как раз наоборот. Более того, он пришёл к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!

– Всё началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, – сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. – Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания – и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу – руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал что-то, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов – по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские – они имеют русское происхождение!

http://tayny-yazyka.ru/content_files/user/knigi/5-sensatsy.-dragunkin-alexandr-2003.pdf

я - филолог, и моей целью является не усnокаи­воющеласковое, почтительное nолuзывание самой вер­хней части тыльной стороны ног представителей какой бы то ни бьло отрасли науки, а попытка установления истины [в том числе u исторической!] при помощи инcтрумента», который до сих пор именно для этой
цели не использовался ...
Моей целью не является и маllиnулирование Ва­шим мнением - им и так уже вовсю манипулируют

u «политики», пересевшие из одних кресел в дру­гие, нахапавшие кредиты и nрисвоившие их, а теперь - пользуясь купленной за эти же самые деньги властью застaвляющие ВАС же эти кредиты и отдавать,

u до маразма алчные дебилы-«nродьюсеры» выводящие на экраны TV nсевдомастурбирующих школьниц с манерами обдолбаююго Буратино и с ломаными движениями перегоревших роботов, но не пускающие на те же экраны наших классных Майкл' ов Дуглас'ов, Пирс'ов Броснан'ов или Джордж'ей Клуни,

u даже <<преподаватели» английского, посадившие Вас на многолетнюю англоuглу, и «без вазелина» за ваши же бабки годами вталкИвающие Вам разную ахи­
нею типа того, что «в английском есть 12 «времён»- хотя на самом деле их всего 3 .. !!!

я же - созидатель, я сам - инициатор перемен, я знаю правила, но не всегда придерживаюсь их, причём
Именно потому, что правила могут отражать только )'Хее достигнутый (кем-то!) status quo, тем самым
(~a определённом этапе) тормозя прогресс и препят­СТВуя поискам истины ... - а именно она, истина,
и является моим критерием ...

есть и критики

https://apetrochenkov.livejournal.com/233157.html

Обсуждаемая книга «5 сенсаций» настолько меня возмутила, что я не смог тихо отмолчаться.

Читаю аннотацию: «Новая книга известного петербургского филолога Александра Драгункина, написанная им с абсолютно неожиданной точки зрения, с привлечением большого объема фактического материала и на очень высоком профессиональном уровне, впервые демонстрирует миру поистине сенсационные открытия автора, ведущие к не менее сенсационным выводам относительно взаимосвязей между русским и "европейскими" языками, а также относительно истинной роли русского языка в истории человечества.»

То есть уже из аннотации видно, что книга «на очень высоком профессиональном уровне» врачует все те же раны обиженного русского национального сознания. Это опять терапия комплекса неполноценности лузера, хотя и на лингвистическую тему. Заметьте, не случайно на обложке угнездился двуглавый орел эпохи Романовых, а на задней странице обложки помещено смешное фото с подписью: «А.Н. Драгункин подписывает свои книги для Президента Российской Федерации В.В. Путина».

Самого Путина в кадре не наблюдается. То есть это заочная акция, призванная продемонстрировать политическую преданность автора существующей власти. Очень сомневаюсь, что подобный прогиб является достойным приемом в научной полемике.
...

Почему-то любитель-лингвист Драгункин совершенно не знаком с классической лингвистикой. Ну совсем. Известные истины этой науки он ни разу не упоминает и не ссылается на них. Словно он не продвигает вперед науку, а строит свою собственную секту или религию. Поэтому ему не известно, что в близких языках слова имеют не только общее происхождение, но и общую основу, из которой вполне самостоятельно развились русский, английский и все остальные европейские языки. Этим и объясняется сходство многих старых слов. А современные слова благодаря коммуникациям и культурному обмену создают немало заимствований. Так русское слово «царь» было заимствовано на Руси и превратилось в английское tsar, а также в Zar, tzar, czar и csar в других европейских языках. А английское слово goal заимствовано русскими в Британии вместе с футболом, превратившись в «гол». В языках также существует множество звуковых и письменных совпадений слов, не имеющих между собой ничего общего, кроме случайного сходства. Например, английское net никак не связано с русским «нет».

Честно говоря, меня просто поражает наглая, агрессивная и нелепая нахрапистость Драгункина. Однако отрицать его коммерческую хватку не стану. Добавлю лишь, что к его книге невозможно подходить без юмора, иначе эту оскорбительную для разума гадость одолеть едва ли удастся, не повредившись умом.

+ https://www.yaplakal.com/forum7/st/250/topic1300177.html

[человек вынужден застревать в его составных частях и видеть «Реальность» только во фрагментарном восприятии.]

https://vk.com/nikosho

Nik Osho
24 мар в 17:13
Действия
Аудиокнига Саламат Сарсекенов "Тайна Сознания. Нейрофизиология Пробуждения"
http://nikosho.ru/сарсекенов-тайна-сознания-нейрофизи/
Реализация своей истинной природы является многофакторным явлением. Без детального и системного распознавания того, как возникают механизмы «Забвения», человек вынужден застревать в его составных частях и видеть «Реальность» только во фрагментарном восприятии. Книга «Тайна Сознания» рассказывает о нейрофизиологических процессах и особенностях переходного периода от уровня потребностей к уровню Бытия, которые становятся основополагающей проблемой для большинства людей на духовном пути.

http://nikosho.ru/сарсекенов-тайна-сознания-нейрофизи/

Год выпуска: 2019 г.
Исполнитель: Nikosho
Издательство: Аудиокнига своими руками
Аудио кодек: MP3
Битрейт аудио: VBR V3
Время звучания: 06:14:25

  Sarsekenov_-_Tayna_Soznaniya.torrent (19,5 Кб, 245 скачиваний)

https://www.proza.ru/2017/11/30/2283
Сарсекенов Саламат Салсаров
Тайна сознания

Вступление

Если у человека существует предварительный образ того, на что он смотрит, то насколько достоверным является сам процесс наблюдения?
Действительно ли человек видит то, что видит, или он интерпретирует увиденное, формируя Образы и реальность, соответствующие скрытым системам ценностей и убеждений?

В чем возникают эти опыты, могут ли они быть отдельно от того, кто осознает, и от самого Осознания?
Нет ничего, что человек знал бы и воспринимал более непосредственно, чем сознательные переживания, но также нет и ничего, что было бы труднее объяснить, не прибегая к прямому опыту переживания Бытия.

Поскольку целевой аудиторией книги являются люди, не так часто встречающиеся с научной, философской терминологией, постараюсь предельно просто излагать то, что собою представляют Сознание человека и нейрофизиологические процессы духовного поиска. Конечно, с учетом того, насколько возможно «просто» объяснить то, что не поддается никакому объяснению на уровне вербальных символов и застывших знаков.
Вопрос о том, что такое Сознание, только в последние десятилетия начал активно обсуждаться в научном мире. Ранее подобные исследования были подвержены анафеме, поскольку со времен Рене Декарта и Галилео Галилея наука шла по пути исследования, в котором не было субъективного опыта.

Сколько бы люди ни говорили о Сознании — ни одно слово, ни одна мысль не приблизит человека к прямому опыту переживания Сознавания.
Иммануил Кант говорил: «Человек не черпает законы из природы, а предписывает их ей».

Концептуальный мозг рефлекторен в попытках обозначить и уплотнить то, что считает собою. Создавая сущностные характеристики обусловленного «я», он запускает процессы дальнейшей объективизации несуществующего Образа, который начинает говорить и спорить о Сознании. Именно поэтому дальнейший энергоинформационный захват концептуализации внешнего мира через форму своего личного бытия воспроизводит множество интерпретаций по отношению к тому, чем является Сознание.

Механизм распознавания «я и другой», «свой и чужой» приводит к дроблению целостного восприятия. Формирование Образа себя и «кого-то еще» за пределами этого образа происходит автоматически из-за невнимательности самого Видящего к тому, как возникают процессы видения. Поэтому человек болезненно реагирует на критику и на любую другую форму восприятия реальности, которая не соответствует системообразующим качествам Образа себя.

Порою гораздо важнее обнаружить подобные скрытые механизмы ложной самости, чем безропотно следовать мотивационным заповедям продвинутых духовных идей.

Невозможно познать себя с закрытыми глазами без кризиса того, что человек считает собою. Пока существует идея себя и Ищущий продолжает объявлять любой возникающий опыт «своим», поиск будет происходить только внутри представлений о себе.

Задача этой книги состоит не в том, чтобы создать новые механизмы выхода из матрицы или «прогрессивную» модель Просветления для ленивых, а в том, чтобы привести внимание читателей к более ясному Осознанию принципов и механизмов воспроизводства того, что видится мозгом как внешний мир и что создает реальность отдельного Я-образа.

Увеселительной прогулки в данном случае не получится, поскольку книга предназначена для тех, кто «застрял», «запутался», «созрел» и жаждет Познания, ПРОзрения, а не «избавления».

Любая метаморфоза, любое эволюционное движение происходят через кризис подсознательных систем ценностей. Как бы человек ни пытался избежать этого честного и сложного шага к самому себе, итогом поиска становится не то, что мозг видит в качестве Искомого, а видение ограниченности своих собственных программ, что и является предысточником психологического кризиса, выраженного в терминах мистическая ночь души и мистическое распятие.
Возникновение этих краеугольных для Ищущего явлений невозможно объяснить, не прибегая к фактору системного подхода к предмету духовного поиска.

https://kniganews.org/2015/06/23/nmd65/

Относительно многоэтажной структуры человеческого сознания у Ричарда Баха есть много интересных наблюдений, но наиболее показателен, наверное, такой вот рассказ о самых первых его шагах на писательском поприще:

Я знаю, что существуют различные уровни моей личности и что они меня используют – иногда совершенно бесстыдно.

Вот, к примеру, «Чайка Джонатан Ливингстон». «Чайка» была первым, что я вообще написал в своей жизни (первая часть «Чайки»). В тот момент я не мог найти работу и решил стать писателем. И вот, что со мной произошло.

Я получил мистический опыт: я увидел, как вся эта история про чайку разворачивается перед моими глазами в полном цвете на очень широком экране. И я услышал имя – Джонатан Ливингстон – и это меня испугало. И пока я старался понять, что со мной происходит, я стал видеть сцены из книжки. И это настолько меня затянуло, что я понял, что мне надо записать это. Я записал две трети книжки, и она вдруг остановилась.

И я подумал: чем же это все кончится? Я просиживал часами, стараясь изобрести что-нибудь, но у меня ничего не получалось. К этому моменту я знал Джонатана так хорошо, я жил в его сердце, что я должен был знать, что произойдет дальше…

Прошло восемь лет. И вот спустя эти годы, за полторы тысячи миль от дома, в штате Айова – бац! – в пять часов утра, прямо как продолжение сна я вижу, чем заканчивается история. И восемь лет пронеслись, как одна секунда. Я сразу же вспомнил, на каком месте закончилась первая часть. И подумал: да, конечно, эта история должна заканчиваться именно так.

Неоконченная рукопись «Чайки» вместе с другими хранилась у меня в подвале. Я помнил, что она была написана зелеными чернилами. И я нашел ее. И я увидел, что продолжение пришло ко мне точно с того места, где я закончил. Все это должно было случиться именно так. Только так начинающий писатель может написать что-то типа «Чайки».

«Чайка» – это сумасшедшая, странная история. И только если ты готов в качестве писателя признать себя полным дураком, ты можешь написать историю говорящей чайки. […] Мне нужно было иметь этот мистический опыт, который был настолько сильным, что пробил защиту моей внутренней цензуры. Мне было все равно, выглядит это глупо или нет. Мне было безразлично, будут ли люди смеяться надо мной из-за того, что я написал о говорящей чайке. Я воспринял эту историю настолько сильно, что она могла быть записана только так, а не иначе.

Позже, после многих лет писательства, я уже мог обходиться без подобного опыта, потому что я понял: главное, что я могу дать миру, – это моя глупость, сумасшествие…

* * *

Двух приведенных фрагментов достаточно, пожалуй, чтобы люди, даже совершенно не знакомые с книгами Баха и с совершенно особняком стоящей его «Чайкой», получили представление о своеобразии этого человека и его творчества. На этом, собственно, преамбулу следует закончить и перейти к главной части текста – ради которой он и был подготовлен.

Некоторое время назад Ричард Бах завел себе в интернете «Официальный сайт» (http://richardbach.com/), а говоря подоходчивее, уютный блог, где писатель в реальном времени фиксирует посещающие его мысли или идеи, сразу переходя к прямому обсуждению их с сообществом доброжелательных читателей и поклонников.

Нас же в этом блоге, затрагивающем самые разнообразные аспекты жизни, сейчас конкретно интересует лишь одна тема – тема инопланетян, которой Бах всерьез заинтересовался совсем недавно. Сначала ему в круг чтения начали попадаться весьма странные книжки, рассказывающие о фантастически невероятных вещах, но при этом множеством технических подробностей порождающие у профессионала-летчика сильнейшее чувство достоверности описываемых событий.

Затем от читателей стали приходить письма. В частности, в начале февраля 2015 Бах выложил на своем сайте присланный ему кем-то текст свежего ченнелинга от одного из каналов ( http://richardbach.com/how-long-have-i-waited-to-hear-this-message/ ) – с очередным обращением инопланетян к человечеству. Послание это весьма длинное, но суть его сводилась к совсем простой и краткой идее ...
...
https://kniganews.org/2015/06/23/nmd65/

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3021941 - Чайка по имени Джонатан Ливингстон / Jonathan Livingston Seagull (Холл Бартлетт / Hall Bartlett) [1973, США, драма, семейный, DVDRip-AVC] vo + Original + sub (rus, eng)

Хочу этот фильм в максимально хорошем качестве в коллекцию.
Великолепно снят фильм. Невероятно как это снимали в далёком 1973 году когда компьютерной графики не было, даже теперь в 2010 таких красивых фильмов единицы. Для тех лет фильм откровенно антисоветский, понятно почему его не показывали в те времена. Джонатан Ливингстон настоящий диссидент - не хочет жить на свалке общежитием, а подавай ему дальние страны где всё лучше и заманчивей. Вот он плюёт на коллектив и законы общества, покидает родную свалку в поисках лучшей жизни. Так же в отличии от общепринятых способов нахождения пропитания, он осваивает свой, личный способ, который не одобряет руководство. Вернувшись домой после дальних странствий,он пытается влиться в некогда родной коллектив, но родина не принимает блудного сына.

<a href="https://youtube.com/watch?v=NK-sI6iv1F0?t=222" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=NK-sI6iv1F0?t=222</a>

Космонавт Шарипов:"Армстронг рассказывал мне про НЛО".

в последние 3-4 года они об этом говорят открыто. Сейчас также опубликован доклад астронавтов в ЦУП Хьюстона о том, что на Луне они видели существ(!) и они были недалеко. Это было не один раз(!)", - рассказывает Шарипов.

https://sueverie.net/nlo-sovremennaya-primanka-drevnego-zmiya.html

Известный уфолог Джон Киль на личном опыте убедился в опасности исследования феномена НЛО: «Не прошло года после того, как я полностью посвятил себя расследованию НЛО …,  и  феномен  стал  преследовать  меня  так же,  как это было уже с английским издателем Артуром Шатлвудом и многими другими.  Сначала  сошел  с ума  мой телефон,  таинственные личности звонили мне день и ночь,  передавая потрясающие сообщения о «пришельцах из космоса». Затем я был катапультирован в  сказочно-фантастический мир демонологии.  Я имел в Лонг-Айленде рандеву с черными «Кадиллаками»,  а когда начал их преследовать, они самым невероятным образом исчезли на дороге,  упирающейся в тупик. … Светящиеся воздушные объекты следовали  за  мной  повсюду  как  верные  псы. Казалось,  они точно знали всегда,  где я нахожусь и куда направляюсь. Я мог наугад  выбрать  какой-нибудь  мотель   и   обнаружить,   что   уже   кто-то зарезервировал  там  комнату  на  мое  имя  и оставил целую серию совершенно бессмысленных  телефонограмм  для  меня.  Я  становился  жертвой  немыслимых  совпадений,  а  некоторые  из  моих  близких друзей в Нью-Йорке,  никогда не занимавшихся изучением феномена,  начали сообщать о  своих  столкновениях  с необъяснимыми явлениями: полтергейсты стали появляться в их домах, а гнусный запах сероводорода преследовал их повсюду… .

Несколько раз я  просыпался среди  ночи,  не  в силах пошевелиться,  а огромное темное привидение стояло надо мной»6. На наш взгляд, к предостережению этого человека, много лет посвятившего изучению феномена НЛО, следует прислушаться: «Мои досье заполнены  описанием  сотен  случаев (некоторые из них теперь уже расследованы высококвалифицированными психиатрами), когда многих и мужчин, и женщин,  проявлявших активный интерес к феномену НЛО, пугали своими визитами какие-то странные личности,  преследовали внезапно появляющиеся и исчезающие таинственные черные «Кадиллаки». И в итоге, затерроризированные, они бросали заниматься изучением этого вопроса. Среди них было и много контактеров»7, «…заниматься проблемой  НЛО  так  же  опасно,  как  и  черной магией (выделено нами. – В.П.) .  Жертвой феномена,  как правило,  становятся нервные,  легковерные  и  неопытные.  Во многих  случаях  это  приводило  к  острой шизофрении,  демономании,  даже к самоубийствам.

Были зафиксированы случаи, когда появление НЛО приводило очевидцев к немедленной потере сознания, иногда они теряли сознание через несколько часов после такой встречи. Были случаи возгорания одежды и получения сильных ожогов, также зафиксированы случаи потери зрения10, имеются примеры смертей контактеров с НЛО. Например, в 1946 году в Бразилии погиб сорокалетний фермер. После контакта с НЛО на его теле не было зафиксировано ожогов, «…но в течение часа на глазах у свидетелей его мягкие ткани стали отваливаться от костей, зубы и кости обнажились, и через 6 часов он умер»11. Причем это далеко не единственный пример гибели человека после встречи с «пришельцами»12. Вообще НЛО часто присутствуют там, где льется кровь. В исторических хрониках есть немало свидетельств об их присутствии на полях сражений13. Их видели при сражении на Курской Дуге, они сопровождали войска Александра Македонского и присутствовали при многих других кровопролитиях14.

            Каковы последствия влияния НЛО на психику людей? Диапазон широк и здесь: иногда уже перед появлением НЛО люди начинают ощущать сильное возбуждение, беспокойство, в ряде случаев у очевидцев возникает чувство страха, переходящее в ужас. Например, в 1979 году польский рыболовецкий катер «Хель–127» столкнулся с НЛО, при этом «шкипер катера Шомборг почувствовал странное оцепенение, боль в грудной клетке и начал терять зрение. Одновременно он испытывал такой страх, какого не знал даже в самый сильный шторм. Рулевой Эльварт тоже оцепенел и даже бросил штурвал, а два других члена команды, Фигурский и Бона, выйдя на мостик, ощутили сильнейшую боль в висках»15. Шомборг утверждал,  что чувство страха еще долго не оставляло его. Иногда после контакта с НЛО людей начинают преследовать кошмарные сны, зафиксированы случаи, когда после встречи с феноменом люди спали неделями и месяцами по 16 часов в сутки.

Иногда НЛО выходит на контакт с тем или иным очевидцем своего появления и тогда появляется очередной контактер16, т.е. человек, который, по его уверениям, телепатически общается с инопланетянами, пишущими ему послания со «звезд», «одаривая», например, экстрасенсорными способностями. Что происходит с этими людьми после контакта? Исследователи НЛО обнаружили целый ряд закономерностей в жизни такого рода контактеров. Они быстро умирают, причем их смерти часто предшествует тяжелая болезнь. Очень многие контактеры попадают в психиатрические клиники. У них значительно снижены интеллектуальные возможности и способность к критическому анализу. Они становятся более легковерными и легче впадают в гипнотический транс, чем другие люди17. О влиянии общения с «пришельцами» на здоровье человека кандидат медицинских наук Н.Д. Туикин, занимавшийся долгое время реабилитацией контактеров, в одном из своих интервью газете «Неделя» сказал: «В подавляющем большинстве случаев при контактах с пришельцами картина складывается такая: за контактом следует сдвиг в психике. Первые симптомы – страх, нервозность»18.

Союзуфоцентр провел исследования психического состояния контактеров с «пришельцами». Оказалось, что из 106 человек здоровыми оказались только четверо: «Остальные 102 человека можно отнести к «проблемным»: шизофрения – 47 человек, из них парафренический этап шизофрении – 16, периодические формы – 9, дефектное состояние с выраженными дефицитарными расстройствами – 10, с дифференциальнодиагностическими сомнениями о форме хронического душевного состояния – 10 человек; психопатия – 40 человек, из них параноидные формы – 24, истерические – 12, гипертимные – 6 человек; интеллектуальная недостаточность – 5 человек («индуцированный бред»); органические поражения ЦНС – 80 человек; циклотимия (маниакальная фаза) – 2 человека». [Мазуркевич С.А., Таицкая А.И. Оккультизм и мистика. М., ЭКСМО; Донецк. СКИФ. 2004. С.177-178.]

По мнению автора книги «Досье НЛО британского Министерства обороны» Ника Поупа, большинство людей, серьезно занимающихся изучением НЛО, страдают паранойей20. Выводы ученых устрашают: «Негативность воздействия НЛО очевидна. Психофизические воздействия растут пропорционально демонстративности феномена. И если после контакта человек остался жив и не пострадал физически, даже если он излечился, у него меняется привычный уклад жизни»21.

Зачастую контактёры не обладают высоким уровнем интеллекта, что очевидно даже из книг, распространяемых ими: содержательная сторона подобного рода трудов нередко вызывает вопросы о вменяемости авторов, не говоря уже о полной научной несостоятельности этих произведений. Многочисленные исследования показали, что никакой практической ценности получаемая контактерами информация не имеет. В большинстве случаев контактеры являются так называемыми медиумами, т.е. людьми, в силу своей психофизической или наследственной предрасположенности подверженными влиянию демонических сил24. И чаще всего написанная ими литература в лучшем случае свидетельствует о легковерии человека, в худшем – отражает  его психологические, а  иногда и психиатрические проблемы25.

Предлагаем читателям самостоятельно поразмышлять над тем, что может стоять, например, за таким утверждением  одного из авторов-контактеров: «(когда. – В.П.) человечество перейдет на энергетический уровень бытия, место людей в биосфере займут дельфины. Они выйдут на сушу и получат человеческий облик. Но потом и дельфины перейдут на энергетический уровень и уйдут в космос, а Солнце погаснет и станет планетой. Дельфины к тому времени будут в качестве ведущих курировать обитателей Венеры. А для Венеры Абсолют зажжет зеленое солнце, которым станет Юпитер…»26.

Нередко люди, контактирующие с «пришельцами», после контакта ощущают потерю сил, опустошенность, физическую усталость и слабость. Хотя бывают и другие примеры, когда контактеры испытывают возбуждение, экзальтированность и прилив сил. Однако это состояние длится недолго и обычно заканчивается депрессией27.

Судя по характеру общения «пришельцев» со своими жертвами, они явно стремятся к власти над людьми, прикрывая это стремление красивыми словами о «спасении» земной цивилизации. Роль «спасателей» человечества им явно импонирует, однако люди, контактировавшие с «инопланетянами», свидетельствовали, что по прошествии «медового месяца» «пришельцы» откровенно требовали подчинения, грозя в случае отказа многими несчастиями28.

В качестве методов манипуляции «пришельцы» используют человеческие страсти и слабости. Например, могут восхвалять необычные возможности контактёра – интеллектуальные, физические или энергетические – в большинстве случаев реально не существующие. Следующая наживка –  дар исцелений, которым «пришельцы» якобы могут осчастливить своих легковерных почитателей. Применяется искусственное «раскручивание» сексуальных потребностей человека, запугивание29. Как видим, приемы не новы30, но действенны и часто своей цели достигают.

«Пришельцы» активно внедряют свои собственные религиозные идеи. При этом эти идеи очень уж созвучны тем, которые распространяют оккультисты всех мастей31: «человечество должно …вернуться на путь, указанный Христом, Кришной и Буддой…»32. При этом призывы встать на путь «Христа, Кришны и Будды» заканчивается банальной проповедью оккультизма и утверждением «уникальности» очередного контактера, готового собою заменить все традиционные мировые религии ввиду  имеющейся у него «новейшей» информации от «сверхцивилизации»33. Сейчас работы разного рода контактеров можно найти без труда в магазинах, распространяющих эзотерическую литературу. Но,  несмотря на явные фиаско новоявленных «пророков», снова и снова находятся люди, которые пропитываются  к ним доверием и считают инспирированные им идеи реальностью. История веры в НЛО знает примеры фатальных последствий увлечения «инопланетянами». Вспомним хотя бы секту «Небесные Врата» и её лидера Маршалла Эпплуайта, который решил полетать на космическом корабле «пришельцев» посредством коллективного самоубийства на ранчо в Санта-Фе. Обнаружив в  Интернете информацию о появлении кометы Хейли-Боппа, в хвосте которой якобы скрывается космический аппарат инопланетян, 39 человек покончили с собой, чтобы попасть на этот «корабль»34.  К сожалению, список жертв НЛО немал, и члены секты «Небесные Врата» здесь далеко не одиноки.

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3208800 - Мазуркевич Сергей, Таицкая Анна - Оккультизм и мистика [Мурашко Игорь, 2010 г., 96 kbps, MP3]

[начинали слышать голоса]

add к http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg77321#msg77321

http://flib.flibusta.is/a/91451

Доктор медицины, нейробиолог, нейропсихиатр, руководитель известных во всем мире Клиник Амена (Amen Clinics Inc.). Одним из первых начал использовать компьютерную томографию мозга в психиатрии. Почетный член Ассоциации психиатров США, обладатель нескольких наград за книги и исследования. Постоянный автор журнала Men's Health. Автор 20 книг, включая бестселлер New York Times "Измените свой мозг - изменится и жизнь!", множества научных и популярных статей, аудио- и видеопрограмм. Международно признанный лектор и звезда нескольких популярных телешоу о здоровье.

- Великолепный мозг в любом возрасте (пер. Юлия Валериевна Рябинина) 1881K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэниэл Дж. Амен

Лишенные сна люди начинают страдать психозом. Когда я был главой Общества психического здоровья в Форт-Ирвине, Мохаве, мы встречались с большим количеством солдат, которые в результате лишения сна в течение трех дней подряд начинали слышать голоса, и у них развивалась паранойя. В Форт-Ирвине базируется Национальный тренировочный центр, где солдат готовят к боевым действиям в пустыне. Подразделения проводят дни напролет в военных учениях практически без сна. В эти периоды времени потери состава от психических расстройств всегда очень высоки.

- Измените свой мозг - изменится и жизнь! (пер. Е. Кудашкина) (Мозговой штурм) 3118K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэниел Амен

Маниакально-депрессивные расстройства

Сара
Саре было 53 года, когда ее поместили в наш госпиталь в мое отделение. Месяцем ранее семья поместила ее в другую психиатрическую клинику из-за бредовых идей и странного поведения. Она слышала голоса, доносящиеся до нее из стен, и по этой причине сорвала у себя дома всю электропроводку. В дополнение к этому она почти не спала, была раздражительной, и мысли ее неслись с безумной скоростью. Ее лечащий врач поставил ей диагноз: маниакально-депрессивный синдром (циклическое нарушение эмоционального состояния) и назначил ей литий (антиманиакальный препарат) и Другой препарат для лечения тревожности. Лечение помогло, и ее выписали домой. Однако Сара, как и Ли Анн, не верила, что с ней что-то не в порядке. Она прекратила принимать оба препарата. В этом ее поддержали несколько родственников, открыто заявлявших ей, что она вполне может не принимать таблетки, что доктора назначают их, только чтобы пациенты приходили на прием. Их советы оказались дурными. Через несколько недель после того, как она бросила пить лекарства, странное поведение возобновилось. И тогда ее близкие привели ее к нам в клинику. Когда я впервые увидел Сару, она демонстрировала все симптомы тяжелой паранойи. Пребывая в уверенности, что все только и думают, как бы ей навредить, она постоянно искала способ удрать из больницы. Ее опять одолели бредовые идеи. Она утверждала, что обладает особой силой и что ее хотят этой силы лишить. В какие-то моменты она становилась очень «космической». Пытаясь определить для себя, что же с ней происходит, а ей — показать, что ее проблема хотя бы отчасти имеет биологическую природу, я назначил исследование SPECT.

Провести его оказалось нелегко. Мы пытались провести сканирование три раза. Первые два раза она вырывала из вены иглу, утверждая, что мы хотим ее отравить. В третий раз нам удалось провести обследование, поскольку рядом стояла ее сестра, которая разговаривала с ней на всем протяжении процедуры. Результаты показали повышенную активность в глубокой лимбической системе, но не только. Я обнаружил очаги повышенной активности в левой части мозга и участки выраженного повышения активности по всей коре. Иными словами, в каких-то областях отмечалась повышенная активность, а в других — пониженная. Из своего опыта я знал, что циклические нарушения эмоционального состояния часто сочетаются с очагами повышенной активности в глубокой лимбической системе и с участками повышенной активности по поверхности всего мозга.
...

Психотические расстройства

Психотические расстройства, такие как шизофрения, делают человека неспособным отличать вымысел от реальности. Эти расстройства сложны и затрагивают несколько областей мозга, при этом отчасти нарушения в работе нейротрансмиттеров приводят к снижению активности префронтальной коры головного мозга.

Шизофрения — хроническое длительное заболевание, проявляющееся маниями, галлюцинациями и искажением мышления. Когда мы стали проводить SPECT сканирование пациентам с шизофренией, я начал понимать, почему они искажают поступающую информацию. Хороший пример — история болезни Джулии.

Джулия
Когда мы встретились, Джулии было 48 лет. К тому времени ее несколько раз госпитализировали по поводу параноидальных и маниакальных мыслей: она слышала голоса. Ее основная мания состояла в том, что на нее напали и вживили в мозг электрический зонд, который «взрывал его электричеством». Ей неоднократно пробовали подобрать лекарственное лечение, но безуспешно. Учитывая отсутствие эффекта от обычных методов лечения, я назначил ей SPECT.

В некотором смысле Джулия была права. Ее на самом деле били электрическими разрядами (обратите внимание на многочисленные области повышенной активности на всей поверхности мозга). Однако из-за сниженной активности ПК она была не в состоянии связать свое заболевание с физиологическими причинами и поэтому, чтобы объяснить свою боль, сформировала манию. По результатам SPECT ей назначили высокую терапевтическую дозу Depakote. Прием этого препарата снизил ей боль и тревожность. Впервые она была готова допустить возможность того, что ее симптомы развились как следствие нарушения в работе мозга, а не какого-то нападения. Повторное сканирование через восемь месяцев выявило выраженное уменьшение площади «перегретой» области на поверхности мозга в сочетании с более высокой активностью в префронтальной коре.

Мозг Джулии. Шизофрения

- Измени свой мозг – изменится и возраст! (пер. Инна Антипкина) (Психология и мозг по Амену) 5433K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэниэл Дж. Амен

• Крис, 12 лет, был госпитализирован в третий раз из-за приступа агрессивного поведения. Психоаналитик, который лечил его в Долине Напы, считал, что причина кроется во взаимоотношениях с матерью. Томограмма же ясно показала проблему в работе левой височной доли. Это бывает связано с насилием. После назначения противосудорожного препарата поведение Криса нормализовалось, и позже он смог хорошо учиться в обычной школе. Без томографии он был бы обречен на жизнь в психиатрической клинике или тюрьме.

• У Шерри, 52 лет, было диагностировано биполярное расстройство, но она отказывалась принимать лекарства. Ее госпитализировали в третий раз из-за того, что она слышала голоса и, чтобы заглушить их, пыталась отрезать все провода в доме. Как только она увидела признаки расстройства на своем скане, то согласилась лечиться, и ей быстро стало лучше.

• Кен, 59 лет, злоупотреблял алкоголем и кокаином, но отрицал свои проблемы. Увидев свою томограмму, он захотел улучшить состояние своего мозга, полностью отказался от наркотиков и алкоголя и стал вести здоровый образ жизни. Год спустя скан его мозга был намного лучше.

• Сара, 42 лет, и Билл, 48 лет, безуспешно проходили семейную психотерапию. После ОЭКТ оказалось, что мозг Сары обсессивный (повышенная активность в передней части мозга), а Билл страдает от СДВ(Г) (сниженная активность в передней части мозга). Когда они оба прошли соответствующее лечение, их брак стал значительно благополучнее.

- Измени свой мозг - изменится и тело! (пер. Инна Веревкина) (Мозговой штурм) 4305K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэниел Амен

Психозы. Недостаток сна может вызвать психозы. Я отметил это, когда был руководителем Общества психического здоровья в Форт-Ирвин, в Мохавской пустыне. В Форт-Ирвин размещается национальный учебный центр, в котором солдаты отрабатывают военные действия в пустыне. Военные проводили учения без достаточного отдыха, и в итоге многие солдаты, не поспавшие по три дня подряд, начинали слышать голоса или испытывать приступы паранойи. Недавно у моего дяди начались проблемы с памятью, он стал забывать, где припарковался и как зовут его знакомых. Обеспокоенная семья отправила его к врачам, и те поставили диагноз: болезнь Альцгеймера. Он пришел в отчаяние. Его сканы ОЭКТ показали низкую активность в задней части мозга, что бывает связано с расстройствами памяти, но иногда является следствием сильного сонного апноэ. В лаборатории сна подтвердился диагноз сонного апноэ, и, когда были приняты меры, память дяди улучшилась.

[В.А. Воеводский. Категорная вероятность]

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=TIfo1aIeBN4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=TIfo1aIeBN4</a>

В.А. Воеводский. Категорная вероятность

Опубликовано: 7 дек. 2012 г.
20.11.2008 16:00 Общеинститутский семинар «Математика и ее приложения» Математического института им. В.А. Стеклова РАН:
В.А. Воеводский, Категорная вероятность.
Источник: http://www.mathnet.ru/present259

Alba6 месяцев назад
Как  его жаль...

 Юрий Момот
Юрий МомотНеделю назад
То есть???

adam5 дней назад
@Юрий Момот умер в сентябре

лекции https://www.youtube.com/watch?v=l79c_OqEjZI&list=PL6ZCZFyULOwe6csDaStN7-gNEewsFAegj&index=2

https://trv-science.ru/2017/10/10/voevodsky-in-memoriam/
Профессору Института перспективных исследований (Institute for Advanced Study) был 51 год. В некрологе в газете The New York Times сообщается [1], что Владимир болел, но причину смерти установить не удалось. Уже мертвым в квартире его обнаружили друзья, которым позвонила его бывшая жена, обеспокоенная тем, что не может с ним связаться.

https://indicator.ru/news/2017/10/01/umer-vladimir-voevodskij/

Российско-американский математик Владимир Воеводский, профессор Института перспективных исследований в Принстоне, скончался 30 сентября в возрасте 51 года. Он был одним из шести российских лауретов одной из самых престижных наград в математике — премии Филдса. Некролог опубликован на сайте Института перспективных исследований.

Воеводский родился 4 июня 1966 года в Москве. После 4 курса механико-математического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова был отчислен за академическую неуспеваемость, в 1992 году в Гарварде защитил диссертацию на тему «Гомологии схем и ковариантных мотивов».

https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Voevodsky

Voevodsky died on 30 September 2017 at his home in Princeton, from an aneurysm.[1][7]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аневризма

Формы заболевания
Аневризма сосудов головного мозга
Аневризма аорты
Аневризма периферических сосудов
Аневризма сердца

https://en.wikipedia.org/wiki/Intracranial_aneurysm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аневризмы_сосудов_головного_мозга
https://en.wikipedia.org/wiki/Aortic_dissection
https://ru.wikipedia.org/wiki/расслаивающая аневризма аорты

включаем искалко

https://yandex.ru/ vividha Воеводский аневризма

https://www.google.ru/search?&q=%22Vladimir+Voevodsky%22+brain+aneurysm

https://www.google.ru/search?&q=%22Vladimir+Voevodsky%22+Intracranial+aneurysm

https://www.google.ru/search?&q=%22Vladimir+Voevodsky%22+Aortic+dissection

https://tranceam.org/in-memoriam/
https://translate.google.ru

Vladimir Voevodsky June 4, 1966 – September 30, 2017
Gifted award winning mathematician, renowned for founding entirely new fields of mathematics and creating groundbreaking new tools for computers to confirm the accuracy of proofs.
In 2002, he was awarded the Fields Medal, which recognizes brilliance and promise in mathematicians under 40.
“Many of us in the greater NYC trance music scene knew him. Didn’t realize he was a famous Fields Medal winner, mathematics’ highest honor. To me he was just Vlad and not some Fellow at Einstein’s Institute for Advanced Research who was brought into Harvard graduate program with no application or school experience and changed the meaning of the equals sign.
Vlad was wild at heart, a true bohemian. He often drove up from Princeton to NYC and the Pine Barrens. We had many wild and crazy adventures, such as outdoor all night dance parties in the woods with sound systems light shows and hundreds of people.

Владимир Воеводский 4 июня 1966 г. - 30 сентября 2017 г.
Одаренный удостоенный наград математик, известный тем, что основал совершенно новые области математики и создал принципиально новые инструменты для компьютеров, чтобы подтвердить точность доказательств.
В 2002 году он был награжден медалью Филдса, которая признает блестящие и многообещающие у математиков до 40 лет.
«Многие из нас на сцене трансовой музыки в Нью-Йорке знали его. Не осознавал, что он был знаменитым обладателем медали Филдса, высшей чести математики. Для меня он был просто Владом, а не каким-то научным сотрудником Института перспективных исследований Эйнштейна, который был зачислен в аспирантуру Гарварда без приложения или школьного опыта и изменил значение знака равенства.
Влад был диким сердцем, настоящим богемцем. Он часто ездил из Принстона в Нью-Йорк и Сосновые Степи. У нас было много диких и сумасшедших приключений, таких как вечеринки на свежем воздухе на вечеринках в лесу со звуковыми системами, световые шоу и сотни людей.

I’ll share one of the stories he told me.
One time he was at the Voov music festival in Germany where he was in a teepee doing meth. He didn’t really like meth, it was too hard, but it was all he could get his hands on at the time..He described points where everything was so bleak and dark that he wanted to kill himself and then decide not to, several times a second. Vast eternities between each second. He ended up thinking he got married to the princess of a tribe there in an ornate Indian ceremony where they had all these accoutrements and religious objects and a special marriage dress that he described all in great detail… and it all ended up to be a hallucination/misunderstanding.

Я поделюсь одной из историй, которые он рассказал мне.
Однажды он был на музыкальном фестивале Voov в Германии, где он был в вигваме, делая мет. Он действительно не любил метамфетамин, это было слишком сложно, но это было все, что он мог заполучить в то время ... Он описал моменты, когда все было так мрачно и мрачно, что он хотел убить себя, а затем решил не делать этого, несколько раз в секунду. Огромные вечности между каждой секундой. Он закончил тем, что думал, что женился на принцессе племени там в богато украшенной индийской церемонии, где у них были все эти предметы одежды и религиозные предметы, а также особое свадебное платье, которое он описал во всех деталях ... и все это оказалось галлюцинацией / недоразумение.

He REALLY liked Lisa my girlfiend at the time, who was also Russian, and I had to fend him off in my place in Brooklyn 😀 But it was all in good fun and he was a good person, a good heart. He LOVED his daughters.
I don’t know how he died from an aneurysm, but he had a strange habit of making his own Dexedrine from stuff he bought at Wal-Mart. It apparently affected his brain differently from others – rather than a meth effect, it made him hallucinate. I don’t know any of the details, I don’t know where the aneurysm was (usually the brain) and I don’t know if he continued this after the early to mid 2000s, but his recreational activities may have contributed to a weakened heart.

Ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понравилась Лиза, моя подружка в то время, которая тоже была русской, и мне пришлось отбиваться от него на моем месте в Бруклине. Но все это было весело, и он был хорошим человеком, добрым сердцем. Он любил своих дочерей.
Я не знаю, как он умер от аневризмы, но у него была странная привычка делать свой собственный декседрин из вещей, которые он купил в Wal-Mart. По-видимому, он воздействовал на его мозг не так, как другие, - он вызывал галлюцинации, а не эффект метамфетамина. Я не знаю ни одной детали, я не знаю, где была аневризма (обычно мозг), и я не знаю, продолжал ли он это после начала-середины 2000-х, но его рекреационная деятельность, возможно, способствовала ослабленное сердце.

Vlad somewhat reminds me of another Russian genius who left us way too early, Sasha Chislenko from MIT, who we lost in the 90s to a GHB overdose. There is a fine line between genius and madness. The place the special brain takes the owner can be hard to take. And sometimes very smart people can lock in to esoteric, dangerous drugs and leave us.
Vlad was only 2 years older than me. It was too soon. The loss to humanity of decades of mathematical innovation is stinging. Again, I don’t know of a definite link with his partying. It could have been congenital. To be safe, though, any drug that can kill you in an overdose, like Sasha and the GHB, or taxes your heart over time, like Vlad, must be avoided at all costs.

Влад чем-то напоминает мне еще одного русского гения, который оставил нас слишком рано, Сашу Численко из Массачусетского технологического института, которого мы потеряли в 90-х годах из-за передозировки ГОМК. Существует тонкая грань между гением и безумием. Место, которое занимает особый мозг владельца, может быть трудным. И иногда очень умные люди могут привязаться к эзотерическим, опасным наркотикам и оставить нас.
Влад был всего на 2 года старше меня. Это было слишком рано Потеря человечеством десятилетий математических инноваций покалывает. Опять же, я не знаю определенной связи с его вечеринками. Это могло быть врожденным. Однако, чтобы быть в безопасности, любой препарат, который может убить вас при передозировке, например, Саша и ГОМК, или обременяет ваше сердце с течением времени, как Влад, следует избегать любой ценой.

A part of me feels complicit in having been once part of a party subculture where these kinds of activities were not frowned upon. Because then people can die. And most us, we die, we leave behind family and friends. But some of us, like Vlad, can leave decades of unpublished mathematical theory that may very well, let’s be honest, take centuries to discover. That’s a whole other level of tragedy.
Regardless, his genius endures and his contribution to mathematics will be immortal. His was an extraordinary life, lived to the absolute fullest.
I miss you Vlad. You made me a better person by even knowing you. Take care my friend.
-Jeff

Часть меня чувствует себя соучастницей того, что когда-то была частью партийной субкультуры, где подобные виды деятельности не были осуждены. Потому что тогда люди могут умереть. И большинство из нас, мы умираем, мы оставляем позади семью и друзей. Но некоторые из нас, такие как Влад, могут оставить десятилетия неопубликованной математической теории, которую, может быть, честно говоря, потребуют столетия, чтобы обнаружить. Это совершенно другой уровень трагедии.
Несмотря на это, его гений выносит и его вклад в математику будет бессмертным. Его жизнь была необычайной, дожила до конца.
Я скучаю по тебе, Влад. Ты сделал меня лучше, даже зная тебя. Заботиться друг мой.
-Джефф

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=b4BlA7NymIE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=b4BlA7NymIE</a>

продолжение в http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2814.msg77325#msg77325

[life blogging с устройствами типа Project Glass от Гугля (https://plus.google.com/111626127367496192147/posts) позволят круглосуточно фиксировать с timestamps всё вокруг происходящее.]

-->

vividha
2014-06-29 09:36 am (UTC)
Во первых, мы в интервью не называли это мистическим опытом и я несколько раз подчеркивал в комментариях что описанное мистическим опытом не является.
Во вторых, никакого разговора об "эволюционном старшинстве" у нас не было.
Речь шла о конкретных событиях которые со мной произошли (и происходят) и которые с моей точки зрения нуждаются в осмыслении.
Интересно как вам удается получать энергию через высокие формы искусства если вы не можете внимательно прочитать простой текст.
В.

ailev
2012-07-05 08:30 pm (UTC)
Да, привязка ко времени важна (хотя если подумать, то правильно привязывать к пространству-времени -- вспомним хотя бы активно обсуждающиеся сейчас http://www.technologyreview.com/view/428334/how-to-build-a-space-time-crystal/ -- и вам придётся подумать об онтологическом выборе/ontological commitment между 3D и 4D онтологиями, если вы уж упомянули время). Но я бы задавал в разы более жёсткий критерий, чем у вас: появление синхронных с радио знаков в разделяемой реальности, а не только "мыслей" или "ответов", как вы тут написали. У меня, кстати, опыт синхроний с радио был, и неоднократный (минимум дважды, и оба раза в разделяемой реальности: один раз я прочёл весьма редкое слово в книжке, и синхронно услышал его в ту же секунду по радио, а второй раз радио в кафе громко дало ответ на вопрос, который прозвучал вслух при беседе). Еще более жесткий критерий: это проверка разделяемой реальности -- иметь свидетеля синхронии. По этому критерию из моих случаев с радио выживет только второй случай. Сейчас открывается уникальная возможность: life blogging с устройствами типа Project Glass от Гугля (https://plus.google.com/111626127367496192147/posts) позволят круглосуточно фиксировать с timestamps всё вокруг происходящее. В этом случае документально была бы зафиксирована и первая моя синхрония с радио, ибо на видео была бы зафиксирована страница книжки, а по аудио -- то, что шло по радио.

vividha
2012-07-05 08:42 pm (UTC)
Вы пишете о явлениях несколько более высокого, скажем так, уровня. Моя идея с радио это поймать активность наиболее простых из этих разумов (может быть настолько простых что здесь стоило бы написать "разумов"). Таких простых разумов должно быть очень много и тогда можно начать наводить серьезную статистику. Еще для серьезной работы мне кажется важным использовать уже имеющиеся записи, поскольку это исключает возможность того что попытка понять систему повлияет на поведение системы таким образом который усложнит ее понимание.
В.

ailev
2012-07-05 09:13 pm (UTC)
Я бы критиковал слово "разум" (даже в кавычках). Ибо это могут быть просто паразитные процессы реальных человечьих разумов, особенно если учесть возможность их бытования в виде наложенной на отдельные разумы структуры (использование ряда мозгов одним вычислением такого вашего "разума", как компьютерные вычисления могут использовать множество отдельных компьютеров -- вон, веб страница, которую вы читаете, верстается на вашем компьютере из немаленького числа других компьютеров, расположенных в самых разных местах). Если вы допустите возможность существования отдельных очагов "мышления" в одном мозгу (а придётся это сделать, ибо Свидетель наблюдает за Мыслями -- это и есть работа сознания, процесс Свидетеля и процесс Мыслей отдельны), и возможность телепатии, то все эти ваши "разумы" могут оказаться отнюдь не отдельными существами, а интерфейсом к сознанию для этих специфических предмыслительных процессов (которые могли бы демонстрировать и весьма сложное поведение).

Кстати, про телепатию: я как-то еще студентом читал исследование в одном из наших журналов, где огромное число известных экспериментов по телепатии было исследовано спецами по передаче информаци (это которые любят считать биты в секунду). Они делали очень грубые предположения, что нейрон -- это приёмопередатчик, который умеет ловить и передавать радиоволны, и грубо оценивали его параметры (буквально: микровольты потенциала, длину аксона как антенны, расстояние от аксона-передатчика до аксона-приёмника и т.д.). Главное их предположение было, что при телепатии каким-то чудесным образом удаётся накопить отношение сигнал/шум. Они собрали базку данных по известным экспериментам с телепатией, и попытались оценить успешность экспериментов с этим критерием. Там, где экспериментаторами давалось достаточно времени для накопления приемлемого отношения сигнал/шум в условиях эксперимента, результаты были положительны. А где времени не давалось достаточно (иногда это "достаточное" время оценивалось как одна минута, иногда два часа) -- эксперименты были отрицательны. Конечно, мы таким исследованиям не верим, но идея с накоплением отношения сигнал/шум интересная.

Насчёт оценок лингвистических "случайностей": во время войны слово "война" произносится чаще, и это не связано с какими-то "разумами". Кстати, поисковые системы ведут мониторинг частот словоупотребления в том, что люди ищут (http://www.kreado.ru/blog/2012/01/trendy-yandex/), так и в том, о чем пишут (мало в этом плане отличается от радио, разве что масштаб другой -- не реальное время): http://www.google.com/trends/?q=synchronicity&ctab=0&geo=all&date=all (заодно оцените, что именно вы будете вытаскивать, если каждое слово и именная группа имеет по 5-15 словарных значений -- я нарочно выбрал пример с относительно редким словом synchronicity).

vividha
2012-07-05 09:32 pm (UTC)
Очень вы много всего намешали в один комментарий, так что по пунктам:

1. Критиковать слово "разум" можно и на более общей основе. Если исходить из гипотезы что недоступная нам часть реальности сравнима по сложности с доступной (по вашей терминологии с "действительностью") то там конечно есть структуры разных уровней сложности и большинство из них разумами называть было бы неправильно. Просто с целью не усложнять изложение в интервью я упомянул именно разумы.

2. То что вы описываете дальше я называю distributed minds (не знаю как лучше перевести на русский). В моей картине мира они безусловно присутствуют причем для их существования не обязательно принимать гипотезу о телепатии. Достаточно предположить наличие скрытых знаковых систем функционирующих на основе обычных пространств действий/ощущений.

3. То что мы воспринимаем в видениях голосах и т.д. я и считаю элементами интерфейса между личностью и "скрытым миром". Подозреваю что интерфейс этот многослойный и где кончается интерфейс и начинается скрытый мир как таковой мне не ясно.

4. В телепатию я не верю. Не потому что это как то противоречит основным принципам миро-устройства а просто потому что не имею никаких фактов которые нельзя было бы объяснить без телепатии с одной стороны и массу фактов объяснить которые телепатия никак не помогает с другой.

5. В идее с радио вся суть в привязке к физическому времени. Тот (или те) мысле-образования в голове человека которые посылают ему импульс включить радио в такой момент когда это приведет к синхронии должны как то знать что в этот момент по радио прозвучит. Я не знаю других способов этого добиться кроме как с использованием синхронизации по физическому времени.

ailev
2012-07-06 09:16 am (UTC)
0. Ну, в интервью тоже понамешано много разного, так что неудивительно какое-то отражение этого разнообразия в комментах :-)

1. Различение реальности и действительности не моё. Вот с этого места несколько главок об этом: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3344/3351#t54
Я сам думаю, что вам без понятия система (и сопутствующего понятия "холон", чтобы выразить "уровни") не пройти. Ибо тогда вам эти "разумы" можно рассматривать и как вычисления ("процессы", разворачивающиеся во времени) и как некоторые целостностные образования ("процессоры"), и с точки зрения их появления-развития-исчезновения ("жизненные циклы") и т.д.

2. Ну да, distributed minds -- с точностью до того, что калькулятор тоже можно назвать mind (или программу калькулятора в чипе калькулятора, да еще и в момент выполнения этой программы -- это я опять про необходимость привлечения понятия "система" к рассмотрению). Согласен, телепатия тут необязательна: передача сообщений может быть и через книги, и в разговоре, и асинхронна (я не понимаю, почему вы так настаиваете на синхронности). А сами передаваемые сообщения могут содержать в себе части мемов (при этом даже необязательно делать эти мемы основными агентами эволюции, т.е. ссылаться на selfish gene/meme им.тов.Dawkins, как это предлагает cobeti. Просто учитывать, что передаются какие-то мемы -- что передаваемые сообщения типичны, а не произвольно-случайны, и матаппарат этой передачи такой же, как матаппарат эпидемии, а не матаппарат распространения наследственных признаков).
Возвращаясь к наименованиям, я бы предпочитал говорить о распределенных "проторазумных вычислениях", а не "разумах". И да, человек как wetware является уже сегодня носителем отнюдь не всех этих вычислений, ибо экзокортекс давно развился от бумажки с ручкой в компьютер, связанный по сети с другими компьютерами. Жизнь изменилась, отнюдь не все эти "проторазумные вычисления" из известных человечеству живут в белковых мозгах, часть мозгов электронная, и объем тамошних вычислений, синхронизирующих вычисления в белковых мозгах, уже сегодня немаленький -- особенно если учесть, что значительная часть сегодняшних кремниевых вычислительных мощностей используется именно для синхронизации деятельности разных белковых вычислительных мощностей.

3. Консенсус.

4. У меня проще подход к телепатии. Даже если бы телепатия была, она сверхнеэффективна по сравнению с сотовым телефоном или электронной почтой. Так что сегодня ей вполне можно пренебречь, как способностью людей бегать сверхмарафонские дистанции можно пренебречь с появлением гужевого транспорта, и совсем уж пренебречь с появлением автомобилей и самолётов.

5. "Мыслеобразования" хорошее слово, к пункту второму. Это не "разумы". В моих синхрониях я бы ещё подумал, кто там кому сигналы подаёт -- у линии связи, меня учили, два конца. И они равноправны. Но это вполне может быть и сигнал кому-то третьему, а мы лишь оказываемся свидетелями пробегающего мимо сообщения (сколько концов у шины/bus?), и принимаем его на свой счёт...
Опять же, масштаб синхронизации важен. В интернете выделяют синхронные и асинхронные коммуникации: телефон и чат как синхронные, электронную почту как асинхронную. Но технологии развивались, и чат часто начал использоваться как асинхронная коммуникация, а почта -- как асинхронная. Граница синхронных/асинхронных коммуникаций размылась. Я боюсь, что в обмене сообщениями между "самоподдерживающимися/sustainable мыслеобразованиями" привязка к физическому времени не так важна, как понимание "логического времени" -- отношений до/после, связываемых с причинно-следственными отношениями. То есть в вашу модель я бы ввёл канал с памятью и понятие "сообщение в пути". Хотя можно и как у вас: пренебрегать этим, отрицать возможность памяти у канала передачи, считать время доставки сообщения нулевым. Это как в нашей цивилизации вдруг начинать учитывать только те разговоры между людьми, которые проходят устно в личном присутствии (и не учитывать моего разговора с помершим Аристотелем, которые происходит по факту в момент чтения мной книги Аристотеля -- переведенной много раз на разные языки, издававшейся много раз, но в какой-то момент достигшей моих "самоподдерживающихся мыслеобразований").

vividha
2012-07-06 12:02 pm (UTC)
Тут вообще все не так. Компьютерная аналогия при всей ее привлекательности совершенно не подходит для описания скрытого мира и даже для описания хоть сколько нибудь нетривиальных компонент его интерфейса с культурой (коллективным разумом человечества).

То что я предложил эту идею с анализом радио сообщений вовсе не означает что меня так уж сильно интересует тот "манипуляционный слой" о котором вы здесь ведете речь. Как раз наоборот, идея в том чтобы вывести его на культурный уровень и тем самым избавиться от его роли как препятствия для установления контактов с настоящим скрытым миром.

В.

[верил, искал, находил, бросался в секты и тайные общества. Тебя же, насколько понимаю, в определенный момент выбросило в «непонятное», бытие просто поставило перед лицом странной данности. Типа что делать, если на тебя смотрят ангелы, и после того, как ты закроешь глаза и откроешь их снова, ангелы будут продолжать на тебя смотреть?!]

-->

https://baaltii1.livejournal.com/200269.html

Интервью Владимира Воеводского (часть 2)

- Мне трудно представить, что происходит внутри человека атеистических взглядов, когда перед ним раскрываются необычные для него слои реальности. Для людей религиозного восприятия и воспитания это часть пути, состояния, в которых раскрываются новые аспекты бытия, это просто нормально, как без этого.
Лично я с первого дыхания стремился к мистицизму, верил, искал, находил, бросался в секты и тайные общества. Тебя же, насколько понимаю, в определенный момент выбросило в «непонятное», бытие просто поставило перед лицом странной данности.
Типа что делать, если на тебя смотрят ангелы, и после того, как ты закроешь глаза и откроешь их снова, ангелы будут продолжать на тебя смотреть?! То, что нормально и правильно для человека мистическо-религиозного воспитания, людей другого восприятия может запросто свести с ума.

- Наверное, мои взгляды на тот момент стоило бы назвать не столько атеистическими, сколько агностическими. Реакция была двоякая.
Во-первых, возмущение, поскольку больше всего в открывшемся было грязи и издевательства над людьми.
Во-вторых, восхищение и надежда, когда в этой грязи вдруг появлялись проблески любви, красоты и разума.

С ума я не сходил, хотя иногда и были "заносы", когда я начинал всерьез верить в ту или иную "теорию". Как правило, эти заносы выправлялись быстро, обычно за несколько часов. Более серьезными были периоды безнадеги. В такие периоды очень помогала мысль о том, что нужно продолжать бороться, потому что от этого, пусть и в небольшой степени, зависит то, в каком духовном мире будут жить сегодняшние дети.

- Здесь речь идет о множестве аспектов весьма своеобразного опыта, но создается впечатление неконтролируемого потока сложных явлений. А что ты извлек из этого опыта и зафиксировал внутри себя как важное?

- По-настоящему глубокие вещи, которым я научился за эти годы, это умение наблюдать за собственным внутренним миром как на вербальном, так и на других уровнях, и рационально эти наблюдения анализировать. Например, замечать, когда в мой мыслепоток "вплетаются" новые "голоса" или различать стили визуальных и иных чувственных галлюцинаций. Эти умения все в той, или иной мере, требуют сохранять ясность мышления, даже когда ты погружен в интенсивное чувственно-эмоциональное состояние, и обращать внимание на детали, на "технику построения" тех впечатлений, которые ты испытываешь, а не только на их содержание.

Другая группа наблюдений, которые я считаю важными, сводятся во многом к тому,  что то, что мы воспринимает как события внутреннего мира, которые мы активно "создаем" в реальном времени, часто таковыми не являются. В основном это заготовки, которые "проигрываются" таким образом, что возникает очень реалистичная иллюзия того, что происходящее создается с нашим участием и "сейчас".

- Что такое сумасшествие?

Если ты хочешь функциональное определение то вот, например, такое: сумасшествие - это неспособность быть продуктивным членом общества, не связанная с физической болезнью.

А если всерьез, то я не знаю.

- Ты говорил о том, что тебе предлагались картины мира. И, насколько понимаю, так все складывалось, что это был метафизический лохотрон. Ты прорывался через слои «объяснений», осознавая, что происходят определенные манипуляции с сознанием, что кто-то выстраивает внутри тебя целые философские системы, и это происходит, как вторжение извне. Так?

- Выстроить реальную философскую систему исключительно на базе внешних воздействий сложно. Извне (не понятным для меня путем) поступают "семена" - короткие идеи, ассоциации и т. д. В абсолютном большинстве случаев то, что из этих семян вырастает, если им позволить свободно расти, бесполезно или вредно. Как-то у меня прозвучало для таких систем интересное название "сбруя". Т.е. то, что в дальнейшем можно использовать, чтобы направлять поведение человека. Позволяет ли человек этим семенам расти или быстро отбраковывает, зависит во многом от навыков работы со своим внутренним миром.



Проблема усугубляется тем, что иногда появление таких "семян" сопровождается другими явлениями не ментального, а эмоционального или даже реального плана, которые как бы подтверждают начинающуюся формироваться систему. Другое важное свойство этих семян и растущих из них систем это то, что они, как правило, содержат, особенно на начальном этапе, реально верные и интересные идеи. Переход от правды ко лжи в этих системах зачастую непросто заметить. У человека формируется инстинктивное доверие к формирующемуся мыслепотоку, потом он начинает верить в его продолжение которое уже ложно, а потом ему трудно признаться себе в том что он поверил в ерунду и он начинает уже сам обманывать себя чтобы только не почувствовать себя в дураках. Часто системы выстроены так, что начиная с определенного уровня роста, они поддерживают себя еще и за счет страха.

- Еще цитирую. "Выражу робкую надежду на то, что во второй части встретятся слова о критическом анализе причин тех видений, которые Вас посещали, и об отношении этих видений к физической реальности."

- Сначала об очень общей идее, которую мне было трудно принять, но, основываясь на всем том опыте, через который я прошел за последние пять лет, ничего другого я придумать не смог. Вокруг нас есть нечеловеческие разумы.

Под словом "разум" я здесь понимаю информационную систему, обладающую памятью, мотивациями, способностью к моделированию внешнего мира и к планированию. Они не "инопланетны", а исконно земные и, скорее всего, эволюционно старше, чем люди. Эти разумы активно (и иногда негативно) влияют на жизнь людей.

Мир этих разумов очень сложен, может быть даже сравним по сложности с той частью мира в целом, которую мы сегодня называем физической реальностью. Спекулировать о структуре этого мира мне бы не хотелось, потому что мне не хватает для этого фактов, наблюдений.  Даже простейшие вопросы на сегодня для меня не имеют однозначных ответов.

Я уверен, что эти разумы взаимодействуют с людми. Почти уверен, что с высшими животными. А как они взаимодействуют с низшими животными? С неживой материей? Соображения логической непротиворечивости, которой должна удовлетворять полная картина мира, подсказывают, что как-то взаимодействуют. В этом смысле, они тоже есть часть "физической реальности". Просто это часть, про которую мы знаем очень и очень мало. Эту часть мира нужно изучать и изучать, используя научную методологию.

Конечно, попытки такого изучения были. Особенно в конце девятнадцатого века, но тогда не было достаточных для этого возможностей. Сейчас мне кажется, что такое изучение может начаться с той группы явлений, которую Юнг называл sinchronicity. По-простому, это неестественные с точки зрения существующих моделей, закономерности в индивидуальном и коллективном поведении людей. По-русски это, как я понял из комментариев к первой части интервью, называется "синхронии".

Сейчас впервые появилась возможность такие закономерности документально (т.е. приборно) зафиксировать, и начать разбираться в их структуре. Появилась благодаря существованию огромного количества записей как человеческой речи (например, интервью на радиостанциях) так и человеческих движений (например "security cameras" в аэропортах). Эти данные нужно анализировать с учетом их привязки к физическому времени.    Я почти уверен, что таким образом можно обнаружить закономерности в поведении людей, которые с одной стороны не объясняются их сознательной активностью и с другой стороны слишком сложны, и слишком точно привязаны к объективному (физическому) времени, чтобы их можно было списать на индивидуальные подсознания.

Я лично заниматься этим не хочу, хотя и ощущаю временами внутреннее давление, подталкивающее меня в этом направлении. Очень надеюсь, что найдутся люди, обладающие как доступом к нужным данным, так и смелостью и желанием заниматься этой проблемой. Это будет настоящая наука. Отсюда потянется цепочка к настоящему понимаю структуры и движущих сил исторического процесса, а потом и процесса эволюции жизни в целом.

Одна конкретная идея такая. Сделать website (например, страничку в ЖЖ) где люди могут оставить комментарий если с ними произошла синхрония когда они, слушая радио или телевизор, и думая о чем-то своем, вдруг, слышат слово, продолжающее их мысль или отвечающее на поставленный в голове вопрос. Главным в таком комментарии должно быть слово или фраза, произнесенная по радио. В качестве дополнительной информации можно оставлять, а можно и не оставлять, мысле-контекст, время, когда это произошло и радио/ТВ станцию. Особенно ценны в этом отношении случаи, когда синхрония происходит в момент включения радио и такие случаи нужно обязательно обозначать.

Моя гипотеза состоит в том, что в том потоке слов, который мы слышим по радио, есть регулярности по привязке определенных слов или слов из определенных ко-смысловых групп к моментам времени (с секундной точностью) не известные сознаниям тех, кто эти слова произносит. Дальше берется хорошее voice recognition software которое может генерить транскрипты  с time stamps на отдельные слова и составляется большой массив последовательностей моментов времени произнесения каждого из тех слов, с которыми у людей наиболее часто случаются синхронии. После этого в этих последовательностях нужно искать отклонения от случайности.

Сейчас есть целая область математике называемая теорией псевдо-случайных последовательностей. Это такие последовательности, которые на первый взгляд выглядят случайно, а на самом деле в высшей степени предсказуемы. У нас тут ими целая группа занимается. Так что, найти наличие скрытых закономерностей математически возможно.

- Было также несколько вопросов о врачах и шизофрении. Ясно, что для многих, подобные откровения воспринимаются как шизофрения. Человек открыто рассказывает о видениях и сложных галлюцинациях.

- Попробую ответить. Первое, что я сделал, когда вернулся из Salt Lake City, это пошел в больницу и попросил сделать стандартные анализы и рентген нескольких участков тела, поскольку помимо ментальных, этот период сопровождался и большим количеством необычных соматических ощущений.  Мне сказали, что я вполне здоров. Вообще, мое физическое здоровье улучшилось за последние пять лет, хотя я, очевидно, и стал старше.

К психиатрам я с этим не обращался. Как-то с самого начала было ясно, что это никакая не шизофрения.

Есть во всем этом и более общая тема - связь между психическими расстройствами и теми разумами, о которых я говорил выше. Тема эта сложная и я считаю, что этим должны заниматься в первую очередь честные, умные и смелые специалисты. Я в это здесь углубляться не хочу.

622 comments

leo_l_leo
2012-07-05 04:42 pm (UTC)
В ленте соседствует с http://rita-redsky.livejournal.com/152272.html#comments
Мистический опыт сегодня и вчера.

cobetbi
2012-07-05 06:19 pm (UTC)
Ну, это интересно. Собирать сообщения "просветлённых", так скажем, составлять статистику по их обострениям. Можно будет изучать с чем коррелирует: с погодой, с политикой, с телевизором, ... Только вот очень много всего есть, с чем может коррелировать, вроде, бесконечно много. Ну а на этом множестве источников обострений, можно какую-нибудь алгебру построить, элементы которой и будут нашими "духами". Дух [пустое множество], дух [телевизор, погода], дух ["погода", "весна", "марш милиардов", "привоз плащеницы девомарии в ХХС"], и т.д. Так же вроде получается?

Не, я всё-таки предлагаю продолжить исследования Нэша. Посмотреть как коррелируют буквы в журналах и газетах. Там ведь дохрена от духов сообщений, а мы всё пропускаем.

пс: я не издеваюсь, это вполне серьёзные мои мысли. Я на самом деле думаю, что в журналах есть сообщения от духов. Там вообще всё есть. В достаточно большом объёме информации есть ВСЁ.

Доб. Я наверно не прав про "достаточно большой объём". Больше всего информации закодировано в картине "чёрный квадрат". Для начала надо её расшифровать.

baaltii1
2012-07-05 07:38 pm (UTC)
Давайте я вам отвечу с полной серьезностью. Не далее как сегодня получил письмо от одного знакомого по поводу этих интервью. Одна из его фраз была "вы же мечете бисер перед свиньями". Я не согласился. Эти интервью затрагивают сложные темы, которые не поднимались в других местах, о которых вообще не принято говорить вслух в научной среде. И эти интервью прочтут многие интеллектуалы и люди поиска.

Я взял интервью у человека, которого считаю не просто блестящим ученым, но и еще самобытным мистиком, прошедшим через такие переживания, после которых многие погрузились бы в койки психбольниц. Вы не сталкивались с подобным? Замечательно. Я сталкивался и в определенной степени понимаю, о чем идет речь. Показалось, что важно высказать это вслух.

С детства я общаюсь с эзотериками, наркоманами, психами, вольными мистиками, сектантами. Это та среда, из которой я вышел, которую я достаточно хорошо чувствую. И с определенного времени (полжизни) тесно общаюсь с учеными. Эти два мира практически не пересекаются. И вот, могу с полной убежденностью заявить, что человек, который дал эти интервью, является Ученым, самым настоящим и ярким. Я прекрасно вижу реакцию эзотерика на описываемые явления, пусть даже эзотерика неординарного, интеллектуального, здесь же совершенно другой случай. Человек идет до предела, не позволяя чувствам себя сбить, пытается рационально объяснить свой опыт, выстраивает модели, а затем сам же их уничтожает.

Не хочу отвечать издевкой на ваш комментарий. Просто перечитайте внимательнее это интервью, обратите внимание на способ рассуждений, на выводы, на настрой. Естественно, когда мы это выкладывали, отдавали себе отчет в том, как это может быть воспринято. Над этим могут смеяться, это могут воспринимать как типичную шизу, люди свободны в своем восприятии. Но у нас хватило смелости это довести до публикации. Просто потому, что нам кажется, что речь идет не о пустом, как на 99 процентах интернет пространства, а о настоящем.

ext_2069325
2014-06-28 11:19 pm (UTC)
Впечатление от обеих частей интервью очень сильное и одновременно в чем-то разочаровывающее. Дело не только в том, что ни выдающийся математик мирового уровня ни его интервьюер ни словом не упомянули проблему и реальность искусства, а в том, что складывается устойчивое впечатление, что отсутствие большого опыта переживания сложных видов искусства (например, сложных и сверхсложных форм высокой музыки, или поэзии) КОМПЕНСИРУЮТСЯ тем, что называется здесь мистическим опытом, и опытом общения с предполагаемыми эволюционно старшими "разумами". Такие фигуры как К.Г.Юнг и В.Паули, конечно в некоторой степени опровергают мою гипотезу о компенсации. Но все же,у меня устойчивое впечатление, что за рассуждениями большого математика стоит огромный пласт душевной пустоты, связанной со слабым опытом в сфере переживания творчества другого типа - сферы художественного творчества и произведений такого типа как, скажем форма и семантика фуги, сонаты, симфонии, сложных строгих форм поэзии, драмы, архитектуры и живописи, и так далее...

[-->]

статеечка по наводке от

https://kniganews.org/2015/03/25/nmd4/
Дополнительное чтение в тему:
«То самое» интервью с Владимиром Воеводским (в Живом Журнале Романа Михайлова) Часть 1; Часть 2.

-->

https://baaltii1.livejournal.com/198675.html
Интервью Владимира Воеводского (часть 1)
July 1st, 2012
Это интервью математика Владимира Воеводского. Обычно в интервью ученых касаются формальных сторон их деятельности, примерно того, что и без всяких вопросов-ответов ясно, а то, что на самом деле интересно и важно, остается скрытым. Владимир Воеводский – лауреат медали Филдса, профессор Института Высших Исследований в Принстоне, создатель мотивной теории гомотопий и унивалентных оснований математики. Речь здесь пойдет не только о математике, но и о жизни в целом, и во многом о том, о чем не принято говорить вслух, по крайней мере, в научных кругах.

Этот разговор мы начали в Принстоне, прогуливаясь по тамошней жизни и красивому закату. Показалось, что подобный разговор может быть интересен многим: и математикам, и просто ищущим людям. Итак, вопросы задает Рома Михайлов. Отвечает Владимир Воеводский.
...

- Пару лет назад в Питере прошла конференция, посвященная общенаучным вопросам. Ты там выступил и сказал следующее. "То, что мы сейчас называем кризисом российской науки, не есть кризис только российской науки. Присутствует кризис мировой науки. Реальный прогресс будет состоять в очень серьезной драке науки с религией, которая закончится их объединением. И не надо мне бить морду."
Признаюсь, когда прочел это высказывание, радостно захохотал, просто счастье накрыло, ведь кто-то высказался о глубинном, не о политике-финансировании-экономике, а о том, что действительно важно. Но это высказывание наверняка осталось непонятным для многих. Ты – человек, воспитывавшийся в материалистических парадигмах, с соответствующей идеологией, эстетикой, моралью. Кастово являешься советским интеллигентом, при этом, сделавшим блестящую научную карьеру. И общество, стереотипы, шаблоны кричат отовсюду, что в жизни такого человека нет места религии и мистицизму.  Но ты открыто начинаешь говорить о каком-то объединении науки и религии, у тебя дома стол завален индуистскими книгами, учебниками санскрита, книгами на древнегреческом, на полках стоят книги о сверхъестественных явлениях, шаманизме, истории религий. Как так?

- Тут вот какая история. Как я уже говорил, я довольно хорошо, для непрофессионала, знаю естественные науки. Несколько областей физики, несколько областей биологии, химии, немного геологии и палеонтологии. Кроме того, я серьезно интересовался искусственным интеллектом и семантикой языков. В 1997-1999 годах я прочел много современных книг, авторы которых пытались создать как бы научную философию, т.е. из существующих научных теорий скомбинировать общую картину нашего мира. Я особенно хорошо помню книгу Эдуарда Вилсона (Edvard Wilson) "Consilience" (не знаю, как это на русском).

Как математик я очень чувствителен  к "дыркам" в аргументах, к тем местам, где вывод не следует формально из предпосылок, а что называется, притянут за уши. Так вот, прочитав все эти книги, я убедился, что те, кто говорит, что современная наука объясняет наш мир, неправы. Да, некоторые науки очень успешно и точно объясняют отдельные группы явлений. Но в полную картину мира эти объяснения никоим образом не "склеиваются". Больше того некоторые так называемые научные объяснения являются по сути, не побоюсь этого слова, профанацией. Наиболее важным примером такой ситуации является дарвинизм. Спору нет, биосфера земли развивалась и развивается, и процессы естественного отбора, и случайных мутаций играют в этом развитии определенную роль. Но они никоим образом не объясняют это развитие. Замечу кстати, что сейчас это постепенно начинает обсуждаться серьезными биологами, но еще десять лет назад, в Америке,  биолог, высказав такую точку зрения, мог серьезно испортить себе карьеру.

Понимание того, насколько мало наши науки на самом деле объясняют, пришло ко мне где-то когда мне было 35 лет т.е. примерно в 2001 году. Тогда я никак не связывал это с тем, что в 20ом веке наука исключила из области своего внимания  то что теперь принято называть "сверхъестественным".

Я по прежнему относился ко всему мистическо-религиозному как обману или заблуждению. На этой позиции я стоял очень твердо до 2007 года. Период с 2001 по 2006 был очень трудным. Несколько лет я спасался только тем что занялся wildelife photography. Некоторые мои фотографии того периода можно найти здесь: http://pics.livejournal.com/vividha/

- Случается, что людьми поиска становятся после соприкосновения с чем-то, не вписывающимся в их старое понимание, в привычную картину мира. К примеру, рассказывают, что Гурджиев в детстве стал свидетелем ритуального акта, при котором дети очертили круг вокруг езидского мальчика, и тот не мог вырваться из этого круга. Пораженный увиденным сверхъестественным, а  также человеческой жестокостью, Гурджиев начал искать новое знание о мире и человеке.  Были ли у тебя какие-то точки, события, необъяснимые явления, которые  послужили толчком к переосмыслению?

- В 2006-2007 годах со мной произошло множество как внешних, так и внутренних событий,  после которых моя точка зрения на вопросы "сверхестественного"  существенно изменилась. То, что со мной происходило в эти годы, наверное, можно ближе всего сравнить с тем что происходило с Карлом Юнгом в 1913-14 годах. Юнг назвал это "confrontation with the unconscious".

Я не знаю, как это назвать, но могу в двух словах описать. Оставаясь более или менее нормальным, не считая того, что я пытался обсуждать происходящее со мной с людьми, с которыми обсуждать этого наверно не следовало, я за несколько месяцев приобрел очень немалый опыт видений, голосов, периодов, когда отдельные части моего тела мне не подчинялись  и множества невероятных случайностей. Наиболее интенсивным был период в середине апреля 2007 когда я провел 9 дней (7 из них в мормонской столице Salt Lake City), ни разу за все эти дни не заснув.

Почти с самого начала я обнаружил, что многие из этих явлений (голоса, видения, различные сенсорные галлюцинации), я могу контролировать. Поэтому я не был испуган и не чувствовал себя больным, а воспринимал все происходящее как что-то очень интересное, активно пытался взаимодействовать с теми "существами" в аудиторном, визуальном а потом и тактильном пространствах, которые появлялись (сами или по зову) вокруг меня. Нужно, наверное, сказать, чтобы избежать возможных спекуляций на эту тему, что никаких наркотиков я в этот период  не употреблял, старался много есть и спать, и пил разбавленное белое вино.

Еще один комментарий - когда я говорю существа, то естественно я имею в виду то, что в современной терминологии называется сложными галлюцинациями. Слово "существа" подчеркивает, что эти галлюцинации самостоятельно "вели себя", обладали памятью, независимой от моей памяти, и реагировали на попытки общения.

Кроме того, они часто воспринимались согласованно в различных сенсорных модальностях. Например, я несколько раз играл в (галлюцинированный) мячик с (галлюцинированной) девушкой и мячик этот я и видел, и ощущал тактильно ладонью, когда его бросал.

Несмотря на то, что все это было очень интересно, это было и очень тяжело. Происходило это в течение нескольких периодов, из которых самый длинный продолжался с сентября 2007 до февраля 2008 без перерывов и были дни, когда я не мог читать, и дни, когда координация движений была нарушена до такой степени, что было сложно ходить.

Я сумел выйти из этого состояния за счет того, что заставил себя начать опять заниматься математикой. К середине весны 2008 я мог уже более или менее нормально функционировать и даже съездил в Salt Lake City посмотреть на те места, где я бродил, не зная, где нахожусь, весной 2007-ого.

Нужно сказать, что несмотря на множество разговоров с нематериальными "существами" в течение этого периода, я совершенно не понял, что собственно произошло.

Мне было "предложено" множество объяснений, включая гипнотизеров, инопланетян, демонов и секретных сообществ людей с магическими способностями. Ни одно из объяснений не объясняло всего, что я наблюдал. В конечном итоге, так как какая-то терминология была нужна в разговорах, я стал называть всех этих существ духами, хотя теперь я думаю, что эта терминология не верна. Так же звучали в этом контексте термины "всемирная система" (видимо контроля над людьми) и, особенно в начале, "игра, хозяйкой которой является страх".

После того, как я вернулся в более или менее нормальное состояние, и в частности опять мог читать серьезные книжки, я начал очень активно изучать те области знания которые я раньше игнорировал. В первую очередь я стал пытаться найти описания похожих событий произошедших с другими людьми. Надо сказать, что это мне не удалось (не считая Юнга).

Что-то немножко похожее, но без видений, было с Карен Амстронг, которая потом стала писать книги про разные религии. Нашлось много описаний того, как люди испытывали видения, голоса, необычные эмоциональные состояния, и.т.д. в течении часов или дней ("мистический опыт"). Как правило, это или укрепляло их в той религии, в которой они выросли или делало религиозными. Классический и очень интересный пример, когда события такого рода продолжались с человеком долго это Сведенборг. На мой случай это, однако, похоже не было - Сведенборг быстро принял то, что с ним происходило как исходящее от бога, и после этого процесс проходил уже совсем иначе.  Пожалуй самой интересной для меня оказалась история "противостояния с бессознательным" Карла Юнга, но там ситуация тоже была другой поскольку Юнг, в отличии от меня, сталкивался с "сверх-естествеными" событиями с детства и верил в бога.

[https://www.youtube.com/ "ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕНИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ" Коалиционного отряда Наблюдателей]

->
https://www.youtube.com/ "ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕНИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ" Коалиционного отряда Наблюдателей

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=eSz3kEN5CHI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=eSz3kEN5CHI</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=QQddvvpGZpo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=QQddvvpGZpo</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=YtG4vbvLyXw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=YtG4vbvLyXw</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=GqnW8IB9wuo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=GqnW8IB9wuo</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=RpVr_GFxMeU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=RpVr_GFxMeU</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yNdFWHZSy4s" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=yNdFWHZSy4s</a>

[- НЛО над планетой Земля 2725K - Марина Лаврентьевна Попович]

->
Ctrl-F _Коршунов_

http://flib.flibusta.is/b/299771/read
- НЛО над планетой Земля 2725K - Марина Лаврентьевна Попович

Глава 3. Исповедь контактеров
Лев Чулков — научный анализ III — Его Обращения к Человечеству

Лев Евгеньевич Чулков родился в 1938 г. в городе Москве, образование высшее, имеет ученые степени кандидата технических наук и доктора философии. Имеет ученое звание: член-корреспондента Международной Академии информатизации по отделению "Уфология и биоэнергоинформатика". Уфологией интересуется и активно занимается с 1975 г. Лев Евгеньевич — сподвижник родоначальника уфологии в СССР Феликса Юрьевича Зигеля, о чем засвидетельствовал сам Ф.Ю.Зигель в своей рукописной монографии "Наблюдения НЛО в СССР", выпуск 3, январь 1976 г. Об этом же свидетельствует посмертно изданная книга Ф.Ю.Зигеля "Феномен НЛО. Наблюдения и исследования", Москва, 1993 г.

Л.Е.Чулков в конце семидесятых — начале восьмидесятых годов был заместителем председателя Московской комиссии по изучению аномальных явлений. В 1989 г. Л.Е.Чулков издал первую в СССР уфологическую книгу "Звездные сыны", издательство "Прометей". Помимо названной книги он опубликовал ряд уфологических статей в специальных сборниках и альманахах.

С 1988 г. и по настоящее время Л.Е.Чулков руководит отделом уфологических исследований в государственной организации, Межотраслевом научно-техническом Центре венчурных, нетрадиционных технологий (ВЕНТ), где мы вместе работаем.

Я хочу в этой книге поместить полный текст работы Л.Чулкова по анализу "Третьего Обращения…"

Итак, особый интерес для уфологов представляет "ТРЕТЬЕ ОБРАЩЕНИЕ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ" Коалиционного отряда Наблюдателей (КОН), в 1929 году. Данная в альманахе "Мы и НЛО" Киев 1991 г. история этого "Обращения…", а также его содержание заставляют отнестись к нему с полной серьезностью и предельным вниманием. Хронология событий такова.

В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Некто, назвавшийся НИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации на разных языках по два часа читал меморандум, называемый сейчас посланием КОН. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" (1977 год) и в передаче советского телевидения "НЛО — необъявленный визит" в 1990 году.

Интересно, что подобная ситуация повторилась. 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона, на территории, представляющей собой круг диаметром 120 километров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики.

Расследовавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоящая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной панораме". Указывалось, что в связи с этим, представитель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком.

Во вводной части "Обращения…" сказано:

"К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд Наблюдателей… Настоящее обращение КОН к землянам является третьим по счету, контрольным. Первое обращение КОН передал в 00576 году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апураджапура. Второе сообщение КОН передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.

Настоящее обращение КОН к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языков Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.

Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Человечества".

Дальнейшее изложение будет представлять из себя наиболее важные выдержки из "Обращения…", сопровождаемые научным анализом и комментариями".

"Обращение…" гласит:

"…Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других галактик и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году (в 1929 — Л.Ч.) — теории разбегающейся Вселенной".

Другими словами, если не все известные нам "мировые константы", то по крайней мере, часть из них (скорость света в вакууме, постоянная Планка, гравитационная постоянная, постоянная Хаббла и др.) в действительности являются квазиконстантами, константами в нашем представлении, вследствие большого несовершенства и ограниченных возможностей земной измерительной техники, а также по причине того, что наша физика до сих пор базируется на ряде ошибочных парадигм и теорий и, прежде всего — на теории Эйнштейна. И все же Вселенная не рассыпалась в прах, что, якобы, должно было случиться (по мнению наших физиков), если названные величины не являются "мировыми константами".

О том, что "гравитационная постоянная" меняется уже во втором знаке не только "в пределах Солнечной системы", но и на Земле, физики, к своему огорчению, недавно обнаружили из экспериментов. Эксперименты проводились в соляных шахтах большой глубины. По мере опускания гравиметра в шахту его показания заметно менялись, что явно зависело от химического состава слоев каньона.

Что касается скорости света в "вакууме", то тут необходимо отметить следующее. Проведение экспериментов по определению скорости света в чисто "физическом вакууме" для нас просто недоступно. В лучшем случае можно говорить об экспериментальном определении скорости света в "космическом вакууме", который насыщен всевозможными "космическими лучами", "элементарными частицами", "космической пылью", "блуждающими" атомами водорода, гелия и т. п.

Все это материальное наполнение вакуума представляет для движущихся световых фотонов тормозящую среду, что неизбежно приводит к непрерывному замедлению скорости перемещения фотонов. Разумеется, наши измерительные приборы способны регистрировать это торможение света только на очень больших — межгалактических расстояниях, что они и делают, показывая потерю энергии /скорости/ у фотонов, именуемую "красным смещением". Астрофизики же ошибочно полагают, что в соответствии с эффектом Допплера "красное смещение" указывает на разбегание галактик (расширение Вселенной) после "Большого взрыва". Член-корреспондент АН Бел. ССР Альберт Вейник в своей рукописной монографии, "Книга скорби" (р.м. 1981 г.) писал по этому поводу:

"И уж совсем интересный результат показывает Вселенная, не желая расширяться… наблюдаемое астрономами "красное смещение" было приписано единственному известному в то время эффекту Допплера, эффект Допплера свидетельствует об изменении частоты света со скоростью тела. Однако… на больших космических расстояниях решающее значение имеет эффект диссипации.

Поэтому красное смещение спектра далеких галактик объясняется не их разбеганием (эффект Допплера), а диссипацией (эффект экранирования). Диссипативное уменьшение частоты излучений с расстоянием в земных условиях экспериментально обнаружено Садехом и его сотрудниками.

Не менее любопытны и доказательны космические наблюдения, опровергающие допплеровское толкование "красного смещения". Установлено, что, многие связанные между собой галактики, долженствующие благодаря этому иметь одинаковые красное смещение, а следовательно, и скорости разбегания, на самом деле обладают резко различающимися "красными смещениями".

Например, радиоисточник ЗС 455 имеет в 13 раз большее "красное смещение", чем связанная с ним галактика NGC 7413. Сильно различаются "красные смещения" у галактик NGC 1199 и ее соседки, то же самое относится к галактике NGC 7603 и многим другим. Известны также близко расположенные от нас объекты (галактики) с большим "красным смещением" и более удаленные — с малым".

Такого рода несуразности, если трактовать с позиций общей теории относительности (ОТО), французские астрономы называют "верблюдами".

В действительности все объясняется просто — разные участки Вселенной обладают неодинаковыми сопротивлениями по отношению к фотонам, это и является причиной появления "верблюдов".

Развитие инструментальной техники непрерывно расширяет видимую область Вселенной. Уже сейчас обнаружены "красные смещения", соответствующие расстояниям 20 миллиардов световых лет, они должны свидетельствовать о приближении скорости галактик к скорости света, что противоречит той же теории относительности — это очередной назревающий "верблюд" в астрономии и ОТО.

Аналогичное диссипативное происхождение имеет и так называемое реликтовое излучение с температурой 2,7 К0. Его правильнее было бы назвать излучением Шево-Ольберса: мы фактически окружены "стеной из звезд" доходящие до нас со всех сторон от этой стены фотоны вследствие диссипации одновременно уменьшают… температуру, скорость, частоту и т. д., именно поэтому мы еще не изжарились на звездной сковородке (парадокс Шево-Ольберса)… Это вовсе не реликтовое излучение, и никакого первородного Большого фейерверка, образовавшего Вселенную, никогда не было и быть не могло".

Приведенные факты и их объяснение представляются правдоподобными, за исключением одного: те же астрономические наблюдения показывают высокую изотропность Вселенной по всем направлениям. Поэтому версия о неодинаковой сопротивляемости космического вакуума движению фотонов в различных участках Вселенной противоречит опытным данным.

Тот факт, что, например радиоисточник ЗС 455 имеет в 13 раз большее "красное смещение", чем связанная с ним галактика NGS 7413, можно объяснить расширенным пониманием эффекта Допплера. У источников ЗС 455 и NGS 7413 расстояние от земного наблюдателя (в астрономических масштабах) практически одинаковое. Вместе с тем, источник ЛKC 7413 либо приближается к земному наблюдателю, либо практически неподвижен относительно него. Источник же ЗС 455, скорее всего, удаляется от земного наблюдателя с очень большой суммарной скоростью (наша Галактика и галактика ЗС 455 удаляются друг от друга в прямо противоположных направлениях).

И если в первом случае "красное смещение" обусловлено единственно торможением фотонов о космическую среду, то во втором оно порождается как названным торможением, так и уменьшением относительной скорости фотонов за счет разлета источника и приемника света в противоположных направлениях. При этом последний фактор (эффект Допплера в чистом виде) играет определяющую роль в формировании суммарного "красного смещения".

Тщательные и объективные наблюдения за изменениями галактических красных смещений, проведенные на протяжении десятков лет, могут пролить свет на истинное положение дел.

Нельзя не отметить также сообщений об экспериментальном открытии скоростей, на порядок превышающих скорость света (на примере разлета квазаров — квазизвездных радиоисточников). Публикация этого открытия первоначально вызвала бурную реакцию и протесты, но затем эксперименты были перепроверены с участием специальных комиссий скептиков, и 21 ученый из Масачусетского технологического института и Мерилендского университета были удостоены за это открытие премии Румфорда (см. журнал "Техника и наука", № 2, 1974 г., стр. 15, заметка "А все-таки это возможно"). Кстати, этот факт, косвенно отрицаемый И.Шкловским в "Вопросах философии" № 9 за 1976 г., поскольку там он оперировал в расчетах скоростью света как предельной, был признан им совместно с Л.Матвиенко в другой публикации (И.Шкловский и Л.Матвиенко "Взгляд с трех континентов", "Правда" от 5 июня 1976 г.).

О непостоянстве скорости света в "вакууме" свидетельствуют все опыты, связанные непосредственно с ее определением, а также о радиолокацией Венеры и Меркурия. В частности, опыты Пристера, Роумера и Шмидта-Калера говорят о влиянии космического вакуума на эту скорость, а опыты Уоллеса — о влиянии на нее скорости источника света.

Таким образом, о существовании сверхсветовых скоростей и непостоянстве скорости света следует говорить серьезно, как об экспериментальном факте, не совпадающем с постулатом А.Эйнштейна о предельности и постоянстве скорости света.

А можно ли извлечь какую-либо информацию на сей счет из сообщений и отчетов контактеров?

Контактеру Анатолию Малышеву (протокол беседы с A.M. в 1977 году) инопланетяне предложили совершить полет на их планету, не имеющую центрального светила (Солнца). Малышев согласился. Инопланетяне информируют его: "Полет продлится 40 минут туда и столько же обратно. Расстояние в один конец — около трех световых лет!" Таким образом, средняя скорость летательного аппарата, на котором путешествовал Малышев, была близка к 39420 км/с.

Другой пример: 3 мая 1988 года житель села Димитрово Кировоградской области, Григорий Васильевич Керносенко был взят на космический аппарат, который доставил его на планету пришельцев и обратно. Общее время путешествия не превысило 4 дня. Вот что сказали инопланетяне Керносенко во время полета: "Землянам до нас не удастся долететь, а мы эту дорожку преодолеваем за два дня".
Совершенно очевидно, что и в этом случае скорость полета многократно превосходила скорость света. Если даже допустить, что родиной этой высокоразвитой цивилизации является ближайшая к нам звезда — Проксима Центавра (расстояние, по данным нашей астрономии, 4,3 св. года), то скорость их "НЛО" была в диапазоне 800–100 °C.

В знаменитом случае с супругами Хилл (Т.Дикинскон, Журнал Астрономия, США 1974 г.) неопровержимо было доказано, что данные гости систематически прилетают на Землю из системы звезд Z-1 и Z-2 (созвездие Сетки), расположенных от Солнца на расстоянии 36,6 св. лет, опять же по данным нашей астрономии. Если даже предположить, что время в летящем космическом корабле "сжимается" по формуле Эйнштейна, подобные рейсовые прогулки на столь гигантские расстояния едва ли были бы разумны, при условии невозможности сверхсветовых скоростей.

Таким образом, скорость света в "вакууме" С»330000 км/сек является далеко не предельной, а сами световые фотоны, преодолевая межгалактические расстояния, заметно замедляют свой бег. Поскольку поступательная скорость фотонов радиоволны непрерывно уменьшается из-за торможения о космический вакуум, среднее значение этой скорости С при радиозондировании любого астрономического объекта будет меньше, чем С=300000 км/сек. Разность С — С будет тем больше, чем больше расстояние до радиозондируемого объекта и следовательно, тем больше будет погрешность в определении истинного расстояния до него. Очевидно, эта погрешность всегда будет со знаком "+". В формулу, которой пользуются при определении расстояний в астрономии методом "красного смещения", входит С=300000 км/сек, а также постоянная Хаббла.

Другие методы определения астрономических расстояний связаны со скоростью света косвенно — через частоты и длины электромагнитных волн: Отсюда явствует, что измеренные земными астрономами расстояния до других галактик, равно как и размеры нашей Галактики, чрезмерно завышены, о чем и свидетельствуют представители КОН в своем "Обращении". Астрономы допускают, что погрешности при таких измерениях могут достигать 50 %. С учетом высказанных здесь соображений можно предположить, что эти погрешности много больше, причем всегда в сторону завышения.

А что говорят контактеры по поводу "Большого Взрыва" и разбегающихся галактик?

Вот, например, разговор с инопланетянином на эту тему женщины-биофизика Сурим Мелиховны Гайнулиной.

— Я спросила, верна ли теория пульсирующей Вселенной.

— Он сказал: "Нет. И тут тоже ошибка, связанная с неверным способом мышления".

Контактер Виктор Коршунов передает информацию на эту тему, полученную от представителей одной из внеземных цивилизаций: "Галактики находятся по отношению друг к другу в постоянном движении (а не удалении). Во Вселенной все находится в просчитанном равновесии".

Таким образом, галактики, которых во Вселенной бесконечное множество, ввиду безграничности самой Вселенной, не могут все одновременно, как на параде, ни разбегаться, ни сбегаться.

На несоответствие гипотезы "Большого Взрыва" астрономическим наблюдательным данным указывает, хотя и в мягкой форме, ортодоксальный теоретик, профессор В.С.Барашенков: "Теория говорит нам, что в равных направлениях Вселенная должна расширяться неодинаково. Вероятность образования практически однородной по своим свойствам Вселенной крайне мала. Но реальная Вселенная почему-то именно такова". Недавние измерения микроволнового радиоизлучения — "космического радиофона" показали, что его изменения по разным направлениям составляют менее одной стотысячной. В чем причина столь высокой изотропии Вселенной — загадка. Сегодня это, пожалуй, основная проблема Космологии".

"Основная проблема Космологии" тотчас была бы снята, если бы авторитеты физики и астрономии прислушались к голосу Космического Разума и осознали тот очевидный факт, что световые фотоны, как и любые другие материальные частицы, в процессе своего движения тормозятся о космическую среду В результате этого торможения фотонные спиралевидные потоки ("электромагнитные волны") переходят из видимой части спектра в радиоволновую, образуя "микроволновые радиоизлучения". Именно поэтому, наблюдая звездное небо даже в самые сильные оптические телескопы, мы видим не сплошную раскаленную бездну, а миллиарды звезд, принадлежащих Млечному Пути и соседним галактикам, и не видим остальную бесконечно большую совокупность звезд. Именно поэтому мы не "изжарились на звездной сковородке".

Вот один из выводов школы-семинара по нетрадиционным направлениям науки не так давно состоявшегося в Томске и организованного Томским филиалом Сибирского отделения АН СССР и Томским Политехническим институтом им. С.М.Кирова. Из тезисов докладов семинара в апреле 1988 гг.: "Нет расширения Вселенной, несостоятельна современная теория физики, основанная на ложных постулатах Планка и Эйнштейна и нет сейчас незыблемой фундаментальной теории, объясняющей противоречивые явления реального мира".

Этот вывод был сделан отнюдь не потому, что организаторы и участники семинара "невежественные, необразованные люди", как обычно заявляют ортодоксы в подобных случаях, а в связи с тем, что, во-первых, данные наблюдательной астрономии и некоторые эксперименты последних лет вступают в непримиримое противоречие с господствующей теоретической догматикой.

Во-вторых, растет число публикаций, авторы которых, отказавшись от слепого поклонения авторитетам, дают убедительные, хорошо аргументированные толкования нерешенным проблемам, "экспериментальным казусам" и загадочным аномальным явлениям, порой дополняя и подкрепляя свои идеи всевозможными опытами.

В-третьих, упразднение цензуры на печать способствовало широкой публикации запрещенных ранее эзотерических, оккультных, философских и других учений, которые проникли в суть многих физических и духовных реалий гораздо глубже и вернее, чем все новомодные, общепризнанные официальной наукой теории.

И наконец, в-четвертых, участники и организаторы томского семинара, несомненно, хорошо знакомы с уфологической литературой, с документацией, из которой, в частности, следует, что во всех случаях, когда контактеры спрашивали гостей из Космоса о теории Эйнштейна, ответ был неизменно один: "Неверна!.."

Несостоятельность постулатов как Общей, так и Специальной теории относительности наиболее убедительно показана в работах А.И.Вейника, В.И.Секерина и В.А.Ацюковского.

Ниже следуют важнейшие пункты из "Обращения…", касающиеся логики человеческого мышления и научной методологии: "Не следует думать, что ваши заблуждения являются случайными. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления". "Мышление живой материи, само существование и развитие живой материи имеет общую основу" И то, и другое является противоречием энтропии (то есть противопоставлением хаосу, разрушению, смерти — Л.Ч.).

В мышлении это противоречие выражается в поисках логичности… Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию…

Основой вашей логики являются понятия "да" — "нет", как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где 2 — число ступеней возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними…

От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути…

Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами, вместо исправления ошибок только усугубляют их. Теоретические логические системы оперируют рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие варианты логических реакций. Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая тривиальная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных…

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.

Дискретизация логики и принцип счета принуждает вас полагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других — прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступеням абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственно верным путем познания истины, между тем, как это движение является движением вспять, в противоположную от истины сторону, во тьму. Не случайно ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы; хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа дают диаметрально противоположные ответы".
...

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=3CyuPRJ1s8I" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=3CyuPRJ1s8I</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=On26xyeD0rs" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=On26xyeD0rs</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=8ZjN1A4nCH4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=8ZjN1A4nCH4</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=KnWPF7JvTWQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=KnWPF7JvTWQ</a>

[Марина Попович о Коршунове]

Марина Попович о Коршунове и др

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=_w59Bc4xm6A" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=_w59Bc4xm6A</a>

Марина Попович о своих встречах с НЛО (в перми)

Опубликовано: 1 июл. 2013 г.
Марина Лаврентьевна Попович — летчик-испытатель первого класса, Герой социалистического труда, первая и единственная женщина, которая установила 101 мировой рекорд на самолетах разных типов и классов — рассказывает о своих наблюдениях за НЛО.

Марина Попович: "У нас всегда запреты, какие-то крайности. Не хотят выслушать людей, которые подвергались этим облучениям, и летчики видели в полете, боялись сказать, потому что спишут...

...А я категорически была против. И когда увидела первый раз, сказала откровенно. Я говорю «вы можете меня списывать, уничтожать, но это летающие объекты, это не самолет». Мы ехали с мужем в Тушино, помните Тушино, знаете, где Тушино, аэродром? Я всегда, если есть возможность, мимо Тушино проезжаю, потому что я там летаю много инструктором и в парадных расчетах участвовала, летала. Я говорю «провези меня, мне хочется немножко в душе полетать». Он едет и вот такой шар огромный, как дирижабль, летит. Мы с ним смотрим, ай-яй, это же он. А Ту-154, как игрушка, летит сверху. Вот настолько огромные масштабы, движется по воздуху, перемещается. Потом я узнала, что есть Пермь, а в Перми есть зона, куда они постоянно прилетают. И я конечно же туда поехала и, конечно, ночевала у самого главного руководителя дома, и он меня тоже вывел ночью. Вся группа, я с группой приехала, группа была внизу, они тоже видели, здесь тоже как прозрачный, как надутый шар, не шар, а треугольник. Как надутый треугольник, но тоже видно, что там воздух находится внутри. И он поднялся. Второй раз, когда я осталась ночевать, ещё раз тоже прилетел, и от него отделились два шара. Вот это я три раза видела специально, целенаправленно".

полная версия

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=s2-CGWAgeB4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=s2-CGWAgeB4</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=59IdaBCbphA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=59IdaBCbphA</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VpeVWrTy7m0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=VpeVWrTy7m0</a>

Лётчик-испытатель Марина Попович об НЛО

Григорий Бущан2 месяца назад
Не удивляйтесь, но, камень по поверхности кометы Чурюмова Герасименко
движется по той же причине, что и камни в Долине смерти в Калифорнии. А
камни в Дэсвэли движутся потому,что гравитационные аномалии не иллюзия -
 это позорный скелет в шкафу. Посмотрите как удивительно похожи 1)-
Круги на льду Байкала. 2) Лазерный луч Бесселя. 3) Гравитационная карта
Лунных морей (везде концентрические круги) @t
 . Сколько еще надо потерять Фобосов и Лун - 15 ? Разгадки аномалий
Земли, планет и Солнца( самодвижущиеся камни, танцующий лес, вихрь на
Юпитере, лунные моря) в статье ОБЩАЯ ТЕОРИЯ АНОМАЛИЙ,  дадут ключ к
разгадке катастроф при посадке на гравитационно аномальные поверхности и
 объекты.. Невероятно, но, над Большим красным пятном должна быть
обнаружена гравитационная аномалия. Гравитационная(не путать с рельефной
 картой) карта лунных морей подобна,в поперечном сечении, лазерному лучу
 Бесселя(концентрические круги в поперечном сечении). Подобные круги
существуют и на Земле (круги на берегу Байкала, круги на льду Байкала,
круги на полях).Гравитонные потоки, исходящие из реликтовых
подпространств, расположенных внутри планет, могут быть настолько
интенсивными, что могут открыться не только информационные, но и
временные и телепортационные порталы. Порталы, как правило
сопровождаются или, рассеянным свечением в виде тумана, или столбом
света. Все ответы на вопросы Вы получите прочтя культовую для всех
аномалистов статью @t.
 Камни Перуна - это Фобос в миниатюре(Фобос спутник Марса 26 километров в
 диаметре - обладающий магнитным полем, сопоставимым с Земным и
гравитационной аномалией сопоставимой с гравитационными аномалиями
лунных морей). Внутри камней Перуна сверхплотное состояние вещества
также обладающее магнитным полем и гравитационной аномалией.
Гравитационная аномалия - это поток гравитонов. Поток гравитонов
утончает мембрану(роль мембраны осуществляет эфир- это одна из функций
эфира), которая разделяет физический и метафизический мир. Вблизи камней
 Перуна, по причине утоньшения эфирной мембраны, намного упрощается
вхождение в трансовое состояние - тоесть переход сознания в
метафизический мир. А из метафизического мира можно вытащить установку
на исцеление и не только. В аномальных зонах вхождение в транс может
быть спонтанным ( помимо воли самого человека). Есть люди, которые ведут
 себя неадекватно в трансовом состоянии. Отсюда и повышенная аварийность
 на участках трасс вблизи аномальных зон(при получении прав надо бы
проходить тест на адекватность в трансовом состоянии) , наблюдается
также хождение под поезд в аномальных местах и повышенный процент
столкновение морских судов(Новороссийск и др.). В аномальной зоне
гравитонный поток истончает эфирную мембрану между физическим и
метафизическим миром. По причине утоньшения эфирной мембраны, из
метафизического мира, буквально вываливаются различные миражи(
визуальные, хрономиражи( как визуальные так и информационные), слуховые,
 тактильные, миражи силового воздействия, плазменно-энергетические и пр.
 ипр.)@t. И теперь главное. КАК ЭТО РАБОТАЕТ ? Зайдя по адресу @
 вы увидете, как интенсивный гравитонный поток вырезал льдину, а
совокупный спин гравитонов, взаимодействующих со льдиной, вращает ее.
Зона максимального потока на краю льдины, ощущается как тепло. В центре
льдины люди входят в транс, по причине истоньшения эфирной мембраны
между физическим и метафизическим миром ( Круги на льду и танцующие
льдины ).

http://flib.flibusta.is/b/299771/read
- НЛО над планетой Земля 2725K - Марина Лаврентьевна Попович

Экспедиция в Молебку

В августе месяце 1989 года на страницах нескольких номеров газеты "Советская Молодежь" был напечатан материал П.Мухортова о событиях, происходящих в Молебке (Пермская область).

С легкой руки Павла Мухортова это место аномальных явлений стали называть Зоной, или М-ским треугольником, т. е. Молебским.

Публикация была аналогична сообщению Вострухина в газете "Труд".

Ошеломляющие события, происходившие в Молебке, вызвали огромный приток желающих прикоснуться к таинственному. Эти две публикации в "Труде" и в "Советской Молодежи" помогли уфологам преодолеть запрещенный барьер.

Ехали сюда одиночки-романтики, группы экскурсантов, исследователи-уфологи.

Местные активисты Пермской группы, комиссии по аномальным явлениям, буквально сбивались с ног, описывая и регистрируя показания очевидцев, побывавших в М-ском треугольнике, о их встречах с НЛО и энлонавтами.

Через некоторое время появилась статья Э.Бачурина "Не ходите, дети, в Зону" или "Пособие для сталкера", которая несколько разрядила обстановку и в то же время подогрела еще больший интерес к Зоне.

Прочитав статью Э.Бачурина, я заочно познакомилась с этим удивительным человеком, умеющим "запросто" общаться с внеземными цивилизациями. Исследования проблем НЛО, изучение внеземных цивилизаций, связь с представителями иных миров — дело всей его жизни. Впоследствии, приехав в Пермь, я познакомилась с ним и его очаровательной женой Людмилой лично.

А пока я была ошеломлена потоком информации из М-ской Зоны и ждала случая побывать там. Пермь я хорошо знаю, так как бывала не единожды по служебным делам на Пермском заводе имени Свердлова, иногда встречалась с уфологами Пермского региона, всегда удивлялась их разносторонним знаниям, интеллигентности и радушию.

И вот, в августе 1996 года меня пригласили на симпозиум, на котором была поставлена для обсуждения актуальная повестка дня: "Природно-космические аномалии. Проблемы глобальной экологии и выживания человека".

Проводился этот симпозиум по инициативе Уральского Фонда Рерихов (председатель — Шемшук В.А.) и Пермского городского общества уфологов (руководитель Новиков И.Г.).

За время работы симпозиума было прослушано и обсуждено большое количество докладов, среди которых:

"Познаваемость информации мира и научные парадоксы XXI века" — докладчик Волченко В.И., профессор, доктор технических наук, заведующий кафедрой технического университета имени Баумана;

"Глобальный кризис цивилизации и пути его преодоления" — докладчик С.И.Поддубный — профессор НИИ ноокосмологии;

"Влияние феномена НЛО на человечество, пути и формы сотрудничества с иными цивилизациями" — докладчик И.Л.Новиков (Пермь);

"Влияние психической энергии человека на материальные явления", — докладчик профессор Г.П.Крикалев, и т. д.

Каждый доклад вызывал оживленную дискуссию у присутствующих.

Очень хорошо выступал уфолог из Ростова-на-Дону, научный консультант из газеты "Перекресток Кентавра" В.И.Рогожкин.

Он рассказал о научном обосновании появления НЛО над планетой Земля, об основных эффектах, сопутствующих аномальным проявлениям и ситуациям при контакте с НЛО и другими АЯ, а также познакомил всех нас с источниками новой информации об НЛО.

Очень сожалела, когда узнала, что в связи с болезнью не смог приехать на симпозиум и выступить с докладом академик В.Казначеев.

В конце работы симпозиума выступил Э.Бачурин, ученый исследователь и первооткрыватель Зоны, Он проинформировал сидевших в зале уфологов, ученых, журналистов о посещении мест посадок НЛО и о небезопасности длительного пребывания в Зоне.

Особое внимание он уделил возможности заболевания тех, кто будет длительное время находиться в Зоне. Сам он переболел и аризонской лихорадкой, и болезнью крови.

Он говорил о том, что прямой контакт с низшими планами тонкого мира влечет за собою определенные последствия и может вылиться в:

1. Эмоционально-психические расстройства.
2. Функциональные расстройства.
3. Дерматологические заболевания и опухоли.
4. Изменение состава крови.
5. Временные параличи.
6. Лихорадочные состояния.
7. Частичную или полную потерю памяти (амнезию).
8. Несмотря на его предупреждения, мы с нетерпением ждали дня отъезда в Зону.

После двух суток заседаний, выступлений, споров мы, наконец, сидим в автобусах, ждем отправления. По дороге в Зону мы должны посетить знаменитую Кунгурскую ледяную пещеру. Итак, мы едем. Шутки, смех, оживленный разговор в автобусе.

Вот и пещера. Я уже говорила, что стоял август, лед в пещере несколько подтаял, поэтому причудливых ледяных замков мы не увидели, но "Ящерицы", "Кентавры" изо льда, слепые рыбки в стоячих, совершенно прозрачных водах многочисленных озер в пещере нас поразили, нам казалось, что мы прикоснулись к вечности.

Приехавшие в Кунгур разделились на 2 группы — руководители отправились в район Зоны, подготовить место для лагеря, а мы пока оставались в гостинице.

За время ожидания вестей от уехавших в Зону мы побывали на границе Пермской и Свердловской областей, где на горе находится удивительный храм Христа Спасителя, точь-в-точь как восстанавливаемый в Москве. Оказалось, что строил эти два храма один и тот же архитектор.

Нам повезло, шло богослужение, которое мы с удовольствием отстояли. Я обратила внимание, что мои товарищи все крестились в определенных местах молитв, кланялись.

Я была удивлена, так как считала многих из них атеистами.

К моему стыду, я даже "Отче наш" знаю не до конца. Стояла, слушала красивое пение мужского церковного хора, а мысли уводили меня в далекое прошлое.

Была у меня бабушка Таня, глубоко верующая в Бога. Шла война, отец мой пропал без вести, считали, что погиб, а она молила Бога о сыне, заставляла меня молиться об отце каждый вечер перед сном, была уверена, что Бог спасет его, что мой отец жив, лежит где-то в светлых палатах, обязательно вернется. А я плакала, вспоминая и жалея отца, мы были не только родными по крови, но и "музыкантами", вместе выступали перед публикой, он играл на скрипке, я на цимбалах, а дядя Партас на баяне…

Кончилась война, отец вернулся, а я не верила…

Вспоминала и думала о том, как из нас "выбивали" Христианскую веру.

Прихожане после богослужения рассказали нам, что на Пасху в небе над храмом появился огромный крест, и сошла на людей "великая благодать", которую видевшие это чудо пронесут через всю свою жизнь.

От храма мы возвратились снова в Пермь, чтобы затем ехать к Кунгуру. Это потому, что часть сидящих в автобусах уезжала пятичасовым поездом в Москву.

Вот и Пермь. Простились с товарищами, и снова в путь.

Пермь позади, снова Кунгур, но мы уже не задерживаемся здесь, два битком набитых автобуса мчат нас в Молебку, нас сопровождает Валерий Якимов (его величают "Сталкером" М-ского треугольника) на ГАЗ-66. Он везет наши спальные мешки, лагерное оборудование.

Ехали долго, весело. Как здорово, когда встречаются единомышленники, да к тому же не один раз побывавшие вместе в экспедициях.

Воспоминания, смех, радость то и дело вспыхивали то в одном, то в другом конце автобуса. Недаром замечательный французский летчик и писатель Антуан де Сент Экзюпери говорил: "Нет большей радости, чем радость человеческого общения!"

Много говорили о происшествиях в Зоне: об огненных шарах, о невидимках, водящих людей по лесу, о таинственных звуках, о мелькавших между стволами деревьев странными силуэтами, наконец, о не единственной смерти, постигшей того или иного исследователя в Зоне, о заболеваниях, и т. д. Все это вызывало трепет, неясную тревогу, ожидание чего-то незнакомого, необъяснимого.

Еще по ходу автобуса ко мне подсел Э.Бачурин и пригласил меня к себе на дачу, которая стояла недалеко от Зоны. Я согласилась, посчитав, что не обязательно быть в Зоне, можно и рядом со всем разобраться и сделать свои выводы, как говорит пословица: "Не обязательно находиться на дне кастрюли, чтобы ощутить вкус супа".

Наконец, автобусы остановились, выгрузили вещи (автобусы близко к Зоне не подойдут). Погрузили все в газик, который уехал на базу, а я с Эмилем пошла пешком по тропке. Вот и Сылва. Мост местами разобран, перебираемся через реку по доскам, поднимаемся в гору, идем по тропке, заросшей высоким разнотравьем к нескольким крестьянским хижинам. Рядом грунтовая дорога, вся изрытая колесами грузовых машин, огромные комья грязи, разбросанные вокруг так засохли, что споткнувшись о них, можно сломать шею.

По дороге Э.Ф.Бачурин рассказывает, как в 1983 году обнаружил Зону посадки объектов — проталину в лесу диаметром 62 м. В центре проталины у него остановились часы, а затем стали отставать на 2,5 часа в сутки.

Сетовал, что много людей сюда ходят, хотя опасность здесь велика. Он инструктировал меня, что ночью ходить по лесу надо без фонарика, лагерь разбивать не в Зоне, а находиться в ней только с группой людей.

Ночью, он говорил, можно набрести на зверя, а утром увидеть на палатке какие-то рисунки, знаки, похожие на формулы, а то и шары бледно-красного, красно-розового цветов, которые выплывают будто из самих стволов берез. Многие теряют здесь сознание. Одному ходить нельзя!

Я видела, когда над Пермью в 1993 году "проплывал" ночью большой "дирижабль", со скоростью около 5000 км/час. Я тогда была в командировке на заводе.

Серебристо-белого оттенка шлейф от него долго держался в воздухе, сам же объект светился оранжево-красным светом.

Нечто подобное мы наблюдали с мужем Б.А.Жихаревым в Митино (под Москвой), когда возвращались с работы. Такой же огромный НЛО несколько раз засекали локаторы Перми, а исследователи в Зоне видели свечение от него…

Итак, мы находимся на даче Э.Ф.Бачурина, что в полукилометре от базового лагеря.

Вечером к нам пришли из лагеря Шемшук В.Л. и его помощница Наташа. Людмила, жена хозяина дачи, угощала нас овощами, выращенными ею в огороде, грибами, растущими рядом в лесу.

Опять заговорили о чудесах Зоны, о безголовых инопланетянах, о плазмоидных шарах, сфотографированных Юрием Беликовым, об астральном контакте с представителями ВЦ, который организовал Виктор Коршунов.

Поздней ночью провожали гостей. Над головой звездное небо, звезды яркие, огромные, можно определить каждое созвездие. Ошеломляющая тишина — ни голосов, ни гудков, ни всплеска в черной реке.

Гости ушли.

Мы повернули головы в сторону Зоны, и в 20 градусах от нее Эмиль показал на большую звезду, которая, казалось, быстро приближается, затем появились перемычки, уже это была не звезда, а что-то вроде гантелей, а звезда оказалась посередине.

"Это корабль-носитель, — сказал Эмиль Федорович, — "а сейчас в сторону Зоны пойдут один или два шара". Действительно, так и произошло. Один из шаров, оторвавшись от "гантели" пошел вниз.

Меня била мелкая дрожь от увиденного. "Интересно, — думала я, — видят ли то, что видим мы, наши в лесу?" Мне казалось, что я ощутила прикосновение к чему-то неведомому, грандиозному.

Не знаю, что это было, то ли прав был Э.Ф.Бачурин, что это НЛО, то ли это был зрительный обман — параллакс, наконец, ведь существует же такое понятие, как энерго-информационный обмен. Можно где угодно находиться и вызвать мысленно мыслеформы сюда, в эту Зону.

В жизни я большая трусиха — боюсь темноты, боюсь быть одна в доме, а тут такое!

У меня были десятки способов погибнуть героически, или сойти с ума, всякое было в моей летной биографии. Хорошо, что я здесь в доме, а не на базе. И оказалось, правильно сделала (спасибо Эмилю).

Утром мы были в лесу и собирали грибы. Видела в Зоне следы от посадок каких-то объектов. Трава здесь закручена против часовой стрелки, пожухлая, прошлогодняя, а новая, несмотря на август, чуть-чуть пробивается на поверхность земли. Замеряли рамкой торсионное поле, рамка крутилась словно бешеная.

Да, что-то есть в этой зоне таинственное, неразгаданное, в большинстве своем чуждое, вредное человеку.

Я глубоко убеждена, что если человек хочет выйти на контакт с ВЦ, то совсем не обязательно ехать за тридевять земель, добираться с огромными сложностями, пережить страхи и стрессы. И что же это за ВЦ, заставляющая людей страдать, болеть? Нет, это не по мне.

Я считаю, что если человек имеет желание войти в контакт, он должен уметь сосредоточиться, войти в медитацию, попросить высшие силы через известные каналы волшебными словами из Библии, и тогда телепатический канал возможен, но только для высоко-духовных людей, а как ими стать — опять ответ можно найти в Библии.

А инопланетяне выше нас в развитии на три тысячи лет, как об этом говорит документальная, высоко достоверная кинолента, отснятая Билли Майером — контактером из Швейцарии. Он контактирует с Семияси (женщина-пилот из созвездия Плеяды). Билли Майер говорит, что инопланетяне сами выбирают, с кем им выйти на контакт.

"А что получается у нас? Идем в места неблагополучные, где разломы земной коры, болота, газ, становимся в круг, поднимаем руки к небу, молимся, просим контакта, как подаяния. Вот и не идут на контакт ВЦ и BP, чтобы не унижать человечество", — говорит В.Л.Рогожкин.

А вот темные силы, мытари отзываются на нашу мольбу и пугают нас. Понятно, чтобы завлечь нас, они перевоплощаются в кого и во что угодно. Поля, их окружающие, тяжелые, нечистоплотные, влияют на людей отрицательно, отсюда болезни тех, кто идет в эти места.

И второе, возможно здесь, в М-ском треугольнике больное место Земли — выход его отрицательной энергии через разломы в земной коре, поэтому и наблюдаются здесь нарушения психики людей, кошмары, галлюцинации.

В свое время П.Мухортов — человек, который продемонстрировал свою отменную психику, прекрасное здоровье, пройдя через комиссию для полетов в космос, доказал тем, кто обвинял его в "сдвигах" психики, что он физически, нравственно, умственно здоров. Он пишет — есть что-то в действительности в Зоне, но, возможно, не "инопланетяне", не НЛО.

"Здесь чужие не ходят", — сказал он, а все, что происходит здесь-идет от Земли, от землян. Скорее всего загадочные объекты — это души землян, отвергнутые Высшим Разумом по Законам Космоса, пытающиеся усугубить свое зло на Земле.

Вот и все, что я вынесла из М-ского треугольника — любовь к Земле, к ближнему своему и вывод о том, что не всегда неизвестное, таинственное несет добро, в большинстве своем — наоборот.

— Надо исследовать, изучать зоны, делать выводы, одним словом, выходить на новый уровень познания и сознания, тем более, что публикации в "Труде" и "Советской Молодежи" помогли уфологам преодолеть запрещающий и тормозной барьеры. Это послужило большим эмоциональным импульсом к исследованиям HЛО, расчетам, наукоемким программам. Так, при Институте теоретической физики был создан Центр венчурных нетрадиционных технологий, одно из направлений — работы по изучению, исследованию материалов, связанных с НЛО. Руководитель нашего направления — к.т.н., доктор философии, профессор Лев Евгеньевич Чулков, а Центром (ВЕНТ) руководит замечательный ученый-исследователь — академик А.Е.Акимов.

[стороннего наблюдателя]

занятные наблюдения о iогцах от мэтра лжей и правд

http://flib.flibusta.is/b/193187/read
- Психология эмоций 2459K - Пол Экман

Мы можем говорить и делать ужасные вещи, но для нас существует барьер — мы не подвергаем свою жизнь или жизнь другого человека бесконтрольному воздействию пиковой эмоциональной нагрузки. Даже когда мы испытываем ярость, ужас или душевную муку, мы не допускаем того, чтобы наше чувство стало необратимо деструктивным. Мы можем быть не в состоянии устранить признаки эмоции с нашего лица или из нашего голоса, мы можем не сдержать желания произнести обидные слова или сломать со злости стул (хотя это должно быть проще, чем подавить признаки эмоции на лице или в голосе), но мы можем не допустить и действительно не допускаем того, чтобы наша жестокость стала причинять физический вред. Я знаю, что есть люди, плохо контролирующие свои побуждения, но рассматриваю это не как норму, а как отклонение от нее.

Допуская, что большинство из нас не достигают предельной формы деструктивного поведения, непрерывно наносящего вред нам самим и другим людям, необходимо все же признать, что почти все мы время от времени произносим слова или совершаем поступки, которые причиняют людям вред. Этот вред может быть не только физическим, но и моральным и необязательно постоянным, но в любом случае наше поведение будет иметь пагубные последствия. Причинение вреда может не мотивироваться гневом, а сам вред может причиняться не другим людям, а нам самим. Например, неконтролируемый страх может парализовать нас настолько, что мы будем не в состоянии справиться с опасностью, а глубокая печаль может заставить нас отгородиться от окружающего мира.

Теперь перед нами стоит задача выяснить, как и когда мы можем предотвратить деструктивные эмоциональные эпизоды и кому будет причинен вред — нам, другим людям или и нам, и им. Одна из функций эмоций состоит в том, чтобы фокусировать сознание на текущей проблеме — той, которая вызвала наши эмоции. Обычно наши эмоции не действуют вне нашего сознания, хотя иногда такое случается. У всех у нас были в жизни ситуации, в которых мы не понимали, что действуем под влиянием эмоций, до тех пор пока кто–то не обращал на это наше внимание. Хотя такое вполне возможно, все же обычно мы осознаем, что мы чувствуем. Переживаемые нами эмоции воспринимаются как правильные и вполне оправданные. Мы не спрашиваем себя, что мы делаем и говорим. Мы погружены в это.

Если мы должны затормозить наше эмоциональное поведение, если мы хотим изменить то, что мы чувствуем, то нам нужно выработать другой тип эмоционального сознания. Мы должны быть в состоянии сделать шаг назад — именно тогда, когда мы переживаем эмоцию, — чтобы спросить себя, хотим ли мы продолжать делать то, что заставляет нас делать эмоция, или же хотим выбирать сами, как мы будем вести себя с учетом данной эмоции. Это больше, чем осознание того, что мы чувствуем; это иная, более совершенная и с трудом поддающаяся описанию форма сознания. Она напоминает то, что буддийские мыслители называют осознанностью. Философ Аллан Уоллес считает, что «это ощущение осведомленности о том, что делает наша психика».[85] Если мы внимательны к нашим эмоциям, утверждает он, то мы можем сделать выбор между следующими альтернативами: «Хотим ли мы действовать под влиянием гнева или мы просто хотим наблюдать его?»[86] Я не использую термин осознающий, потому что он является элементом более общей философии, совершенно отличной от той, с помощью которой я пришел к пониманию эмоций, и потому, что применение этого термина требует иных практических методов, совершенно отличных от тех, которые я предлагал и буду предлагать в дальнейшем.

В своей книге, посвященной изучению памяти, психологи Джорджия Нигро и Ульрик Нейсер писали о том, как «в некоторых воспоминаниях индивид, по–видимому, занимает позицию зрителя или стороннего наблюдателя, следящего за ситуацией с удобной внешней позиции и видящего себя «со стороны»».[87] Они противопоставляли такой тип воспоминаний другим, в которых вы находитесь в положении человека, о котором вы вспоминаете. Очень часто при получении эмоционального опыта мы оказываемся настолько погруженными в текущую ситуацию, настолько охваченными эмоцией, что ни одна часть нашего сознания не может наблюдать, критиковать или анализировать действия, которые мы совершаем. Мы осознаем происходящее, но делаем это, по словам психолога Эллен Лангер, «неосознанно».[88]

Различия между двумя типами воспоминаний, о которых говорили Нигро и Нейсер, очень похожи на те, которые психиатр и приверженец буддийской философии Генри Уайнер описывал как различие между потоком сознания и тем, что он называл наблюдателем, «сознанием, которое наблюдает и реагирует на смысловые значения, появляющиеся в потоке сознания».[89] Для того чтобы мы могли смягчать наше эмоциональное поведение, выбирать, что мы будем говорить или делать, мы должны знать, когда мы испытываем, а еще лучше, когда мы начинаем испытывать эмоцию.

Предположительно, мы имели бы даже больший выбор, если бы могли узнавать об автоматической оценке тогда, когда она возникает, и по своей воле видоизменять или устранять ее. Но поскольку автоматические оцениватели действуют очень быстро, то я сомневаюсь, что кто–нибудь мог бы это делать. Его святейшество далай–лама во время встречи со мной упомянул, что некоторые йоги способны растягивать время. Те несколько миллисекунд, в течение которых делаются автоматические оценки, они могут растянуть настолько, чтобы обеспечить себе возможность сделать сознательный выбор между видоизменением и отменой процесса оценки. Но далай–лама сомневался в том, что этот тип оценивающего сознания доступен большинству людей, не исключая и его самого.

Следующий возможный, но трудновыполнимый шаг заключается в том, чтобы человек научился осознавать происходящее в его голове сразу после автоматической оценки, но до начала поведения, вызываемого эмоциями, т. е. осознавать импульсы к действиям и словам, когда эти импульсы только возникают. Если бы человек достиг такого осознания импульсов,[90] то далее он мог бы решать, следует ли позволить этим импульсам реализовать их потенциал. Буддисты уверены в способности человека достигать осознания импульсов, но только после многолетней медитативной практики. Давайте теперь рассмотрим, чего можно достичь с меньшими, хотя и по–прежнему немалыми усилиями.

Философ Питер Голди описывает то, что он называет рефлективным сознанием, как осведомленность об испытываемом страхе. Если бы человек сказал: «Оглядываясь на свой опыт, полученный в прошлом, я вижу, что, получая этот опыт, я боялся, но не испытывал страха», то это, по мнению Голди, было бы примером отсутствия рефлективного сознания.[91] Такое сознание является предпосылкой к тому, на чем я хочу сконцентрироваться, но оно является недостаточным, так как не рассматривает вопрос о том, хотим ли мы сохранить нашу эмоцию или же хотим попытаться ее изменить или устранить.

Джонатан Шулер в своем исследовании того, что он называет метасознанием, описывает знакомую нам всем ситуацию, когда мы переворачиваем страницы книги, не прочитывая на них ни единого слова, так как в данный момент мы думаем лишь о том, в какой бы ресторан пойти сегодня вечером.[92] Нельзя сказать, что мы ничего не сознаем; мы вполне сознаем, что думаем о ресторане, но при этом мы не сознаем, что прекратили читать книгу. Если бы мы это сознавали, то мы бы выработали метасознание. Именно такое сознание, обеспечивающее понимание того, что мы познаем в данный момент, я и хотел бы рассмотреть вместе с вопросом о выборе между сохранением и изменением переживаемого нами опыта.

Я не смог найти ни одного термина для описания этого типа сознания; лучшее, что мне удалось придумать самому, — это внимательное рассмотрение наших эмоциональных чувств.

http://flib.flibusta.is/b/227939/read
- Мудрость Востока и Запада. Психология равновесия 1670K - Тензин Гьяцо (Далай-лама XIV) - Пол Экман

Далай-лама (через переводчика): Идея, лежащая в основе медитации, направленной на развитие осознанности, и использование этой медитации на ежедневной основе, в особенности применительно к тому, что в буддистской терминологии называется повседневной деятельностью — прогулкам, приему пищи и т. п., — заключается в сохранении остроты вашей осознанности с тем, чтобы ваша осознанность всегда была наготове. Именно развитый навык поддержания осознанности получает затем свое применение.

(Переходя на английский.) Когда ваши мысли сосредоточены на каком-то вопросе, это может вызвать возбуждение вашей психики, то есть ее расстройство. В такие моменты следует забыть обо всем и думать только о дыхании: сначала вдох, потом выдох: подсчитывайте число таких циклов — первый вдох-выдох, второй, третий, четвертый, пятый и так до двадцатого. Именно так рекомендуется себя вести. После этого ваши тревожные мысли ослабят свое давление.
Экман: Вы придете в более спокойное состояние.

Далай-лама: Да. Так мы поступаем, когда мы перегружены работой. Отдых и успокоение для психики. Это кратковременный метод — он не приводит к реальному изменению вашей психики. Проблемы здесь по-прежнему остаются. Теперь нужно выработать сострадание, которое действительно имеет отношение к базовым проблемам. Это только временный метод. Смягчение или забывание всего того, что вам не нравится, отклонений или расстройств вашей психики. После этого психика успокаивается.

Экман: Это очень полезно.
Далай-лама: Бирманские и тайские буддисты имеют долгую традицию применения этой практики. Это фактически начало или один метод тренировки осознанности. В течение этого периода сдерживайте себя и концентрируйтесь на дыхании: вдох, выдох, вдох, выдох. Это один из способов повышения осознанности. Вы сами видели буддийских монахов и знаете о буддийских традициях: ходить, ходить целый день.

Экман: Да.
Далай-лама: Осознанность, вырабатываемая во время прогулок. Правая нога, левая нога. Попробуйте это. Или прием пищи. Да? Это тоже осознанность. Эти практические методы изменения вашей осознанности.[13]
(Через переводчика.) В руководствах по медитации осознанность, сконцентрированная на дыхании, называется одним из самых эффективных противоядий рассеянию мыслей, при котором ваш разум блуждает непонятно где. Считается, что при таком отсутствии концентрации мыслей медитация, основанная на осознанности дыхания, оказывается очень полезной.
Однако мы должны провести различие между медитацией, основанной на осознанности дыхания, и более совершенной медитацией, используемой йогами, с целью манипулирования некоторыми видами энергии. Это две разные вещи. Здесь мы говорим о простой осознанности, сконцентрированной на дыхании. Другая, более сложная разновидность медитации, не сконцентрированной на дыхании, может вызывать психологические эффекты.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=oGuV9UMl1eo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=oGuV9UMl1eo</a>
_____
https://rutracker.org/ Обмани меня

https://www.youtube.com/watch?v=CbMTVlsG35s

https://www.youtube.com/watch?v=uoGr1sr0yqE

https://www.youtube.com/watch?v=VCI_uH3fa5s

https://www.youtube.com/watch?v=TF8UA486QPw