Пип,а давай мы одновременно забаним веселого Олега и "Невеселого Романа"??  Какой форум сразу чистый станет. 

   Себя забань, теперь твоя очередь бан принимать, МУЖАЙСЯ.

[Холизм]

   Уважаемая, Pipa, заявленная Дорониным Квантовая парадигма сознания и информации, хотя и оригинальна, и я нашёл (прочитав Квантовую магию Доронина) там новые оригинальные идеи, но всё же Идея Доронина ничем от Схоластического Термина Холизм---не отличается, и Понятие Холизм намного мощнее и философичней Идеи Доронина, я вам материал подготовил по этой части:

  Именно, как высшая философская Категория, в Антропологической парадигме разумения Универсума Вселенной и Универсалий ея Природ, выступает такое могучее философское Понятия, как Холизм---что есть философской концепцией, утверждающей приоритет целого, перед составляющими его частями, его онтологическую самостоятельность и несводимость к сумме частей и выполняемых ими функций. «Целое не есть аддитивность суммы составляющих его элементов и подсистем. Напротив, функционирование и развитие последних полностью определяется целями целого как такового», холизм как кредо. Холизм опирается, прежде всего, на анализ функционирования биологических и социальных систем, однако иногда претендует и на универсальность своего применения синергетики, включая и неорганический мир (Бытие вообще, Космос, галактика, Солнечная система, Земля и т. д.). В философии науки холизм представлен такими именами, как Аристотель, Кеплер, Гегель, Шеллинг, Тейяр де Шарден, Анри Пуанкаре и др. (как Принцип системности, Синергетика). Носителем всех органических свойств в Xолизме объявляется чувственно невоспринимаемое материальное поле (подобное монаде Лейбница), остающееся постоянным при всех изменениях организма. Целое (целостность) трактуется в Xолизме, как высшее философское понятие, синтезирующее в себе объективное и субъективное; оно провозглашается «последней реальностью универсума». Согласно Xолизму, высшая конкретная форма органической целостности (в антропологической парадигме) — человеческая личность, придавая мистический характер «фактору целостности», и Холизм считает этот фактор непознаваемым (как и Истину). Идеи Xолизма такого толка развивали А.Мейер-Абих (Германия), А.Леман (Франция). В современной западной литературе термин «Xолизм» иногда используется для обозначения принципа целостности:

(как, допустим, юридический Принцип цельности при изучении и оценке личности), который требует учитывать не какую-нибудь отдельную черту или реакцию изучаемого человека, а совокупность черт, реакций, качеств, свойств и отношений. Н.Г. Чернышевский считал, что надо «рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность... всего его организма, от головы до ног, включительно»* - Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М., 1944. с. 83. Принцип конкретно-исторического подхода к оценке интересующей нас личности предполагает изучение истории жизни оцениваемого, его роста и развития, а также условий, в которых он социализировался.

Холизм полагает гносеологический принцип гласящий: познание целого должно предшествовать познанию его частей. В более узком смысле под холизмом понимают “философию целостности”, разработанную философом Я.Смэтсом (ЮАР), который в 1926 и ввел термин “холизм”. Изложенную концепцию Холизма, как Прагматизм, описал и Ч.С.Пирс. В.Н.Порус (66) описывает это так: “Он (Пирс) является реалистом в двух смыслах,- пишет M.Томпсон.- Когда он утверждает реальность универсалий, представленных в обобщениях, истинность которых окончательно установлена, его можно было бы назвать реалистом в схоластическом смысле этого термина... Но когда Пирс говорит, что индивиды обладают своим собственным бытием или реальностью [как зависимость от познавательной деятельности духа] – как тем, что он называет "существованием", - он реалист уже в ином смысле: он полагает, что реальность существования---есть его независимость от способа, каким таковое представлено в познании. Отсюда надлежало признать, что если не существуют индивиды, то не могут быть реальными и универсалии” с 349. И для того, чтобы познание вообще могло состояться, необходимо реальное существование познаваемых вещей. В то же время (как утверждает Пирс) реально существуют только универсалии – как истинные обобщения познающего духа [Как реальность наших объективных о действительности представлений, сформированных осознанием прошлого {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---в Разработке С.Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить}, апперцептивно репрезентирующихся гештальтом интенций восприятия настоящего, более чем очевидно представляя Темпоральный прогресс сознания в статусе Единства с сущностью сознания]. Реальность разлучается с существованием [в том смысле, каким оно понимается в сознании] – это, другая форма уже упомянутого нами парадокса. "Решить" его Пирсу удается только по-Кантовски - разведя "реальность" и "существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют. “Если человек есть мера всех вещей, как говорил Протагор, тогда нет никакой завершенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть” c 350 - писал Чарльз Пирс. И с этим нужно согласиться, ибо и человеческие моральные Принципы несут в себе все признаки Универсалий Холизма, как и Истинные Законы и Истина Всех Миров. Вообще, Холизм представляет собой широкую мировоззренческую позицию, по-разному проявляющуюся в caмых различных областях. В частности, с точки зрения холизма совокупность предметов, образующих целостность, обретает некое новое качество, которое отсутствует во входящих в эту целостность предметах. Связи между элементами такой совокупности имеют законоподобный характер и определяют место в ней каждой части. Наконец, целое придает своим частям новые свойства. Что может быть понято, как то, что Вселенная такова какова она есть только, чтобы и Земля, и всё вещественное---могли быть вечно, хотя бы для того, что бы вечными были и универсалии Природ вещественного, и для того, чтобы в практике вещеcтвенного мог Сознанием обнаруживаться и Сам Бог, причём Абсолютно Законно и выводимо, что выводит и философия и мною это доказано как Принцип Тезиса обобщённости философского абсолютизма (ТОФА) и Теория Истины … ∃∀, и описывается как Принцип вообще, и как Закон.
   Требует соответственной (для ясности) формулировки Понятие Принцип - т.е. теоретическое начало; точка отсчета рассуждения. Природа принципа предполагает его недоказуемость (в противном случае это будет уже не принцип, а теорема или закон, ибо Истина {Гёдель, Тарский} невыразима ни в каком языке, но «То, что нельзя сказать, то можно показать» - Витгенштейн, вот вещественное и показывает, что Бог есть, ибо вне Истины всех Миров---вещественное невозможно, но это может понять только сильный ум, что по совести и Христос явил, как всеспасение в Богочеловечестве), как природа доказательства предполагает опору на какой-либо недоказуемый принцип. Чем принцип отличается от аксиомы или постулата? Тем, что последние употребляются в рамках каких-либо формальных или гипотетически-дедуктивных систем. Принцип же с равным успехом используется в экспериментальных науках, морали и политике. Почему устанавливается тот или иной принцип? Иногда в силу того, что иной принцип невозможен (например, принцип непротиворечивости – который идеален в вещественном, но невозможен в Познании, как таковом вообще, хотя и действует в нём, как верифицирующая инстанция), иногда потому, что он представляется чем-то вроде очевидности (иногда даже как трюизм). Появление целого ряда принципов связано с тем, что мы нуждаемся в них, чтобы поступать и жить таким образом, который кажется нам приемлемым с точки зрения человечности. К этому типу относятся нравственные принципы, которые не очевидны и логически не обязательны, хотя со всякой очевидностью субъективно нам необходимы, даже в всякой возможности к познанию, как  Ноэтико- Ноэматический процессинг, имплицитно верифицирующийся в индивидном Познании (согласно Принципа непротиворечивости) в Эпохе имплицитной памяти и апперцептивной структуры личности, как данная на этот тут момент цельность---Гештальт познания, что непротиворечиво Идеализму Платона - О разделении Целостности и Сущего, согласно Философской трактовки Платонизма грузинским философом (11/12 вв.) Иоанэ Петрици. И отсюда понятно, что Закон Божий не выводим и он есть действительно Истина человечества, а Любовь Божия во все-спасении---выше Закона, т.к. Бог Абсолютно свободен, и раз Закон Божий Богу-Истине не противоречит, то значит и Бог этот Закон Исполняет и исполнил во Христе, но по Закону осуждены все, потому и Бог во Христе умер, но во Христе Он же и воскрес, ибо Любовь его Всеспасения выше Закона, но и Любовь Божия Закон Исполняет, раз не противоречит Закону, и раз Сам Бог дал этот Закон, то и Закон этот верифицируется как Истина.

  Вот и получается, что КП упорно принимает вид разобщённых своими проблемами в голове---жалобщиков и интриганов, типа, как на картинке Писатели:

  А вот и я, правда лет около 10 назад моложе (рядом стоящий урка, с 5 ходками и 19 годами отсидок, по всему СССР, признанного  особо опасным рецидивистом---уже помер в Керчи, старость, годы):

[Томас Кун,]

• • Пип,нынешнее состояние форума - это вот твоя вина!

  
    А своей вины в том вы за собой не ощущаете? Не вы ли создали тему "C Новым Годом, Империя!", которая буквально обескровила форум, превратив его в политические прения?
  

  А сейчас ни о чем другом люди разговаривать не хотят,время такое историческое.  Кроме редких маргиналов вроде Кургиняна с его красной эзотерикой. А отсюда,все,кто хотел,после "падения Феникса"(тм)  ушли.

  Ну, а как здесь разговаривать свободно и на умные темы? Я вот попробовал самую грамотную аналитическую философию вам на мозги накапать, так меня довольно быстро забанили, ибо скепсис в отношении моих идей невозможен, а личный наезд я довольно красиво и с пафосом---пресекаю по Понятиям. Остался только авторитарный путь--ЗАБАНИТЬ, и он не заставил себя долго ждать.
   А как можно тратить колоссальные усилия интеллекта (ведь подобно мне у вас никто за всю историю КП не писал), когда этим трудом мало того, что пренебрегают, ещё и пытаются тебе выставить в вину, что я вам моей писаниной не нравлюсь. Вот Томас Кун, в своей Теории Смены парадигм, верно заметил, что новое в науке возникает и развивается только тогда, когда достаточное количество из могущих новому помешать из старых учёных---попросту умирает.
   У вас есть сомнения, что ваши баны и всякое пренебрежение несущими вам свежую мысль живую---как раз и умертвляет КП?? Га?
   Вас на КП даже уже перестал интересовать тот факт, что завершённого содержательного знания ни практически, ни теоретически, ни философски---быть не может, а значит всё старое будет обобщено, и даст основу новому, более прогрессивному знанию. Но старое здесь не пропадает, как отвержение, а просто занимает менее максимальную общность, и служит для адаптации к новому знанию. Это подтверждает принцип из философии науки---Принцип соответствия. Понять это физику, или математику (даже среднего уровня) мешает только нежелание это понять, что вино как раз на всех на КП, кроме нашей Pipa, которая всё же имеет гибкий ум. А вот об обычно демонстрируемой на КП гибкости ума, говорят следующие факты, а именно:


  Когда меня забанили на КП, то я обратился к Pipa с вопросом:

Уважаемая, Pipa, я думаю вам будет нетрудно мне пояснить, почему я забанен на Квантовом Портале, да ещё с с такой тупой формулировкой:

•    Извините Невесёлый Роман, но Вы забанены и не можете принимать и отсылать личные сообщения на этом форуме.
     Недопустимый стиль общения на форуме

  Далее  привожу примеры тупизмов на КП:
Вот допустим чёткий и очень умный вопрос и тупорылейший на него ответ:

  http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=934.msg41371#msg41371 скажите пожалуйста, уважаемые, а вот это все КВАНТОВОЕ, чему весь этот форум посвящен должен быть бы по идее, всей этой теории?, разве она не становится просто в один ряд с другими религиозными, философскими теориями, претендующими на всеобьемлющее объяснение-описание?
   http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=934.msg41373#msg41373Иди на другие ... и будет тебе щасье. Аминь

 
  думаю не надо вам пояснять всю примитивность, явное жлобство и деспотизм ответа Олега IO. А ведь таки и сожрали оппонента интригами и оскорбухами, как и в моём случае. Неужели тупой фанатизм Олега IO чем-то похож на самое элементарнейшее научное здравомыслие? И вы, Pipa, правильно его от модерации отстранили.

  Quangel, так значит Pipa таки продлила жизнь КП, ибо явно, что Олег IO, ибо точно, что он был оппонентом Pipa, и наверняка был в соединённой союзничеством с вами---оппозицией линии Pipa.

 Любовь правильно говорит: http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1979.msg58529#msg58529 - вот когда поймет, что самодостаточность убивает, потому как делает систему замкнутой (что станет и с его кастрированной темой), то тот и станет хомо сапиенсом.
  http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=764.msg38956#msg38956 -  жалко оставлять здесь журнал, поскольку поддерживать брожение, т.е. жисть, супротив воли хозяйки это нонсенс, и журнал закиснет вместе с форумом (и таки сдыхает как КП, так и остальное сдыхает, где есть Админ беспредельничает. Даже на ФШ, чтобы ФШ не сдох, пришлось быдло-Данилова от модераторства форума отстранить, и Болдачёв сейчас по всему ФШ бегает и поддерживает дискуссии, чтобы ФШ не сдох окончательно, ибо дурни всегда умных люто ненавидят и воинственно к ним враждебны, даже если это лучшие из дурней---интеллектуалы. И ключевая роль в отстранении Данилова---моя, как на то особый случай). Но ФШ тк же, по непримиримости к умно оппоненции и интригами своей набранной быдло-массы, соревнующихся в технике диалога из самого умно кажущегося АБСУРДА, то назвать эту порнографию ФИЛОСОФКИМ ФОРУМОМ, мог только откровенный идиот.

   В моём разумении Любовь совершенно права, ибо (авто)самореференция---это роковая логическая ошибка и всегда есть деградация. И теперь понятно, что эта роковая ошибка и самого Доронина схавала, ибо вот доказательства самореференции и прямая санкция к произволу админов:

Bit http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=764.msg38938#msg38938

• 2.1. Управляет Порталом Администраторская группа, решения которой не подлежат обсуждению.
  2.2. Если вам кажется, что Администраторская группа не права, смотрите пункт 2.1.
  

  2.5. Обсуждать и осуждать действия модераторов и администрации возможно только в личной переписке или в жалобе, направленной администрации портала.

   Судя по цитатам, модераторы в администраторскую группу не входят. Следовательно, процедура соблюдена, за отсутствием таковой. Жаль. Процедура должна быть обязательно. Первый выстрел в воздух, а лучше 2-3, и только потом огонь на поражение.

 

  Интересно, а как я могу обсудить действия Админа в переписке, если я сразу забанен вне возможности переписки? Потому Доронин этим правилом ввёл оболванивание и борьбу со скепсисом, а я могу вне возможности опровергнуть довести свою в поступках правоту даже юридически, ведь форум то интеллектуальный и то, как человек аргументирует, как раз и обнаруживает как интеллект-состоятельность Админа, так ту же самое качество подпадающего под санкции пользователя, а это выявляет и уважение к Интеллектуальному труду пользователя, потому и покидают форумы умные, ибо как заметил философ Томас Кун--смена парадигм происходит обычно только тогда, когда защитники старого умирают, т.е. тупорылая упёртость в крови даже интеллектуалов науки, т.е. чуть мозгами поработал, что-то создал и бегом обратно в быдло-массу превращаться и невещественно упорствовать. 

    Уважаемая, Pipa, если 3 калеки на разум с Квантового портала на мою умную и разъясняющую речь вздумали обзывать меня дураком и тупым, когда как они не в состоянии даже читать мои тексты, то я имею обязанность им отвечать не обзывая их дураками и тупыми, а существенно сильнее, соизмеримо с логикой их поступка, а именно:

• Логика их поступков: на умную оппонирующую речь высказывать гневные осуждения в тупости и придурковатости:
• Основание моих ответов: пресечь откровеннейший АБСУРД обвинений меня в совершенно мне не свойственном и совершенно обратном моим поступкам в комментировании, ведь Квантовый портал притязает на то, что он высокоинтеллектуальный форум, так что ж тогда Квантовый портал
  
  • Во-первых: отрицает Аргументированное оппонирование, таким сильным мыслителем, каким являюсь я?
  • Во-вторых: почему не поддерживает дискуссии по существу поднятых вопросов науки и философии именно своей разрабатываемой темы Квантовой парадигмы?
  • В-третьих: почему вопрос о допустимости оппонента на Квантовом портале решается интригами и задним числом, когда как должен решаться объективно в дискуссии?, может испугались, что я обнаружу всю дискутивную и умственную несостоятельность тамошних калек на разум?

   Уважаемая, Pipa, вам же понятно, что я смог пресечь в отношении себя несостоятельную клевету и достойное только бычар и сельских жлобов, обвинения в тупости и в придурковатости, и сделал это с уроком для них, что если они попадут в места не столь отдалённые, то их за такие рамсы---ждёт от тамошнего народца ответка, как жестокое и унизительнейшее движение вниз.
    Уважаемая, Pipa, потом, я запостил на Квантовом портале тему Природы сознания Давид Израилевич Дубровский - Сознание и мозг, в которой поднимаю вопросы поднятые в Дорониным С.И. в его Квантовой магии, но как разработка этого вопроса современными нам учёными и философами. Кстати, Дубровский так же проводит анализ и Квантовой парадигмы по Чалмерсу, Эверету, Пенроузу и пр., и он отмечает, что квантовая парадигма природы сознания и Мира сильно устарела и увлечение ею явно подошло к закату. И с этим можно полностью согласиться, ибо согласно Принципа системности:

  • • •  Принцип системности – есть требование смотреть на любой предмет познания как на систему, функционирование которой подчиняется общим закономерностям существования и эволюции любых объектов, представляющих собой нечто цельное, систему. Принцип системности имеет важное эвристическое значение в науке, так как позволяет при характеристике любого объекта как системы, экстраполировать на него общие системные закономерности любой системы, независимо от её конкретного содержания. Такие особенности изучаются в таком разделе современной математики как теория систем. Пример такого общего принципа систем---Принцип неопределённости и квантовой спутанности микромира, который Экстраполируется и в Общую теорию систем, согласно обнаруженного общего факта в Современных теориях динамических систем, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих даже уравнениям динамики Ньютона, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт, и только исход неопределённого горизонта Цельности (Холизма) системы, как тени универсума, устанавливает разрешимость, в т.ч. и как Эволюцию в другой Мир.

  В микромире обязаны обнаруживаться и принципы Космоса, ибо вне их нужно в Микромире признать отличительную от Космоса природу, что есть явное безумие и обессмысливание возможности Познания вообще и в области микромира в частности. Но ваш на Квантовом портале люд (platonik в частности) это понять не в состоянии, ибо тама явная и быкоголовое упиралово только в своё, вне возможности объективной интеллектуальной деятельности, и тем более дискуссии, что он очень чётко показал. Потом, этот бык--этот platonik явился на СТ Постнаугализма и отписал мне явно оскорбительные дерзости, и я ему достойно ответил. Т.е. его шо психа невменяемого не попускает, МАНЕЧКА, как-то одолеть, пусть чем попало, типа: ломонуть, оскорбить ложью или достать интригами и пр.. И после этого они думают, что они нормальные, и тут же далее: ⇒⇒⇒

Роман, зачем так много слов? Было достаточно двух: ты дурак. Посмотри в зеркало.

• Как сладить с глупостью глупца?
  Ему впопад не скажешь слова;
  Другого проще он с лица,
  Но мудреней в житье другого.
  
  Он всем превратно поражен,
  И все навыворот он видит:
  И бестолково любит он,
  И бестолково ненавидит.

    Уважаемая, Pipa, вам же понятно, что это поступки идентичные 77, такая же тупейшая сварливая интрига в оскорблении меня и тут же ломилово, чтоб ЗАБАНИЛИ, и таки забанили, хотя ныне никто на всём Квантовом портале не пишет ничего, что соответствует теме их форума, кроме меня. И тут не потерпят никогда, чтобы на КП были умные и сообразительные люди, и это прекрасно видно по БАНУ мне.

[АБСОЛЮТИЗМ И РЕЛЯТИВИЗМ В ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТИКЕII]

АБСОЛЮТИЗМ И РЕЛЯТИВИЗМ В ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТИКЕ
II

     В политике термин «абсолютизм» обозначает (точнее ранее обычно означал, как недостаточность именно философского исследования и утверждения Абсолютизма, как непротиоречиво согласованного с Истиной Единства) форму правления, при которой вся государственная власть (а вся-ли?) концентрируется у одного индивида, именуемого управляющим, чья воля закон. Все другие индивиды связаны властью управляющего, даже независимо от его воли, что, в своей основе, неограниченно и в этом смысле абсолютно. Политический абсолютизм означает полностью определенное выработанными правилами отсутствие индивидуальной свободы {но ведь разум не имеет никакого смысла, если не существует некой свободы Совести и Воли, а раз разум несомненно дан каждому и существует, то таким образом понятый политический «абсолютизм»---это самая банальная абсолютная Тирания против разумности}. И да, это несовместимо с идеей равенства, основанной на утверждении существенной разницы между управляющим и управляемыми. И таким образом представленный политический абсолютизм является синонимом деспотизма, диктатуры, автократии. В прошлом характерным примером была абсолютная монархия, существовавшая в 17-18 столетиях в Европе, особенно во Франции при Людовике XIV, который сформулировал ее идею известным изречением: «Государство это я». В настоящее время радикальный политический абсолютизм реализуется в тоталитарных государствах, представленных фашизмом, национал-социализмом, и большевизмом. Это явное противопоставление демократии, основанной на принципах свободы и равенства {неясно, а что мешает учесть те типы гос-строя, которые Платон, выделил как типы характеров человека и вывел пять главных типов характера: 1) нормальный тип, преобладает интеллектуалное начало; 2) тимократический тип, или волевой; 3) олигархический тип; 4) демократический; 5) тиранический. И Платон указал, что типы 4) демократический; и 5) тиранический – это наименее прогрессивные типы как характеров, так и гос-строя}.  Принципы демократии исключают установление тоталитаризма, то есть, неограниченной, и в этом смысле, абсолютной власти государства, и с демократической точки зрения, государство характеризуется формулой «Государство это мы».
     {И конечно, истинная Этика удел Умнейших из людей и обязывает к расслоению общества именно по признакам умных возможностей к установлению истин.} -- Параллель между философским и политическим абсолютизмом очевидна. Отношения между объектом знания, Абсолютом, и предметом знания, индивидуальным существованием, полностью схожи с отношениями между абсолютным правительством и его подчиненными. Также как неограниченная власть правительства принудительно влияет на субъектов, обязуя их соблюдать законы независимо от их происхождения, так и Абсолют, независимый от опыта, являющийся объектом познания в теории философского абсолютизма, априорно независимый от субъекта знания, полностью определяет в его познании – все зависимые от него внешние законы {но ведь и Истина Всех Миров априорно независима и необходимо-логически определяет и соответствующие этой Истине законы, иначе как что работает в мире, остаётся объективно недоступным}. Философский абсолютизм может быть очень хорошо охарактеризован как эпистемологический тоталитаризм (но только поверхностно). В соответствии с такой позицией, устройство Вселенной имеет определенно недемократический характер.
      Существует не только внешнее сходство между политическим и философским абсолютизмом; формируется фактически безошибочная тенденция применять абсолютизм, как идеологический инструмент. Обосновывая неограниченную власть и безусловное превосходство перед всеми другими, управляющий должен представить сам себя, прямо или косвенно, истинным Абсолютом, высшим сверхчеловеком как его воплощение или выражение мистическим образом. Где политическая идеология автократического и тоталитарного правления не допускает абсолютной исторической религии, как в случае с большевизмом (который показывает нескрываемое расположение к самой вульгарной тирании садического характера, имеющее само по себе явно культовый, религиозный характер, абсолютизирующий базовую ценность: идею социализма), там и становится доказуемой любая Автократия, как по сути абсолютизирующая сама себя власть, что по авто(само)референции---есть ложь и круг в доказательстве (как противоречие по Карри).
     Политический абсолютизм не только использует метафизическую идеологию для его практических целей, то есть, моральное обоснование, он создает предпосылки к версиям в политических теориях, в попытках описать государство как абсолютную сущность, существующую независимо от субъектов (что имеет явно «садический характер» (тип Сталин, Гиммлер), парадоксальным образом включающий элемент трусливости и готовности к подчинению вождю, Судьбе, Революции и пр.). В соответствии с такой установкой, государство не группа индивидов, а большее, нежели сумма его субъектов, как коллективный, а значит сверхиндивидуальный орган, который даже более реальный, чем его члены, как мистический организм и также верховный и высший для человека авторитет, который визуально представлен управляющим, именуемым Тираном-монархом, фюрером, или генералиссимусом. Это самое кристаллизуемое из такой установки, понятие суверенитета, используется далее с целью обожествления государства, из чего следует поклонение управляющему как богоподобному существу. По отношению к другим государствам догма суверенитета основывается на нивелировании международного права, как правового порядка между государствами, иначе говоря, совокупность правил, налагающих обязательства и предусматривающих права государств и таким образом определяющих сферы их правового сосуществования. Суверенитет в смысле абсолютной высшей власти может касаться только государства. Таким образом, волевым решением признавая международное право, суверенное государство инкорпорирует эти правовые нормы в собственное право и именно так расширяя юридическую действительность национального права, включающего, таким образом, международное право, довлеющим над всеми другими государствами, или, что то же самое, над национальными правопорядками. Абсолютистский взгляд на то, что международное право лишь часть собственного национального права, обосновывается теми, кто настаивает на суверенитете их собственного государства, и теми, кто привлекает для правовой интерпретации фактов аналогичную интерпретацию в их национальном праве, а следовательно, их праве на собственное, суверенное государство. Юридический империализм обычно недостаточно содержателен в интерпретации собственного состояния интерпретатора, ставшего душой и абсолютом юридической власти, богом правового бытия2.

III

    Диаметрально противоположной абсолютистской теории государства является позиция, в которой государство признается как специфическое отношение между индивидами, установленное правовым порядком, или что то же самое, как сообщество людей, конституируемое таким порядком (национальным правопорядком). В отрицание догмы суверенитета эта релятивистская доктрина рассматривает государство, как субъект международного правопорядка, вместе со всеми другими государствами. В следовании международному праву, все государства являются равными и участниками мирового сообщества, устанавливаемого международным правом. В соответствии с таким подходом государство определяемо юридической властью, но не высшей властью, поскольку существует авторитет международного права. Но такое право создано демократическим путем, обычаями и соглашениями, следовательно, на основе сотрудничества государств. Как юридическое сообщество государства существуют во взаимосвязи друг с другом внутри международного сообщества на основе международного права, также как частные корпорации существуют внутри государства на основе национального права. Таким образом государство представляет только промежуточный уровень между мировым сообществом и различными юридическими сообществами, установленными государством в соответствии с национальным правом. Относительность государства это одна из существенных целей такой политической теории. Она может быть охарактеризована в качестве демократической теории государства, потому что отражает дух демократии. И также как автократия является политическим абсолютизмом в параллели с философским абсолютизмом, демократия является политическим релятивизмом, который имеет свой аналог в философском релятивизме (...и таблицу умножения голосованием принимать думают? Да просто думать не хотят). Это может быть принято для более или менее поверхностной аналогии между демократией и релятивизмом, что фундаментальные принципы свободы и равенства характерны для обоих; что человек политически свободен постольку, поскольку он участвует в создании общественного порядка, к которому он причастен, как познающий субъект в соответствии с релятивистской эпистемологией автономен в процессе познания; и что политическое равенство индивидов соответствует равноправию субъектов познания, которое релятивистская теория познания должны предполагать во избежание солипсизма и плюрализма. Но более серьезным аргументом о взаимоотношениях между демократией и релятивизмом является тот факт, что все выдающиеся представители релятивистской философии были политически сторонниками демократии, в то время как последователи философского абсолютизма, великие метафизики, были сторонниками политического абсолютизма и противниками демократии3.

• 3 Bertrand Russell, Philosophy and Politics (1947)
  2 Hans Kelsen, General Theory of Law and State (Harvard University Press, 1946), pp. 419.

IV

     Хорошо известно, что в античности софисты были релятивистами. Их наиболее известный философ Протагор заявлял: «человек есть мера всех вещей»; и их представитель поэт Еврипид прославлял демократию. Однако Платон, великий метафизик всех времен, утверждал в противовес Протагору, что Бог есть мера всех вещей {в Нагвализме этим заявляется Общая Идея Тоналя Нагвализма, которая именно учит, как понимать Мир, чтобы управлять им, что совпадает, по смыслу, с религиозно-мистической установкой} и, в то же время, отрицал демократию, относя её к одним из презренных форм правления. Его идеальное государство---это правление мудрейшей частью единяемого государством Общества, которую Hans Kelsen, почему-то, относит только к совершенной автократии4. В Метафизике Аристотеля, Абсолют возникает как «перводвигатель, сам по себе неподвижный» {точнее, "неизменяемый", в смысле, что чем-то отличительным от себя стать не может, как Идеальное Тождество Самому Себе, как, в принципе и Нагвалисты не считают Тональ Нагвализма изменяемым в нечто другое} и остается как повелитель вселенной. Следовательно, философ представляет в его Политике наследственную монархию как превосходство над демократией5. Его телеологическая интерпретация природы – следствие его метафизики, и находится в прямой противоположности механистическому взгляду атомистов, строго отвергающих те причины, по которым те стали одновременно и концом наивных установок и таким образом основатели исследовательский подход, в т.ч. реформированный Рене Декартом в "Научный Метод" современной науки. Ведь неслучайно, что Демокрит, который вместе с Левкиппом развивал антиметафизическую теорию атомизма, заявлял: «Бедность в демократии более предпочтительна мнимому богатству в монархии, как свобода и рабство» {опять же, ложно сводя монархизм и демократизм, к дихотомии, когда как сами не заявляют, что печень, или желудок,---есть царствующим органом, думая при этом головой, и не желая свои достижения или авторство распределять между согражданами, считая это своими, а не чьими-то другими достижениями ума-разума, и при этом ища и лоббируя авторитетность себя лично и своих идей у сограждан}.
     В Средние века метафизика христианской религии идет рука об руку с убеждением, что монархия, образ божественного закона Вселенной, наилучшая форма правления. Фома Аквинский в Сумме теологии и Данте Алигьери в Монархии – классические примеры этого признания философского и политического абсолютизма. Но Николай Кузанский, который в своей философии провозглашал Абсолют непознаваемым, в политической теории борется за свободу и равенство человека. В Новое время Спиноза соединяет свой антиметафизический пантеизм с откровенным предпочтением демократических принципов в моральной и политической сферах; однако метафизик Лейбниц защищает монархию. Английские основатели антиметафизического эмпиризма убежденные оппоненты политического абсолютизма. Локк утверждает, что абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом и не может быть формой правления в целом. Юм, который больше, чем Кант, заслуживает имени разрушителя метафизики, и это правда, не ушел так далеко как Локк, но он написал замечательное эссе «О первоначальном договоре», в котором согласие народа -- священная основа правительства, а в его эссе «Идея совершенного содружества» он набросал Конституцию демократической республики. Кант, следуя Юму, показал в своей философии тщетность любых метафизических спекуляций, но в этике воспроизводит Абсолюта, которого он так систематически исключает из теоретической философии {но ныне уже есть и выводы, что ничто, кроме Аналитической традиции, к Истине подступиться не в состоянии}. Точно так же его политическое отношение не очень этому соответствует. Он симпатизирует Французской революции и восхищается Руссо; но живет при абсолютной монархии Прусского полицейского государства и осторожен в своих политических высказываниях. Так, в политической теории он не смеет высказать нечто другое высказывать. Гегель, с другой стороны, философ абсолютного и объективного духа был сторонником абсолютной монархии.

• 4 Hans Kelsen, "Platonic Justice", International Journal of Ethics, Vol. 48 (1937), pp. 367
  5 Hans Kelsen, "The Philosophy of Aristotle and the Hellenic-Macedonian Policy," Ethics, Vol. 48 (1937), pp. 1

V

   У Гегеля был ученик, который боролся с демократическим движением в Германии в девятнадцатом столетии, и сформулировал афоризм: Власть не большинство! И действительно, если один верит в существование Абсолюта, и, следовательно, в абсолютные ценности и в абсолютное добро – используя терминологию Платона – разве не бессмысленно позволить большинству решать, что является политическим благом?
      Законодательствовать (а значит определять содержание общественного порядка не по тому, что является объективно лучшим для индивидов, а по тому, как именно эти индивиды, или их большинство, верно или неверно представляют себе то, а следовательно и устанавливают как они верят в наилучшее), это следствие демократических принципов свободы и равенства, что обоснованно только если не существует Абсолюта, отвечающего на вопрос, что является наилучшим, и если нет такой сущности как абсолютное благо. Для того, чтобы большинство невежественных людей решило, вместо принятия решения тем, кто в силу его божественного происхождения, или вдохновения, имеет исключительное лучшее знание об абсолютном благе {или имеет все перспективы приведения возглавляемого им общества, к существенно лучшим благам, чем это может состояться при других методологиях, как гениальность и талант} – то это не самый абсурдный метод, если считается, что такое абсолютное знание невозможно, и что, следовательно, ни один человек на имеет абсолютного права навязывать свою волю другим. {Абсолютного права никто не имеет, но 2+2=4, и это Абсолютно так, и только очень немногие из людей, могут брать в мыслительную разработку самые разнообразные мнения и идеи, и прояснять их в некое каким-то образом совместимое единство, и безусловно, именно такие люди и могут осуществлять нечто единяюще демократическое, как учитывающее существенно многое, и демократия такими людьми именно осуществляется.}
   {Hans Kelsen далее утверждает только свою лоббируемую мысль, не воспроизводя никакой разумной альтернативы.} - Эти оценочные суждения имеют только относительную действительность, один из базовых принципов философского релятивизма, из которых следует, что противоположные оценочные суждения являются ни морально, ни логически невозможными. Это один из фундаментальных принципов демократии, что каждый должен уважать политическое мнение другого, поскольку все равны и свободны {что как раз-таки и есть дихотомически невозможным в реальности, но только как потенциальность, исключая равенство реально, сводя всё к тирании Юлия-Цезаря - ‘Разделяй и властвуй!’, приходя в итоге, как раз к тому, против чего боролись}. Толерантность, права меньшинства, свобода слова, и свобода мысли, как характеристики демократии, не могут быть внутри политической системы, основанной на вере в абсолютные ценности {как коммунисты, видя соломинки противоречия только у других, у себя же бревна в глазу не замечая}. Эта вера в абсолютное непреодолимо ведет, и всегда приводила к ситуации, при которой тот, кто обладает секретом абсолютного добра, имеет право излагать свое видение и навязывать свою волю другим, кто, как полагается, ошибается. И ошибаться, в соответствии с таким взглядом, то есть быть неправым, наказуемо. Однако если признаются только относительные ценности, доступные для человеческого знания и человеческой воли, тем самым требующие защиты общественным порядком от нежелательных лиц, только если этот порядок находится в гармонии с предполагаемыми возможностями равных индивидов, то есть с волей большинства {«Всё время люди лгут, во лжи не видят лжи, и ложь обосновав, за ложь идут в ножи» - Аль-Маарри; “2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Берхард Шоу); Наставь юношу в начале пути его, он и до смерти не уклонится (Притчи); А раз расклад Б.Шоу имеет место, то значит наставляют лжи и безумию. И вот тут-то и нужно магическое философское слово, передающее весь смысл Предания древних, с напутствием следовать ему}. Может быть и так, что мнение меньшинства, а не мнение большинства, является правильным. Исключительно потому, что только философский релятивизм может признавать, что верное сегодня может быть неверным завтра, а меньшинство должно иметь шанс выразить свое мнение и иметь возможность стать большинством. Только если это невозможно решить абсолютным образом, что правильно, а что нет, желательно обсудить этот вопрос, а после обсуждения достичь компромисса (а компромис и обсуждение возможны только с психически здоровыми, мудрыми людьми).
     Это истинное значение политической системы, которую мы именуем демократией, и которую мы можем противопоставить политическому абсолютизму только потому, что это политический релятивизм.

VI

   В восемнадцатой главе Евангелия от Иоанна описывается суд над Христом. Простая история в ее наивной формулировке это один из возвышенных шедевров мировой литературы, вырастающий в трагический символ антагонизма между абсолютизмом и релятивизмом.
    Это было во время Пасхи, когда Иисус, обвиняемый в том, что он притворился сыном Бога и правителем евреев, предстал перед Пилатом, римским наместником. Пилат иронически спросил его, что в глазах Рима сродни разговору с глупцом, «не ты ли Царь Иудейский?». Однако Иисус воспринял этот вопрос очень серьезно, и с пылом своей божественной миссии, ответил: "Ты так сказал. Я Царь. С этой целью я родился и на то пришел Я в мир, что должен свидетельствовать об истине. Все, кто на стороне истины, слышат Глас мой. Затем Пилат спросил: «Что есть истина?»
     И потому что он скептический релятивист, он не знал, что было правдой, абсолютной истиной, которую представлял Христос, он – вполне последовательно - исходил в демократического пути принятия решения по делу всенародным голосованием. Он пошел снова к евреям, отмечено в Евангелии, и сказал им: "Я не нашел в нем лжи в целом. Но у вас обычай, чтобы кто был выпущен вам на Пасху. Вы хотите, чтобы я освободил вам Царя Иудейского?". Тогда восклицали они снова, говоря: "Не этого, а Варавву". Евангелие добавляет: "Варавва же был разбойник".
     Для тех, кто верит в Сына Божия и Царя Иудейского {в Тональ, тайн магии Нагвализма, чего лишено невежественное большинство} в качестве свидетеля абсолютной истины, этот плебисцит, безусловно, является сильным аргументом против демократии. И этот аргумент мы, политические мыслители, должны принять. Но только при одном условии: что мы, как обладатели нашей политической истины, должны быть исполнены в том достаточно аргументированной убеждённости, которую, при необходимости, и будем защищать с кровью и слезами в том, что мы уверены и в своей истине как таковой, и в Его истине, Сына Божьего.

[Ваше мировоззрение – философские: абсолютизм или релятивизм?]

Ваше мировоззрение – философские: абсолютизм или релятивизм?, и направленность я изложил конечно на Абсолютизм, ибо и любая Магия направлена на него, ибо всё же признаёт (хоть гипотетически, хоть реалистически) нечто окончательно авторитетное. Данный пост есть продолжением и разрешающим спор дополнением к обсуждаемом на КП тематическом споре Участник & Арианда - C Новым Годом, Империя! - Анархия, Деморатия ... . Ответ конечно, не в выборе Анархии или Демократии, но явный приоритет платонически ассоциированного Абсолютизма, как разрешимого к единству и совместимого с Понятием Истина Всех Миров---именно Познавательного Философски-научного мировоззрения.    

Компилятор и адаптатор к современным Аналитизму и Прагматизму в Философии: Невесёлый Роман Альбертович
file:///C:/Users/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD/Downloads/38412854.pdf   ГАНС КЕЛЬЗЕН
АБСОЛЮТИЗМ И РЕЛЯТИВИЗМ В ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТИКЕ
Вступление и Гл. I
Перевод с английского А.Б. Дидикина

   С тех пор как существует философия (с глубокой древности, что обосновывалось Платоном в трактате Государство, и даже русский Царь Пётр I обращался за философским обоснованием своего Царствования в России к хабилитированному в 19 лет философу всезнайке---Г.Лейбницу), предпринимаются попытки применить её к политике; и эта попытка удалась настолько широко, насколько сегодня признается степень тривиальности, что политическая теория и та часть философии, которую мы называем этикой, глубоко взаимосвязаны друг с другом. Но кажется странным предполагать, и данное эссе попытается обосновать это предположение, что существуют внешние параллели и возможно внутренние взаимоотношения между политикой и другими частями философии, такими как эпистемология, то есть теория познания, и теория ценностей. Это только внутри этих двух теорий проявляется имеющий место антагонизм между философским абсолютизмом и релятивизмом; и этот антагонизм, кажется, присутствует во множестве серьезных аналогий к фундаментальной противоположности между автократией и демократией как представляется в политическом абсолютизме, с одной стороны, и политическом релятивизме с другой1.

I

  Философский абсолютизм представляет собой метафизический принцип, представляющий то, что существует абсолютная реальность, то есть реальность, существующая независимо от человеческого знания. Тем самым такая форма существования объективна и неограниченна в и за пределами пространства и времени, которыми человеческое знание ограничено. Философский релятивизм, с другой стороны, отстаивает эмпирическую доктрину о том, что реальность существует только внутри человеческого сознания, и таким образом, как объект познания, реальность относительна к познающему субъекту. Абсолют, вещь в себе, недоступен человеческому опыту; недоступен человеческому сознанию и поэтому непознаваем. {Но ведь и Истина невыразима ни в каком языке (ограничения Гёделя, Тарского), но Истина---ключевое Понятие в науке и вне его любое теоретизирование бессмысленно, а познание ведь имеет смысл и весь прогресс НТР это практически утверждает.}

•  Автор выражает благодарность Энциклопедии Британника за возможность использования в этом эссе некоторых пассажей из статьи «Абсолютизм, политический», которые он написал для Энциклопедии. Статья ещё не была опубликована.
  1 Hans Kelsen, Staatsform und Weltanschauung (Tilbingen, 1933).

    Предположению об абсолютном существовании---соответствуют такие возможности, как абсолютной истины, так и абсолютных ценностей, отрицаемых философским релятивизмом, который признаёт только относительную истину и относительные ценности. И только, если суждения о реальности в конечном счёте всегда апеллируют к объективному существованию, то в таком варианте только и возможно достижение абсолютной истины, иначе говоря, требование быть истинным относится не только к субъекту суждения, но и ко всему, что есть всегда и везде, как обще приемлемая объективизация этого требования. Иначе, если существует абсолютная реальность, то должны совпадать и абсолютные ценности. И при таком рассмотрении, абсолютная необходимость обуславливает совершенство, а абсолютное существование идентично абсолютному авторитету, как источнику абсолютных ценностей. И в таком случае, ценностные суждения могут требовать обоснования для каждого, всегда и везде, а не только для субъекта суждения, если апеллируют к ценностям, присущим абсолютной реальности, или, что, по сути, то же самое, есть данность от абсолютного авторитета. Персонификация Абсолюта, его представление---как в качестве Творца вселенной, законов природы, так и законов человечества---есть неизбежным следствием философского абсолютизма. Такая метафизика показывает неотразимую тенденцию пути к монотеистической религии (персонифицированной магии, как единый Тональ Нагвализма); в то время как философский релятивизм, как антиметафизический эмпирицизм, настаивает на иррациональности Абсолюта, как сферы недоступной никакому опыту, и, следовательно, безоговорочно приводит к скептицизму.
     Гипотеза философского абсолютизма, что существует абсолютное существование независимое от человеческого знания,---основывается на предположении, что функция сознания (в случае радикального детерминизма) состоит исключительно в отражении, как зеркале, объектов, существующих самих по себе, которые и познаются в качестве Знания; в то время как релятивистская эпистемология, в значительной степени соотносимая с Кантом, интерпретирует процесс познания, как сотворение Сознанием объекта знания {как, собственно Научный Метод, разработанный ещё Рене Декартом, в познании чего угодно, в т.ч. и Абсолюта, который Кант относил к Аналитическим Суждениям a priori, т.е. к априорной Сущности по С.Крипке---моя вставка}. Отсюда следует, что только познающий субъект---есть творец его мира, мира, который конституируется исключительно в знании и знанием {что Философский Абсолютизм опротестовывает согласно Телеологического подхода гласящего, что в основе телеологического объяснения, согласно Ричарда Брэйтуэйт, лежит пластичность поведения соответствующих субъектов, которая проявляется в способности изменять условия окружающей среды и дает возможность достичь цель, но при таком подходе, однако, исследованию подвергается скорее телеологическое описание, чем телеологическое объяснение, предполагающее возможность построения успешных предвидений (именно как философское исследование языка в необходимом направлении, согласно Людвига Витгенштейна, обоснованное как исследование "Возможности" и "Необходимости", согласно Метафизики в Аналитической традиции, по С.Крипке, что безусловно есть Философский Абсолютизм, согласно Платона, Р.Декарта, И.Канта, Ч.Пирса, С.Крипке)---моя вставка}. Тем самым свобода познающего субъекта является фундаментальным свойством релятивистской теории знания {но такая свобода лишена смысла, т.к. отрицает возможность установления истинно обоснованного единства (”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - Джон Льюис), и тем самым алогична и апеллирует к демократическому большинству, но не к Истине, как это весьма убедительно показывает Аналитическая традиция, согласно Теоремы полноты Гёделя и Метафизики по С.Крипке. Это, однако, не означает, что процесс познания имеет произвольный характер. Есть законы, управляющие этим процессом; но эти законы прежде всего порождены сознанием человека, а сам субъект знания существует как автономный законотворец. Философский абсолютизм, с другой стороны, вроде как содержательно (а на самом деле это рассуждение неверно), должен представлять субъекта знания как полностью детерминированного внешними законами, имманентными объективной реальности, предметной по отношению к Абсолюту, особенно если Абсолют воображается как индивидуальное бытие и сверхчеловеческая власть {чему удивляться?, это и в магии так, и есть прагматизм, доктрина которого мыслится, как то, что и завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух максимы прагматизма, которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно, должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (Peirce, CP 5.3, 1902), как к суть тем априорным основаниям, на которых основана, та конкретная тут, Природа Сознания человека, вообще, но как то, что именно эти Общие идеи (Эйдосы Платона) должны---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должны в конечных продуктах мысли быть поняты и уже в предельном философском охвате---быть инсталлированы в ум тела, и стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать только из нашего существования, и именно для нашего существования (для себя, по Э.Фромм), из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания, как «Возможность и Необходимость», согласно аналитически обоснованой Метафизики по С.Крипке, как цель пользования свободой своего познающего весь мир Сознания. Прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которого — представить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию---как всякого верного и объективного решения, так и получению именно должно необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии---моя вставка}.
  
      Субъективистский характер релятивистской теории знания включает в себя две опасности. Первое это парадоксальный солипсизм, то есть предположение, что ‘Я’ как субъект познания---это и есть та реальность, которая действительно существует. И такое предположение будет включать в себя релятивистскую эпистемологию в её самопротиворечивости (автореференции, что есть грубая противоречивость по Карри---моя вставка). Ведь, если ‘Я’ есть существующая реальность, то должна быть и абсолютная реальность. Другая опасность состоит в не менее парадоксальном плюрализме. С того момента как мир существует в знании субъекта, в соответствии с такой позицией, ‘Я’ есть, как утверждается, центром его собственного мира. Если же, однако, существование множества ‘Я’ должно быть признано, следовательно, оказывается неизбежным, что существуют множество миров, как познающих субъектов {и мне непонятно, а почему вдруг нельзя рассматривать единую Природу сознания и, исходящую из этой Природы, необходимость Общей идеи Этики?}.
    Философский релятивизм (хоть и порождает но) намеренно избегает парадоксов как солипсизма, так и плюрализма. Принимая рассмотрение релятивизма, как истины взаимного отношения между различными субъектами знания, эта теория компенсирует их неспособность сохранить объективное существование одного и того же мира для всех субъектов путём предположения, что индивиды, как субъекты знания одинаковы, (точнее эквивалентны с точностью до изоморфизма). Из этого предположения следует, что только различные результаты процессов познания, в сознании субъектов, могут быть одинаковы, и таким образом следующим предположением даётся возможным представлять объекты знания, как результаты этих индивидуальных процессов в соответствующем сопоставлении друг с другом, предполагая подтверждение этих результатов -- внешним поведением и ментальной преднамеренностью индивидов. При такой точке зрения, противопоставленный с другой стороны релятивизму -- философский абсолютизм это не равенство субъектов, а скорее наоборот, их фундаментальное неравенство по отношению к Абсолюту и высшему бытию, и это очень существенное дополнение, что верно хотя бы потому, что Интуиционистская Логика точно утверждает факт, что НИКАКИЕ ИСТИНЫ НИКОГДА НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ ДРУГ ДРУГУ (всегда друг другу тождественен только АБСУРД) НА ВЕСЬ УНИВЕРСУМ БЫТИЯ И ПОЗНАНИЯ, а значит, по ИСТИНЕ равенство неосуществимо, а если и осуществимо---то это не более чем АБСУРД.

["Измена, Измена..."]

кстате, роман, а почему ты такой невеселый?

  Внатуре, Фамилия Такой, без наебэ, а воощще я шутковать полюбляю, но мой серьёзный взгляд чёсь фраеров в такие кошмарики вгоняет, что они шо дичь перепуганная на измене всегда и тикають при любом удобном случае, ну шо сайгаки дикие ломятся и всё тут, а вот детки меня обычно никогда не боятся. наверно то у фраеров комсюковое прошлое, типо, шо Мальчишь-Кибальчишь на горе знаменем махали и кричали: "Измена, Измена...", ну и так в роль вошли, шо до сих пор непопускает, ну, зато на больничку от срока замостириться на раз будет. Такие дела вот, когда Роман, да ещё и Невесёлый.

[платоник]

Вот тута платоник стёр тебя и меня, а я сюды это перенесу, хай увидят, какой невежда и негодяй этот  Платоник.

Трепещите все информационые наркоманы, с недоразвитыми мозгами. Здесь любой будет приговариваться к смертной казни, за выкладывание в этой теме спорных мыслей. 

   А ты же не оспорил ничего, откуда знать, что это нечто спорное, тем более, от недоразвитых мозгов и пушут то мало и поступают деспотично, и это как раз вы, platonik, и есть. И это видно невооружённым глазом. 

  Трагедия всей Вашей жизни состоит в том, что Вы, являясь по своей природе дураком, даже  не догадываитесь об этом. Все Ваши тексты состоят из подобного, присутствующего в цитате, абсолютно спорного бреда.

шо то это мне напомнило .. а

  Олег, этот platonik на мою ему поясняющую умную и доказательно аргументирующую речь, высказал ваши цитируемые его слова, что ему чести не делает, а то что вы пытаетесь меня уязвить этим, то вам это тоже чести не делает, и даже даёт понять, что вы как раз и есть тот "кротко-сварливый" нарцисс с МАНЕЧКОЙ тип-клинического психоза .. ну и простой тролль обыкновенный. Ибо РЕЛИГИЯ (по Брониславу Малиновскому) признаёт человеческую ограниченность и уповает на высшую его человеческих возможностей помощь, ибо то что ИСТИНА существует---это доказывается идеально, и ИСТИНА родственна УМУ человеческому, хотя и недостижима и невыразима. И эти все КАЧЕСТВА: ВЫСШЕСТИ ВСЕГО, недостижимости человеком (ограничения Гёделя, Тарского), невыразимости ни в каком языке (ограничения Гёделя, Тарского), и априорной родственности УМУ, как то, что Природы всего сущего Подобны УМУ человеческому,---ИДЕАЛЬНО соответствуют Вере и Религиозному Культу Божества, что не противоречит выводам по разрешению Антиномии Рассела, введением Трансцендентной Природы Духа и отсюда понятия о Трансценденталии Ума-Разума, вточь, какими Трансценденталиями есть Качественные Природы всего сущего. Отрицающий это---есть суть невежда, вознёсшийся в самомнении, и оттого впавший в невежество и хронически отупляющий своё сознание.
    Олег, этот platonik явился на СТ Постнаугализма и отписал мне явно оскорбительные дерзости, и я ему достойно ответил. Т.е. его шо психа невменяемого не попускает, равно как и вас, и вы тута интриги создаёте, ибо у вас МАНЕЧКА, как-то одолеть, пусть чем попало, типа: ломонуть, оскорбить ложью или достать интригами и пр.. И после этого вы думаете, ч то вы нормальный, и тут же гадите далее: ⇒⇒⇒

Роман, зачем так много слов? Было достаточно двух: ты дурак. Посмотри в зеркало.

Как сладить с глупостью глупца?
Ему впопад не скажешь слова;
Другого проще он с лица,
Но мудреней в житье другого.

Он всем превратно поражен,
И все навыворот он видит:
И бестолково любит он,
И бестолково ненавидит.

    Олег, вот в тюрьме такое гадство лечат или пробиванием каблуком туфля по бестолковке, пока тама чёсь адекватное не появится, или отправляют на модерацию в петушатню, и потому тама народец хоть и невежественный, но на дешёвые провокации не склонный, а тяжкие условия тама в тюрьме существования вынуждают ценить хорошее отношение. Вот ты, Олег просто ФРАЕР (т.е. не сидевший) и этого не понимаешь, а я нефраер, и знаю, что значит строить отношения и уметь себя по-людски правильно вести, тем более глухие---это весьма культурные люди, и стих ты писал свой про себя родимого.

http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_18719_15_148933/#c179
... И я публикуюсь на сайте (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89419.msg405212#msg405212), где его организатором есть (как она само себя выдаёт на сайте Сфера Блоха) одержимая демоном Организатор сайта и модератор, но весьма умная женщина, генетик физ химик протеомики области реконструкции генома человека при РАН. Я не хуже её в генетике ориентируюсь.

Сий "проповедник кротости христовой" у нашей "уважаемой Пипы" таки не удержался диагностировать вельзевульску одержимость .. Такой вот ревнивый "коллега по генетике и гусьсерлианец по фене по совместительству" она само себя выдало (видимо тут без Malleus Maleficarum не обошлось)

  Слышь, ты сам шо бикса, и своё петушиное ОНА, будешь жопе своей говорить, за метлой своей паганой следи, тебя за такой рамс до самоубийства бы люди довели, из тех, кто пхнёт. Ты бы от одной реплики издали сказанной за такое---в портки бы навалил. И Православие---это не розовый сироп непротивления злу насилием, но умеющие постоять за своё Христианское достоинство люди. Я же писал valeriy в http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg77037#msg77037, что безхребетность и тупость (как и непримиримое злобствование) по вере не выводятся

• •   (Кредо) - “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)
  •   Следовательно:
  •   Если христианин себя и Богом ему данное Достоинство не защищает, значит он не идёт дорогой, чтобы защитить Христианство в своём лице и Искренних ему Христиан (ближних), а значит, раз не идёт этой дорогой, то и не совершится его и ближних защита;
  •   Если Христианин не зрит умом, как ему самому разуметь Господа (но слушает священника в том, не испытывая опытом и умом его), то значит и не зрит, и значит не узрит;
  •   Если не уповает на Дары Господа в талантах, чтобы невозможное сейчас, стало возможным по Благодати Веры, то значит и не верит, а значит и тщетно уповает;
  •   Если не зрит оком ума своего, как умножить таланты и тем дела свои веры, то значит ни талантов, ни видения не получит, ибо не зрит, и не идёт той дорогой веры, которая дана ему в КРЕДО;
  •   А раз Христианство в КРЕДО проповедует Цельную Истину, а поповщина призывает и провозглашает обратное, то значит попы---ЕРЕТИКИ, а кто верно верует, тот и Христианин;

ага, ну раз Пипа с рожками то это оно у православных .. звучит логично + там дальше пёрлы этого бесновато-припадошного гения-самородка

http://www.logoslovo.ru/forum/topic_13524_62_144260/#c736
   несмотря, что она физ-химик направления Протеомики по перепрограмированию генома человека при РАН, оказалось, что я саму генетику знаю лучше её
   Моя коронка---это в состоянии максимально возможной ярости (а это у меня полностью контролируемое состояние, в котором моё сознание чуть ли не на порядок аналитически эффективнее работает) выкладывать собеседнику логически совершенную речь на жёсткой ФЕНЕ

   Ну вот и хвала аллаху нашей Пипе есть у кого подучиться генетике-кибернетике, модераторской ярости, воровской фене и прочим ходкам на зону

   Олег, я приводил поповщине модерирующей сайт ЛОГОСЛОВО пример терпимости ко мне и высказываемому мною, несмотря что она под аватаром с рожками пишет, что ОДЕРЖИМА ДЕМОНОМ. Это я сделал, чтобы показать, что тот демон которым одержим тамошний модератор---намного более злобный, чем демон Pipa, в смысле, что они ещё деспотичней одержимых, а раз говорят что они от бога, то ещё хуже сатанистов, что скорее всего так и есть, и они очень злопамятны и невежды.

http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_11500_19_144724/#c226 - познакомился с довольно инфернальной барышней---специалистом физхимии в биохимии генетики, направления протеомики в репродуктивных технологиях в области репрограмирования генома
...
    выяснил, что хотя она именно талантливый спец в своей области, но генетику я более тонко и точно знаю, чем она, что по материалу данного поста, выявилось в очевиднейшем приоритете моей позиции в этой полемике

   инет уж забит картинками кротких нарциссических дураков с религиозно-клиническими психозами .. ну и простых троллей обыкновенных тоже предостаточно
    а вот прочитавших "главного эго-генетика" среди неистово верующих в карго культы - по нулям https://yandex.ru/ Докинз "Бог как иллюзия" site_logoslovo.ru + если пытаться загружать в булевскую логику формул мусорную хфилософию средневековых схоластов то результат будет один - "мусор на входе - мусор на выходе" https://ru.wikipedia.org/wiki/GIGO

  Я говорил про свою интуицию этой темы в генетике, и пост Философия в генетических исследованиях отисан весьма удачно, и я именно Pipa его и посвящал, как восхищение её умом и способностями к дискусу, чего вы совершенно не имеете, и фуфломицин на входе и выходе---это про тебя Олег, а я мыслю верно и моя речь содержательна, в отличии от тебя. А в заключение тебе предупреждение - . Собачье у вас сердце, голубчик. http://www.stapravda.ru/20131018/vse_tayny_semok_legendarnogo_filma_vladimira_bortko_sobache_serd_71800.html

[Перенесено с Re: Сознание - это очень просто]

Перенесено с Re: Сознание - это очень просто

Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания...

     С природой сознания и так всё ясно , т.к. это и есть те самые 80% результата, достигаемые малыми усилиями по Парето. Сложнее конкретика - определить, что человек думает и как. ... Вот и приходится работать на простых организмах, исследуя работу их нервных узлов (вегетативных ганглиев), имеющую несомненное сходство с работой мозга. Однако это пока еще тот примитивный уровень, когда о сознании не приходится говорить.

  Уважаемая, Pipa, тута есть чисто философские возражения, и надо признать, что они приемлемы и никак не отрицают прогресс Знания о Человеке, даже вне учёта знаний нейро-механизмов, хотя такое знание может включаться в контекст именно более глубокого Знания о Человеке. Мои аргументы таковы:
   Ключевой  концепцией в рассмотрении этого вопроса: "А есть ли знание нейро-механизмов Мета-знанием о Человеке?", есть тот факт, что согласно С.Крипке, Метафизикой вообще и Природой Сознания, в частности, есть выявляемая его "Теорией референции" каузальная Онтология (которую Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики). В более детальном рассмотрении это имеет следующий вид: в Сознании имеет место умопостигаемая «возможность», как мыслимое умом поле деятельности, и также мыслимая умом и выделяемая к исполнению Волей---«необходимость», являющие Субъективную Реальность (СР) в преобразуемой действительности, и «необходимость» тому быть именно так а не иначе, в действительности. Из этого со всей очевидностью заметно, что Сознание вообще имеет Подобие с Природой Действительности, а значит имеет Подобие и со своей собственной Природой, и потому Сознание в Субъективной Реальности (СР) своего существования, имеет все возможности Истинно Объективно представлять к Познанию ту действительность, в которой мы как раз-таки и находимся. И тут прошу вас, уважаемая, Pipa, вспомнить, что я вам писал про Ноэтико-Ноэматическую форму человеческого познания, как объективное движение к Истине познанием через существование.

     Все научные и социальные сферы, должны в Истине совпадать, как нечто Целое, и тут пример от Pipa очень и очень точный. Ибо цельность явления Грозы и Волны такова, что вне чего-то малого---явление Грозы, Волны---не будет собственно тем, чем мы его называем, хотя мысль даёт исключительный инструментарий к исследованию, ибо в мысли можно соединять несоеденимое и разъединять неразъединимое, но в окончании исследования, всё должно привести обратно к Целому. Ведь и в обыденном познании наше мышление схватывает познаваемое Ноэтично, как подобие тому, что---как Умно понятая Этика человека формирует его будущие поступки, то Подобно так и Законы природы формируют факты будущей действительности, потом отделяется полученная Ноэза от Субъекта, как формирование Ноэмы, а потом снова приводится и эта Ноэма к Целому, в Эпохе. И в Эпохе уже каким-то недомыслимым Интенциональным образом мыслится Единство Человека, Мира, Сознания, Бытия и Космоса, что и есть искомая философичность сознания и именно философы в состоянии в Философских актах эти Интенции делать Ясными. В.Н.Порус - 67 - Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает сингулярность целостного и непрерывного универсума вещей (такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches -  непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования [Что в современной философии связано с понятием Темпоральности (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для ассимилирования ретенции и протенции, как личных и интерсубъективных универсалий раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---в Разработке С.Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить}, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практике опыта субъекта, и в такой прагматическом истолковании, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма, в установлении интерсубъективно приемлемой Истины о Природах мира, Бытия Сознания и Времени.
       И в настоящее время используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория - схема конструирования и объяснения фактов, и, хотя между сторонниками этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в концепциях и методологиях которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих (а точнее Амбивалентно проясняющих) друг другу сторон пирсовской "фанероскопии"), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно351.  В.Н.Порус

  Тут конечно epoche имеет не совсем ту структуру, которую описывает Гуссерль, ибо Гуссерль описывает epoche, как явление наблюдаемое при воздержании от суждения, хотя при таком воздержании epoche просто легче заметить, как нечто нам присущее, и в форме Гуссерля---epoche может быть рассмотрено при включении в познание религиозного контекста, как это предложил Ниниан Смарт, а вообще, Эпохе есть как имплицитным (в смысле Гуссерля), так и эксплицитным (в моём и Пирса смысле) переводом познанного материала в единство с собственной личностью, как образование Интуиции этого материала в Ментальной преднамеренности Интенсиональности, как обретение познаваемым материалом своей топологизации в сущности Природы сознания, как единства личности с познанным через сознание Личности.
  В этом представленном мною конструкте, очень хорошо видно, что в Мозгу познаваемое только обозначается Символами (знаками мышления), что тоже может мыслиться в сущности как подобие предметных отношений в некой теоретической интерпретации, но сама сущность Сознания---есть Универсум Духа (Квази-ум Духа), как Самость (Эго), который мыслит всё в единстве с Универсалией Единства Разума в Квази-уме Души, но не как самореференция, а как определяемая Умной Душой словесность Познания, в подобии с данным Душе Богом в Образ и Подобие Себе---Имени, которым Душа мыслит подаваемое в Совести, как возможности Единства Духа, Души, Тела и всех умных сил и Космоса---в Истине (Боге). Про что и говорит Евангелие Евы - Про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя....
   В этом случае как раз исполняется Принцип Инвариантности кодированной Мозгом информации Познания, ея особой индивидуальности и даже феномена Интерсубъективности, как Интуиции окружающего в словесной Природе сознания Души, но с сущности Универсума Личности Духа. И хотя наши продукты познания (как результаты Познания) всегда остаются ничем иным как ФИКЦИЕЙ, но именно в умном познании наблюдается тенденция к приближению к Истине, как обнаружение родственности Сознания и Истины, что и было описано Линдой Ветцель (Стэнфорд) согласно Бесконечного семиозиса Пирса, как Типы и Токены.
  
     Уважаемая, Pipa, прошу вас понять, что сама инвариантность продуктов познания к физическому их носителю, с возможностью принятия их к различному перекодироваению в другой личности на ея другой естественный код---точно говорит о том, что Кодовое в мозгу представление Информации познания---не есть Метауровнем к познаваемому, как познание Качеств Природы познаваемого, и потому только Интерпретанта всего этого Сознанием (именно как Метауровень обобщения) может быть выделена, именно как Метауровень, отвечающий всем признакам Метаязыка, согласно вообще максимально возможной к познанию Истины---∃∀ (как я это описал в письме на сайт Д.И.Дубровского). И только ∃∀ форма Мета-организации продуктов познания в системах Сознания, может представлять Метаязык Сознания, в котором представленна и вся апперцептивная масса Сознания и в котором может раскрываться интеллектуальная индивидная наследственность. Из этого следует (⇒) (или это влечёт (╞)), что закодированная информация в мозгу, вполне может быть представлена в имплицитном подсознании по умолчанию и всегда, что не достигая Метауровня, так и остаётся подсознательным посредником в сознании Индивида, и для для продвижения к Истине познание этого уровня не имеет решающего значения, а вот философичность сознания---как раз-таки и имеет все условия Подобия с Метаязыком (∃∀) и продвижения к Истине, и потому этот уровень обнаруживается сознанием и есть принципиально общим для любых индивидов и их групп. Но эта философичность --- ∃∀ возможна только в словесном сознании человека, и инстинктивное сознание животных достичь этого уровня не в состоянии, как детерминированное инстинктами.
     Уважаемая, Pipa, для вас результаты моего вам представления роли исследования кодирования в ЦНС таковы, что хоть на Полиграфе и возможно сказать и различить, врёт человек о том, что нечто было с ним в действительности, врёт ли он о таком в отношении человека, как ему им  сказанного, или о нём сказанного, или что происшедшее расследуемое событие было сделано по указанию какого-то лица, или говорится о реальных событиях, но они приписываются совершёнными другим лицом, видел ли он нечто, или услышал о нём (ибо есть мыслительные процессы не идущие в темноте, и есть происходящие только при условии их слышания непосредственно), --- что возможно именно ввиду того, что такие различные типы информации имеют различный состав паттернов частот их оформления кодированием в ЦНС. Но в исследовании самого феномена Сознания, как связи с Истиной, исследование кодировки инфы в ЦНС не будет иметь решающего значения, но только нечто подтверждающее, ибо решающее значение имеет Сама Природа Сознания и это есть то общее, что имеет каждый, а кодировка всегда очень индивидуальна, и потому решающее значение имеет именно ФИЛОСОФИЯ этих вопросов о Природе сознания, а исследование кодирования в ЦНС---это лишь инструмент в таком исследовании, и потому Аналитическая Философия Феноменологии Сознания---это самая мощная форма исследования Природы устройства мира. Но, опять же, это было бы невозможно если бы человек не был бы создан по Образу и Подобию Божества (Истины всех Миров), именно того Божества, Кто устроил весь этот Мир, как Первопричина всего сущего, того Божества---Кто суть Родственник нашего человеческого Познания, и именно того Божества---Кто существует на самом деле и не перестаёт и никогда не перестанет быть Истиной. И это понятно именно через философские вершины. И тут становится понятным и весь спасительный смысл ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), как Типы Смысла через опредмеченные познанием Токены, что это умное движение к Богу Сам Бог исполнит тем, что и Осилит, и Узрит, и Осуществит Бог всё для человека во благо и спасения, преблагого вечного присножительства, Своей Волей Божией.

 1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.

 Это и философично мыслящие гении заметили:  Об истине никогда нельзя говорить, как о предмете понимания, но только как о предмете веры. У. Блейк
- Создатель — один из ключевых образов в творчестве Блейка. На гравюре из «Песни Лоса» изображен демиург Юрайзен, который молится перед созданным им миром. Это третья иллюстрированная книга из серии «Континентальных пророчеств», которые Блейк рисовал вместе с женой.

 http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18863_1_150417/#c10 Феориев Х.Р., кто вас та врать учил, точно сатана наверное? Феориев Х.Р., пишет:

... (Бог) Он признал свою ошибку и раскаялся: «И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. Написано: «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10). Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца.

 Феориев Х.Р., Инна Ш. вам всё верно пишет. И хотя вы точно говорите, что:

«И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10).

 Но тут же вы, Феориев Х.Р., так же и врёте:

   [Иегова] Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. ... Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». ... Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца.

  Ибо Бог не создал ничего злого, но зло появилось по неверному распоряжению своей личной свободой Архангелом Самаилом [Денницей, ставшим дьяволом и сатаной], а через него и в Трети ангелов, падших в духов злобы (демонов, бесов), и человек (праотцы---Адам и Ева) через это пал. И Бог знал это с самого начала создания мира и потому создал Мир, но не утвердил его, а утвердит на суде, и потому Бог в Духе Святом сказал, по крещению Христа в Иордане Иоанном Крестителем: Се Сын мой Единственный, в Нём моё Благоволение", и в ком из человеков осуществилось Славное Благоволение Божие, тот из Человеков Славы Божией и Судить будет со Христом вместе. И вочеловечивание Христа---это свидетельство Божие, что истинно человек создан по Образу и Подобию Божества, и Христос суть воплощение в действительности этого свидетельства от Первоотцев наших. И раз Христос Воскрес и взошёл на Небеса, то и мы все воскреснем и даже все взойдёт на небеса, но кто во Славу Божию в присножительство вечное, а кто---чтобы во ад низринуться. И вы, Феориев Х.Р., врёте, что [Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца], ибо Бог творит в нас путь Веры, который утвердит на суде, ибо человек грехопадением умер, ибо ставши быть в человеке---зло неистребимо умертвило человека для подобной Богу непорочности Истины, но в Богочеловечестве Христа---человек стал новой тварью. И в Царстве Бог каждому человеку даст новое Имя, которое будет знать только Бог и тот человек, и этим изменится и вся природа сознания, но сотворено это будет уже после осуждения грешников и закрытия навечно ада. Бог просто оставил эту спасительную возможность на последние времена, как возможность человеку и самому обрести безгрешие, как имеющему Подобие Божие, но человек провалил осуществление этой возможности, и тогда её исполнил Бог во Христе. Это всё понятно и из осмысления Природы сознания человека (как я отписал намного более вас и других, умных мыслителей на Квантовой Магии - Re: Сознание - это очень просто).

[Перенесено с Re: Сознание - это очень просто]

Перенесено с Re: Сознание - это очень просто

Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания...

     С природой сознания и так всё ясно , т.к. это и есть те самые 80% результата, достигаемые малыми усилиями по Парето. Сложнее конкретика - определить, что человек думает и как. ... Вот и приходится работать на простых организмах, исследуя работу их нервных узлов (вегетативных ганглиев), имеющую несомненное сходство с работой мозга. Однако это пока еще тот примитивный уровень, когда о сознании не приходится говорить.

  Уважаемая, Pipa, тута есть чисто философские возражения, и надо признать, что они приемлемы и никак не отрицают прогресс Знания о Человеке, даже вне учёта знаний нейро-механизмов, хотя такое знание может включаться в контекст именно более глубокого Знания о Человеке. Мои аргументы таковы:
   Ключевой  концепцией в рассмотрении этого вопроса: "А есть ли знание нейро-механизмов Мета-знанием о Человеке?", есть тот факт, что согласно С.Крипке, Метафизикой вообще и Природой Сознания, в частности, есть выявляемая его "Теорией референции" каузальная Онтология (которую Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики). В более детальном рассмотрении это имеет следующий вид: в Сознании имеет место умопостигаемая «возможность», как мыслимое умом поле деятельности, и также мыслимая умом и выделяемая к исполнению Волей---«необходимость», являющие Субъективную Реальность (СР) в преобразуемой действительности, и «необходимость» тому быть именно так а не иначе, в действительности. Из этого со всей очевидностью заметно, что Сознание вообще имеет Подобие с Природой Действительности, а значит имеет Подобие и со своей собственной Природой, и потому Сознание в Субъективной Реальности (СР) своего существования, имеет все возможности Истинно Объективно представлять к Познанию ту действительность, в которой мы как раз-таки и находимся. И тут прошу вас, уважаемая, Pipa, вспомнить, что я вам писал про Ноэтико-Ноэматическую форму человеческого познания, как объективное движение к Истине познанием через существование.

     Все научные и социальные сферы, должны в Истине совпадать, как нечто Целое, и тут пример от Pipa очень и очень точный. Ибо цельность явления Грозы и Волны такова, что вне чего-то малого---явление Грозы, Волны---не будет собственно тем, чем мы его называем, хотя мысль даёт исключительный инструментарий к исследованию, ибо в мысли можно соединять несоеденимое и разъединять неразъединимое, но в окончании исследования, всё должно привести обратно к Целому. Ведь и в обыденном познании наше мышление схватывает познаваемое Ноэтично, как подобие тому, что---как Умно понятая Этика человека формирует его будущие поступки, то Подобно так и Законы природы формируют факты будущей действительности, потом отделяется полученная Ноэза от Субъекта, как формирование Ноэмы, а потом снова приводится и эта Ноэма к Целому, в Эпохе. И в Эпохе уже каким-то недомыслимым Интенциональным образом мыслится Единство Человека, Мира, Сознания, Бытия и Космоса, что и есть искомая философичность сознания и именно философы в состоянии в Философских актах эти Интенции делать Ясными. В.Н.Порус - 67 - Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает сингулярность целостного и непрерывного универсума вещей (такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches -  непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования [Что в современной философии связано с понятием Темпоральности (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для ассимилирования ретенции и протенции, как личных и интерсубъективных универсалий раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---в Разработке С.Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить}, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практике опыта субъекта, и в такой прагматическом истолковании, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма, в установлении интерсубъективно приемлемой Истины о Природах мира, Бытия Сознания и Времени.
       И в настоящее время используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория - схема конструирования и объяснения фактов, и, хотя между сторонниками этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в концепциях и методологиях которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих (а точнее Амбивалентно проясняющих) друг другу сторон пирсовской "фанероскопии"), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно351.  В.Н.Порус

  Тут конечно epoche имеет не совсем ту структуру, которую описывает Гуссерль, ибо Гуссерль описывает epoche, как явление наблюдаемое при воздержании от суждения, хотя при таком воздержании epoche просто легче заметить, как нечто нам присущее, и в форме Гуссерля---epoche может быть рассмотрено при включении в познание религиозного контекста, как это предложил Ниниан Смарт, а вообще, Эпохе есть как имплицитным (в смысле Гуссерля), так и эксплицитным (в моём и Пирса смысле) переводом познанного материала в единство с собственной личностью, как образование Интуиции этого материала в Ментальной преднамеренности Интенсиональности, как обретение познаваемым материалом своей топологизации в сущности Природы сознания, как единства личности с познанным через сознание Личности.
  В этом представленном мною конструкте, очень хорошо видно, что в Мозгу познаваемое только обозначается Символами (знаками мышления), что тоже может мыслиться в сущности как подобие предметных отношений в некой теоретической интерпретации, но сама сущность Сознания---есть Универсум Духа (Квази-ум Духа), как Самость (Эго), который мыслит всё в единстве с Универсалией Единства Разума в Квази-уме Души, но не как самореференция, а как определяемая Умной Душой словесность Познания, в подобии с данным Душе Богом в Образ и Подобие Себе---Имени, которым Душа мыслит подаваемое в Совести, как возможности Единства Духа, Души, Тела и всех умных сил и Космоса---в Истине (Боге). Про что и говорит Евангелие Евы - Про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя....
   В этом случае как раз исполняется Принцип Инвариантности кодированной Мозгом информации Познания, ея особой индивидуальности и даже феномена Интерсубъективности, как Интуиции окружающего в словесной Природе сознания Души, но с сущности Универсума Личности Духа. И хотя наши продукты познания (как результаты Познания) всегда остаются ничем иным как ФИКЦИЕЙ, но именно в умном познании наблюдается тенденция к приближению к Истине, как обнаружение родственности Сознания и Истины, что и было описано Линдой Ветцель (Стэнфорд) согласно Бесконечного семиозиса Пирса, как Типы и Токены.
  
     Уважаемая, Pipa, прошу вас понять, что сама инвариантность продуктов познания к физическому их носителю, с возможностью принятия их к различному перекодироваению в другой личности на ея другой естественный код---точно говорит о том, что Кодовое в мозгу представление Информации познания---не есть Метауровнем к познаваемому, как познание Качеств Природы познаваемого, и потому только Интерпретанта всего этого Сознанием (именно как Метауровень обобщения) может быть выделена, именно как Метауровень, отвечающий всем признакам Метаязыка, согласно вообще максимально возможной к познанию Истины---∃∀ (как я это описал в письме на сайт Д.И.Дубровского). И только ∃∀ форма Мета-организации продуктов познания в системах Сознания, может представлять Метаязык Сознания, в котором представленна и вся апперцептивная масса Сознания и в котором может раскрываться интеллектуальная индивидная наследственность. Из этого следует (⇒) (или это влечёт (╞)), что закодированная информация в мозгу, вполне может быть представлена в имплицитном подсознании по умолчанию и всегда, что не достигая Метауровня, так и остаётся подсознательным посредником в сознании Индивида, и для для продвижения к Истине познание этого уровня не имеет решающего значения, а вот философичность сознания---как раз-таки и имеет все условия Подобия с Метаязыком (∃∀) и продвижения к Истине, и потому этот уровень обнаруживается сознанием и есть принципиально общим для любых индивидов и их групп. Но эта философичность --- ∃∀ возможна только в словесном сознании человека, и инстинктивное сознание животных достичь этого уровня не в состоянии, как детерминированное инстинктами.
     Уважаемая, Pipa, для вас результаты моего вам представления роли исследования кодирования в ЦНС таковы, что хоть на Полиграфе и возможно сказать и различить, врёт человек о том, что нечто было с ним в действительности, врёт ли он о таком в отношении человека, как ему им  сказанного, или о нём сказанного, или что происшедшее расследуемое событие было сделано по указанию какого-то лица, или говорится о реальных событиях, но они приписываются совершёнными другим лицом, видел ли он нечто, или услышал о нём (ибо есть мыслительные процессы не идущие в темноте, и есть происходящие только при условии их слышания непосредственно), --- что возможно именно ввиду того, что такие различные типы информации имеют различный состав паттернов частот их оформления кодированием в ЦНС. Но в исследовании самого феномена Сознания, как связи с Истиной, исследование кодировки инфы в ЦНС не будет иметь решающего значения, но только нечто подтверждающее, ибо решающее значение имеет Сама Природа Сознания и это есть то общее, что имеет каждый, а кодировка всегда очень индивидуальна, и потому решающее значение имеет именно ФИЛОСОФИЯ этих вопросов о Природе сознания, а исследование кодирования в ЦНС---это лишь инструмент в таком исследовании, и потому Аналитическая Философия Феноменологии Сознания---это самая мощная форма исследования Природы устройства мира. Но, опять же, это было бы невозможно если бы человек не был бы создан по Образу и Подобию Божества (Истины всех Миров), именно того Божества, Кто устроил весь этот Мир, как Первопричина всего сущего, того Божества---Кто суть Родственник нашего человеческого Познания, и именно того Божества---Кто существует на самом деле и не перестаёт и никогда не перестанет быть Истиной. И это понятно именно через философские вершины. И тут становится понятным и весь спасительный смысл ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), как Типы Смысла через опредмеченные познанием Токены, что это умное движение к Богу Сам Бог исполнит тем, что и Осилит, и Узрит, и Осуществит Бог всё для человека во благо и спасения, преблагого вечного присножительства, Своей Волей Божией.

 1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.

 Это и философично мыслящие гении заметили:  Об истине никогда нельзя говорить, как о предмете понимания, но только как о предмете веры. У. Блейк
- Создатель — один из ключевых образов в творчестве Блейка. На гравюре из «Песни Лоса» изображен демиург Юрайзен, который молится перед созданным им миром. Это третья иллюстрированная книга из серии «Континентальных пророчеств», которые Блейк рисовал вместе с женой.

 http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18863_1_150417/#c10 Феориев Х.Р., кто вас та врать учил, точно сатана наверное? Феориев Х.Р., пишет:

... (Бог) Он признал свою ошибку и раскаялся: «И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. Написано: «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10). Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца.

 Феориев Х.Р., Инна Ш. вам всё верно пишет. И хотя вы точно говорите, что:

«И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10).

 Но тут же вы, Феориев Х.Р., так же и врёте:

   [Иегова] Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. ... Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». ... Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца.

  Ибо Бог не создал ничего злого, но зло появилось по неверному распоряжению своей личной свободой Архангелом Самаилом [Денницей, ставшим дьяволом и сатаной], а через него и в Трети ангелов, падших в духов злобы (демонов, бесов), и человек (праотцы---Адам и Ева) через это пал. И Бог знал это с самого начала создания мира и потому создал Мир, но не утвердил его, а утвердит на суде, и потому Бог в Духе Святом сказал, по крещению Христа в Иордане Иоанном Крестителем: Се Сын мой Единственный, в Нём моё Благоволение", и в ком из человеков осуществилось Славное Благоволение Божие, тот из Человеков Славы Божией и Судить будет со Христом вместе. И вочеловечивание Христа---это свидетельство Божие, что истинно человек создан по Образу и Подобию Божества, и Христос суть воплощение в действительности этого свидетельства от Первоотцев наших. И раз Христос Воскрес и взошёл на Небеса, то и мы все воскреснем и даже все взойдёт на небеса, но кто во Славу Божию в присножительство вечное, а кто---чтобы во ад низринуться. И вы, Феориев Х.Р., врёте, что [Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца], ибо Бог творит в нас путь Веры, который утвердит на суде, ибо человек грехопадением умер, ибо ставши быть в человеке---зло неистребимо умертвило человека для подобной Богу непорочности Истины, но в Богочеловечестве Христа---человек стал новой тварью. И в Царстве Бог каждому человеку даст новое Имя, которое будет знать только Бог и тот человек, и этим изменится и вся природа сознания, но сотворено это будет уже после осуждения грешников и закрытия навечно ада. Бог просто оставил эту спасительную возможность на последние времена, как возможность человеку и самому обрести безгрешие, как имеющему Подобие Божие, но человек провалил осуществление этой возможности, и тогда её исполнил Бог во Христе. Это всё понятно и из осмысления Природы сознания человека (как я отписал намного более вас и других, умных мыслителей на Квантовой Магии - Re: Сознание - это очень просто).

["А есть ли знание нейро-механизмов Мета-знанием о Человеке?"]

Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания...

     С природой сознания и так всё ясно , т.к. это и есть те самые 80% результата, достигаемые малыми усилиями по Парето. Сложнее конкретика - определить, что человек думает и как. ... Вот и приходится работать на простых организмах, исследуя работу их нервных узлов (вегетативных ганглиев), имеющую несомненное сходство с работой мозга. Однако это пока еще тот примитивный уровень, когда о сознании не приходится говорить.

  Уважаемая, Pipa, тута есть чисто философские возражения, и надо признать, что они приемлемы и никак не отрицают прогресс Знания о Человеке, даже вне учёта знаний нейро-механизмов, хотя такое знание может включаться в контекст именно более глубокого Знания о Человеке. Мои аргументы таковы:
   Ключевой  концепцией в рассмотрении этого вопроса: "А есть ли знание нейро-механизмов Мета-знанием о Человеке?", есть тот факт, что согласно С.Крипке, Метафизикой вообще и Природой Сознания, в частности, есть выявляемая его "Теорией референции" каузальная Онтология (которую Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики). В более детальном рассмотрении это имеет следующий вид: в Сознании имеет место умопостигаемая «возможность», как мыслимое умом поле деятельности, и также мыслимая умом и выделяемая к исполнению Волей---«необходимость», являющие Субъективную Реальность (СР) в преобразуемой действительности, и «необходимость» тому быть именно так а не иначе, в действительности. Из этого со всей очевидностью заметно, что Сознание вообще имеет Подобие с Природой Действительности, а значит имеет Подобие и со своей собственной Природой, и потому Сознание в Субъективной Реальности (СР) своего существования, имеет все возможности Истинно Объективно представлять к Познанию ту действительность, в которой мы как раз-таки и находимся. И тут прошу вас, уважаемая, Pipa, вспомнить, что я вам писал про Ноэтико-Ноэматическую форму человеческого познания, как объективное движение к Истине познанием через существование.

     Все научные и социальные сферы, должны в Истине совпадать, как нечто Целое, и тут пример от Pipa очень и очень точный. Ибо цельность явления Грозы и Волны такова, что вне чего-то малого---явление Грозы, Волны---не будет собственно тем, чем мы его называем, хотя мысль даёт исключительный инструментарий к исследованию, ибо в мысли можно соединять несоеденимое и разъединять неразъединимое, но в окончании исследования, всё должно привести обратно к Целому. Ведь и в обыденном познании наше мышление схватывает познаваемое Ноэтично, как подобие тому, что---как Умно понятая Этика человека формирует его будущие поступки, то Подобно так и Законы природы формируют факты будущей действительности, потом отделяется полученная Ноэза от Субъекта, как формирование Ноэмы, а потом снова приводится и эта Ноэма к Целому, в Эпохе. И в Эпохе уже каким-то недомыслимым Интенциональным образом мыслится Единство Человека, Мира, Сознания, Бытия и Космоса, что и есть искомая философичность сознания и именно философы в состоянии в Философских актах эти Интенции делать Ясными. В.Н.Порус - 67 - Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает сингулярность целостного и непрерывного универсума вещей (такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches -  непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования [Что в современной философии связано с понятием Темпоральности (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для ассимилирования ретенции и протенции, как личных и интерсубъективных универсалий раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---в Разработке С.Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить}, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практике опыта субъекта, и в такой прагматическом истолковании, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма, в установлении интерсубъективно приемлемой Истины о Природах мира, Бытия Сознания и Времени.
       И в настоящее время используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория - схема конструирования и объяснения фактов, и, хотя между сторонниками этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в концепциях и методологиях которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих (а точнее Амбивалентно проясняющих) друг другу сторон пирсовской "фанероскопии"), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно351.  В.Н.Порус

  Тут конечно epoche имеет не совсем ту структуру, которую описывает Гуссерль, ибо Гуссерль описывает epoche, как явление наблюдаемое при воздержании от суждения, хотя при таком воздержании epoche просто легче заметить, как нечто нам присущее, и в форме Гуссерля---epoche может быть рассмотрено при включении в познание религиозного контекста, как это предложил Ниниан Смарт, а вообще, Эпохе есть как имплицитным (в смысле Гуссерля), так и эксплицитным (в моём и Пирса смысле) переводом познанного материала в единство с собственной личностью, как образование Интуиции этого материала в Ментальной преднамеренности Интенсиональности, как обретение познаваемым материалом своей топологизации в сущности Природы сознания, как единства личности с познанным через сознание Личности.
  В этом представленном мною конструкте, очень хорошо видно, что в Мозгу познаваемое только обозначается Символами (знаками мышления), что тоже может мыслиться в сущности как подобие предметных отношений в некой теоретической интерпретации, но сама сущность Сознания---есть Универсум Духа (Квази-ум Духа), как Самость (Эго), который мыслит всё в единстве с Универсалией Единства Разума в Квази-уме Души, но не как самореференция, а как определяемая Умной Душой словесность Познания, в подобии с данным Душе Богом в Образ и Подобие Себе---Имени, которым Душа мыслит подаваемое в Совести, как возможности Единства Духа, Души, Тела и всех умных сил и Космоса---в Истине (Боге). Про что и говорит Евангелие Евы - Про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя....
   В этом случае как раз исполняется Принцип Инвариантности кодированной Мозгом информации Познания, ея особой индивидуальности и даже феномена Интерсубъективности, как Интуиции окружающего в словесной Природе сознания Души, но с сущности Универсума Личности Духа. И хотя наши продукты познания (как результаты Познания) всегда остаются ничем иным как ФИКЦИЕЙ, но именно в умном познании наблюдается тенденция к приближению к Истине, как обнаружение родственности Сознания и Истины, что и было описано Линдой Ветцель (Стэнфорд) согласно Бесконечного семиозиса Пирса, как Типы и Токены.
  
     Уважаемая, Pipa, прошу вас понять, что сама инвариантность продуктов познания к физическому их носителю, с возможностью принятия их к различному перекодироваению в другой личности на ея другой естественный код---точно говорит о том, что Кодовое в мозгу представление Информации познания---не есть Метауровнем к познаваемому, как познание Качеств Природы познаваемого, и потому только Интерпретанта всего этого Сознанием (именно как Метауровень обобщения) может быть выделена, именно как Метауровень, отвечающий всем признакам Метаязыка, согласно вообще максимально возможной к познанию Истины---∃∀ (как я это описал в письме на сайт Д.И.Дубровского). И только ∃∀ форма Мета-организации продуктов познания в системах Сознания, может представлять Метаязык Сознания, в котором представленна и вся апперцептивная масса Сознания и в котором может раскрываться интеллектуальная индивидная наследственность. Из этого следует (⇒) (или это влечёт (╞)), что закодированная информация в мозгу, вполне может быть представлена в имплицитном подсознании по умолчанию и всегда, что не достигая Метауровня, так и остаётся подсознательным посредником в сознании Индивида, и для для продвижения к Истине познание этого уровня не имеет решающего значения, а вот философичность сознания---как раз-таки и имеет все условия Подобия с Метаязыком (∃∀) и продвижения к Истине, и потому этот уровень обнаруживается сознанием и есть принципиально общим для любых индивидов и их групп. Но эта философичность --- ∃∀ возможна только в словесном сознании человека, и инстинктивное сознание животных достичь этого уровня не в состоянии, как детерминированное инстинктами.
     Уважаемая, Pipa, для вас результаты моего вам представления роли исследования кодирования в ЦНС таковы, что хоть на Полиграфе и возможно сказать и различить, врёт человек о том, что нечто было с ним в действительности, врёт ли он о таком в отношении человека, как ему им  сказанного, или о нём сказанного, или что происшедшее расследуемое событие было сделано по указанию какого-то лица, или говорится о реальных событиях, но они приписываются совершёнными другим лицом, видел ли он нечто, или услышал о нём (ибо есть мыслительные процессы не идущие в темноте, и есть происходящие только при условии их слышания непосредственно), --- что возможно именно ввиду того, что такие различные типы информации имеют различный состав паттернов частот их оформления кодированием в ЦНС. Но в исследовании самого феномена Сознания, как связи с Истиной, исследование кодировки инфы в ЦНС не будет иметь решающего значения, но только нечто подтверждающее, ибо решающее значение имеет Сама Природа Сознания и это есть то общее, что имеет каждый, а кодировка всегда очень индивидуальна, и потому решающее значение имеет именно ФИЛОСОФИЯ этих вопросов о Природе сознания, а исследование кодирования в ЦНС---это лишь инструмент в таком исследовании, и потому Аналитическая Философия Феноменологии Сознания---это самая мощная форма исследования Природы устройства мира. Но, опять же, это было бы невозможно если бы человек не был бы создан по Образу и Подобию Божества (Истины всех Миров), именно того Божества, Кто устроил весь этот Мир, как Первопричина всего сущего, того Божества---Кто суть Родственник нашего человеческого Познания, и именно того Божества---Кто существует на самом деле и не перестаёт и никогда не перестанет быть Истиной. И это понятно именно через философские вершины. И тут становится понятным и весь спасительный смысл ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), как Типы Смысла через опредмеченные познанием Токены, что это умное движение к Богу Сам Бог исполнит тем, что и Осилит, и Узрит, и Осуществит Бог всё для человека во благо и спасения, преблагого вечного присножительства, Своей Волей Божией.

 1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.

 Это и философично мыслящие гении заметили:  Об истине никогда нельзя говорить, как о предмете понимания, но только как о предмете веры. У. Блейк
- Создатель — один из ключевых образов в творчестве Блейка. На гравюре из «Песни Лоса» изображен демиург Юрайзен, который молится перед созданным им миром. Это третья иллюстрированная книга из серии «Континентальных пророчеств», которые Блейк рисовал вместе с женой.

 http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18863_1_150417/#c10 Феориев Х.Р., кто вас та врать учил, точно сатана наверное? Феориев Х.Р., пишет:

... (Бог) Он признал свою ошибку и раскаялся: «И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. Написано: «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10). Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца.

  Феориев Х.Р., Инна Ш. вам всё верно пишет. И хотя вы точно говорите, что:

«И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10).

  Но тут же вы, Феориев Х.Р., так же и врёте:

    [Иегова] Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. ... Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». ... Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца.

   Ибо Бог не создал ничего злого, но зло появилось по неверному распоряжению своей личной свободой Архангелом Самаилом [Денницей, ставшим дьяволом и сатаной], а через него и в Трети ангелов, падших в духов злобы (демонов, бесов), и человек (праотцы---Адам и Ева) через это пал. И Бог знал это с самого начала создания мира и потому создал Мир, но не утвердил его, а утвердит на суде, и потому Бог в Духе Святом сказал, по крещению Христа в Иордане Иоанном Крестителем: Се Сын мой Единственный, в Нём моё Благоволение", и в ком из человеков осуществилось Славное Благоволение Божие, тот из Человеков Славы Божией и Судить будет со Христом вместе. И вочеловечивание Христа---это свидетельство Божие, что истинно человек создан по Образу и Подобию Божества, и Христос суть воплощение в действительности этого свидетельства от Первоотцев наших. И раз Христос Воскрес и взошёл на Небеса, то и мы все воскреснем и даже все взойдёт на небеса, но кто во Славу Божию в присножительство вечное, а кто---чтобы во ад низринуться. И вы, Феориев Х.Р., врёте, что [Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца], ибо Бог творит в нас путь Веры, который утвердит на суде, ибо человек грехопадением умер, ибо ставши быть в человеке---зло неистребимо умертвило человека для подобной Богу непорочности Истины, но в Богочеловечестве Христа---человек стал новой тварью. И в Царстве Бог каждому человеку даст новое Имя, которое будет знать только Бог и тот человек, и этим изменится и вся природа сознания, но сотворено это будет уже после осуждения грешников и закрытия навечно ада. Бог просто оставил эту спасительную возможность на последние времена, как возможность человеку и самому обрести безгрешие, как имеющему Подобие Божие, но человек провалил осуществление этой возможности, и тогда её исполнил Бог во Христе. Это всё понятно и из осмысления Природы сознания человека (как я отписал намного более вас и других, умных мыслителей на Квантовой Магии - Re: Сознание - это очень просто).

[Святой князь Владимир - садист, убийца и насильник]

Отказ от славянского православия и переход в иудейское православие (христианство).

Святой князь Владимир - садист, убийца и насильник
 Пишет Александр Петрович Никонов

Полностью об этом мерзавце:Александр Невзоров: средний палец веры

  Уважаемый, valeriy, то, что Невзоров гомосек с некрофелической латентной парафилией, то енто уже давно все знают. И такой всегда будет против истинной философии, ибо истинная философия движет к Истине, а невзоровская пидерсия с некрофелической латентной парафилией, движет совершенно в обратном направлении. И раз ентот Александр Петрович Никонов вторит слово в слово Невзорову, то нет сомнений, что с Невзоровым он движется в одном направлении.
    Уважаемый, valeriy, допустим я психов распознаю сразу по тому, как он умеет мыслить, и все психи всегда аналитически мыслить не могут, и я совсем не страдаю ни какой парафилией или даже навязчивой похотливостью. И, хотя мне всегда нравились нимфоманки, и эта симпатия всегда взаимна, но мне больше нравится красиво к ним отнестись со всяким уважением, зная, что она искренне меня любит всем сердцем. И именно этот тип к ней отношений меняет к лучшему её жизнь, если она не конченная халава, и даже через 10 лет они со мной сердечно здороваются, хотя я не знаю как многих из них зовут. Это точно по Христианской философии поступки.
      Уважаемый, valeriy, ВЫВОД таков, что если Славянское Православие такое гадкое, то чёжь оно удерживает столь верную и точную Социологическую философию, которую не удерживает ни греческое, ни Римское, ни Протестанское---Христианства? Ведь любая латентная страсть всегда меняет и внешнюю философию личности, и именно таким образом, чтобы оправдывать свою внутреннюю страстную интенцию. Вот эти педики: Невзоров и Никонов---верещат о садической страсти, ибо хотят оправдать свою такую страсть и клевещут, тем более в мире вот-вот ожидают пришествия антихриста и уже начинают компанию по дискредитации Православия, тем более Архипастыри РПЦ---все еретики как один, и им это выгодно, ибо они Христа славить не желают и занимают в этом всём статическую позицию своей "хаты с краю". Ведь сам Свщ. Синод РПЦ на Афоне в 1914 году организовал смуту против Имяславцев (Забытые страницы истории церковно-революционной деятельности Св. Синода РПЦ или почему погибла Святая Русь), ибо им надо было совершить какое-нибудь столь великое такое! злодейство, чтобы началась война и рухнула Российская Монархия. Ведь в средневековье известен фат, когда один большущий князь выкрал из монастыря монашку (та видимо очень была пред Господом продвинута) себе в жёны, в результате был война между 3-мя государствами, князя того хитростью убили и всё затихло. А тут Синод коварством взял подпись Царя и расправился с 1500 монахами Афонцами). Конечно, тут же случилась война и этот же Синод взбунтовал народ, открыто не подчиняясь Царю, на верность которому присягал, и тут же принял в объятья революционную власть.
   ВЫВОД таков, Веру хранит народ, но не священство, что так и есть. И идеально доказывается, что все дела веры---это:

• (Кредо) - “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)
• Следовательно:
• Если христианин себя и Богом ему данное Достоинство не защищает, значит он не идёт дорогой, чтобы защитить Христианство в своём лице и Искренних ему Христиан (ближних), а значит, раз не идёт этой дорогой, то и не совершится его и ближних защита;
• Если Христианин не зрит умом, как ему самому разуметь Господа (но слушает священника в том, не испытывая опытом и умом его), то значит и не зрит, и значит не узрит;
• Если не уповает на Дары Господа в талантах, чтобы невозможное сейчас, стало возможным по Благодати Веры, то значит и не верит, а значит и тщетно уповает;
• Если не зрит оком ума своего, как умножить таланты и тем дела свои веры, то значит ни талантов, ни видения не получит, ибо не зрит, и не идёт той дорогой веры, которая дана ему в КРЕДО;
• А раз Христианство в КРЕДО проповедует Цельную Истину, а поповщина призывает и провозглашает обратное, то значит попы---ЕРЕТИКИ, а кто верно верует, тот и Христианин;

    Уважаемый, valeriy, вам понятно, что моя жизнь---это жизнь согласно КРЕДО, и я имею и таланты и вижу заблуждения,  чем и другим помогаю. А раз вижу я и то, что не в состоянии человек не ищущий мудрости даже интуитивно почуять, что делает верно принимая таковую в совершенном учении Христа, то раз Кн.Владимир Крестил Русь, и в письменности по Кириллице уведал все тонкости Св. Учения Христа в Евангелии и не отверг его, то значит сознательно шёл этой дорогой и именно Христианства и искал. А раз на такое не способен человек с психикой Садиста, то значит 2 этих ублюдка: Невзоров и Никонов---обвиняют Кн.Владимира в том, что ему никак свойственно не было, что более чем похоже на коммуняцкую манечку обвинять во всём своём всех остальных и сводить любую беседу к личному выяснению, с последующим преследованием по личным мотивам. Это явная паранойя и 2 эти ублюдка: Невзоров и Никонов---явно психи. valeriy, посудите сами согласно анализа психологии САДИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ:

садо/мазо Развивая тезис Крафт-Эбинга, можно заметить, что и в Германии, и в России С/М-отношения практиковались, как это ни банально звучит, в общегосударственных масштабах — между властью и подданными (гражданами, электоратом). В Германии наибольшей остроты такие отношения достигли, как уже было упомянуто, при нацизме. Эволюция, проделанная Германией после Второй мировой войны, привела ее к превращению в тихое, демократическое государство, где отсутствие сколь-нибудь серьезных конфликтов считается одним из фундаментальных достижений. Россия (и ее бывшие страны-сателлиты, Украина и Белоруссия в первую очередь) пока что только вступает на этот путь и движется по нему крайне медленно и неохотно, при постоянной опасности рецидива С/М государственности. Но, постепенно, бывшее советское пространство придёт к тому же, в чём давно достиг согласия весь западный мир: бесконфликтному обществу договора. Именно поэтому у С/М — блестящее и далекое будущее. Когда стерилизация психосоциального ландшафта достигнет своего логического предела, потребность хоть в каких- то раздражителях, просто чтобы почувствовать себя живым, возрастет неимоверно, как неуничтожимость в человеках рабства греху, и всегда готовность принять сатану вместо Бога.
 Садомазохизм - Садизм — это один из способов ответа на антропологическую проблему человеческой конечности (т.е. садист, как и мазохист тип людей совершенно отрицающих вечность человечества и не имеющие никаких божественных идеалов, кроме своих чувств); и обычно он свойствен людям, которые чувствуют себя ущемленными (т.е. отдать мщение Христу, отойти от гнева и мстительности и даже простить любое что по покаянию---не предусматривается совершенно). Иногда элементы садизма в характере сдерживаются и не получают развития; но при определенных условиях (биологических, социальных, психологических) формируется т. н. «садический характер» (Сталин, Гиммлер), парадоксальным образом включающий элемент трусливости и готовности к подчинению (вождю, Судьбе, Революции и др.), что наблюдается у всех фанатичных коммуняк, и понятно, что готовность к подчинению уготована именно для всепорабощающей власти антихриста.
 Садизм и Мазохизм - Самая разительная особенность этой перверзии заключается, однако, в том, что пассивная и активная формы её всегда совместно встречаются у одного и того же лица. Кто получает удовольствие, причиняя другим боль в половом отношении, тот также способен испытывать наслаждение от боли, которая причиняется ему от половых отношений. Садист всегда одновременно и мазохист, хотя активная и пассивная сторона перверзии у него может быть сильнее выражена и представлять собой преобладающую сексуальную деятельность. Мы видим, таким образом, что некоторые из перверзии всегда встречаются как противоположные пары, чему необходимо приписать большое теоретическое значение...
 Садизм – Это насилие в отношении любого живого существа, отличающееся особой жестокостью. Природа Садизма имеет сексуально-кратический характер (как раз сатанинская цельность всего греха вместе, как суть человеконенавистничество дьявола): потребность в удовлетворении полового инстинкта соединяется здесь со стремлением к удовольствию от абсолютной власти над естеством и жизнью другого существа. Эта власть проявляется в причинении физических и моральных страданий от боли и унижений, в попирании человеческого достоинства жертвы, в надругательстве над всеми её естественными правами. С. - это злокачественное образование внутри человеческой психики, калечащее личность садиста, превращающее его в морального урода и преступника. Чаще всего садистами становятся люди, не видящие перед собой возможностей позитивного самоутверждения, не знающие радостей истинного творчества. С. становится для них средством, позволяющим почувствовать свою значительность через власть над другим существом. Иллюзия всемогущества вытесняет для них сознание своей человеческой бездарности. Садист далеко не всегда стремится к убийствам; ему гораздо важнее, чтобы жертва была живым, дрожащим от ужаса объектом обладания. Согласно психологическому диагнозу Фромма, садист – это не сверхчеловек, а, напротив, одинокое, полное страхов, несчастное создание, страдающее от сознания своей человеческой несостоятельности. Насилие вообще, как и над ещё более слабыми существами, позволяет ему компенсировать в собственных глазах свою ничтожность. Но это не избавляет его от личной трусости и готовности подчиниться тем, кто сильнее и агрессивнее. Фромм высказывает мысль о существовании садистских цивилизаций, практикующих системное насилие и активно плодящих преступников, а также садистски ориентированных социальных слоев, не знающих истинных радостей жизни, жаждущих мести и перераспределения власти.

     Уважаемый, valeriy, в похожем ключе я и выше Олегу писал:
  --- Re: НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ - Олег, как можно любить полу-дурка? Это неестественно, ибо полу-дурок подумает, что его любят за его полудурость, и утвердится в ней так, что одуреет по самые нехочу (под знаком ПИ, как круглый дурак), и совершится большое зло. Потому полудурков положено и оскорблять и всё пренебрежительное прочее. Тем более как воры и клятвоотступники прокляты аж до смерти мщением от Бога:
  Тут всё логично, ибо:

• Кн. пр-ка Захарии Гл.5 - И опять поднял я глаза мои и увидел: вот летит свиток.
  И сказал он мне: что видишь ты? Я отвечал: вижу летящий свиток; длина его двадцать локтей, а ширина его десять локтей.
  Он сказал мне: это проклятие, исходящее на лице всей земли; ибо всякий, кто крадет, будет истреблен, как написано на одной стороне, и всякий, клянущийся ложно, истреблен будет, как написано на другой стороне.
  Я навел его, говорит Господь Саваоф, и оно войдет в дом татя и в дом клянущегося Моим именем ложно, и пребудет в доме его, и истребит его, и дерева его, и камни его.
• Притч.17:13. Кто за добро воздает злом, от дома того не отойдет зло.
• Притч.26:27. Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится.
  Притч.26:28. Лживый язык ненавидит уязвляемых им, и льстивые уста готовят падение.
• Притч.29:1. Человек, который, будучи обличаем, ожесточает выю свою, внезапно сокрушится, и не будет ему исцеления.
• 3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную,
  3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле. 3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее ...
• Закон Паркинсона---3-й: «... слово «честность» особенно часто употребляется жуликами. Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом.»

Притчи Глава 1:20-32 - Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, не приняли совета моего, презрели все обличения мои; за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их…»

  Так если от Бога: дурак, невежда, вор, клятвоотступник, лжец (враждующий на истину)---прокляты, то кто я такой, чтобы пхнуть любовью к этим негодяям, супротив Бога? Человек же создан по Образу и Подобию Божества, следовательно обязан (если он Верный Богу) во всём поступать Подобно Богу, вот я придурков, лжецов (враждующих на истину) и пр. шелупень---явно не люблю, и как Бог спасает и их, то и я подобно вас к Уму-Разуму спасительно наставляю, вот я внатуре Верный Богу Христианин. И Это вы идиотам пихайте чёс ваш, ибо их можно убедить, что если на них ссать, то енто божья росса. А я на такого рода чёс не ведусь, могу ещё и наркозу с правой или левой поддать, для пресечения посягательства такой тупой чуханины. Ибо человек Образ и Подобие Божества и обязан поступать достойно и достойных уважать, а не дурацкую шелупень какую-то. И если Pipa умная и говорит умные вещи, то её и любить надо, и Pipa никогда не придёт в голову вешать мне такую примитивную чуханину, т.е. Pipa меня уважает, и не держит за лоха. А ты, Олег, мало того, что пихаешь мне эту откровенную лажу, то ты ещё и проклинаешь меня всеми оскорбухами за то, что я на чёс твой не ведусь и тебе довёл всю абсурдность того, что ты мне пихаешь столь примитивный чёс. И кто ты после этого? Как говорят в народе: "Не тронь говно---вонять не будет", вот ты и воняешь, что с тобой по-людски разговаривают. На зоне таким бьют ботинком по башке дурной, пока тама не появится адекватная мысля, и это столь быстрый и надёжный способ вразумления придурков, что тама с придурками по другому-то и базарят редко, и тама почти нет столь бестолковых троллей, хотя народец невежественный. Я сам за такое врубание дурака за срок последний 6 раз руки распускал, один раз прямо при жене вертухая, и пояснил ей почему и она сказала что всё нищак и со мной согласна, хотя за каждый такой случай обычно добалтывают к сроку ещё пару рокив. И ты против меня будешь дичью перепуганной, так что заранее харю свою завали по-бырому.

Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
  Проклят и не делающий пользы Талантом (а каждому дан талант Ума), По Притче Христа о талантах - У богословов господин, отправляющийся в дальнюю поездку, это Иисус Христос, который «прежде чем получить славное царство, должен будет уйти в „дальнюю страну“ — на небо, к Отцу Своему, и потом уже явиться на земле во славе Своей». Под рабами понимают учеников и последователей Христа, которые получают от Бога разнообразные дарования и внешние блага. Причины сокрытия таланта иногда усматривают:

• В зависти к тем, кто получил от Бога больше: два таланта и пять талантов.
• В неверии Богу и тому, что никакой Его дар бесследно не теряется, а приносит большие плоды.

  Крылатое выражение -

• Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой,
  В заботах тяжких истощил!
  Как раб ленивый и лукавый
  Талант свой в землю не зарыл!

  От данной евангельской притчи происходит крылатое выражение «Зарывать талант в землю». Им обозначают оставление без пользы каких-либо знаний, опыта или духовных качеств, пренебрежение ими. [/color][/b]

 
     Уважаемый, valeriy, вот есть мудрость от умнейших из людей---«о появлении истинного гения в этом мире можно узнать, когда все дураки объединяются против него» (Р.У.Эмерсон), вот все к дури и призывающие и восстают против меня, равно как и скрытые в душе тёмные силы, и вместо того, чтобы порзмыслить, что же есть данная эмоция и анализом просветить свою душу умную---обычно безмозгло мне пихают столь примитивный чёс, что становится понятным, что не этот чел. силами магии владеет, а магические силы им владеют всесторонне, и подводят его под всепогибельное Вселенское Проклятье, и даже под все сразу проклятья, и то, что жив этот чел, не есть заслуга этих магических сил (ибо и они КРЕДОМ имеют "Дорогу осилит идущий"), а человеколюбивый Бог. Мне остаётся только проклясть по Вере и Кранты уготованы стопудово, но не сразу, чтоб я не зазнался, но уже магистрально, т.е. беспорворотно, если правда не покается. Это не меньшая магия, чем КК и ДХ и всё прочее, так ещё и спасение имеешь. Во неплохо уметь соображать. Делайте выводы. Удачи.
  

[Бог долго ждёт но больно бьёт]

рефлекс настроен на секс? Так в мозгах мозолистое тело---это не анус

тараканы всё ипут и ипут

 как с аргументами облажались началось хамство ..

  ваш диагноз ясен - слышите вы только себя потому и глухой. Бог долго ждёт но больно бьёт

  Так я же привёл аргументом столь кратким вашу чуханину к Абсурду, и это надёжнейший аргумент и принцип доказательства на основе сведения к Абсурду Альтернативы, что я и сделал в отношении вашей чуханины. А Абсурд совершенно бессодержателен, и потому аргумент мой надёжнейший. А вот ваши слова, как раз-таки не из чего не следуют и есть чисто вашим самомнением, и ХАМИТЕ ВЫ, когда настойчиво мне впариваете вашу чуханину, когда я вам уже не раз доказал её содержательную несостоятельность. Вы же должны понимать, что если жулик впаривает вам фуфло и вы не ведясь на это, стараетесь не стать лохом и вежливо жулика того останавливаете, те если жулик нагло вас ненавидит за то, что вы не лох, то этот жулик кроме посягательство на жульничество---ещё дополнительно наглейшее хамло. Вот вы и есть это наглейшее хамло, ибо вы мне ещё выговариваете, что я вам не даю сделать меня лохом. Вот Бог по вас бить будет, а меня поблагодарит, что я вашу мелкую и заблудшую душеньку спасал, и это вы слышите только себя, ибо мои аргументы вы не рассмотрев---отвергли (Типо: "Не знаю, но осуждаю"), а трудом моим немалым пренебрегли. Т.е. это вы меня оскорбили, а я вам всё верно сказал.

  "псевдохристианина-гуссерлианца" в вас теперь стало видно всем - любовь к ближнему слишком уж западно-философски абстрактная и с ЧСВ-понтами

да и вежливость здесь ваша только с модерами остальным хамите и из-за этого трусовато выглядите (тут даже навороты перекомпиляций из расселов-хайдеггеров не спасут)

хотя на нормально модерируемых ресурсах вы предельно вежливы со всеми (опасаясь получить бан) {А вы посмотрите, как я расделал одного джуса с высших эшелонов власти России на ФШ, за его тупое и упрямое хамство---ССЫЛКА и ниже мои комменты, и это явно не единичный случай, так что выводы ваши противоречивые затусуйте себе на ду-ду, ибо там им и место.}

https://yandex.ru/search/ roman.neveseliy@yandex.ru ЗА ССЫЛОЧКУ СПАСИБО, А ТО Я СТИШОК ЭТОТ НАЙТИ НЕ МОГ  http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87666.0 - а тут вы ноете-жалуетесь на свои беды и судьбинушку не понимая что это тоже работа Бога [Дядя, на Бога надейся и сам не плошай, и если уважаемая умнейшая Pipa заинтересовалась случаем моего бана, то было бы неуважительно, если бы я её заботу и интерес не удовлетворил бы констатацией заинтересовавших её событий, с пояснением, как их разумею и воспринимаю я сам, а ты, дядя уже за то, что я твою ЧУХАНИНУ не даю тебе свободно мне на уши вешать, то уже и заверещал, шо бикса, типа шо я уже и не Христианин, из-за того, что не полюбляю тебя за твоё тупое желание вешать мне ЧЁС на уши. Так я же не на член себе твою чуханину одеваю и не как писуар использую, по нужде сходить, это надо понимать, а нет---то вывози. Твои рамсы, вот и посмотри, как Люди со здравым умом её воспринимают. Полезно, а то не шибко грамотный народец за такую санацию чёсом его мозгов---даст в пятак и ещё сопроводит эту экзистенцию необратимой пластикой морды лица (типо: били-били колотили, морду в жопу превратили).]

- который на самом деле существует и он не философская концепция [Какия мы мстительныя ..., всё запужал мой катях, смою его, бо вдруг убяжит куда.]
    А уж он накажет лучше модеров (на прикрытие вашего хамства которых вы тут уповаете) прикидываясь перед ними "верующим убогим и гонимым непризнанным гением".

   Олег, как можно любить полу-дурка? Это неестественно, ибо полу-дурок подумает, что его любят за его полудурость, и утвердится в ней так, что одуреет по самые нехочу (под знаком ПИ, как круглый дурак), и совершится большое зло. Потому полудурков положено и оскорблять и всё пренебрежительное прочее. Тем более как воры и клятвоотступники прокляты аж до смерти мщением от Бога:

Притчи Глава 1:20-32 - Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, не приняли совета моего, презрели все обличения мои; за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их…»

  Так если от Бога: дурак, невежда, вор, клятвоотступник, лжец (враждующий на истину)---прокляты, то кто я такой, чтобы пхнуть любовью к этим негодяям, супротив Бога? Человек же создан по Образу и Подобию Божества, следовательно обязан (если он Верный Богу) во всём поступать Подобно Богу, вот я придурков, лжецов (враждующих на истину) и пр. шелупень---явно не люблю, и как Бог спасает и их, то и я подобно вас к Уму-Разуму спасительно наставляю, вот я внатуре Верный Богу Христианин. И Это вы идиотам пихайте чёс ваш, ибо их можно убедить, что если на них ссать, то енто божья росса. А я на такого рода чёс не ведусь, могу ещё и наркозу с правой или левой поддать, для пресечения посягательства. Ибо человек Образ и Подобие Божества и обязан поступать достойно и достойных уважать, а не дурацкую шелупень какую-то. И если Pipa умная и говорит умные вещи, то её и любить надо, и Pipa никогда не придёт в голову вешать мне такую примитивную чуханину, т.е. Pipa меня уважает, и не держит за лоха. А ты, Олег, мало того, что пихаешь мне эту откровенную лажу, то ты ещё и проклинаешь меня всеми оскорбухами за то, что я на чёс твой не ведусь и тебе довёл всю абсурдность того, что ты мне пихаешь столь примитивный чёс. И кто ты после этого? Как говорят в народе: "Не тронь говно---вонять не будет", вот ты и воняешь, что с тобой по-людски разговаривают. На зоне таким бьют ботинком по башке дурной, пока тама не появится адекватная мысля, и это столь быстрый и надёжный способ вразумления придурков, что тама с придурками по другому-то и базарят редко, и тама почти нет столь бестолковых троллей, хотя народец невежественный. Я сам за такое врубание дурака за срок последний 6 раз руки распускал, один раз прямо при жене вертухая, и пояснил ей почему и она сказала что всё нищак и со мной согласна, хотя за каждый такой случай обычно добалтывают к сроку ещё пару рокив. И ты против меня будешь дичью перепуганной, так что заранее харю свою завали по-бырому.

Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
  Проклят и не делающий пользы Талантом (а каждому дан талант Ума), По Притче Христа о талантах - У богословов господин, отправляющийся в дальнюю поездку, это Иисус Христос, который «прежде чем получить славное царство, должен будет уйти в „дальнюю страну“ — на небо, к Отцу Своему, и потом уже явиться на земле во славе Своей». Под рабами понимают учеников и последователей Христа, которые получают от Бога разнообразные дарования и внешние блага. Причины сокрытия таланта иногда усматривают:

• В зависти к тем, кто получил от Бога больше: два таланта и пять талантов.
• В неверии Богу и тому, что никакой Его дар бесследно не теряется, а приносит большие плоды.

  Крылатое выражение -

• Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой,
  В заботах тяжких истощил!
  Как раб ленивый и лукавый
  Талант свой в землю не зарыл!

  От данной евангельской притчи происходит крылатое выражение «Зарывать талант в землю». Им обозначают оставление без пользы каких-либо знаний, опыта или духовных качеств, пренебрежение ими. [/color][/b]

 
  «о появлении истинного гения в этом мире можно узнать, когда все дураки объединяются против него» (Р.У.Эмерсон), вот ты, Олег, и восстал с проклятиями на меня, ибо думать не умеешь, и на проверку являешь скудоумие и злую свою в невежестве душу. И доводов нема у тебя, а я всё своё множество аргументов могу тебе логически довести, а ты ничего мне довести не сможешь, ибо я всегда смогу тебя опровергнуть. И я так доказывать и писать научился, тянув более года 15 зэков по всей их судебной переписке, и делал это бесплатно, но Бог знает, что всякий труд должен быть оплачен, и талант у меня от Бога, а у тебя глупая бездарность, и тролление бессвязными по смыслу и длиннючими но величине (кому отвечаешь) текстами, что вообще надо ещё придумывать---зачем их читать, и ещё гад неблагодарен за достойно-адекватный ответ.

https://flib.flibusta.is/b/403245/read --- ... Позже от своих соседей я узнал, что наш учитель уже не в первый раз проделывает такой трюк со своими жильцами. И нам пришлось как можно скорее покинуть этот дом, так как мы не могли больше оставаться там после произошедшего случая. Спустя семь дней после этого происшествия сын учителя умер. А вскоре после этого скончался и сам учитель от укуса змеи. По закону природы обман никогда не остается безнаказанным. Обманув кого-либо, приходится расхлебывать последствия поступка.
   Как-то я спросил его супругу и детей, не приходило ли им в голову, что все беды, свалившиеся на их семью, могут быть последствием их нечестного образа жизни. Его жена посмотрела на меня, как будто не поняла, о чем шла речь.
   Тогда я напомнил ей об украденных из нашей квартиры драгоценностях. В ту ночь она страховала своего супруга у лестницы, поэтому, полагаю, была в курсе происходящего. Но она все отрицала.
   Тогда я не хотел причинять им лишних проблем и не заявил об увиденном в полицию, но они возбудили против меня судебное дело и вызвали в суд.
   Впоследствии, когда их дело было закрыто, они продолжали врать – вот как бывает в жизни.

  Тут всё логично, ибо:

• Кн. пр-ка Захарии Гл.5 - И опять поднял я глаза мои и увидел: вот летит свиток.
  И сказал он мне: что видишь ты? Я отвечал: вижу летящий свиток; длина его двадцать локтей, а ширина его десять локтей.
  Он сказал мне: это проклятие, исходящее на лице всей земли; ибо всякий, кто крадет, будет истреблен, как написано на одной стороне, и всякий, клянущийся ложно, истреблен будет, как написано на другой стороне.
  Я навел его, говорит Господь Саваоф, и оно войдет в дом татя и в дом клянущегося Моим именем ложно, и пребудет в доме его, и истребит его, и дерева его, и камни его.
• Притч.17:13. Кто за добро воздает злом, от дома того не отойдет зло.
• Притч.26:27. Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится.
  Притч.26:28. Лживый язык ненавидит уязвляемых им, и льстивые уста готовят падение.
• Притч.29:1. Человек, который, будучи обличаем, ожесточает выю свою, внезапно сокрушится, и не будет ему исцеления.
• 3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную,
  3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле. 3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее ...
• Закон Паркинсона---3-й: «... слово «честность» особенно часто употребляется жуликами. Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом.»

 Олег, столь неоспоримые Аргументы говорят, что и жене и дочерям этого джуса, и даже дому его---совсем недолго осталось, и всё его истребится, и ждёт его вечный ад. И вы лучше к себе это примените, ибо вы тоже подпадаете неслабо под это всё, и не стоит вам пребывать в тупой уверенности, что вселенские проклятия не сбываются. Может быть, именно поэтому и существует этот самый явный симптом вашего само-оболванивания? И если так с интузазизмом мозги не врубите, то прогноз у вас очень неблагоприятный. Только не путайте врубание мозгов с вашим обыкновенным врубанием дурака. И прошу учесть последовательность:

• Сначала нужно вырубить дурака, а потом врубить мозги, только тогда и всё сможет получиться;
• А вот, если вы не вырубите дурака и врубите мозги, то станете более дурацки гнать беса; если вырубите дурака и не врубите мозги, то ничего не поймёте по отсутствию мыследеятельности, и енто есть невежество;

  Олег, у вас может быть Американская модель дурака и она вас на ентой волне обязательно округлит аж под полную дурость и у вас даже ЖОПКА-ДУРАК патология будет, так что вам нужен курс моей интеллект-терапии, я как честный не фраер, вас точно подлечу в умняцкого Мэна, лучше меня этого никто не умеет.
 Удачи.

[Олег]

Природа Сознания и Внешнего мира---та же самая

цитата прям из Раманы Махарши обретшего световое тело бессмертия

и Истина и Истина есть Бог. Вы откажетесь это понять, ибо вы немного приболевший на голову---фантазёр

тараканы в головах у всех и они помогают протянуть жизнь бренной оболочки до обретения радужного тела пустоты.. а то что у всех они разные так это ж ускорит изобретательский процесс
а вот с тараканами да в сугробах задачка посложнее будет

нет ничего, чтобы могло быть сопоставлено с единицей вашего фантастического эфира.

вот то же самое я валере говорил - ну нет эфира .. не обнаружен

но если чтото пока не обнаружено то это не значит что его совсем нет..

что там у нас с учётом влияния налюдателя обнаруживающего кванты себя в квантовых системах ?

  Олег, я вам для "ДИХЛОФОСА" умняцкого супротив ваших (и др.) тараканов в такой ИНФЕ для вас чуть выше оставил---вы могли бы запросто навести адекватный порядок в своей башкенции.
   Олег, а вместо этого ваши тараканы всё ипут и ипут наш мозг. Но вы же вроде умным считаетесь, так чёж так гнать? Или у вас рефлекс настроен на секс? Так в мозгах мозолистое тело---это не анус, а полушария мозга---это не полужопия, или вы об этом не догадывались? Делайте выводы.

[bykovsky]

«сознание» - опирается на информацию, «духовность» - без знаний ничто…
«Дюны» на Марсе перемещаются постоянно и повсеместно, а ветер слабый и плотность атмосферы, в 100 раз ниже земной, а скорость перемещения марсианских дюн «объем деленный на время» даже выше чем на Земле, причем дюны перемещаются с камнями на склонах!

 bykovsky, на Марсе Атмосфера в 170 р. разряжённей, но ветры тама неслабые аж до 100м/с, и есть смерчи по километру в сечении. А т о, что тама жизни нема, то пылюка на Марсе будет на поверхности очень мелкая, ведь именно вода и живые организмы делают мелкую пылюку более крупной, вплоть до песка, а на Марсе чтось вроде нашего мелкого цементу, а тому много ветру не надо, чтобы перемещаться в дюнах. А раз на Марсе ночью аж до -130 бывает, то значит СО₂ вмораживается глубоко в грунт, а днём отмораживается и обязательно из совершенно сухого грунта тянет вверх мелкую пыль. А раз на Марсе ещё и радиация Солнца, то это помогает грунту глубже прогреваться и создаёт Ионы, которые создают статические напряжения и это тоже должно иметь вклад в пыле образование и даже подвижность дюн, за счёт разной степени статических отталкиваний друг от друга.

Вернемся к работе сознания и как оно формируется.
Люди с европейским мышлением, помнят, кто сжигал на кострах, закапывал живьем с тонкой улыбкой ехидны, под прикрытием рыцарей в латах, а русские забыли, кто загонял в проруби стариков, женщин и детей, в лютый мороз, ночью не снимая одежды, утром вырубали изо льда руки, ноги. Праздник духа, своя собственная дружина с топорами и дубинами, научила любить чужого бога, погибло во время «крещения» несколько миллионов, остальные стали креститься – и польза? На речке Мологе, Сити монгольский тумен Бурундая 8 600 всадников, окружил и вырубил русское войско – примерно 100 000 ополченцев и дружинников, которые постоянно бросались на колени и просили женщину на небе спасти их!
https://aftershock.news/?q=node/499749&full
 Князей прибивали за уши к деревьям, в этой мясорубке,  монголы потеряли 250 воинов! Даже отдельные монгольские всадники врезались в толпу молящегося войска и как волки среди овец делали что хотели.

    bykovsky, то, что шо Римская, шо Византийская, шо тем более русская поповщина---это черти в рясах, то это не надо умным доводить, это и так видно, ибо попы тупые, злобные, крайне тщеславные и деспотичные люди, но и среди них бывают подвижники, которых их же поповщина и умертвляет, потому и был государь на Руси, чтобы поповщина не смела светскую власть в руки взять. Но именно с Православием на Руси возникла самостоятельная письменность и были Воцерковленно взяты в разработку все лучшие стороны Русского языка, что способствовало личному ознакомлению каждого (хоть устно, хоть письменно (кто читать мог)) с Премудростью Первоапостолов. Ведь до сих пор, ничто не отписано ничто большее Про философию Имён Небесных и Тайн Сил Божественных---чем это сделал свщмч. Дионисий Ареопагит, который будучи судьёй Ареопага, когда случилось затмение по Крестной Смерти Христа, воскликнул (будучи ещё не обращённым язычником): "Это или Бога распяли, или Мир кончается!", и это было и то, и другое вместе. Неудивительно, что столь мудрый муж принял учение первоапостолов и тут же в Духе отписал совершеннейшее учение, как свидетельство Истинного завета Христова, и силы Веры Христианской умной. Сама же поповщина уже со 2-3 го веков по Р.Х. преследует умных христиан философов, ибо по принятию тайно ими сатанизма---они стают тупорылыми и злобно тупорылыми. И смелости Христианство не отбирает, это ныне поповщина врёт о смирении, ибо к уподоблению Христу призывает Вера, а Бог был всецело свободен, и тем самым все его поступки во Христе---свободны, и сделаны на основе Ума Христова, ибо Бог---это Ум. А нам поповщина вместо Царя ума, твердит ставить рабу Госпожи Премудрости Христовой---Смирение, хозяйкой в доме Госпожи своей. Это открытый и еретический сатанизм Богоборства, ибо, Премудрость от Бога в Притчах гласит:

Притч.30:21. От трех трясется земля, четырех она не может носить:
Притч.30:22. раба, когда он делается царем; глупого, когда он досыта ест хлеб;
Притч.30:23. и служанку, когда она занимает место госпожи своей.

  А тупой поп до ожирения 3-й ст. жрёт не только хлеб, но и всё прочее, и тот же поп, нарекшийся в рабство Христу, и в отказ от мира Христа ради---наоборот стяжает только мирское, имеет порой царскую власть, и лукаво ставит рабу смирения---хозяйкой в доме данных ему для учения их служению их Христу, для беспрепятственного расхищения их по рабской покорности тому лукавству. И в погибель тянет души их, вместо спасения на Небесах.
 
     bykovsky, посудите сами, насколько были первохристиане из Русичей смелыми и адекватными в бою: Евпатий Коловрат, это совсем не тот розовый сироп, что сейчас льёт поповщина на бошки легковерных мирян. Они готовят себе рабов, чтобы когда придёт антихрист, чтобы править ими со всякой Тиранией. Но антихрист в первую очередь убьёт попов, дабы показать всю крайнюю духовную нищету, низость и ничтожество православия (конечно в лице попов) и этим вознестись в его новой Религии антихристова гнозиса. И китайцы сейчас слишком много врут про Россию, чтобы выставить просветителем и освободителем Китая не русских учёных и народ ратный по 2-й Мировой, а Ком Партию Китая.

Это все есть в китайских хрониках, как монголы, предварительно, засылали караваны с подарками, коврами и шелком, «будь ласков с собакой пока не посадил на привязь», а затем князья драли три шкуры выплачивая дань. Какая польза для духа, прогресса от религии? А от учения польза была, потери у монголов были небольшие.
      ......................
Западу грозит "апокалипсическая реальность", заявил на днях патриарх Кирилл главе Англиканской церкви, архиепископу Кентерберийскому Джастину Уэлби. "То, что мы сегодня видим в западных странах, куда страшнее того, что было с религией в СССР.
                                    ...........
Та же участь, похоже, постигла на Западе и другие христианские конфессии. А поскольку содержание культовых зданий обходится  дорого, церкви и соборы по всей Европе закрываются, их снимают или покупают под коммерческие проекты.
                  ............................
"В селе Морозовка Воронежской области из праздничной программы Дня Молодежи из-за несоответствия православным ценностям изъяли сказочных персонажей.
......................................
Развитие духовности надо вести через правдивую информацию, в том числе и о реальной истории.

  Наш П.Кирилл---святыми и пророками звался слугой и предтечей Антихриста, и первыми предали Православие именно Свщ Синод и Патриарх Никон ещё 1653 году, и они начали небывалое гонение на весь люд Православный, не покорившийся ради сохранения Чистоты Веры Отцов---их Никонианской ереси, и революцию 19017 года сделал именно Свщ.Синод РПЦ, который всех святых жития всегда переделывал полностью ложным, чтобы как по-более народу верило лжи, чтоб не молились верно, а своих тиранов делал святыми, чтоб тот же народ дьявола прославлял. И безблагодатность РПЦ делает и Имя Божие в поношении. Конечно участь будут иметь ту же самую, что и дьявол, и монахами и священниками всё дно адово выложено.
 
    bykovsky, на счёт Знания и Учения---вы всё верно говорите, ибо и Св. кн. Владимира в учении Христовом просвещал ещё до крещения и ещё при выборе их религий---именно Философ богослов из Византии. И более точной философии, которая суть приемлема во всём человекознании и науке естествознания---Христианская философия самая мощная и даже сравнить её не с чем. Просто умный слог философов будил совесть предавших душу сатане священников и они почти единогласно бы уничтожали философов, но как ересь какая левая их начнёт одолевать, так и философы им нужны, чтобы просвещением избежать захвата конкурирующей ересью.
      bykovsky, сами вот почитайте ВИКИ инфу - Крещение Руси. Удачи.

[Олег]

да мы не знаем "как что работает в мире" о 99% - о тех же "поперечных ЭМ волнах" не знаем что это.. просто научились использовать непонятое явление - причём благодаря реальным экспериментам с цифрами которые "не чёс"..

если даже научася делать процы amd на "продольных ЭМ волнах" многократно превышающих скорость света и у каждого на столе будет ноут с 1000терагерцовым процем - это не приблизит к пониманию того что там за "продольная волна" бегает в безэфирном-то пространстве

  Олег, мы не знаем бесконечно большой объём знания, но то, что нам известно---это действительно объективное знание о том, как что работает в мире, но это знание ни что иное, как фикция (ибо никакой Закон сам по себе не заставит паровую машину работать и даже опустошиться Лейдесную банку), но эта фикция имеет Смысл, если таким образом познаём свою природу Сознания, через познание внешнего мира, ибо Природа Сознания и Внешнего мира---та же самая. И то, как интерпретировали опытно полученное знание ввиде продольных волн, то это может быть такая же абстракция, как карпускулярно-волновая теория Микромира, ибо то, что имеется в описании элементарных частиц---не есть ни карпускула, ни волна, но нечто среднее между ними. И описанием мы просто выделяем из Интенций познания---интуицию именно таких объектов, и описываем именно эти интенции, ибо истинное знание может быть сказано только на метаязыке, и именно метаязык наших интенций познания, мы нестандартно выражаем в предметном языке. Но средств описания не хватает, и мы прибегаем к цифровым и пр., средствам, и ещё углубляем предметное ассоциирование своих интенций Познания, но все эти средства и наша их предметная ассоциирование так и остаются фикциями, содержание могут иметь только глубинные внутренние интенции, но и они фикции, если не описывают модель реальности. Это философия Познания, ибо Природа действительности подобна Уму человека, но подобие и тождество---это различные Понятия и они не совпадают, и имеют нечто Едино Общее только в случае Истины, а не то, что вы там себе в башкенции фантазмами накрутите. Это нужно знать и всегда вне исключений применять в каждом акте Познания.

https://kiwibyrd.org/2018/10/18/1810/ - Живая физика сверхтекучести (и при чем тут гравитация)

...При первичном знакомстве с этой идеей она может показаться воистину странной и даже безумной. Однако при более глубоком вникании в суть доля безумия здесь оказывается ничуть не больше, чем в нынешних открытиях, предоставивших науке существенно новый взгляд на «живую физику» активной материи в основе давно известных квантовых феноменов.

И если внимательно все эти странные вещи сопоставить, то сверхтекучесть активной материи пространства в основе феномена гравитации начинает выглядеть как практически самоочевидный факт. Который рано или поздно будет вынуждена признать и официальная наука. Но чтобы это произошло скорее раньше, чем позже, попутно придется открыто признать и серьезнейшую ошибку с «отменой» эфира в начале XX века. Ибо «эфир», понятное дело, это просто другое название для сверхтекучего флюида пространства…

  Олег, содержанием части пространства, вне вещества и частиц---есть ОБЪЁМ, это точное содержание абстрагированного от вещества пространства, и это всё, что мы можем про это сказать, вот когда появятся Объективно опытно-доказательные предпосылки строго определённо сказать, что этот Объём есть некий эфир, то тогда это можно сказать, а так нет такой возможности, тем более доказана заведомая неразрешимость Континуум Гипотезы Кантора, потому даже в области действительных и мнимых чисел, нет ничего, чтобы могло быть сопоставлено с единицей вашего фантастического эфира. А раз в математике такое заявление невозможно, то нет сомнений, что оно невозможно и относительно утверждения о эфире (он вообще под бритву Оккама тот час же подпадает), и это доказывают   Принцип Простоты, Принцип системности и Принцип соответствия. А раз так, то существование эфира и недоказуемо и невозможно, а если верить лжи, то можно очень быстро прийти к помешательству рассудком, что скорее всего у вас и проявляется

и кроме "экспериментальной науки" есть ещё и "теоретическая" пытающаяся "проникнуть в природу явлений" (используя в том числе и западную философию) хотя это у ней плохо получается но что имеем то имеем

https://yandex.ru/search/?text=о%20продольных%20электромагнитных%20волнах

 Олег, всякая теоретическая наука лишена смысла, если она не говорит о модели действительности, и даже о Боге можно объективно высказываться, только будучи Его Образом и Подобием, каким Бог и создал человека. И Критерием Истины есть практика, и о Боге ничто нельзя было бы заявить, если бы не было вещественной вселенной, как подающего это понять в контрасте малости человека и величия Вселенной. Но вне Бога Истины---и вселенная была бы невозможна, и это может понять только сильный и стремящийся к Богу ум, и стремление Познать Истину---также абсурдно, если Истины нет в наличии, а раз Познание не лишено мысла, то значчит есть и Истина и Истина есть Бог. Вы откажетесь это понять, ибо вы немного приболевший на голову---фантазёр.