[Wind]

Wind
   У меня к вам пара вопросов по вашему тексту.

закон, который одинаково хорошо известен и эзотерам и квантовой физике: если между любыми объектами существовала причино-следственная связь, то они продолжают взаимодействовать, и взаимодействие это тем сильнее, чем более явны в этих объектах изменения, возникшие в результате этой причино-следственной связи.

    Видимо, не всем известен закон в такой формулировке . Лично я не поняла, отчего связь между объектами названа "причинно-следственной". Это как? Один объект породил другого?
    Если один из объектов явился следствием из другого, то выходит, что его не существовало до той причинно-следственной связи.  Но затем вы говорите об "изменениях в объектах, возникшие в результате этой причино-следственной связи". Как будто объект-следствие существовал до связи. Получается, что вы сравниваете объект-следствие ДО и ПОСЛЕ того, как его породил объект-причина. Это для меня странно, поскольку ДО причинно-следственной связи, объект-следствие по-видимому не существовал, и о его изменении говорить не приходится.

Такими двумя объектами могут являться состояния сознания одного и того же человека в различные моменты времени.

    К этой фразе фактически тот же вопрос. Здесь уже объект-причина исчез в прошлом, как тут можно говорить о том, что "они продолжают взаимодействовать"?
    Можно сказать, что я прошу определить, что вы понимаете под причинно-следственной связью ОБЪЕКТОВ. Обычно такой связью связаны явления, одно из которых предшествует другому. Но тогда сложно говорить о их взаимодействии в дальнейшем, поскольку причина м следствие находятся в разных временах.
    P.S. Я понимаю, что основной акцент вы делаете на память о другом состоянии сознания, но меня более заинтересовала формулировка, выделенная вами жирным шрифтом. Хотелось бы уточнить ее смысл.

А почему забыли про психологию?

    Не пихать же все в одну тему? Спецраздела по психологии здесь нет, но ничто не мешает вам завести такую тему. Главное, чтобы было что сказать.

Уж если мы подошли к изучению явлений, которые сильно зависят от наблюдателя, то нужно как следует изучить самого наблюдателя.

     Наблюдателя вообще-то сложно изучать физическими методами . Все-таки психология не сводится к физике, как и не сводится к ней и биология.
     Приглашаю вас в раздел "Философия"! Проблемы с субъекивностью восприятия скорее всего по ее части.

а чем мои ответы не вписываются в тему? - прошу объяснить...

   Объясняю. Ваши реплики не имели ни малейшего отношения к "квантовым алгоритмам", а предсталяли собой выяснение личных отношений.

[Любовь]

Любовь
    В таком случае, кончайте перемывать мне косточки в теме "Квантовые алгоритмы". Мое выступление в ней было выдержано строго в соответствии с темой (ответ #1 на сообщение freeneutron ), и не содержало в себе ничего такого, что могло бы служить для этого поводом. В результате обсуждение серьезной темы была сведено вами на обсуждение моей персоны.

    Но уж если за такую фразу грозить баном... - Типичный пример предвзятости, когда безобидная фраза трактуется, как вопиющее нарушение правил морали.
    Все мы, в той или иной степени, бываем предвзяты в своих оценках. Это может служить поводом для споров, но использовать администраторские полномочия для сведения личных счетов – уже перебор.

[Любовь]

Любовь
   Вы неверно истолковали смысл. Перечтите, пожалуйства, еще раз. В нем речь едет о том, что "защита диссертации" должна быть действвительно ЗАЩИТОЙ, а оппонентам и положено по штату "нападать", а не  нахваливать. И если ученый обязан защищать свою диссертацию, то нет ничего странного в том, что ему придется защищать свою позицию и на форуме. Это мысль была сказана по поводу Доронина, а не родителей Sophia.
    Мои сетования о том, что защита диссертаций частенько превращается в фарс, сказаны по поводу того, что первоначальный смысл слово "защита" в выражении "защита диссертации" в научной кухне ныне утерян. И я сделала акцент на то, что защите стоило бы возвратить хотя бы в мыслях исходный смысл - т.е. человек должен в буквальном смысле защищаться от оппонентов. Такая ситуация нормальна, а не является плодом "неинтеллектуального поведения".
    "Научная кухня" - это сленговое выражение, обозначающее научную среду. Никакого отношения к кухне в квартире Sophia и к ее родителям это выражение отношения не имеет.
   

[Любовь]

Любовь
    Нельзя ли конкретнее указать место (а лучше фразу), где я допустила в отношении Sophia грубость? Спрашиваю не права качаючи, а токмо для уразумения места своей оплошности. Или вы это тоже между строк прочли?

    А вот еще одна статья на схожую тему: "Квантовые парадоксы". Любопытно, что она принадлежит перу одного из участников старого форума "Квантовая магия".

   Интересная статейка по теме: "О физике теоретической и теологической". Доронина назвали "апостолом Менского" Наверно снова дураки писали

[защищать]

одного не пойму. Вы признаете себя женщиной или все же стараетесь быть иммитацией мужчины?

    Разум – бесполый! . Это монахи делятся на мужской и женский монастыри, а в науке такого деления нет, и быть не может. Постижение реальности не связано с отправлением сексуального статуса . Или вы, в самом деле, считаете, что электрон – мальчик, а частица – девочка? . Или, может быть, в квантовой механике необходимо проявлять женские и мужские добродетели?

Ваши аргументы, какие бы точные они не были, звучат фальшиво, а Доронинские - нет, и у Травки не фальшиво. Сами то вы верите во что говорите? Я глубоко сомневаюсь. По моему и в телеапортацию вы "верите" и во всякие другие "чудеса". Только признаться в этом боитесь самой себе же, оттого и требуете доказательств от других.

    А чем вас так покоробило мое мнение про телепортацию? Если Любовь высказала мнение о том, что она протекает через промежуточное посещение «внепространства», а я выступила в пользу «прямого» варианта – что тут криминального? И никаких доказательств телепортации я ни у кого не требовала. Откуда ты это взяла?
    Я не фальшивлю, а просто пою незнакомую тебе арию . Привыкай! Твоя раздражительность обусловлена только несовпадением ожиданий в отношении меня. Со временем это пройдет .

Так поищите их в себе и, если захотите, обязательно найдете, тогда можно будет конструктивно разговаривать вслух а не спорить как базарные бабы, еще и Доронина в это втягивая...

    Окстись! Где ж ты здесь базарную ругань увидела? Ты это... того... завязывай с паразитными ассоциациями .

Мне кажется ФОРУМ будет более конструктивный, если найдя точки соприкосновения, собеседники попытаются "развить" это общее понимание далее, вместо того, чтобы упрекать друг друга в том, в чем нет согласия.

    Зря ты бросилась разнимать спорящих. Дискуссии все такие. А что такое форум без дискуссий? – скукота .

Ученый не только должен писать статьи и книги, участвовать в конференциях и защищать диссертации, но и уметь применить свои теории на практике (воплотить свои идеи в жизнь)

   Ты сама сказала – «ЗАЩИЩАТЬ диссертации». Видимо ты так долго болталась на «научной кухне», что позабыла смысл этого слова. Оно и понятно - защита диссертаций давно превратилась в фарс, когда диссертант вызубрил текст, оппонент его поддерживает, а вопросы, задаваемые из зала, давно расписаны на листочках.
    Нет уж! Пусть Доронин защищается в ПРЯМОМ смысле этого слова! И пусть он и остальные будут готовы к тому, что оппоненты вместо похвалы могут произносить и критические речи.

[каков статус этого форума?]

... позвольте Вам напомнить о специфике места Вашего пребывания...

    В самом деле, а каков статус этого форума?
Слово магия, по крайней мере, из его названия исчезло. Теперь он называется "Квантовый портал", т.е. скорее научно, чем мистически. Поэтому тем более непонятно, отчего (горячо любимый мною ) folor получил замечание от администратора форума о неуместности своей позиции.
    В связи с возникшей коллизией прошу С.И.Доронина прояснить статус портала и форума. А еще лучше - вынести ответ на главную страницу портала, где сейчас красуется реклама квантового компьютера.
    Если под вывеской квантового портала в интернете открыт очередной молельный дом, то об этом надо было предупреждать заранее. По крайней мере, тогда я и folor не регистрировались здесь, а обходили это место стороной.

[folor]

Если бы уважаемый Fornit где-нибудь на научной конференции стал говорить о квантовой телепортации что-то подобное тому, что вывешено у него на сайте, то его бы быстро одернули и поставили на место.

    Вот видите! Fornit'а вы сразу представляется не иначе, как на научной конференции. А вы представьте на том же месте, например, Любовь . Думаете, что раздались бы аплодисменты?

Допустим, он выступает где-то на конференции, и говорит те слова, которые приведены в его тексте о телепортации: «Понимание же этого "парадокса" возможно настолько же, насколько возможно понимание сути квантово-механической неопределенности. А в ней нет ничего таинственного, если знать, что "частица" или квант поля не есть некая материальная точка, привычное тело, имеющее четкие очертания. Это - возмущение поля, волна, "рябь" структуры мироздания. Этой базовой структурой является "вакуум" - как суперпозиция взаимноскомпенсированных, но реально постоянно происходящих возмущений поля (всех возможных видов и энергий этих возмущений), проявляющихся как флуктуации вакуума».

    Так он же не на научной конференции выступает, а в интернете. А такая мудреная фраза оказала бы честь любому участнику нашего форума . Я бы  лично никогда бы не углядела в ней криминала, если бы вы на то не указали.

После это встало бы еще несколько «информационщиков» и как следует прошлись бы по необдуманным фразам и высказываниям Fornit’а. Уверяю, что он чувствовал бы себя о-очень неуютно , и про себя навсегда зарекся бы столь легкомысленно кидаться словами, особенно, когда речь идет о вещах фундаментальных, имеющих общенаучное значение.

    Мысль понятна. Но не кажется ли вам, что прочти вы избранные главы своей книги "Квантовая магия" на этой же конференции, то реакция публики могла бы быть еще более выразительной?

В своей книге я приводил слова Джона Арчибальда Уилера о том, что физик проходит три основных этапа или уровня понимания:
Всё – это частицы.
Всё – это поля.
Всё – это информация.

   Значит, я пока на первом этапе, мне первый пункт больше всего нравится . А Fornit уже на втором!

... а после доклада встал бы обобщенный Цайлингер и сказал примерно следующее: ...

    Этот Цайлингер просто обнаглел . Ну прямо, как поп звезда! Очень мне интересно – подвергается ли он сам "жесткой" критике? Будь я физиком, я бы его в порошок стерла!

Формально он может писать все абсолютно верно и грамотно, но, безапелляционно выдавая полевые представления о реальности за окончательную истину, по сути, он будет тянуть науку назад, перекрывая выход на более высокий уровень информационного подхода.

    А нужны ли все эти IMHO и экивоки при каждом слове, для повсеместного придания  речи оттенка "апелляционности"? Ведь ни один человек не может вещать от имени науки , а, значит, что какими бы человек словами не говорил – выражает он свое, личное мнение (если не читает чужой доклад по бумажке). А все остальные прибамбасы – это дань условности .

P.S. Больше всего меня подмывает вас просить – какова реакция "научной общественности" в лице "обобщенного Цайлингера" на вашу книгу? Я хоть и в шутливой форме вопрос задаю, но интересуюсь не на шутку. Есть реакция ученых, КРОМЕ тех, кто являются авторами в журнале "Квантовая магия"?
P.P.S. Если этот пост прочтет folor, то у меня к нему большущая просьба высказать свое личное мнение о книге (несмотря на то, что он публиковался в журнале).

[МИНУЯ промежуточные]

так по Вашему телепортация не возможна...
 а чем является аутогемотерапия для собственно тела человека? - самая что ни на есть телепортация, потому как кровь изымается из вены и перемещается в другую точку помимо самого тела...

   Эдак, при таком понимании телепортации, все мы телепортируемся, когда ходим или ездим в автобусе . Я полагаю, что настоящая телепортация имеет место только тогда,  когда имеет место РАЗРЫВ НЕПРЕРЫВНОСТИ. Т.е. когда тело попадает из одной точки пространства в другую, МИНУЯ промежуточные. Очевидно, что при отборе и вливании крови это условие не соблюдается.

изменить собственное тело тоже можно, потому как силой намерения можно, например рассосать опухоль, срастить кость, например, у 70-летнего старика со скоростью срастания у подростка...

    Это процесс РЕГЕНЕРАЦИИ, а не трансформации. Регенерация – это ВОЗВРАТ в «нормальную» форму, после «деформации», вызванной болезнью или травмой. Трансформация же есть нечто противоположное – изменение «нормальной» формы на иную.
 

а теперь о телепортации, которую Вы имеете в виду...
что для нее необходимо сделать:
1. изъять предмет из пространства, в котором он находится
- т.е. трансформировать в материю иную, чем он является изначально
2. переместить вне пространства
3. вернуть в нужную точку исходного пространства - т.е. провести ретрансформацию...
это методика в общих чертах...

   Отнюдь. Телепортация совершенно не обязательно должна включать в себя состояние «вне пространства» (2). Она может происходить как мгновенный «перескок», или как постепенное «развоплощение» в одном месте, с одновременным «сгущением» в другом. Т.е. что-то вроде «тунельного эффекта», когда удаленные точки пространства выглядят так, как будто они соединены напрямую неведомым образом (например, в каком-то ином измерении). Но это только так выглядит.
    К сожалению, реальность чаще бывает такова, что проще создать удаленную КОПИЮ объекта, а затем ... уничтожить оригинал . Есть даже такой фантастический рассказ про то, как у одного из телепортаторов сломалась функция уничтожения оригинала, из-за чего у людей стали появляться дубли. То-то была потеха, когда люди узнали принцип межзвездного транспорта, которым активно пользовались уже не одно десятилетие .

и мое пожелание... если разрешите...
не разрешайте своему непониманию брать над Вами верх и переходить на лица...

    Пожалуй, здесь вы правы – надо было назвать тему более нейтрально – «Квантовая магия – наука или лженаука?», а СИД сам бы сообразил, когда камни падают в его огород .
    К сожалению, переименование первого сообщения темы не приводит к изменению подзаголовков всех последующих сообщений, которые образовались из старой темы с добавлением приставки «Re:».

[ОДНОЙ ДЛЯ ВСЕХ]

    Тему куда-то не в ту сторону занесло. Разговор перевели чуть ли не на свободу слова и совести . Лозунги появились какие-то дессидентские, про свободу самоопределения вплоть до отделения . Наука трактуется чуть ли как генеральная линия партии, за шаг в сторону от которой - расстрел. А лжеученый представляется неким "свободомыслящим" гражданином, который, не смотря на строгие запреты, нашел в себе смелость глаголить истину.  Отсюда лжеученого начинают ассоциировать с еретиком или врагом народа. А вопрос темы пытаются свести к дилемме – сжечь его на костре, расстрелять или помиловать.
    Все это свидетельствует о том, что мы говорим о разных вещах. Из-за этого мне придется сейчас подробно объяснить суть проблемы, чтобы она не воспринималась как банальный наезд на С.И.Доронина.
    Рассмотрим такую аналогию на примере прогноза погоды. Многоквартирный дом с жильцами. Каждый из них имеет свое мнение о том, какую погоду он ХОТЕЛ бы на завтра. Но кроме желания, у каждого есть и свой прогноз относительно того, что он ОЖИДАЕТ на завтра. Согласитесь, что желание и ожидание – две разные вещи. Хотеть можно жаркий солнечный день, но ожидание будет более реалистично и учтет, что зимой при нынешнем морозе такое желание сбыться не может.
     И вот приходит то самое завтра. Какая бы погода в этот день не была, но она будет ОДНОЙ ДЛЯ ВСЕХ! Вот он, тот самый момент, который разделяет верные прогнозы от ложных! А совсем не строгий домоуправ, который разделяет жильцов на лояльных домоуправлению и нелояльных.
     Следующий момент. Положим, что жильцы отказались от самостоятельной прогностической деятельности, возложив ее на специалистов синоптиков. Здесь синоптики – аналогия ученых. Их задача состоит в том, чтобы обеспечить наиболее точный (вероятный) прогноз погоды.
     И тут во всем доме начитается ропот – жильцы не довольны синоптиками. Причем недовольны вовсе не тем, что прогнозы тех не точны, а тем, что эти прогнозы расходятся с их ЖЕЛАНИЯМИ. Заметим, что свои желания относительно погоды жильцы оставили при себе. Раньше, когда они делали прогноз сами, они понимали, почему их желания далеко не всегда исполнимы. Но, переложив прогноз на чужие плечи, перестали это понимать. И как результат этого непонимания – обвинения синоптиков в том, что они "сделали плохую погоду" . Это полный аналог претензий к науке в том, что она якобы запрещает происходить в природе тому, что нам бы хотелось. И, кажется, что сними наука эти запреты, так мы сразу бы оказалась в мире своей мечты. Отсюда и требования к науке, чтобы она признала лохнесское чудовище и снежного человека, в надежде на то, что после такого признания снежные люди станут встречаться на каждом перекрестке, а Несси станут жить в каждом домашнем аквариуме .
    Заметим, что синоптики тоже иногда ошибаются. И ошибаются они потому, что, не смотря на все их старания, не всегда удается предсказать будущее достаточно точно. Такие прогнозы можно считать ошибкой, однако синоптик, допустивший такую ошибку, не является "лжесиноптиком". Поскольку неправильные прогнозы возникают не из-за его ошибок, а по причине НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ситуации, для которой надо дать прогноз. И величина этой неопределенности каждый день разная!
    Лжесиноптиком человек становится только тогда, когда пойдет на поводу желаний жильцов того дома, и начнет давать те прогнозы, которые его попросят. Захочет жилец, чтобы русалки на ветвях сидели – вносим "русалку древесную" в каталог известной живности . По заявкам трудящихся вносим туда же снежного человека, лохнесское чудовище, толтекского орла и т.д. Хотите летать без крыльев – разрешаю вам левитацию, хотите телепортироваться – и телепортацию объявляю возможной. Короче говоря, очень сговорчивый товарищ этот лжесиноптик – с легкостью объявляет все желания возможными, а все фантазии – реальными.
    Казалось бы, жить да радоваться тем жильцам, что нашли себе такого сговорчивого "ученого". Однако обнаруживается, что погода на дворе стоит совсем не та, которую заказывали. Левитироваться и телепортироваться вроде как разрешили, но как это сделать непонятно. А ведь так гладко удалось "объяснить" как летают ковры самолеты и перемещаются в пространстве маги. Жильцы, начиная подозревать неладное, начинают приставать с вопросами – "полети или телепортируйся сам, или хотя бы на шарике от пингпонга покажи, как это делается". Такие просьбы оставляются либо без ответа (вспомним постоянные домогательства April ) или получаем "универсальное" объяснение, что де для такого действия необходимо так круто усовершенствовать свое сознание, дабы то могло декогерировать и рекогерировать тело по своему желанию. При этом неявно дается "разрешение" и на то, чтобы силой мысли/желания двигать горы . Не получается у тебя ничего? – сам виноват, слабоват сознанием, а квантовая механика тут ни при чем!

[Ахимса]

Ахимса
    Спасибо за комплимент!