[Расслабление ресничной мышцы цилиарного тела ведёт к параличу аккомодации]

искусственный хрусталик использует те же мышцы которые называются цили.. эээ циля .. както так

     Совершенно верное замечание. Сюда же хочу добавить, что атропин традиционно применяется для блокады цилиарной мышцы при измерении внутриглазного давления (ныне уже есть более совершенные методы, не требующие закапывания в глаза атропина). Причем, после этой процедуры где-то в течение часа предметы кажутся размытыми, т.к. глаз неспособен к аккомодации.

Под влиянием атропина происходит сильное расширение зрачков. Мидриатический эффект зависит от расслабления волокон круговой мышцы радужной оболочки, которая иннервируется парасимпатическими волокнами. ... Расслабление ресничной мышцы цилиарного тела ведёт к параличу аккомодации.

Статья Атропин

Интересно было бы узнать у Гришаева, как он объясняет нарушение фокусировки из-за паралича цилиарной мышцы, если считает, что она не принимает участия ваккомодации.

при этом я временно покидаю тело, "долетаю" до объекта, примагничиваю его "шлепком" к своей энергетике и таким же рывком возвращаюсь в тело.

      Уточните пожалуйста, в какой момент времени объект у вас телепортируется - в то время, когда вы покинули тело, или когда уже возвратились в него назад? Пытались ли вы демонстрировать эффект телепортации кому-либо?

[на его сетчатке изображение тестового знака]

Друзья, не заставляйте меня пересказывать то, что подробно и гораздо последовательнее изложено в статье.

     Пересказывать вам и не надо. Однако автор этой статьи вы сами, а потому и правомерно подозревать вас в предвзятости. А тем более, когда вы взялись опровергать общепринятые представления. Поэтому вам придется смириться с тем, что услышите в ответ не аплодисменты, а критику и скептицизм.
     А лично меня не устраивает в вашей теории то обстоятельство, что если бы вы были правы и физическое устройство глаза не было ответственно за аккомодацию, то близорукость и дальнозоркость были бы исключительно субъективными ощущениями и не могли быть измерены объективно. Тогда как такие приборы существуют! Например, рефрактометр Хартингера. Приборы такого рода широко применяются в офтальмологии при проведении экспертизы, когда испытуемый пытается симулировать близорукость (отлынивая от призыва а армию) или, напротив, выучил испытательную таблицу наизусть (с целью получить водительские права). А так же у детей, которые еще не умеют говорить.
  
Цитирую по Википедии:

Рефрактометр Хартингера

Процесс исследования

В оптическую систему введен тестовый знак в виде трех вертикальных и двух горизонтальных полосок. Лучи света от прибора направляются в исследуемый глаз и дают на его сетчатке изображение тестового знака. Оптическая система глаза относит это изображение в фокальную плоскость рефрактометра, которая при исходном положении оптики прибора (указатель измерительной шкалы на нуле) сопряжена с дальнейшей точкой ясного зрения эмметропического глаза. Тестовый знак виден исследователю через окуляр рефрактометра.

Вращением кольца, расположенного возле окуляра прибора, добиваются совмещения полосок и по шкале прибора определяют вид и величину рефракции глаза.

Кроме рефрактометрии есть еще скиаскопия. Это тоже объективный метод, базирующийся на измерении фокусного расстояния глаза.

задача как понятие предполагает решение ... которого канешно может и не быть, но сама постановка задачи как понятия предполагает наличие ее решения.
Структура процесса решения задачи - это и есть алгоритм. Алгоритм - это связи задачи и ее решения как результата. Задача и решения - это элементы единой системы где алгоритм ее структура.

алгоритмически нерешаемая задача - это оксюморон, абсурд ... ибо без предразумеваемого алгоритма решения нет и смысла самой задачи ...
пипа, плиз приведи хоть один пример принципиально алгоритмически неразрешимой задачи, плиз ...

     Про алгоритмическую разрешимость следует почитать хотя бы в Википедии - ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритмическая_разрешимость. Я же в реплике Олегу (который не Ol ) имела ввиду простую вещь - по имеющемуся алгоритму возможно написать программу для процессора, чтобы он нашел решение в численном виде, а при отсутствии алгоритма этого сделать нельзя. Т.е. мощность процессора влияет лишь на скорость вычислений, но не расширяют сферу решаемых задач. Т.е. могут быть неразрешимые в общем случае задачи, но имеющие решения в частных случаях, алгоритм решения которых до сих пор не найден.

     Известный пример. Математикой уже давно было доказано, что симметричные матрицы всегда имеют действительные собственные значения в количестве равном порядку матрицы, но их вычисление для матриц больших порядков представляло алгоритмическую сложность. Итерационные методы сходились не всегда или не работали, когда собственные значения были кратными (несколько одинаковых по величине). И только в 60-х годах был найден QR-алгоритм, который окончательно решал эту проблему. Понятно, что этот алгоритм тоже был для процессора и решал задачу в численном виде. Собственно бум численных методов начался именно в то время и продолжается до сих пор. А в 2000 году появился еще более совершенный алгоритм "Relatively Robust Representations", работу которого я уже не вполне понимаю , хотя и активно им пользуюсь (вызывая функцию из "коммерческой" библиотеки).

     Мощность процессора при этом тоже следует понимать в разумных пределах, из числа существующих, а не фантастических. Т.к. при бесконечной скорости процессора любое решение в численном виде можно было бы получить путем случайного поиска или полного перебора. Тогда как в нашем случае задача получения четкого изображения из размытого представляет именно алгоритмическую сложность, а не вычислительную. Потому я и высказалась, что Олег напрасно уповает на мощный процессор, т.к. тот этой проблемы не решает. Ибо если бы для решения этой задачи существовал бы эффективный алгоритм, то и менее мощный процессор тоже мог бы получить решение, только за более долгое время. Типичный пример трудно алгоритмизируемой задачи - поиск простых чисел, где невозможно создать формулу, вычисляющую следующее простое число по вычисленным ранее, а приходится прибегать к алгоритмам перебора (хотя и специфичным для этой задачи). Причем само применение алгоритмов перебора фактически означает, что алгоритмически задачу решить не удалось, из-за чего и пришлось заняться подгонкой результата.

     Кроме того, я раньше уже говорила и о том варианте неразрешимости задачи, когда в ней требуется сделать обратное преобразование оператору, который обратного не имеет (например, линейный оператор с нулевым ядром). И привела в качестве наглядного примера оператор суммирования, когда из слагаемых найти сумму просто, а из суммы невозможно определить слагаемые, из которых она была получена. Вот и рамках этой темы по расплывчатому/несфокусированному изображению невозможно найти для него четкий прообраз, т.к. таких прообразов может существовать много. Пример этому я тоже приводила - невозможность различить буквы И и Н при сильной размытости изображения. Тем не менее, это еще простой случай, т.к. число символов в алфавите ограничено, что позволяет предложить вариант решения, в соответствии с принципом наибольшего правдоподобия. Но в общем случае, когда объект - не буква алфавита, а неизвестно что, то получается бесконечное множество четких вариантов, способных расплыться в один и тот же расплывчатый образ. Т.е. такая задача является неразрешимой в силу неоднозначности решения.

     Предлагаю вам впредь не цепляться к неточностям в моих постах, чтобы потом по очереди поливать их говном, а быть ближе к теме - не заставлять меня и прочих участников форума детально конкретизировать вещи, которые прямого отношения к теме обсуждения не имеют. Тогда как мне пришлось встрять с вопросом о процессорах только потому, что он имел здесь принципиальное значение - поможет ли гонка процессоров за мощностью решить рассматриваемую задачу, или же пути ее решения следует искать в других направлениях. А то и вовсе не уповать на математику, когда следует совершенствовать конструкцию сенсоров/датчиков на физическом уровне.

когда лет через ццать придумают 3D матрицы для астрономов у которых каждый фотон и его траектория будут на учёте и ничего не будет его затенять

     Для астрономов-то придумают, хотя у них другая проблема - там не фокусировка дело портит, а рассеивание света в межзвездном пространстве, чего фокусировкой телескопа не исправить. А оптическим наблюдениям мешает атмосфера. Совсем недавно Пулковскую обсерваторию закрыли - мол, всё равно в небе Петербурга ничего не разглядеть .
     Тогда как сейчас мы осуждаем проблемы, связанные с человеческим глазом, где его биологическая природа ставит множество ограничений, связанных с тем, что далеко не все методы возможно организовать на платформе живых клеток.

а проц обрабатывающий несфокусированное изображение на сетчатке - теоретически чтоб восстановить картинку да ещё и в 3D должен получать информацию о каждом фотоне чтоб учесть траекторию каждого фотона (значит ещё такая матрица должна быть хотя бы двуслойной)
Т.е. элементы матрицы должны быть размером с фотон, и она сама быть 3D
какой тут проц нужен будет лучше даже не начинать

      То, что достаточно мощный процессор способен решить любую задачу - ходячее заблуждение. Задачи бывают алгоритмически разрешимые и алгоритмически неразрешимые. Если задача решаема, то ее способен решить любой процессор, а его мощность будет оказывать влияние лишь на скорость получения решения - медленный процессор будет решать задачу дольше, чем быстрый. А нерешаемую задачу ни один процессор не решит.
      К сожалению, задача превращения нечеткого изображения в четкое относится к классу "больных"задач , т.к. по-английски они называются "ill-posed problems", а по-русски - "некорректно поставленными задачами". В нашем случае задача тоже некорректна, поскольку испортить (плохой фокусировкой) можно любое изображение, но вернуть из испорченного изображения оригинал невозможно, т.к. при порче значительная часть информации об оригинале необратимо теряется. Типичная причина таких потерь выглядит с математической точки зрения, как отсутствие обратного оператора. Типичный наглядный пример - оператор суммы. Просуммировать однородные члены всегда возможно, но на основании полученной суммы уже нельзя определить, из каких слагаемых она была получена.
      Вот и в случае потери четкости имеет место явление, схожее с суммированием, когда тонкие линии расплываются в толстые. Например, стандартным тестом для определения остроты зрения в кабинете офтальмолога служит, так называемая, "таблица Сивцева", состоящая из печатных строк с уменьшающимся размером шрифта сверху вниз. Типичной сложностью является задача отличить букву "И" от буквы "Н", т.к. разница между ними состоит в наклоне средней перекладины. При нечетком/расплывчатом изображении вертикальные палочки у букв утолщаются, из-за чего промежуток между ними сужается, затрудняя наблюдение средней перекладины. А когда промежуток совсем сойдет на нет, отличить буквы "И" и "Н" станет невозможно, т.к. средняя перекладина перестает быть видна.
      Подобные задачи характерны в астрономии, когда разрешения телескопа не хватает для наблюдения сильно удаленных объектов во Вселенной. Да я и сама несколько лет занималась похожей проблемой (не годы подряд, а время от времени к этой задаче возвращаясь), только у меня был более простой одномерный вариант задачи - не плоское изображение, а смесь частично наложенных друг на друга сигналов, которые хотелось разделить. Больших успехов я не достигла, но в проблему влезла с головой .
      Квантовые компьютеры я сейчас не рассматриваю, т.к. это не совсем процессоры, ибо область решаемых с их помощью задач сильно ограничена.

      Идея использовать 3D-матрицу была бы хороша только в том случае, если бы четкое изображение фокусировалось на одном из его слоев. А если этого нет, то полезен будет только один слой с наиболее четким и наименее размытым изображением, тогда как от всех остальных слоев, где изображение хуже, пользы не будет. Кроме того, в 3D-матрице наружные (ближайшие к объекту) слои затеняли бы доступ света к под ним лежащим, т.к. слой сетчатки глаза далек от полной прозрачности.

      "Учесть траекторию каждого фотона" тоже невозможно, т.к. изображение в основном портится не по причине рассеивания луча по пути к глазу, а из-за дефектов в самом глазу, приводящими к неточности фокусировки. Кроме того, у падающего на сетчатку фотона нельзя определить путь, который он прежде прошел, т.к. он своего пути не помнит.

Саккада

     Движение глаз было упомянуто в моем посте вскользь, в качестве одного из аргументов в пользу того, что зримая картина имеет составной характер  и не тожественна сырому отпечатку на сетчатке глаза. Более того - глаза у нас два, и сетчатки тоже две, тем не менее, мы видим не два изображения, а одно, в которое оба изображения сливаются. Это тоже весомый аргумент в пользу существования пред'обработчика. Т.е. если уж информацию от разных глаз он способен сливать воедино, то отдельные части изображения (четко видимые области, расположенные по оси взгляда), и подавно. Кстати, за иллюзию трехмерности видимого изображения тот же механизм ответственен. Т.е. иллюзия объемности возникает вопреки двухмерности сетчатки за счет учета рассогласования изображений от разных глаз (своего рода параллакс). Причем происходит всё  это на бессознательном уровне, из-за чего кажется, что дело только в устройстве глаза.

А вот моргание необходимо для того, чтобы периодически увлажнять глаз влагой от слезоточивых желез.

Это мне хорошо известно (полагаю, как и всем остальным). Потому  написала, что для другой цели лишь ОТЧАСТИ.

     Глаз человека, благодаря своей прозрачности, - наиболее хорошо изученный орган чувств. И то, что "острота зрения" напрямую зависит от качества фокусировки изображения на сетчатке глаза - хорошо установленный факт. Тому же подтверждение - операции по восстановлению зрения у больных глаукомой, катарактой и пр., вплоть до имплантации искусственного хрусталика. Поэтому едва ли состоятельны теории, утверждающие, что физическое устройство глаза есть лишь искусная маскировка, а видит человек за счет "прямого восприятия". Обычно в качестве "доказательства" таких теорий приводится тот аргумент, что человек способен видеть с закрытыми глазами ... сновидения .

     Вот и я, как бы ни хотела пропагандировать квантовые свойства материи, а данном случае отношусь крайне скептично к той идее, что зрение устроено на иных принципах, чем фотоаппарат. А если и есть у зрения своя специфика, отличающая его от фотоаппарата, то она коренится не в работе глаза, а в особенностях нервной деятельности. И прежде всего это - зрительные бугры (правильное название - таламус).

     Идею работы таламуса легче понять по аналогии с работой электронно-лучевого кинескопа (ЭЛТ) у старых телевизоров, когда изображение формировалось не всё сразу, а прочерчивалось электронным лучом построчно (в телевизоре было 400 строк по 600 точек в каждой, которые прорисовывались через-строчно - так называемый "интерлив"). Тем не менее, изображение казалось цельным из-за эффекта ПОСЛЕСВЕЧЕНИЯ люминофора, в течение какого-то времени продолжающего светится в точке после того, как луч ее покинул. Позже, когда ЭЛТ-кинескопы стали использоваться в мониторах компьютеров, где разрешение и скорость обновления кадров была выше, чем у телесигнала, время послесвечения стали уменьшать и его продолжительность четко оговаривать в характеристиках, а от интерлива отказались. Т.е. коренная разница между формированием изображения на фотопленке у фотоаппарата и на экране ЭЛТ состоит в наличие у последнего ПАМЯТИ (в виде послесвечения), которое позволяет получать итоговую картинку не всю сразу, по частям.

    Вот и нервная система таламуса обладает такой же памятью, тогда как глаз дает не всю картину целиком, а сканирует ее, чем-то похоже на электронный луч в ЭЛТ, с той лишь разницей, что луч в ЭЛТ прочерчивает все строки с одинаковой периодичностью, в глаз - выборочно, сканируя более важные участки изображения гораздо чаще, чем менее важные. Причем, важными участками изображения обычно считаются подвижные элементы зрительной картины. Оно эволюционно так сложилось, т.к. именно подвижные объекты среды представляли собой ускользающую жертву или нападающего хищника. Например, жабы/лягушки не видят неподвижных предметов, хотя на сетчатке глаза они отражаются наравне с подвижными. И причина этого в том, что слаборазвитые зрительные бугры не успевают "осмысливать" в всю картинку, отдавая приоритет тому, что движется. Поэтому на летящего комара жаба нападет, а неподвижно сидящего проигнорирует. Какие-то атавизмы этого рода остались у человека и по сей день. Скажем, известны опыты, когда человеческий глаз фиксировали неподвижно, в результате чего зрение замечало преимущественно только движущееся предметы. Т.е. в отсутствии такой фиксации глаз человека периодически "дёргается", чтобы неподвижные предметы казались подвижными. Ну и моргает отчасти с той же целью - чтобы сделать изображению рефрешь .

    Например, при разговоре с собеседником глаз часто сканирует мимику собеседника, реже его фигуру, и совсем редко задний фон. При этом общая картина составляется как из самых свежих зрительных впечатлений, так и устаревших. Причем, расплывчатые/нечеткие детали изображения могут быть заимствованы из долговременной памяти, если человеку все-таки удалось узнать этот объект, и он оказался знакомым по прежним близким контактам с ним. Скажем, издалека можно опознать человека, как своего знакомого, тогда как вблизи обнаружить ошибку. Это как раз тот самый эффект, когда нечеткость изображения "восстанавливается" не путем каких-то сложных операций над нечетким изображением, а путем его подмены на ранее виденное четкое изображение похожего объекта. В этом случае нечеткий объект лишь распознается, с нахождением наиболее похожего образа из галереи образов памяти, с последующей заменой нечеткого образа, на четкий образ из галереи. Кстати, именно так мы читаем буквенный текст - не разглядываем каждую букву досконально, а ограничиваемся ее узнаванием с подменой ее изображения на известную нам букву из алфавита. Именно по этой причине неразборчивый тест на родном языке читается намного легче, чем на неродном, а тем более на неизвестном алфавите. И если кто-то уже пытался разгадывать капчи на китайском языке , то отлично меня поймет. Кроме того, есть простой тест - после прочтения какого-то текста попросить читателя отвернуться и вспомнить, каким шрифтом тот текст был напечатан. Скажем, были на концах букв насечки или их не было. При этом легко обнаруживается, что этого читатель не помнит. Более того - вообще неспособен вспомнить, где прежде видел текст с насечками. Тогда как широко распространенный журнальный шрифт Times именно таков.

    Что же касается различной аккомодации глаза, затронутой в этой теме, то сообщаю, что изображение, поступающее в сознание от таламуса, может быть составлено не только из частей отдельных участков изображения, отсканированных глазом в разное время, но и при различной аккомодации глаза! Например, лицо близко сидящего собеседника может быть отсканировано в "близоруком" режиме, тогда как задний фронт за его спиной может быть отсканированным в режиме фокусировки на бесконечность. Из-за этого общая картина обычно всегда выглядит четкой, хотя отдельные объекты на ней могут быть расположены на разном расстоянии от наблюдателя. Кроме того, совершенно не исключен тот случай, что память таламуса хранит несколько вариантов изображения для разных режимов аккомодации глаза. Из-за этого переход с одной картинки на другую может происходить мгновенно, без перестройки режима аккомодации, будучи лишь операцией с памятью.

для осмысления несколько фактов:
США - единственная страна которая ДВАЖДЫ применила ядерное оружие против мирного населения - ядерная бомбандировка Хиросимы и Нагасаки ...
США - единственная страна осуществившая геноцид коренного населения своей территории ...
США - единственная страна применившая химическое оружие в масштабах целой страны - Вьетнам ...
пока хватит ... но не не все ...

     Удивляюсь тому, что умные люди становятся сразу дураками , как только дело касается патриотизма - очень уж заманчиво представить ситуацию так, что только родная страна/государство во всем права и добра, тогда как остальные неправы и злы. Поэтому умный человек анализирует ситуацию, размышляя над ней, тогда как глупый лишь выискивает аргументы в пользу того, что он уже по месту рождения имеет превосходство.
     Вот и эти вопросы выложены здесь с той подразумеваемой подсказкой, что США - негодяйка, а СССР - молодец. Но если выбросить патриотизм из головы и начать думать, то быстро выяснится, что первым применяет технические новшества (в том числе и в военном деле) тот, кто их первым изобрел/создал. Скажем, китайцы первыми создали огнестрельное оружие, поскольку сами изобрели порох. И не надо большого ума, чтобы догадаться, что и первыми такое оружие применили. Это не значит, что китайцы злы, а африканцы добры, а означает лишь то, что китайцы их обогнали по части технологий вооружения. Вот и Германия во времена 1-ой Мировой войны первой применила отравляющие газы (хлор и фосген), т.к. была первой в Европе по части химической технологии. Да и 2-ая Мировая война тоже имела причиной превосходство немецкой военной машины. Обладай они лишь луками и стрелами, на мировое господство не посягнули бы.
     По тем же причинам и США первыми применили ядерное оружие - они первыми его создали. И не ради истребления мирного населения (нафиг оно им), а по той причине, что Хиросима была тогда центром армейских складов, военным портом и местом расположения генерального штаба военно-морского флота и Второй армии, а Нагасаки представлял собой крупный морской порт и промышленный центр, в котором были сосредоточены сталелитейное производство и верфь Мицубиси, торпедное производство Мицубиси-Ураками, изготавливались орудия, корабли и другая боевая техника.
    Да и "геноцид коренного населения своей территории" - не редкость, а скорее закономерность, т.к. территория сначала все-таки захватывается и лишь только затем становится своей. В противном случае деление населения на коренное и некоренное не имело бы смысла. Даже пресловутый геноцид армян произошел после силового присоединения Армении, после чего армяне автоматически стали коренным населением в составе Османского государства .
     Во Вьетнаме химическое оружие не применялось, т.к. к тому времени было запрещено международными конвенциями. А применялись лишь дефолианты (средства уничтожения растительности) против джунглей в Южном Вьетнаме (в них партизаны укрывались, а для американских войск были непроходимыми). И оказалось полнейшей неожиданностью, что при столь массированном применении примеси, содержащиеся в одном из гербицидов, могут стать опасными для человека.

[Научный партнёр Intel представил перепрограммируемый двухкубитный компьютер]

Научный партнёр Intel представил перепрограммируемый двухкубитный компьютер

Группа исследователей из нидерландского института QuTech, которая сотрудничает с компанией Intel в области создания квантовых вычислительных систем, показала прототип действующего двухкубитового компьютера на кремниевом квантовом процессоре Intel. В этой демонстрации два важных момента. Во-первых, система может выполнять произвольные программы, а не моделировать квантовые процессы (учёные показали работу двух простых алгоритмов). Во-вторых, процессор выпущен на линиях Intel, которые выпускают классические кремниевые процессоры.

Компания Intel движется к квантовым вычислительным системам двумя путями. Один из них — это квантовые системы с использованием эффекта сверхпроводимости. Второй, о котором шла речь выше, это спиновые кубиты. Ранее в этом году Intel сообщала о прогрессе в области создания квантовых процессоров обоих типов. Так, на CES 2018 было продемонстрировано семейство квантовых процессоров Tangle Lake.

Процессоры на спиновых кубитах выпускаются на изотопно чистых кремниевых пластинах. Спин электрона в определённых условиях может соответствовать записи 1, если он ориентирован вверх; 0, если спин направлен вниз; и находиться в состоянии суперпозиции, когда направление спина расценивается одновременно ориентированным вверх и вниз. Управлять направлением спина и считывать его положение можно с помощью микроволнового излучения. Поскольку в процессе считывания квантовое состояние спина может измениться, для его поддержания требуются дополнительные кубиты, которые корректируют ошибки. На один кубит с данными может потребоваться больше двух кубитов для ECC. Кремниевая структура квантового процессора позволяет решить эту проблему и создать платформу для программируемых квантовых вычислений.

Как сообщают в Intel, в течение двух месяцев техпроцесс опытного производства квантовых массивов на кремниевых пластинах будет настолько отлажен, что речь может пойти о массовом производстве. Каждая пластина содержит тысячи квантовых массивов, что позволит увеличить разрядность квантовых вычислительных систем. В то же время следует напомнить, что для работы таких систем требуется охлаждение до температуры 1 К. Впрочем, квантовые компьютеры на эффекте сверхпроводимости требуют охлаждение до температуры 20 мК, что в 50 раз ниже, чем требуется для работы системы на спиновых кубитах. Иными словами, спиновые кубиты могут работать в составе менее громоздких систем охлаждения.

Автор: GreenCo Дата: 16.02.2018 13:19
https://fcenter.ru/online/hardnews#material_id=39898

Пип,я смотрю движок форума наконец-то дорос до возможности ю-тубовские ролики вставлять,   напиши код для вставки.

Самая левая кнопка в меню инструментов -
на шаг левее той, которой картинки в текст вставляются.

Создает роликовый тег <flash> по образу и подобию картиночного тега <img>,
обрамляющий ссылку из youtube.com (его суррогатами лучше не пользоваться).

Однако в отличие от картинок здесь размер автоматом выставляется 400x300, и лучше его не менять,
т.к. ролик не картинка, и ему нужно соотношение сторон 4:3.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=uorTBkuTkMQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=uorTBkuTkMQ</a>

Вызовите это мое сообщение на редактирование и сами увидите, как это выглядит.

Нет ценностей -> ... -> нет личности -> ... -> нет индивидуальности..

Если это действительно ваше ощущение-то это очень печально. Поскольку вас , действительно, нет. Вы-фантом, массовка Возможно отсюда следует это всепоглащающая жажда "массовости" "стадности" "равности".

    Нет, это не мое ощущение, а с картинки Ангела срисовано:
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5127.msg74221#msg74221
Других способов процитировать слова с картинки я не знаю, кроме как набить их в виде текста самой.

ип,не надо усложнять Бытие и вводить лишние сущности. "Материальный Домен Реальности" движется по "Сфере Блоха",по строго определенной траектории,в результате которой максимизирутся "гармонические осцилляции" всех воплощенных локальных Сознаний.

    Сложность рассмотрения и должна соответствовать сложности данного уровня. Не важно куда движется весь мир, если мы на это его движение никак повлиять не можем. А вот в своем "домашнем" уровне разбираться обязаны, т.к. никакой НИР не станет нас кормить из ложечки и залечивать наши болячки. Поэтому знания никак нельзя заменить молитвами и хождением под хоругвями , какие бы сферы на них ни были изображены.

[разветвление]

,у меня - метафизическое Равновесие,из которого нисходит дистиллированная "Правда" на низшие этапы Бытия.
Нет ценностей -> ... -> нет личности -> ... -> нет индивидуальности...

     Если нечто строго запрещено на фундаментальном уровне, то лежащие выше уровни едва ли могут преодолеть этот запрет. Это действительно так, однако если бы дело бы в этом, то мы просто не могли бы обсуждать то, чего нет, т.к. и на нашем биологическом уровне иерархии этого бы не было. Но если возможно обсуждать вопросы типа отличия пальмового масла от сливочного , или здоровья от болезни, то это разветвление происходит на нашем и только на нашем уровне! При этом вполне очевидно, что фундаментальные уровни не запрещают ни того, ни другого, попросту не вмешиваясь в эти дилеммы.
     Вот и представления о локальности-нелокальности у вас тоже "извращенные" . А именно рассматриваются исключительно в смысле расстояния и управления малым большого. Тогда как в действительности локальность - типичное проявление сепарабельности состояний. Т.е. их взаимная изоляция происходит не от разнесенности на большие расстояния, а от обычной ортогональности, подобно тому, как координаты X и Y могут быть НЕЗАВИСИМЫ. И в этом смысле иерархические уровни тоже представляют собой гребенку независимых по какой-то части спектра параметров, что позволяет на каждом из этих уровней иметь свои локальные законы и механизмы движения.