Есть стратегия и есть тактика.
Есть необходимость  принимать стратегические решения и выполнять их, не смотря ни на что, в том числе - необходимость  быть свободным от спонтанности  в действиях, влияющих на исполнение стратегических решений.
Есть необходимость быть свободным от заученности и шаблонности, свобода, которую дают именно спонтанные действия - свобода тактического маневра.
Такое сочетание - жесткой стратегии и гибкой тактики - является залогом успешности.
Для этого достаточно четко расставить приоритеты и не менять их от начала стратегических действий до их завершения.
Есть поговорка: коней на переправе не меняют. Зато их меняют во всех остальных удобных случаях.

великолепный ответ.
добавлю, и, может быть, повторю.... спонтанность не отменяет ценностей и целей. просто позволяет их более эффективно достигать, увеличивая выбор доступных средств. в этом она больше всего и проявляется.

я же не зря разделила управляемую спонтанность (что Люба назвала импровизацией) и "детскую" неадекватность (которую Пипа отметила)... второй, кстати, на самом деле очень мало людей страдают. пара тумаков от жизни приводит в чувства... и дальше уже существует другая проблема – зажатости и хождения по испытанной и надежной колее.

Мне ещё анекдот нравится -думаю, что он в тему о спонтаности  

Летят звери в самолёте, сорока за штурвалом.
Сорока говорит: " Ну что  - повыделываемся?" (можно заменить на "повыпендриваемся" или на другие синонимы ) 
Звери: " А как это? "
Сорока: "Да вот так!" И начинает на все клавиши подряд нажимать, как попало: самолёт крутит-вертит, то верх-то вниз болтает...
Звери - в восторге, невиданные ощущения!
Сорока опять: "Ну что ещё повыделываемся? "
Звери:"Давай!"
Ну ещё круче выделываются, всё визжат от восторга... Довыделывались, что самолёт развалился, и всё стали падать вниз, визжа уже от ужаса.
А Сорока вспорхнула и кричит остальным: "Так вы что- летать не умеете, что ли?!"
Звери: "Нет!"
Сорока: "Так какого же... вы выделывались, если летать не умеете ?! "
=====

Вот такой, не очень смешной анекдот

 
очень смешной!!!
так это я что, та сорока что ли? подстрекаю? 

однако, какая горячая тема!
сама завела и сама не успеваю отвечать.

как в мультфильме про алешу поповича, конь высчитывал по формулам, как через пропасть перебраться, а остальные просто дерево свалили  . вот  я тот конь, а альфия свалила дерево и сделала мост.
ну, можно и так  (сказал тогда конь)

мои конкретные примеры все же относятся к более мелким вещам, как то – непредвзятость в мышлении,  в отношении к людям, в выводах из какого–либо опыта и тд.

[Увидел]

Увидел ловушку - ...

 проявил осознанность к себе-нехочухе-ловушке в момент её проявления, тем самым её (отождествление) разрушил и из ловушки освободился.

у нас как оказалось, несколько разное понятие "осознания".
у вас по типу "ты осознал свое плохое поведение?", у меня же одно осознание за раз, но конкретное.

осознать свою неспонтанность (бытие нехочухой  ), - это одно осознание.
естественно, что мы не хотим таким быть...

и вот это двойное отрицание и есть ловушка. вы поняли, что ловушка - это неосознанность вообще. для меня же ловушка , это конкретное состояние тупикового цикла, в котором негативная установка обнуляет движение.

у нас это так плавно перетекло в область абстракций... но дело в том, что я писала о реальном цикле, который работает у каждого человека. на этом шуточном примере можно отследить цикл работы сознания.

я, может быть, перенесу пару своих сообщений с другого форума, чтобы еще пояснить свою мысль...

Научное мышление, безусловно, надо осваивать, но я бы добавила - не ради его самого, а ради того, чтобы интегрировать научные знания со всевозможными другими. То есть учить язык для того, чтобы создавать мета языковые проекты. В необходимости интегрировать все имеющееся у человечества знание, думаю никто не будет сомневаться. Вот вам и чисто женский подход, который, тем не менее, за изменение старой парадигмы науки...

Само же научное мышление, не обогащенное никаким другим, по своей прямолинейности как раз напоминает того барана. В смысле, узкоспециализированы не только методы (еще куда ни шло), но и цели. такое впечатление, что оно не на прогресс, а само на себя работает. чтобы просто продолжать существовать.

То есть, даже на этом примере видно, как все неоднозначно.

То, что есть женский и мужской подход я согласна. Но мы проявляемся ими поочередно, и не только на физическом плане (копать колодец), или на ментальном плане. мы в каждую секунду совершаем выбор, быть М или Ж на каждом из доступных нам планов проявления. принять нечто, уступить, обогнуть препятствие, или проявить волевой напор и жесткость. и на всех планах вместе это дает что-то типа аккрода, который состоит в каждый момент из уникальной подборки соотношений М и Ж. а если это растянуть во времени, то получается очень сложное звучание, которое можно уловить натренированным ухом. Вот вы Пипа, описали только ударные инструменты, или только струнную группу, при чем в произведении, в котором строго чередуется куплет и припев. ну, это образно. я о том, что сложность звучания и структура композиции - вещь уникальная. и все, что мы знаем, что есть два принципа, которые формируют бесконечное множество проявлений...

кстати, это не противоречит вашей мысли о полушариях М и Ж...

[осознал]

А в примере про мальчика всё как раз так и случилось, он осознал себя-нехочуху, поймал себя в этом. Этого оказалось достаточно чтобы себя-нехочуху разрушить (харакири). И всё случилось...
Он не мог, оставаясь нехочухой, утвердить себя хочухой, нифига...
Прежде должно было быть разрушено отождествление с нехочухой...

первое действие его, после осознания, было отрицание – нехочу быть нехочухой (осознания недостаточно для снятия отождествления)
затем он увидел ловушку.

кто будет утверждать себя как спонтанность?
Даже если это и получится,    это будет неспонтанная спонтанность, ненастоящая, сделанная, искуственная. 

1. утверждать будет тот, кто обнаружил ловушку неспонтанности 

2. а почему ненастоящая спонтанность будет? для того, чтобы ей быть, достаточно просто ей быть  . вы же сейчас строите допущение в теории ("даже если..."), а я предлагаю утвердить на практике. как же можно померять теорией практику?

Зачем истине искать истину, чтоб не скучно было?   Истина одна.

например, чтобы познать себя в своем отражении 
если бы то, что вы говорите было правдой, то абсолюту не "пришлось" бы творить проявленный мир, расщепив себя на части...
я не возьмусь утверждать, что знаю другой способ познания.

[утвердить]

На тему спонтанности повторюсь...
Откуда идёт желание спонтанности? коМУ её не хватает? Кто её так жаждет???
НЕСПОНТАННОСТЬ... Именно она мучается и страдает, ищет СПОНТАННОСТЬ, хочет стать СПОНТАННОСТЬЮ.
Истина Истину не ищет... Да, повторяю за Сией...

солярис, это крик души? 
истина истину ищет!

я, правда вскользь, упомянула в первом посте о позитивной мотивации.
Есть такой мультфильм, про нехочуху. мальчик устал быть в стране нехочухии, и стал кричать - не хочу быть нехочухой! другие обитатели страны над ним только посмеивались. и вдруг до него дошло, и он заорал - Я ХОЧУ! и нехочухия стала рушиться.

теперь станет еще более понятен мой ответ:

Откуда идёт желание спонтанности? коМУ её не хватает? Кто её так жаждет???
НЕСПОНТАННОСТЬ... Именно она мучается и страдает, ищет СПОНТАННОСТЬ

если бы вы спросили меня, а ведь можно и так понять ваши размышления, то я бы сказала - спонтанность ищет единомышленников  . жаждет их 

Выход один - неспонтанность должна  с собой покончить,  сделать харакири...

выход точно всего один. но у него оборотная сторона - ловушка.
не поможет отрицать неспонтанность. надо утвердить себя как спонтанность.

[неконструктивно]

другое дело... что теперь можно научаться при погружении использовать теперешнюю фазу Вселенной для собирания собственных камней и не откладывать это на потом...
 т.е. можно не входить в привычность!

А вот здесь хотелось бы поподробнее механизм разобрать 
Который наверняка ведь используем уже интуитивно. Твои предвестия моего погружения никак не сбудутся, при том, что погружаюсь с завидной периодичностью 

чем же отличается опыт, приводящий к привычности и не приводящий к ней?

мне кажется, в первом случае опыт в той или иной степени вытесняется "на потом", а спонтанность заключается в том, что неуправляемое, вытесненное содержание проявляется непредсказуемо и, главное, неконструктивно. это тот тип спонтанности, который отметила Пипа. Если ограничиваться этим взглядом, то это, действительно,  единственно возможная спонтанность, а отлаженная "чинная" привычность является от нее в некоторой мере спасением  . адекватность в социуме обеспечили - теперь можно и более интересными делами заняться.

второй случай, когда опыт не приводит к привычности - информация проходит обработку сознанием и органично вписывается в имеющуюся систему.  для этого мы должны быть в состоянии воспринять информацию как можно более широкого диапазона. достаточную для того, чтобы дать нити управления ей сознанию.

вот интересно, что и в первом и во втором случае формируется своего рода рефлекс. но во втором оставляется множество как бы ссылочек в сознании...  немножко корявый образ. рефлекс вплетается в сознание. управляемая привычность создается. и управляемая спонтанность, координируемая сознанием.

ну да! сейчас вспомнила статью крылова про сознание. он как раз и пишет, что сознание - инструмент рвущий привычности.

статья: http://www.traditio.ru/krylov/memory.html


все сходится.   

Связано с темой о свободе, которую начал Олег Ол. в разделе философии.
Почему не продолжаю там – потому, что это уже не философия, а прикладнуха 

Только что написала на своем форуме, и решила сразу запостить и сюда.



О спонтанности.


Почему люди все время такие одинаковые?
Почему играют такие стандартные для себя роли, и не замечают, что все время повторяются?
Интересно, а я тоже повторяюсь?

Я повторяю иногда свою печаль... но никогда не повторяю свою радость  :lol: . А первое... оно все равно медленно меняется. Мало вещей уже могут принести мне печаль. У печали по большому счету бывает только две причины (мне так кажется) – это беспомощность и одиночество. Все другие причины отменились бы, не будь этих двух.

Но я хотела сказать о спонтанности.
Спонтанность, это готовность использовать все ноты и все краски, вместо одной–двух излюбленных. Естественно, что способность совершать мгновенный выбор должна быть уже отработана, иначе спонтанность отменяется  :lol: .
И свобода от знаний нужна. Знания это то, что обуславливают или замедляют выбор. все знание должно быть уже отложено в виде опыта, поменяв качество самого Я, самого существа. И нет необходимости держать знания в оперативке ВООБЩЕ. Если они не в оперативке, то они и не вылезут как бочке затычка  :lol: . а вместо них сработает намерение, которое сфокусирует неожиданный выброс творческой активности. Намерение не от знания, это  КАЧЕСТВО нашего Я.

Это как раз в тему позитивного намерения, которое только и можно считать намерением (в отличие от избегания чего–либо) . Действие – есть утверждение существом самого себя. Мне нравится представлять, что бы было, если бы все люди враз стали призводить действия из такого очищенного намерения. просто поменялась бы точка зрения на собственное действие. Это как у детей – они просто утверждают себя живыми. Только с опытом они начинают мотивироваться избеганием. Пока это есть – наша спонтанность будет от нас упрятана.
Избегание всегда основано на предыдущем опыте, поэтому избегание осуществляется тем или иным повторением прошлого. Если вам кажется, что вас ничто не вынуждает на действие, то это скорей всего иллюзия. намерение надо целенаправленно очищать. Подлавливать себя на повторениях, и переставлять пластинку  :lol: . Пока спонтанность не войдет в привычку.

Потому и предложила 

можно открыть тему для разборок и обозвать ее "Понтовый квартал"    .
каламбурчик по мотивам названия форума 

    В силу своей природной маргинальности, М подобны муравьям, наиболее далеко уползающими от муравейника, в поисках поживы. Они наиболее рисковые, а потому чаще всего оказываются у новинки первыми. Новинка далеко не всегда оказывается "съедобной", и удача улыбается достаточно редко. Но в тех случаях, когда находка оказывается ценной, чаще всего ее добытчиками оказываются мужчины. Не столько по причине каких-то индивидуальных сверхспособностей, а более из-за того, что они более настырные .

все же думаю, это относится к физ. плану... и может быть к другим ян–ским... тут надо Любу спросить 
у меня есть много примеров, когда женщина "добыла" нечто вкусное, но оно не может быть интегрировано в жизнь без помощи мужской энергии... без структурирования.
я думаю, мы все охотимся в доступных нам областях.
другое дело, что то, что мы можем пощупать и заценить как добычу, часто имеет материальное или ментальное качество (например, уже сформулированная идея). поэтому мужчина более явный добытчик.
и то, нельзя забывать, что в нас присутствуют оба начала. то есть, я , допустим, могу "добывать" и на мужских планах, но мне это не так сподручно. и если вижу, что на ком–то можно попахать, то пользуюсь возможностью 

    Что касается знания вообще, то оно является составной частью культуры. Не важно какое, магическое, научное или какое-то иное. Особенно знание в виде информации. И здесь Ж лучше всего подходит на роль его хранительницы. Им даже не нужно его самими добывать – достаточно его ассимилировать.

только добавлю, что информация может быть в разных формах... и агрегатных состояниях (я не физик, поэтому использую это словосочетание интуитивно)

   
 

  Ж – по своей природе консервативное начало. И не наше дело, очертя голову, бросаться в крайности. Для этого существуют М . Ж-ское дело осваивать территории, "завоеванные" М. Т.е. фактически ИСПОЛЬЗОВАТЬ то знание, которое они добыли. А к новой добыче относиться со скептическим интересом .

мне ближе подход, при котором экспансия осуществляется сразу обоими.
иногда мужчина задает структуру, а женщина ее заполняет. иногда наоборот – женщина как бы забегает вперед, выхватывая какой–то кусок неструктурированной реальности (если образно, больше похоже на расширение диаметра окружности познанного) , а мужчина строит структуру внутри, закрепляя таким образом новое знание. и вот этот второй случай – когда добытчица женщина.

Pipa,  интересно.
за отсутствие стандартов я очень даже За! 


однако, с удовольствием попахала бы на сильной половине человечества 
вот ведь какой парадокс... 

Я бежал по степи ... не от и не до - просто бежал.
Сердце было полно восторгом и скоростью. Толи бег толи полет. Воздух туго клубился перед грудью тугой подушкой,  а с зади вихрился и гулел тунелем боковыми вихрями выкашивая ковыль с корнем ... Скорость и восторг ...
Не верю в свободу как определение ...
что это?

это жизнь...

свободу надо проявлять, а не определять.
как, впрочем, и все остальное, если мы хотим постичь суть, а не фотографию.
но даже суть будет каждый раз разной.
разве одно это уже не свобода? 

классный у вас напор.
злой немножко, но классный.

уменьшить объем "знания" 

для тренировки можно смотреть на предметы, не называя их про себя. как будто не знаешь слов для них. такой вариант остановки ВД, только задача не формулируется так жестко. больше похоже на игру. на время забудьте родной язык и вообще... любой.