Уважаемые коллеги, действительно, популяризация весьма любопытный процесс!
Наша умница Пипа подняла целый слой весьма специфичной проблематики. К примеру в нескончаемой "редакционной войне" за упрощение смыслового содержания текстов часто приходится задумываться об оптимизации принципов подачи научного знания.
Увы...в современном Мире это не столь уж и простой вопрос...
Прежде всего возникает неблагодарная задача идеологического выбора материала. Ведь довольно часто можно встретить настоящую идеалистическую чушь (даже звучащую из уст известных ученых), в сравнении с которой бред сивого мерина звучит райским пением...
Впрочем, к глубочайшему сожалению, за примерами далеко ходить не приходится:
http://www.znanie-sila.ru/stuff/issue_6.html   

Уважаемый Владимир Михайлович, действительно некоторые цитируемые Вами мысли довольно любопытны в своей неординарности...
Однако, позволю Вам напомнить, что еще наш дорогой коллега Олег Олегович настоятельно подчеркивал необходимость ввода критериальной оценочной парадигмы...
Здесь мы, увы..., в который раз наталкиваемся на пренебрежительное отношение к диалектическому материализму, как ЕДИНСТВЕННО верной теоретической базе  для реинтерпретации объективной реальности.
Например великий Ричард Фейнман еще в сороковые года прошедшего столетия подчеркивал, что непосредственное использование принципа стационарности действия в построении квантовой механики вполне возможно путем анализа суммы вероятностей для всех возможных траекторий движения частицы. Тот факт, что действительное движение частицы происходит по пути с минимальным действием, перестает быть чудом (как в трудах цитируемого Вами германского метафизика), поскольку приходящие от всех других путей, значительно отличающихся от истинного и потому резко варьирующих величину действия, волны вероятности взаимно гасятся в точке прибытия так, что максимальная вероятность падает на узкий пучок траекторий вокруг истинного пути, для которого вариация действия равна нулю. Поэтому вблизи истинного пути волны вероятности находятся почти в одной фазе и, взаимно усиливаясь, порождают значительный эффект.
Вот мы с Вами и увидели наглядный пример полного превосходства объективного материализма над суррогатом эзотерических псевдознаний. Каким бы образом Вы не попытались ответить на "вечные" вопросы нашего бытия, Вам придется постоянно возвращаться к живительному источнику диамата, иначе, как подчеркивает Виталий Лазаревич, Вас ждет "умственная шизофрения" верующего лжеученого...   

Уважаемые коллеги, действительно наши умницы Пипа и Маша в очередной раз быстро разглядели солиптическую белиберду (правда, сейчас она не была приправлена бессмысленными "синергетическими" комментариями теософического толка).
Анализ объективности ввода принципов взаимодействия гравитирующих масс по Ньютону можно элементарно доказать даже для мудрствующих метафизиков. Вспомним, что релятивистски инвариантную форму можно придать только интегральным вариационным принципам стационарности действия (столь счастливым образом избрана Лейбницем величина действия!). Поэтому в эпистемологическом отношении дифференциальные и интегральные принципы отнюдь не являются эквивалентными, и интегральные принципы заслуживают предпочтения и особого изучения. Но именно интегральные принципы отличаются наибольшей загадочностью и таят в себе наибольшие трудности для осмысления. Суть трудностей состоит в неосознанно принимаемой эпистемологической посылке о мире как о чем-то исключительно множественном по своей природе, допускающем в описании его произвольную степень детализации процессов и состояний.
Абсолютизация одной лишь множественности в состояниях природы и вера в актуально существующую полную дифференцированность состояний Вселенной делают невозможным естественное объяснение интегральных принципов. С этой точки зрения они могут быть только чудом и оставались таким чудом вплоть до появления квантовой механики....
В возникшей полемике мы видим еще один пример, как пренебрежение нормами диалектического материализма может мгновенно завести в болото неоплатонической чепухи, а тут и недалеко до зловонной трясины религиозно-мистической паранойи...
 

Уважаемые коллеги, мне кажется, что многие из нас изначально излишне акцентируют внимание на "сверхестественных качествах" паранормальных "явлений". Здесь надо более внимательно прислушаться к замечательным критериальным оценкам нашей умницы "Пипы". Особенно это касается ревнителей якобы нового "плазмоэнергетического" подхода в рамках теософической белиберды.
Ведь если мы действительно желаем осознанно анализировать окружающую объективную действительность, то нам никак не обойтись без диалектико-материалистического метода. Иначе впереди нас ждет клоака религиозно-мистических воззрений....
Как замечательно подметил великий Фейнман, все наши инстинкты причин и следствий "встают на дыбы", как только мы переходим к интегральным принципам и обнаруживаем, что уже в момент, непосредственно предшествовавший движению, частица каким-то образом взвешивает все возможные пути движения и выбирает тот из них, на котором движение совершается с минимумом действия. Такой характер поведения частицы непостижим для нашего разума. Иногда от этой трудности пытаются "заслониться" поиском какого-нибудь эквивалентного дифференциального принципа, при котором подобной трудности не возникает. Однако применимость дифференциальных принципов ограничена рамками классической механики, поскольку их выражение всегда связано с определенной системой координат и неинвариантно относительно преобразований этих координат.
Таким образом, мы будучи последовательными материалистами, должны четко осознавать, что никакие эзотерические благоглупости, вкупе с экстрасенсорной ерундой не могут в принципе способствовать постижению
квантовой реальности Мультиуниверсума.
Все это особенно становиться актуальным при формировании активной мировоззренческой позиции у учащейся молодежи, которая безусловно должна зиждиться на диалектическом восприятии материальных реалий квантового Мира... 

Здравствуйте дорогой Олег Олегович!
Хотелось бы отметить оригинальную трактовку ментальной реальности в Вашем замечательном изложении. Здесь, мне кажется, ощущается, что мы привыкли к такому образу мышления, для которого объяснить процесс – это значит проследить его в мельчайших деталях, вплоть до определения производных функций, описывающих данный процесс. Как только достигнута или представляется возможной такая степень исчерпывающей детализации, все считается ясным, и наш разум чувствует себя удовлетворенным, даже если подобный анализ может и не иметь видимого предела. Поэтому дифференциальные принципы механики считаются само собою разумеющимися: в каждый момент движущаяся частица испытывает ускорение и ведет себя в этот момент в соответствии с испытываемым ускорением.
Впрочем, здесь я отнюдь не претендую на какую-либо оригинальность высказываний, особенно после ваших блестящих сентенций...   

Милая Маша, позвольте заметить, что наш Мир построен на ВЕРОЯТНОСТИ. К сожалению Вы используете бытовое глубоко ошибочное представление о вероятности проявления тех или иных процессов...
Есть чудесная книжка проф.Китайгородского "Невероятно - не факт", весьма настоятельно рекомендую к прочтению.
Мне кажется, что любые многокритериальные оценки уровня опосредования реальности связаны с ее органической рандомистичностью.
Относительно Ваших примеров...ведь это так просто: уровень вариабельности осознания воплощения артефакта полностью определяется строгими математическими соотношениями по Шенону, Бриллюэну и Пригожину...
Статвес реалий дикаря в замкнутой эндосистеме, всегда, по-определению есть максимум-максиморум фактор...
Ну причем здесь тренды реальности в виде реактивных лайнеров?

дорогая Маша, на самом деле все очень просто...
Давайте, для наглядности, подобно достопочтимому Сергею Ивановичу, уподобим ВНД некоему квантовому интерфейсу. Не патологический сбой  мозга в этой модели соответствует неправильной идентификации структуры и веса вполне определенных наборов смысловых предикатов....
У человека фантастичность восприятия выражается в неправильном распределении вероятностных коэффициентов "образа действия", так вероятность левитировать по алгоритму г-жи - аферистки Блаватской (да и всей остальной компании жуликов - теософов) вполне определена в силу чисто физических причин. Однако подобные эффекты никогда не воплощались, не воплощаются и не будут воплощаться в нашей реальности!
Иначе говоря в "сумеречном парапсихозе" необходимо пытаться отслеживать и контролировать ВЕРОЯТНОСТИ  течения процессов и реализации физявлений. Естественно, что все данные ремарки имеют смысловое значение для не полностью деструктированного мозга (например галлюциогенными препаратами мистификатора Костаньеды). В сознании должны функционировать некоторые элементарные оценочные функции...
Вспоминается интервью исследователя - профессора из "Пикника на обочине".
Так он весьма остроумно подчеркнул, что все физэффекты Зоны с точки зрения физики малосущественны по сравнению с аномальным изменением своеобразного поля вероятности вокруг побывавших в Зоне...   

Дорогой Олег Олегович, Вы конечно же правы!
Просто я недостаточно четко выразил мыслеформу. Действительно вклад картезианского учения весьма велик. Термин "спекуляция" применен в полностью нейтральном научном смысле, как построения сугубо умозрительного плана, как правило гомологической структуры.
Я просто хотел подчеркнуть нашим милейшим Маше и Софи, что адекватизации объективной реальности, на самом деле, является вполне критериально ясной проблемой...

[folor]

folor Вы меня понимаете? Если у человека полностью поражен зрительный отдел мозга - МИР утрачивает видимость, т.е. утрачивает эту форму и проявление. Но человек этого НЕ ПОНИМАЕТ! Наш мозг - это преломитель и преобразователь. Откуда вы знаете, что этот конкретный феномен есть ВЕЩЬ-В-СЕБЕ, МИР-КАК-ОН-ЕСТЬ, а другой конкретный феномен - ИЛЛЮЗИЯ??

Дорогая Маша, этот вопрос очень стар и тривиален, кажется еще Н.Кузанский и Р.Декарт строили вокруг всевозможные спекуляции....
Ответ элементарно прост - корректно мы можем обсуждать только нормальное сознание в нормальном режиме функционирования...
Ни в эзотерическом дурмане, ни в теофизическом расстройстве ни в шизоидном мистическом расщеплении данная проблематика категорически не обсуждается...ибо мгновенно теряет весь смысловой запас понятий...

Дорогая Маша, прежде чем приступить к комментированию Вашего замечательного вопроса, позвольте отметить, что сам факт его постановки, полностью подтверждает тревогу академиков Круглякова, Гинзбурга и Алферова за будущность нашей молодежи...
Вокруг Вашего вопроса уже много веков метафизирующие философы и лжеученые проходимцы нагородили Эверест пустопорожнего умствования. Сразу же скажу, что и некоторые истинные ученые внесли свою лепту в эту говорильню. Однако, все мы прекрасно знаем, что о таких "ученых наполовину" сказал Нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург - своеобразная бытовая шизофрения умствования.
Итак суть ответа на Ваш вопрос - объективность окружающего мира во всех его формах и проявлениях НАУЧНО понимается как независимость от человеческого сознания и безусловная ПЕРВИЧНОСТЬ по отношению к нему.
Вся сложность концептуирования здесь в том, что понятие объективной реальности по своей сути относительно. По отношению к индивиду - это все, что существует вне его сознания и отражается им. Но он сам со своим сознанием составляет срез реальности по отношению к социуму. Абстрагируясь от индивидуального взгляда на мир, можно сказать, что истинная реальность совпадает со всей материальной действительностью! Последняя же включает в себя различные материальные объекты, их свойства, пространство, время, движение, законы, различные общественные явления - производственные отношения, государство, культуру и т. п.
Однако отсюда некоторые горе-философы делают глубокомысленные умозаключения о том, что понятие объективного Мира противостоит понятию материи. Такое представление может возникнуть, если оторвать материю от ее многообразных свойств и форм проявлений, без которых она не существует. Движение, пространство, время, жизнь и т. д.- все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю объективную реальность.
В последние время к критике объективной реальности подключилась группа лжеученых жуликов - синергетиков. Грубо спекулируя на тезисе о сложном переплетении и взаимовлиянии физических процессов, они вводят в картину Вселенной глупейшие тонкие уровни и "сферы сознания" а-ля доморощенный философ Андреев...   

Дорогая Маша, ну конечно же ты права в своих догадках, инстинктивно (у ученых это  - "научная интуиция") ты поняла всю бредовость религиозно - мистического мировоззрения. И никакие глупости обращения к "синергетической картине мира" не помогут шизоидам - эзотерикам "наукообразить" беспросветную белиберду современной теософии.
Любопытно, но ранее я весьма индефферентно относился к разнообразной ерундистике идеалистической болтологии, однако, после бесед со многими коллегами, проникся пониманием запущенности вопроса....
Правоту актуализации данной проблематики объемно высветило замечательнейшее публицистическое выступления интеллектуального лидера российской нации и науки Нобелевского лауреата Виталия Лазоревича Гинзбурга.
Все это подвигло и Вашего слугу на небывалый подвиг вылезть из тихого уголка на очередном Президиуме нашей академии...итак решение окончательное и обжалованию не подлежит...
В план редакции "Наукова Думка" внесена книжка "РЕНИКСА ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ".
Очень надеюсь, что из части русскоязычного тиража, на российские прилавки хоть что-то попадет.
Много замечательных идей и мыслей я нашел на форуме и сайте досточтимого Сергея Ивановича, ему я приношу самые искренние благодарности во всех своих книжках, очень хотелось бы отметить и иных оппонентов, но для этого надо, как минимум, полностью представиться...
Милости прошу писать в мою личную почту и обещаю учесть все пожелания и рекомендации.   

[время дискретно]

Если считать, что субъективное время дискретно, а Вселенную рассматривать как суперпозицую квантовых состояний с немного отличающимися характеристиками, каждое из которых и описывает этот локальный временной срез в дискретной субъективной временной шкале, то можно обойтись без объективного времени.

Досточтимый сэр Уильям!
Признаться я поражен до глубины души, встретив довольно грамотное изложение гносеологических принципов РЕЛЯЦИОННОЙ КВАНТОВОЙ ХРОНОДИНАМИКИ....
Однако, позвольте заметить, причем здесь субъективизм восприятия?
Не будем же мы с Вами уподобляться полуграмотным религиозным мистикам - теософам!

Уважаемый Олег Олегович, позвольте поприветствовать Вас после весьма продолжительного отсутствия...
Разрешите вкратце пересказать часть аргументов из полемики с нашими прекрасными виртуальными дамами...
В прошлый раз, дорогой коллега, еще в бытность функционирования старого форума, мы с Вами весьма горячо обсуждали проблематику уровней локальности действительности.
Сейчас мне представляется разумным несколько разнообразить аргументацию в понимании принципа стационарности действия, равно как и всех других интегральных принципов и законов (в том числе и законов сохранения), содержится весьма своеобразная гносеологическая трудность, которая, по-видимому, рождена нашим исключительно континуалистским взглядом на природу. Яркой иллюстрацией этой трудности является известный пример с шариком, находящимся на вершине горы с неравными скатами. Будучи выведенным из состояния равновесия, шарик всегда неизвестно почему скатывается по более короткому и крутому скату, достигая горизонтальной плоскости в кратчайшее время.
Вот здесь и возникают забавные парадоксы транстемпорального макроквантовой трансгрессии того же шарика в глубину потенциальной ямы...
Правда...это только в зеркале концептуирования досточтимого Сергея Ивановича... 

Уважаемая г-жа администраторша, мне кажется я не давал повода к подобному тону высказываний...
Приходиться с глубоким прискорбием констатировать, что постоянное общение с параноидальными шизофрениками мессианских оттенков является весьма пагубным...
В плане самой общей оценки бредовых эзотерических измышлений хотелось бы еще раз подчеркнуть, что просвещенческий исторический цикл, ориентированный на идеал ясного рационализма, всегда сменяется романтическим, когда происходит погружение в загадочный и притягательный мир интуитивных идей и смутных образов. По большей части лженауки обнаруживают определенное внутреннее единство: Мулдашев апеллирует к торсионным полям, «торсионщики» — к паранормальным способностям сознания, биоэнергетики — и к тому, и к другому, сторонники теории эфира борются за социальную справедливость и с засильем сионистов в физике, а фоменковцы оспаривают еврейскую национальность земного воплощения христианского бога. Для всех для них характерно то отношение к действительности, которое я бы связал со стихийным платонизмом пифагорейского типа и задал бы в связи с этим вопрос: а почему, собственно, широкая ненаучная общественность так радуется надругательству над здравым смыслом? Почему, всё больше теряя интерес к развитию нормальной науки, она с любопытством и симпатией поворачивается к сомнительным теориям и учениям? Не может ли она предчувствовать нечто, кажущееся совершенно невозможным тем, кто привык к строгой работе мысли? Или публике претит строгая работа мысли и хочется простых решений? Самое интересное еще впереди.

Уважаемая "April", не могу не согласиться с Вашей замечательной критикой абсурдности макроквантового запутывания. Переход к неким таинственным уровням тонкой реальности, предлагаемый милейшей Софи, только усугубляет сказочное теоретизирование по данному вопросу.
Более всего привлекает свежесть оригинальной позиции умницы Пипы. Здесь действительно сказывается профессиональный физический подход и всестороннее видение проблематики...
Со своей стороны, милостивые сударыни, я хотел бы задать несколько необычный гносеологический вопрос:
Существует ли какая-нибудь связь между физической неделимостью мира, на которую несомненно указывает квант действия, и поныне загадочным принципом стационарности действия?
Как здесь Вы примените абсурдные эзотерические измышления?