........ насильник Чекатило нападал на женщин, если его сознанием управляли квантовые структуры? Каков прок был в таком поведении?

не всеж, не все и не везде взаимодействует грубо силово .....либо ты либо тебя ....
это всего - лишь 2-й со 2-м контуром сознания взаимодействуют у участвующих   (или 2 -й как минимум у одного из участников .....)
и сие - далеко НЕ единственно возможный расклад в широком спектре взаимодействий .....

есть обратные примеры взаимодействий, когда выражаясь несколько вульгарным (не богословским) языком модели Лири - Уилсона человек у которого активирован более "высокий" контур сознания (допускаю, что в Православии это бы назвали - человек до "некоторой степени" стяжал Духа Святого ) общается со зверушками или другими людьми и они его не пожирают как вы выразились ...... ну, редуцируя процесс такого взаимодействия до терминологии 8 ми контурной модели можно предположить, что в такие моменты когда кто-то хочет (это когда вам кажется что изначально намеревается) кого-то пожрать, то если тот кого сначала хотели пожрать начинает общаться с таким "хищником" с более высокого чем скажем второй контура, то бывает происходит "чудо" и его не пожирают .....

возможно вспомните из Библии:
и возляжет лев рядом с агнцем ....или вот это:

Исайя 11:7-8
Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.

Исайя 65:25
Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь.

или жития святых:

http://www.koob.ru/rostovskii_dimitrii/zhitiya_svyatih_tom_4_aprel

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/books/zhitia.htm

почему на инфу из сми про чекатило вы ссылаетесь и склонны ей верить больше чем информации из жития святых например где есть многочисленные свидетельства про то, что святых не пожирали дикие звери, когда на них их выпускали  ?
вы же лично ни то ни то не наблюдали, будучи рядом  ?

Раз не пожирали (если конечно вы не думаете что это мифы, метафора, гипербола, иносказание, бред, фольклор, эпос и опиум для народа  ) то стало быть можно сделать вывод, что глубина, бескорыстие, сила и искренность вашей Веры и Духовной Чистоты (выражаясь в терминах 8 контурной модели: умение "коннектиться" на максимально возможный для вас в моменте "Уровень-Контур" сознания ) дает вам в некотором смысле некий иммунитет против желающих вас "пожрать" .....но и налагает весьма серьезную ответственность за многое .....

видите, не все и не всегда стало быть живут по законам 2 - го эмоционально-территориального контура .....не все так примитивны .....

а что до "квантовых структур", то семантически им в соответствие можно поставить скажем восьмой контур назвав его красиво так: нелокальный квантовый контур .....как то так там у лири с уилсоном вроде  

вот и будет вам некая связь между ними и чекатило ....

Категория - это (в переводе) свидетельство.

есть еще такие версии:

Категория (из др.-греч. κατηγορία «высказывание, обвинение»)

[закон саморефлексивности]

....... Жизнь же обычно несет совершенно иную информацию, а именно что-то вроде конструкторской документации на себя саму.....

иными словами можно сказать так:

Любая карта (а возможно и сама жизнь) саморефлексивна (то есть, можно составлять карту карты, карту карты карты и так далее (возможно тоже и с жизнью), то есть абстрагировать до бесконечности) - закон саморефлексивности (См 3 -я доктрина одной из версий НЕ Аристотелевой логики)

..... Живым организмам не доступна память предков, в том смысле, что они не помнят ничего из их жизни....

не думаю, что всегда так, что-то подсказывает, что иногда некоторые чего-то помнят из жизни предков .....

..... Зато их собственная конструкция, включая информацию о конструкции предков, в них сохраняется. Уже на примере простейшего вируса видно, что жизнь - это информация о себе самой. И не просто информация к размышлению, а информация, прежде всего, конструкторская, т.е. та, по которой непременно начнется производство.

тут вы дорогая Пипа классно имхо описываете в своей фразеологии по моим ассоциациям вот что:

4-й Контур Сознания по 8 контурной модели сознания Лири – Уилсона.

4-й '''Домашний/местный Контур Сознания (The Domestic Circuit)''' отвечает за действия в социальных сетях и передачу культуры во времени. Этот контур сознания предположительно впервые появился с развитием племен. Он имеет дело с морально-социальными/сексуальными племенными правилами, передаваемыми через поколения и вводит в “карту восприятия” четвертое измерение - время. (Лири и Уилсон также называли этот контур ''Социо-Сексуальный Контур''). Лири никогда не ассоциировал какое-либо химическое вещество с этим контуром, хотя некоторые выдвигали гипотезы, что Oxytocin (выделяемый во время и после рождения ребенка) или MDMA (Метилендиоксиметамфетамин) возможно являются как мин одними из веществ активирующих этот контур. В дополнение к этому, эндорфины  и другие  психоактивные вещества,  производимые самим телом в процессе социального взаимодействия могут быть связаны с этим контуром.

Таким образом, главным в жизненном процессе является все-таки "делание", состоящее в сборке себеподобных организмов,

да, вот так вот несколько по американски  похоже жизнь иногда устроена  we do not plan, we act  - как говорит герой из рекламы ночь в музее 2 

....... Между тем, вирус все-таки живой, а хранилище книг государственной библиотеки - неживое ....

вопрос терминологии (живой - неживой) .....плюс к тому ....в гос хранилище книг бывает живут жучки и прочая живность ...

да и есть люди, которые находясь (например спя, то есть во сне или еще как ...) рядом с книгой (например с книгой под подушкий или рядом со спящим) или книгами - обмениваются с этой книгой или книгами информацией, а раз так, значит книга - в некотором смысле живая хоть и смысл этот как вы пишите - скорее информационный

..... жизнь - это прежде всего ПРОЦЕСС....

думаю вы правы, в локально реалистической логике и фразеологие (то есть в нашем обыденном восприятии) подсистем - спору нет .... думаю так оно и есть

... И процесс, состоящий в достижении самовыживания...

не всегда имеет месть столь узко-шкурно-локальный подход, что в популяции что в коллективе .....бывает отдают жизнь за других что люди что иные твари с ДНК (коих есть на земле) ....бывает у зверюшек что даже пол меняют чтоб популяция а не только отдельная особь - продолжились 

.... А информационное содержание мира присуще всем его аспектам без исключения, а потому это понятие шире, чем жизнь.

думаю в некотором смысле вы правы ....

   
3) Основа квантово-электромагнитная. Здесь упор делается на то, что основой жизни является сознание, построенное на квантово-электромагнитной основе, с собственной памятью и функциональными алгоритмами сокрытыми внутри микрополевых структур, а сам биологический организм представляет собой лишь грандиозную постройку того внутреннего сознания.
   Несмотря на популярность 3-го варианта среди местных физиков, лично мне кажется просто кричащим противоречие между принципиальными возможностями квантовых вычислений с примитивной борьбой земных организмов за существование в форме пожирания друг друга. И как-то сильно не вяжется квантовая структура с зависимостью от пищи, богатсва и власти. Зачем, скажем, насильник Чекатило нападал на женщин, если его сознанием управляли квантовые структуры? Каков прок был в таком поведении?

это вы затрагиваете старую проблему теодицеи ..... если Бог Всемогущ и Всеблаг  - т почему попускаем ужасные вещи и убийство и смерть с невинных (в нашей логике все это естесственно)

см в вики: теодицея ("оправдание" Бога)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%8F

чтобы не задействовать Богословскую терминологию, попробую в иной .....

противоречия на мой взгляд нет Пипа, ну скажет хотя бы в рамках той же часто мной поминаемой посл время    8-ми контурной модели сознания Лири-Уилсона.

См:  http://en.wikipedia.org/wiki/8-Circuit_Model_of_Consciousness

Можно предположить, что все эти скажем 8 контуров сознания находятся в именно КВАНТОВОЙ суперпозиции, и когда люди или звери пожирают друг друга - это значит (и моделируется такой моделью), что у участников процесса в этот момент наиболее активны только 1 - й и 2 - й (биовыживательный и эмоционально территориальный) контуры сознания, а когда ведут на форумах беседы про нир и чзсу - то у беседующих в этот момент иные контуры более активны чем эти древние 2 контура ...

не к тому говорю, что одни "плохие" (иногда пожирающие друг друга зверушки или даже люди) а другие - "хорошие" (филосовствующие) ....

Более “высокие” вибрации не лучше более “низких”, они просто разные. Низкое до не лучше высокого ми на клавиатуре пианино, эти две ноты просто-напросто созданы для разных воздействий и использования. Вы же не оцениваете в моральных терминах разные части частотного спектра чего-либо.

Когда говорят про "влияние квантовых структу сверху" на то что "снизу" возможно имеют в виду следующее:

Представьте на секундочку, что есть такой некий Элмас, и мы локально для целей нашей с вами беседы назовем его на время вот так:
(7 –й по Уилсону или 6 –й по Лири)
Контур метапрограммирования

……Этот самый более “высокий" (конечно же НЕ в геометрическо-топологическом смысле употребляемо здесь слово "высокий" а лишь для целей семантического выделения с помощью слов ) в иерархии контуров контур сознания, назовем его условно - "компьютер”, так вот, представьте, что он намного "мощнее" и "совершеннее", чем более "низкие/древние" контуры, к примеру механизм блаженства нейросоматического контура и ниже. Он имеет неограниченный доступ ко всем ранним, примитивным контурам и по приоритету превосходит любой из них. Это значит, что если вы введете в этот “компьютер” команду метапрограммирования, он проведет ее по всем более низким контурам и отменит выполнение всех противоречащих ей программ, начатое в прошлом……

возможно этот то "процесс" и может хотя бы иногда быть назван - вмешательством "свыше" или законектом "наверх" который в разных духоных традициях разных народов и мест со временами земли называется по разному .....

возможно как-то так ....

.....я свой пенсионный возраст воспринимаю как издержки четырехмерности наблюдаемого мира

Браво ! 

Многозначная неА-логика, n-логика, НЕ ОТРИЦАЕТ А-логику, а включает ее в себя как частный случай, а именно двузначную логику, 2-логику. Так же, как общая теория относительности включает в себя ньютонову механику как частный случай для невысоких энергий.

[закон о нетождественности.]

Три доктрины не А (не Аристотелевой)-логики
(или как мин одной из возможных не А логик):

1. Карта - это не территория (описание предмета не есть сам предмет) - закон о нетождественности.

2. Карта не отображает территорию полностью (любое описание неполно, ака "принцип неопределенности") - закон о невсеобщности.

3. Любая карта саморефлексивна (то есть, можно составлять карту карты, карту карты карты и так далее, то есть абстрагировать до бесконечности) - закон саморефлексивности.


Три доктрины А-логики:

1. А тождественно А, или "любая вещь тождественна самой себе" - закон о тождественности.

2. А либо является Б, либо является не-Б (отнесение к категории) - закон об исключенном третьем. (тот самый Tertium non datur)

3. Ничто не может быть одновременно А и не-А (разграничение категорий) - закон о непротиворечии.

.....Скорей это ближе к индуистской божественной игре Лиле....

или может быть Дыхание - Брахман ?! 

...... он разделяется на части. Объективно ничего и не происходит, ибо, как было целое, делимое на части, так и осталось. Но с точки зрения части мира, она находится в смешанном состоянии, а это уже намного веселее . То есть Бог осознает себя через отрицание самого же себя.  
Этот процесс в христианской и иудаистической традиции описывается грехопадением, а в каббале разбиением сосуда. Философы тоже по всей видимости, заимствовали эту идею. Так у Гегеля дух проходит эволюцию от отрицания (то есть разделние) к синтезу

ассоциируемо имхо с декогер - рекогер

красивый имхо фильм про золотое сечение:

http://rutube.ru/tracks/1759035.html?v=55f10d65bb7078315a47f7196e79e5f9

.....Вот чего не стоит делать в этом вопросе, так это создавать "теорию всего" это уже будет не наука а метафизика или очередная шизотерика....

  еще есть желающие:

Исключительно простая теория всего:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE

....... Терциум, как говорят в народе, для  науки нон датум....

датур 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tertium_non_datur

......Остается сирая альтернатива для нищих духом .....

в том то и дело, что для чувствующих себя не нищих духом натив разных много а не только альтер 

... или создав новый религиозный фетиш, ему поклоняться.

кумира или там тельца какого можно сотворить и из картезианства с материализмом а также из аристотелевой двоичной логики (см выше вашу реплику про третьего не дано - это пример убивающего подчас догматизма аристотелевой логики  - в смысле что третьего (и последующего) не дано .....еще как дано, если не декогерировать тока двумерность - двоичность а хотябы допускать множественность ..... )

..........для того, чтобы почерпнуть оттуда невысказанные мысли Эйнштейна ....

мысли - они ведь не proprietary  и посчастью ни кому конкретно не принадлежат слава Богу...в смысле приписывать их "правообладателю" - неадекватно ....
я заметил по жизни мысли редко когда приходят в одну голову - частенько в несколько, а вот адекватно оформить их доступным для других людей образом - это задача толкового излагателя ....

толковый антрепренер али пиарщик какой с имиджмейкером и продюсером тут и ошиваются для придания симпатичности и доступности 

так что ваша мысль или эйнштейна - не суть важно, вы же не сутяжничаете на предмет копирайта в суде алабамы 

там где живут и роятся мысли - там наверное нету в нашем понимании "собственности" ....
многие подчас мысль "думают", не все из думающих ее на материальные носители инфы переносят а некоторые приписывают ее себе просто как собственники - копирайтеры ;-) - жадноватые ребята - роялти хотят получать 

причем что для меня мистически поразительно, многие из думающих мысль похоже думают ее каждый в своей символической кодировке - и от этого "результат" этого коллективного думанья не всегда терпит ущерб 

... Правда, доказывать, что это мысли именно Эйнштейна, а не твои ни одному (ч)удаку в голову не придет... да об этом моменте уже к тому времени все забудут. Вот примерный сценарий декогеренции из НИРа наличествующей там мудрости.

ну, я бы сказал, что там скорее не мудрость а потенция всех возможных сочетаний и комбинаций а ля пространство вариантов и состояний у зеланда или гильбертово пространство в КМ ....

так что сонастройтесь чему/кому либо (невзирая на лица и не закошмариваясь авторитетами - типа там эйнштейн велик а я маленький такой одессит ;-) ) - вот и будет вам некая вероятность выше 50% что декогернете из НИРа чему сонастроились ...в каком-нить виде ....тока тщательнее как говорил жванецкий а то как бы не декогернули розовую козу с желтою полосой ;-)

[это ШОУ]

....... просьба когда даете цитату - указывайте, пожалуйста, чья и желательно прямую ссылку

па де проблем .....я ж давал чья.... пару, тройку раз цитированный мной в предыдущем посте это РАУ - Роберт Антон Уилсон
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%BE%D0%BD
а вот его книга(и):

http://www.koob.ru/books/uilson/prometheus_rising.rar

цитаты были из его книги Психология эволюции, оригинальное название
Prometheus rising

..... посмотрите... полазьте по его сайту. Уверяю вас, можете найти много содержательных материалов и обсуждений....

спс

....... В двух словах - это ШОУ, а не научное исследование. Надо ли рассказывать, какие приемы применяют режиссеры, чтобы передача выглядела зрительной, популярной, волнительной, похожей на действительность...

....опять 25  ....я ж в постах выше излагал свое видение почему как в том анекдоте собачка писается  ....потому что на нее хозяин (скептический экспериментатор - загоняльщик в прокрустово ложе  ) орет со всей дури СИДЕЕЕЕЕЕТЬ !!!!!!!!!! ......так же и с сенсами, они очень сенситивны - чувствительны  ......и когда с ними законнективаются - взаимодействуют подсознательные скептики определившиеся с туннелями реальности и картинами мира раз и навсегда  и даже видом своим иногда давяще - сидящие почетно и авторитетно иногда там в жюрях да на бордах разных  (board), то сенсы не всегда могут performить, так как ОКРУЖЕНИЕ, которого часть вы и есть в этот "момент" и в этом "месте" (если вы - экспериментатор и/или наблюдатель) как раз и подблокирует маненько или иногда даже существенно этот процесс .....так как вы и сенс в этот момент и в этом месте - суть ЕДИНАЯ система, а не то чтобы как вы возможно полагаете, сенс данный конкретный что-то через(из/при посредстве) себя являет/влияет/показывает и т д ..... это делает в более строгом смысле НЕ только сенс, но ваша ВЗАИМНАЯ ВЕРА/НАСТОРЕНОСТЬ ..... назвать можно разными словами ....но физика процесса - ЭЯ - это именно ВЗАИМО штука/система/процесс ....вот в чем соль как мне кажется ..... на жаргоне уилсона:
вы и сенс какбы законнекчиваетесь СОВМЕСТНО на 6 й (коллективный нейрогенетический контур) или даже на 7 й (контур метапрограммирования)

этот законнект думаю состоится если вам конечно будет Единосущным (если вам до некотор степен претит модель а ля НИР-ЧЗСУ, то скажем Яхве/Элохимом/Саваофом - если вы к примеру иудей )  это в моменте/месте позволено конечно (тобишь парафразируя, если ваши ИСКРЕННИЕ ЦЕЛИ проведения таких штук будут адекватны ЕГО  а не какого-нибудь более "локального" эгрегора-страстишки-мотивашки-манипуляшки-бесенка-демоненка замыслам  а не к примеру - приобресть какую нибудь сиддху да и в последующем с ее помощью ченить себе да поиметь - поманипулировать корыстно в дух и мат плане  )

.. У них же сценарий всего действа расписан ....

ну, если это так, что не факт, а ваши и мои тенденциозные домыслы всего лишь, не основанные на "экспериментах"  , то зря, ибо
ченить из воспринимаемых СОучастниками ЭЯ скорее может получиться когда нету жесткого сценария, который сильно коробит или вообще блокирует "тайный ход фишки"    ....я это заметил по себе  не знаю как вы ...

...... Эта самая болгарка в других испытаниях совсем наивной тюхой выглядела...

Эймэн !  ну вот вы сами и написали ключевое слово "ВЫГЛЯДЕЛА" ....
все верно, так как все динамично и выглядим мы все в разных "местах" и "временах" НЕоднообразно  .....не говоря уже о том, что
Appearances can be deceiving 

...... Вас подобные штучки не коробят?

неа ....думаю, что даже если ребята из БЭ и режиссировали ОТЧАСТИ (или искренне думали, что выше рейтинг передачи means выше их личный income и что ВСЕ у них срежиссировано, under control и как говорится snafu: situation normal, all fucked up  ), то они все равно явно НЕ ГЛАВНЫЕ Режиссеры  СОбытия ....и не только в бабле и target audience coverage да рейтингах и рекламном времени там дело думаю 

так как в "локальную" конспирологию (в масштабах телепередачи(места и времени) или прочего мероприятия  ) я не верю, я верю в глобально - нелокальную  , .....уж увы 

Кстати, там приводились текстом результаты прогнозирования курса рубля на наше время.

вы привели - спасибо - хороший пример НЕЦЕЛЕВОГО использования таких способностей-дара Божьего ....

вот в таких вот случаях и так как нецелево используются они и не СБЫВАЮТСЯ  ....эти ЭЯ, сиддхи и проч "экстасенсорно-целительские" способности людей ....

нет бы как в добром сов мультике про цветик семицветик ИСКРЕННЕ пожелать:

......лети лети лепесток через запад на восток .....хочу чтобы Витя был здоров !!!
 

а вы - форексный курс предсказать  , бабло там, будущее спокойное шоб було, economics там и прочие игры 2-го эмоционально-территориально-анального контура ;-)) (на жаргоне уилсона см http://www.koob.ru/books/uilson/prometheus_rising.rar )

....... А то, что испытуемых постоянно сопровождают, постоянно они треплются, разговаривают.....

мешает это ...точно ....

Но ведь экстрасенс - это, по определению, человек, обладающий более высокой чувствительностью, более широким диапазоном восприятия и способностью сводить в один результат много разных факторов - та же идеомоторика сопровождальцев, их дыхание, тембр голоса.

да, думаю вы во многом тут правы и дело не только в раппорте (подстройке-контакте) нлперском ...

Нормальный эксперимент требует, чтобы рядом на дух никого не было.

согласен ....я тоже за это

..... И, конечно, совершенно ясно, что подобное действо никакой зрелищностью обладать для массового экрана не будет....

посмотрите видеосьемки розы кулешовой - она там двигает предметы:
влияет "сознанием" на "материю" 
вы конечно можете сказать а не мухлеж ли это хоть и в сов времена снятый ?

на что можно ответить что сайт рэнди и инфа на нем - тоже мухлеж тока интернет based 

..... Как связаны материя и сознание я разобрался, и об этом уже не раз тут высказывался.....

... .....вам возможно просто кажется что ваша картина мира/туннель реальности статичен  ....но это возможно "временный" процесс 

За всю свою жизнь я ни разу не употребил выражения: "Это так, потому что нас так учили!"........ Рассуждать надо строго и ответственно, а не прикрываться всякими имхами.....

отрадно, вы значит - честный приверженнец неких парадигм ....но они бывает меняются-модифицируются

Чтобы не попасть в маргиналы .

ну, как говаривал солдат швейк: никогда так не было чтобы никак не было 

как-нибудь точно будет и куда-нибудь точно попадешь или тебя "попадут" -будешь "причислен"-декогерирован

вы же с английским - классно, сталбыть знаете quite well что margin - это край(окраина, обочина, периферия  ), а если есть центр-mainstream-majority  значит должен быть СЕМАНТИЧЕСКИ  и маргинализм, иначе центра не будет  .....ему станет невозможно само(или кем-либо)идентифицироваться как таковой 
  .....так что разные нужны, разные важны 

........ Кстати, мысли нематериальны. Они не могут существовать без материального носителя ....

....Amen ! (http://en.wikipedia.org/wiki/Amen) ..... ну вот, не так уж вы как каатесь mainstreamистичны а я маргинален  .....вы всеже признаете наличие НЕматериального !!! 

- так же, как и программы не могут работать без оборудования ЭВМ....

думаю отчасти и по этой "причине" мы и здесь с вами дорогой мой собеседник Виталий, на земле в телах ...

А насчет локализации. Мысли локализованы там, где они сохраняются и генерируются.

сохраняются они на некоторое "время" (пока конкретным индивидуумом-"временным носителем" не "забываются"  ) в том числе и при  посредстве голов-мозгов :-) - служащих как вы заметили выше "как оборудование" (hardware) 
генерируются они думаю "нелокально" а посему бессмысленно символами языков разных и вербализацией говорить о том ГДЕ конкретно они генерируются, так как где - это набор символов подразумавающий реакцию на свое восприятие воспиринимающим в виде ссылки-привязки к некой системе координат (reference frame) .....

Попробуйте поискать в нашем любимом НИРе невысказанные мысли Эйнштейна.

good news для вас и не только Виталий  -
они "там" были есть и будут вневременно и внепространственно 

Вы (и не только) можете их скачать (сделать а ля "download")/"декогернуть" оттедова, почему бы и не вы в конце в концов (это я вам без понтования и сарказма говорю) .....особенно если сильно ИСКРЕННЕ возжелаете Истины (в вашем пока-временносиюмоментном понимании - скажем научной  )


Вы предполагаете некую, пардон, полностью бессмысленную процедуру. Я вынужден опять повторить свой пример с БЭСМ-6. Он уже тут всем, и мне, в том числе, в зубах навяз.

Решает машина множество задач ....

....обойдемся без рецидивов и ремиссий 
вы НЕ машина Виталий ! Вам к ней себя редуцировать Не удастся, увы ....
Вы - Образ и Подобие ! и посему вы - НЕ локальны даже если и считаете ваше тело всего лишь хардвэром ....для немат мыслей 

... А теперь скажите, может ли человек в здравом рассудке и твердой памяти предложить подобный способ знакомства с принципами работы этой машины?

этую грубоватую аналогию с мозгом, который сам свои "мысли" пытается померить с помощью щупов-детекторов я привел лишь для иллюстрации того, что далеко НЕ ВСЕ можно измерить-померить АДЕКВАТНО, или иначе:
существуют пределы научного способа постижения-восприятия-"измерения" реальности ....

Кирилл,это ты текст статьи изменил? 

да, хотя я там не единственный редактор - модификатор  ....
народ некоторый копья ломает парадигмально-понятийно как обычно 

... Зайдите на Форнит к Нану

где это ? дайте ссылку пжста  ..... спс

....Наличие сочувствующего, либо скептического или враждебного окружения оказывает воздействие на психику игрока, эксперта и т.п. Прямое воздействие на материю так никем и не доказано ....

а как же сенсы то экстра ? как же они бедолажные  ведь демонстрируют судя по тел передачам тока в путь  ....я правда лично не был рядом с ними на передачах тнт и за руку их не держал 

  просто некоторых людей семантически и вербально-письменно-понятийно приучили (когда-то в "прошлом" импринтировали-околпачили в школе-институте-семье и т д прочих "авторитетных" окружениях  )  разделять "материю" и "сознание", вот и все .....но разделять то можно по ЛЮБОМУ критерию, ..... а можно и ОБЪЕДИНЯТЬ 

  а материя - это всего лишь категория (одна из) вашего (и не только вашего ) понятийно семантического ментала  , импринтированная вам как и многим возможно в детстве-юности .....

РАУ (Уилсон) пишет: Как не раз предупреждал семантик Альфред Кожибский, когда мы разделяем (в том числе и вербально) то, что не может быть разделено экзистенциально, (а вот тут я немного добавлю к его фразе) ....мы получаем неполную-не совсем адекватную или совсем неадекватную картину "реальности" .....

вы например возможно по прежнему семантически разделяете (а зря на мой взгляд  ) материю и сознание .....
для вас это возможно пока разные категории 

и поэтому вам кажется, что как трудно послушать глазами или понюхать ушами, то и также трудно двум семантически разным в вашем понятийном ментале категориям как материя и сознание влиять друг на друга ..... НО ! вы можете "подняться" (чем-то напоминает пресловутый reframing в нлп  ) над ними и/или объединить их  тогда и в вашем "личном" семантическом поле проблема эта будет (хоть отчасти) решена .....антагонизм между ними будет устранен ....это действие иногда обозначается-кодируется словом ПОВЕРИТЬ

так вот, к баранам и вашей фразе. Иногда доказательство - это и есть разделение того, что не может быть разделено экзистенциально.
Пример. Если вы зададитесь целью доказать кому-либо, что у вас есть мысли при этом вы возможно будете думать, что так как они материальны, то они где-то есть и что если они где и есть то они у вас в голове локализованы.
В качестве доказательства вы возможно захотите выбрать эксперимент, где мысли должны повлиять на что-то, что бы как-то изменилось в результате этих мыслей и это было бы КОСВЕННЫМ (как и ЛЮБОЕ современное научное доказательство) доказательством наличия конкретно у вас МЫСЛЕЙ.

Но где они ?? ваши мысли ?? как их так сказать локализовать чтобы провести с ними эксперимент и померить чем-нибудь  ?

Человек этот или эта кто-то скажет вам в ответ на ваше предложенеи: давай проведем надо мной эксперимент показывающий-доказывающий, что у меня ЕСТЬ мысли  : Надо провести эксперимент по честному-хорошему и вскрыть вам черепную коробку  (извиняюсь за анатом подробности) и там попытаться локализовать что-нибудь от чего куда-то еще в вашей голове идет скажем некий электр сигнал, так как вы читали, что вероятно мысль - это некие эл сигналы между чемто и чемто в мозге и т д и до некоторой степени уверовали в это прочтя ....теперь вы решились на эксперимент, чтобы получить не слепую веру а либо да либо нет (скажем: есть сигнал определенного вида на датчике - значит есть мысли, нет - значит нет их).....так вот, после этого локализовав ченить у вас в голове вы будете пытаться приделать к этому чего-нибудь датчик какой-нить, чтобы как-то померить сигнал .... 
но вы заметили ? самим этим экспериментом вы вносите изменения в ваш мозг (в том числе и "физические"  ).....- вот вам и влияние "окружения" и вашего "сознания" на "материю"   

Это наз-ся "Странная петля"  - змея кусающая свой хвост , рекурсия, самоссылка так сказать  ...чуете к чему клоню  .....вы как "субъект" пытаетесь "померить" себя как "объект" а это затруднительно, вы же едины на более "серьезном/глубоком/тонком" уровне реальности   ....

вот еще иллюстрирующая мою мысль цитата из РАУ:

«Сознание» — это инструмент, изобретенный вселенной с целью увидеть саму себя; но она никогда не сможет увидеть себя целиком по той же причине, по которой вы не можете увидеть свою спину (без помощи зеркал). Или, как любил говорить Алан Уотс, по той же причине, по которой язык не может попробовать на вкус язык.

так вот еще одна имхо как мне представляется мораль басни:
наличие как вы пишете окружения все-таки оказывает влияние ..... а что бы это доказать вам надо провести эксперимент, подобный тому, что я описал выше .....

то, что вы пишете:

Прямое воздействие сознания на материю так никем и не доказано

.....возможно в некоторых случаях, когда вам кажется что что-то НЕ доказано, то это потому, что доказательство - это РАЗДЕЛЕНИЕ (мухи - котлеты, материя -сознание, и т д ...вариантов разделения - бесконечность  как и семантическо-символьных систем  ) экзистенциально НЕразделимого .....

....эта ситуация отчасти напоминает ту, когда сам ваш язык пытается попробовать на вкус самого себя (причем желательно целиком  ) и ему никак это не удается (удается только кусочек себя попробовать ощутить на вкус ;-)) .... уверен ...вы понимаете о чем тут я распинаюсь ....

или вот еще некая аналогия:

Отношения семантических (и НЕ более чем семантических) категорий "материи" и "сознания" чем-то похожи имхо на гомотопическую эквивалентность бублика и кружки :-)

вот смотрите как они друг в дружку превращаются  :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

как опять таки пишет Уилсон: до некоторой степени роботизированного рационалиста — того, чья нервная система до некоторй степени "притормозила" в развитии, — можно определить по двум признакам:

— он или она постоянно пытается доказать, что большая часть ежедневного опыта остального человечества — это «заблуждение», «галлюцинация», «групповая галлюцинация», «массовая галлюцинация», «просто совпадение», «явное совпадение» или «некорректное исследование».
— он или она никогда не считает, что его или ее личный опыт попадает хотя бы в одну из этих категорий.
 

почти все мы подчас такие - роботизированные рационалисты 

Что касается БЭ - я уже тут излагал свой опыт общения с одним из них - Леонидом Коноваловым, а также с администрацией, которая отказалась давать координаты Виноградова, а сами признались, что я толкую о научном эксперименти - а они шоумены. Ехать в столицу нашей бывшей Родины бесполезно - я уже почти договорился с Коноваловым об обсуждениях и частных экспериментированиях - это самый коммуникабельный из этой пестрой братии. Но потом он ушел в кусты, лег на дно и занялся написанием восхваляющего текста... забыл фамилию - дамы занявшей тогда первое место (Коновалов - второе). Писанина, не стоящая даже рассмотрения. Чистый PR.

жаль.....было бы имхо интересно .....но есть разные ребята ....земля - большой 

вот например:
http://www.near-death.com/
в америке и не только в ней хватает сенсов  ....ходют бродют ;-)
как после околосмертного опыта так и после прочих опытов или просто таких "по жизни" 

связаться с ними - полагаю и допускаю - вполне при желании возможно, вот только скепсис при этом если можете то до некоторой возможной вам в моменте степени желательно бы отключить/притушить/slow down и все такое  в силу описанных выше штуковин :-)

ЕЯ - это естественный язык...

спасибо за пояснение значения аббревиатуры, буду знать

Господи!...

вот с этим согласен на все 100%