ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ


ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro

http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
Фотография отдельной кали в момент прохождения в щель.

Слева распределение 49 капель внутри щели.
Справа индивидуальная траектория трех капель.
Single-particle interference observed for macroscopic objects



Гистограмма имеет ширину и высоту вершин аналог дифракции 1 электрона на 2 щелях, при тех же отношениях ширины щели и расстояния между щелями .


Гистограмма распределения 1 500 капель внутри щели.




http://phys.org/news78650511.html
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf

При ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ, фотография это 1 точка на 1 фотопластинке. Картина дифракции строится сложением многих фотопластинок, что имеет место в опыте Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.

В случае  Y. Couder, E. Fort, C. H. Gautier, A. Boudaoud опыт с дифракцией одиночной капли, для выявления дифракции строится гистограмма, по вертикали Y количество капель по X расстояние от центра зоны.

«Статистка нахождения многих КАПЕЛЬ в центральной зоне» равнозначна «интерференционной картине при сложении результатов отдельно и поочередно летящих КАПЛЕЙ В ОПЫТЕ Couder Y A, Fort E.»
«ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант. »

Опыт с КАПЛЕЙ повторение опыта с ЭЛЕКТРОНОМ.
Полученное распределение капель в центральной зоне, отождествляется с интерференционной картиной в случае электронов.
Отсюда было бы правильно с самого начала говорить о «статистике нахождения электрона в центральной зоне щели а не вероятности нахождения».

Этим, отделяя интерференцию волн и вторичных волн от интерференции волн-частиц. И все вместе от мистики.
Эрвин Шрёдингер
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шрёдингер,_Эрвин

«разработал волновомеханическую теорию возмущений, получил решения ряда конкретных задач. Шрёдингер предложил оригинальную трактовку физического смысла волновой функции; в последующие годы неоднократно подвергал критике общепринятую копенгагенскую интерпретацию квантовой механики (парадокс «кота Шрёдингера»» Эти работы предшествовали появлению летом 1924 года работ Шатьендраната Бозе и Альберта Эйнштейна, заложивших основы новой квантовой статистики (статистики Бозе — Эйнштейна) и применивших её к развитию квантовой теории идеального одноатомного газа. Шрёдингер подключился к изучению деталей этой новой теории, обсудив в её свете вопрос об определении энтропии газа[25]. Осенью 1925 года, пользуясь новым определением энтропии Макса Планка, он вывел выражения для квантованных уровней энергии газа как целого, а не отдельных его молекул. Работа над этой тематикой, общение с Планком и Эйнштейном, а также знакомство с новой идеей Луи де Бройля о волновых свойствах вещества явились предпосылками дальнейших исследований, приведших к созданию волновой механики[26]. В непосредственно предшествовавшей этому работе «К эйнштейновской теории газа» Шрёдингер показал важность концепции де Бройля для понимания статистики Бозе — Эйнштейна[27]» Во втором сообщении (получено 23 февраля 1926 года), Шрёдингер обратился к общим идеям, лежащим в основе его методики. Развивая оптико-механическую аналогию, он обобщил волновое уравнение и пришёл к выводу о равенстве скорости частицы групповой скорости волнового пакета. По мнению учёного, в общем случае «следует изображать многообразие возможных процессов, исходя из волнового уравнения, а не из основных уравнений механики, которые для объяснения сущности микроструктуры механического движения столь же непригодны, как и геометрическая оптика для объяснения дифракции».
«Вскоре после появления фундаментальных статей Шрёдингера изложенный в них удобный и последовательный формализм начал широко использоваться для решения самых разнообразных задач квантовой теории. Однако сам формализм в то время ещё не был достаточно ясен. Одним из главных вопросов, поставленных основополагающей работой Шрёдингера, был вопрос о том, что же колеблется в атоме, то есть проблема смысла и свойств волновой функции. В первой части своей статьи он полагал её вещественной, однозначной и всюду дважды дифференцируемой функцией, однако в последней части допустил для неё возможность комплексных значений. При этом квадрат модуля этой функции он трактовал как меру распределения плотности электрического заряда в конфигурационном пространстве[32][38]. Учёный полагал, что теперь частицы можно наглядно представлять как волновые пакеты,»
«Волновой пакет — определённая совокупность волн, обладающих разными частотами, которые описывают обладающую волновыми свойствами формацию, в общем случае ограниченную во времени и пространстве. Так, в квантовой механике описание частицы в виде волновых пакетов способствовало принятию статистической интерпретации квадрата модуля волновой функции.[1]»
«Рассеяние частиц — изменение направления движения частиц в результате столкновений с другими частицами.
Количественно рассеяние характеризуется эффективным поперечным сечением.
Обычно рассматривается распространенная экспериментальная ситуация, когда частица налетает на другую частицу (мишень), которую можно считать неподвижной. После столкновения частица изменяет направление движения, а частица-мишень испытывает отдачу.»
«Квантовое рассеивание

В квантовой механике рассеивание частиц на мишени описывается уравнением Шредингера. При этом волновая функция частицы делокализирована и нормируется на поток. То есть рассматривается не одна отдельная частица, которая падает на мишень, а стационарный поток частиц. Задача в таком случае не в том, чтобы найти спектр разрешенных значений энергии (энергия частиц, которые налетают на мишень, считается известной), а амплитуды рассеянных волн (см. ниже).»
«Томсоновское (томпсоновское) рассеяние (рассеяние Томсона) — упругое (рэлеевское) рассеяние электромагнитного излучения на заряженных частицах. Электрическое и магнитное поля падающей волны ускоряют заряженную частицу. Ускоренно движущаяся заряженная частица излучает электромагнитные волны. Таким образом энергия падающей волны частично переходит в энергию рассеянной волны — происходит рассеяние. Данный тип рассеяния был объяснен английским физиком Дж. Дж. Томсоном. Сечение рассеяния не зависит от частоты эл.-магн. волны и одинаково для рассеяния вперед и назад. Частота рассеянного излучения равна частоте падающего излучения.»
Рассеяние частицы на волне.
«Второй тип взаимодействия (волна - частица) можно считать почти линейным. Взаимодействие является наиб. сильным, когда частицы находятся в резонансе с волнами. В плазме без магн. поля условия резонанса частицы, имеющей скорость u, с волной имеют вид: u  = w/k. Такое взаимодействие на примере ленгмю-ровских (эл--статических) волн ведёт к захвату частиц в потенц. яму волны, следствием чего является Ландау затухание.»
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2460.html
Рассеяние частиц. Эффект Рамзауэра

АНАЛИЗ.
«Почерк этой ряби различен в окрестности щелей и вдали от них.»
Почерк различен и внутри щели, причем, различие наблюдается с высокой степенью разрешения.
Имею в виду гистограмму с симметрично расположенными на склонах вершинами, тем самым показывающую полосы неоднородности нахождения капли внутри щели.
 
Волны Фарадея или рябь Фарадея возбуждение воды путем вибрации до состояния предшествующему бифуркации – появлению водяных горбов.
Вода в обычном состоянии находится в структурах размером вплоть до виноградин.
Отношения размеров молекула воды и виноградина, несоизмеримо большие, чем скажем пылинка из броуновского движения и та же виноградина.
Вода
«Эксперименты показали, что области с разным строением кластеры возникают спонтанно и спонтанно распадаются. Вся структура воды живёт и постоянно меняется, причём время, за которое происходят эти изменения, очень маленькое. Исследователи следили за перемещениями молекул и выяснили, что они совершают нерегулярные колебания с частотой около 0,5 пс и амплитудой 1 ангстрем. Наблюдались также и редкие медленные скачки на ангстремы, которые длятся пикосекунды. В общем, за 30 пс молекула может сместиться на 8-10 ангстрем. Время жизни локального окружения тоже невелико. Области, составленные из молекул с близкими значениями могут распасться за 0,5 пс, а могут жить и несколько пикосекунд. А вот распределение времён жизни водородных связей очень велико. Но это время не превышает 40 пс, а среднее значение — несколько пс.»
http://wsyachina.narod.ru/physics/aqua_4.html
http://wsyachina.narod.ru/physics/aqua_5.html
http://www.chem.msu.ru/rus/jvho/2001-3/31.pdf

Так вот, энергия волн Фарадея затрачивается, прежде всего, на разделение кластеров воды на молекулы воды и последующее новое объединение свободных молекул воды с учетом  электронной плотности, магнитных моментов, спинов и пр.
И здесь определенно должна участвовать температура воды, примеси и пр. поскольку при ВТОРИЧНОМ слипании имеет значение - есть и в каком состоянии обсуждаемая нами ПРИЧИНА.
Причина перераспределения молекул воды их магнитных моментов и электрической плотности наподобие железных опилок.
 Вновь образованные связи не симметричны а повторяют в усиленном виде наведенное поле..
Отсюда, наличие ориентирующего поля придающего гистограмме подобие интерференции на двух щелях, функционально связано с шириной щели и расстоянием между щелями.
Интерференция отсутствовала в случае отсутствия второй щели.
Это смысл опыта.
Про это нельзя сказать, капля-волна ЧУВСТВУЕТ «почерк этой ряби различен в окрестности щелей и вдали от них.»
!!!
Это достаточно продуманная фраза, что бы выделив причину – затем НИЧЕГО не сказать о самом факторе определяющем причину.
А мы не пойдем мимо и зададим вопрос. А, собственно, в чем сущность отличия одного места на воде от другого? Это отличие связано с электрическими потенциалами, перепадами давления, различна кинетическая энергия вибрирующих молекул?
Но, все эти причины локальны и функция расстояния до источника.
Поэтому возвращаясь к электрону-волне, в опыте на двух щелях, можно сказать то же электрон-волна – «почерк самосогласованного поля различен в окрестности щелей и вдали от них.
Ссылка на самосогласованное поле ниже.
Самосогласованное поле, у меня это поле удаленных орбиталей, но поле образованное не функцией расстояния, а полиномом включающим функцию расстояния. Полином имеет члены авто связи – другими словами процесс организующий из разрозненных членов комплексный объект описываемый через интегральное поле.
Что и объясняет симметрию левого и правого склона гистограммы и в свою очередь по аналогии дает объяснение дифракции одиночного электрона. Как отклонения статистики нахождения электрон-волна внутри каждой щели, определяемого тем же самосогласованным полем. При условии наличия рядом второй асимметрии или второй щели или проволоки или шарика.
Но, физически  по аналогии с каплей-волной можно сказать - электрон всегда находится в одно время в одном месте, а траектория электрона это изолиния потенциальных и инерционных сил.
Поскольку при расшифровке, или более подробном изложении момента связанного, в чем отличие одного места на воде от другого – необходимо применять в явной форме законы физики.
А выбор у нас хоть и велик, но конкретен.
Гидродинамика, кинематика тепловых движений молекул, электродинамика и.

Мной высказана версия правильно описывающая наблюдаемое в обоих опытах на щелях, и плюс ранее перечисленные явления под названием неэлектромагнитные.
Не менее логичное, чем ваше или каждого из авторов. Но несколько подробнее и с учетом взаимосвязей.
И здесь есть возможность проверить кто прав.
Это позволяет наличие многих бугров и бугорков на гистограмме. Проверка очевидна и связана с включением аттрактора, массивного и асимметрично расположенного объекта. Включение такого объекта в гистограмму принципиально различно по квантовой и электродинамической или гидродинамической схеме.
Ведь и по вашей схеме «чувствует состояние воды» асимметричный аттрактор вызовет нарушение симметрии состояния поверхности воды либо его полное отсутствие. Но не симметричное включение в гистограмму! 
Любое описание через энергию и однозначно определяемые координаты в пространстве и времени физично.
Разумеется кроме вероятностной картины описания движения частиц, как нечто реально не существующего или существующего неоднозначно. Скажем сразу в двух местах. Частицы осцилляторы со сложной сигнатурой, но это физические объекты, а не духи и существа из потустороннего мира. Способные находиться сразу в двух или бесконечном числе мест. В том смысле, что предпочтение должно отдаваться физическому описанию взамен мистического - каким бы словом оно не дополнялось.
Хотя с самого начала понятно, что после создания мат. аппарата названия слов, описывающие объекты теряют принципиальность и во многих случаях саму необходимость. После установления свойств объектов и взаимосвязей описание переходит к математическим формализмам.
Список литературы.
Дифракция электронов на свете
http://teachmen.ru/work/lectureW/images/difr_on_lightm.gif
В 1933 году в работе двух крупнейших физиков прошлого века - П.Л.Капицы и П.А.Дирака была впервые высказана кажущаяся фантастической идея дифракции электронов на свете. Для создания дифракционной решетки из света Капица и Дирак предлагали использовать стоячую световую волну, образованную излучением ртутной лампы, а роль дифрагирующих частиц по их замыслу должны были играть электроны. Периодически расположенные в пространстве пучности и нули осциллирующего электрического поля и образуют "решетку" для рассеяния электронов.

Однако впервые эффект Капицы-Дирака был экспериментально продемонстрирован не для электронов, а для атомов (1986 г.). Это связано с тем, что свободные электроны чрезвычайно слабо взаимодействуют с оптическим излучением. Поэтому "оптическая дифракционная решетка" для них является практически прозрачной (тогда как рассеивающая сила, которая действует со стороны стоячей световой волны на атомы, может быть искусственно увеличена в миллиарды раз, если энергия кванта света близка к энергии внутриатомных переходов). На графике (рис.12) - дифракционная картина, полученная в опыте с пучком атомов натрия и стоячей волной лазера (P. L. Gould et al, "Diffraction of atoms by light: The near-resonant Kapitza-Dirac effect"). В 2001 году осуществлен и опыт с дифракцией электронов на стоячей световой волне.

Многочисленные эксперименты убедительно показывают, что какие бы частицы мы не брали, все они проявляют в определенных условиях волновые свойства. Хотя, несомненно, остаются частицами.
http://teachmen.ru/work/lectureW/
Самосогласованное поле.
«САМОСОГЛАСОВАННОГО ПОЛЯ МЕТОД, расчетный метод физ. химии, в к-ром состояние отдельной частицы сложной системы (кристалла, молекулы и т. п.) определяется усредненным полем, создаваемым всеми остальными частицами и зависящим от состояния каждой частицы. Тем самым состояние системы согласуется с состояниями ее частей (атомов, ионов, электронов), с чем и связано назв. метода.»
«Метод самосогласованного поля — метод, используемый в физике и химии, в котором состояние отдельной частицы сложной системы (кристалла, плазмы, раствора, атома, молекулы, атомного ядра и т. п.) определяется усреднённым полем, создаваемым всеми остальными частицами и зависящим от состояния каждой частицы. Тем самым состояние каждой из подсистем автоматически согласуется с состояниями всех остальных частей, с чем и связано название метода.»
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3958.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Хартри_—_Фока
«Самосогласованное поле, усреднённое определённым образом взаимодействие с данной частицей всех других частиц квантово-механической системы, состоящей из многих частиц. Задача многих взаимодействующих частиц очень сложна и не имеет точного решения. Поэтому используются приближённые методы расчёта. Один из наиболее распространённых приближённых методов квантовой механики основан на введении Самосогласованное поле, позволяющего свести задачу многих частиц к задаче одной частицы, движущейся в среднем Самосогласованное поле, создаваемом всеми другими частицами. Различные варианты введения Самосогласованное поле отличаются способом усреднения взаимодействия. Метод Самосогласованное поле широко применяется для приближённого описания состояний и расчёта многоэлектронных атомов, молекул, тяжёлых ядер, электронов в металле, системы спинов в ферромагнетике и т. д.»
http://bse.sci-lib.com/article099265.html

Склоны гистограммы симметричны, это означает, что дифракция капли идет сразу на всем явлении. То есть две щели имеют самосогласованное поле и, именно это поле обладает данной симметрией. То есть зона в каждой щели имеет некоторое распределение плотности энергии в форме интерференционных  полос симметричной относительно центра и это же условие выполняется на выходе из щели. Траектория капели при анализе статистики искривляется в лево и вправо одинаково часто. Дифракция капли на двух щелях, это визуализация неоднородности пространства внутри каждой щели, что можно перенести и на щель в случае электрона.
Но,  в случае попыток объяснить любыми электромеханическими причинами, симметрия правого и левого склона гистограммы – загадка.
Поскольку в этом случае рассеяние волны на двух щелях функция: размера щели и расстояния между щелью и положением капля-волна. В отличие от опыта с электроном, в случае с каплей в нашем распоряжении все этапы пути прохождения каплей внутри щели и вблизи нее.
Здесь у нас нет свободы, заявить – о якобы разделении капли на две взаимно интерферирующих волны. Или то, что волна интерферирует на краях двух щелей путем возбуждения вторичных волн.
Все что можно сказать о том, что волновой пакет «чувствует» обе щели, в случае версии электромеханических явлений - фактор, зависящий от расстояний. Поскольку, в этом случае мы сами исключаем самосогласованное поле как единый, общий фактор рассеяния капли!
А все что вводим, имеет вид производного силы, давления, потенциала и прочей механики.
Таким образом, все эти факторы в переводе в энергию, не могут иметь симметричное распределение внутри щели и на выходе из нее относительно центра, если расположение второй щели только с одной, не симметричной стороны. Механика это в конечном счете передача импульса и на выходе из щели – капля-волна должны ВСЕГДА сильнее загибаться в одну из сторон.
То же самое можно сказать и о электроне. В случае доказанности прохождения 1 электрона через 1 щель, интерференционная картина меняет свою природу на неоднородное распределение энергии во внутреннем пространстве щели.
Ведь если капля-волна может «чувствовать» вторую щель сохраняя симметричность гистограммы, то что мешает электрону-волне делать то же самое проходя через одну щель?

Umneg пишет:
С "ходоком" как раз никакой мистики нет, ему ничего не мешает интерферировать на двух щелях.

Цитата:
 Как было недавно показано (1) капля может неопределенно отскакивать от той же самой жидкости, налитой в бассейн, вертикально вибрирующий. Вблизи порога Фарадеевой нестабильности (2) эти подскакивания становятся субгармоническими и при падении (на поверхность жидкости, моя добавка) излучает Фарадеевский волновой пакет. Появляется бифуркация, при которой капля становится само-движущаяся и движется по поверхности жидкости с постоянной скоростью. Это возникает, когда имеет место явление вхождения в резонанс, так что капля систематически падает на передний фронт волны сгенерированный ее предыдущим отскоком (3,4). Такую систему, капля + волновой пакет, излучаемый каплей, мы назвали "ходок". Ходок является симбиотической структурой: если капля исчезает (при слиянии ее с подложкой) волновой пакет исчезает также. И наоборот, если волна затухает, капля останавливается. Два взаимодействующих ходока могут образовать дискретную устойчивую орбиту (3,4), демонстрируя тем самым, что они обладают инерцией из-за их масс и нелокальным взаимодействием из-за интерференции их волн.
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=383.1815

"объяснение авторов" видят, не видно механизма которым можно обосновать данное объяснение.
Зрительно форма столбика колеблющейся капли похожа на форму гистограммы нахождения капли в центральной зоне.
Но то от чего зависит высота столбика и ширина образованных им волн и описание причин приводящих к форме гистограммы - разные.
Высота гистограммы это вообще функция количества капель использованных в статистике, ширина и высота уступов гистограммы функция ширины щели и расстояния между щелями.
А высота подскока капли? какая связь с тем сколько раз капля проходила через щель?
В случае повторения опыта, бросить каплю можно в 100 раз больше, а высота столбика поднятого упавшей каплей не изменится.
И наоборот. Нет тут никакой связи кроме случайного совпадения формы. И сами авторы, меняя ширину щелей или закрывая вторую щель ... не могут найти связи с "формой ходока".
Форма ходока останется все той же даже если вторую щель закрыть и эффект исчезнет!
А связь того что без возбуждения поверхности волнами Фарадея эффект дифракции отсутствует, есть, но смысл мной видится в другом – без железных опилок магниту нечего слипать, но «магнетизм» не исчезает. Он просто перестает быть видимым!
Волны Фарадея важная часть опыта, но только как техническая составляющая, а не феноменологическая.
 В парадоксальной части эффекта нет связи волн Фарадея и дифракции от двух щелей!
Ведь дифракция отсутствует при отсутствии второй щели, а волны Фарадея в этом случае и столбик «ходока» - ровно такие же!
ЗЫ
Перенес сюда с целью задать вопрос.
- А разве по-другому?

Статистка нахождение капель в центральной зоне


http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/ 

Гистограмма показывает дифракцию одиночной капли на двух щелях образованных тремя полосками. Именно это проверяли авторы статьи и многие проверяющие, меняя расстояние между щелями и ширину щелей. Гистограмма соответствует опыту дифракции отдельного электрона на двух щелях, притом условии, что визуально видно – капля проходит 1 щель. А пространство между полосками разбито на полосы интерференции, о чем свидетельствует различная плотность нахождения капель в центральной зоне.
Именно это отражает ширина и высота выступов на приведенной гистограмме.
Если эффект квантовый, то симметрия гистограммы ее левого и правого склонов - проявление обобщенности поля и одновременности рассеяния одиночной капли проходящей через 1 щель сразу на самосогласованном поле созданном двумя щелями!
Что бы понять происходящее напомним некоторые ранее приведенные опыты: тенёта, броуновское движение пылинок, крупномасштабные структуры Вселенной, и
Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers ... 401139.pdf

Так вот пространство между щелями в месте движения капли неоднородно, прострасво имеет не видимые глазу интерференционные линии образованные путем сложения самосогласованных полей двух щелей. Но!
Пример с тенётами показывает, присутствие паутинок тенёт не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой, проведя по скоплению паутинок и ощутить их влияние. Но!
Но, ничего подобного нет в случае отсутствия пыли! Структура силовых линий поля приводящая к их образованию не только не видна, но и никак не ощущаема, даже сверх чувствительными приборами.
Физика явления понятна, что материализует каркас тенёт – пыль, причем спины и магнитные моменты частиц составляющих атомы пылинок – переориентируются, по примеру действия магнитного поля и железных опилок.


http://www.supermagnit.od.ua/magnetizm.php
Железные опилки на листе бумаги.
Без железных опилок магнитное поле на ощупь не заметно.
То же пример имеет место и в случае дифракции одиночной капли на двух щелях. Состояние поверхности жидкости и состояние молекул воды, возбужденное волнами или рябью Фарадея, усиливает синхронизирует самосогласованное поле удаленных орбиталей, частиц составляющих  полоски.
То есть здесь две роли «волн Фарадея», во-первых, усиление линий созданных дифракцией и «движок» или «ходок» дополнительное качество капли приобретаемое на вибрирующей поверхности, собственно способность капли перемещаться по поверхности достаточно далеко.

Без сомнения, опыт демонстрирует - тоже имеет место при дифракции одиночного электрона на двух щелях!
Электрон волновой пакет, который пролетает одну щель, и как в случае с каплей пространство внутри щели не однородно, а имеет интерференционные линии удаленных орбиталей сгруппированных в интерференционные полосы, согласно ширине и расстоянию между щелями.
Ведь для интерференции нужно два когерентных осциллятора? здесь ими являются не два виртуальных электрона (знаменитая мистика КМ) а интерферирующее поле двух щелей, на котором и происходит рассеяние частицы.


http://www.magnet-info.ru/archives/203
Возможно присутствует и третий эффект, капля силиконового масла имеет свойства стрелки компаса которая чувствует поле орбиталей.
Примечание.
Опыт требует повторения при различных материалах полосок, энергии волн Фарадея, размера и формы емкости для воды и химическом составе плывущей капли.
Контрольными условиями могут быть, дополнительные выступы на дне или различный материал применяемый для изготовления полосок. Поле орбиталей должно зависеть от химического состава полосок в соответствии с орбиталями электронов: s d f g .
ИМХО, имеется скорее всего три эффекта - поэтому, например, эффект магнитной стрелки (различие железных и медных опилок и скажем деревянной стружки)  что по аналогии может быть и здесь, и проверяется заменой силиконового масла другими веществами, с меньшей плотностью чем вода, но достаточной жесткостью, и другим химическим составом.
Опыт крайне интересен по целому ряду факторов.

Статья опубликована в журнале Phys. Rev. Lett. 13 OCTOBER 2006


http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=383.1800
Здесь на верхнем левом рисунке показаны отклонения капель, прошедших через щели; на верхнем правом рисунке показаны три траектории движения капелек после прохождения через щель; на нижних рисунках показаны гистограммы распределения капелек после прохождения через щели.
Single-Particle Diffraction and Interference at a Macroscopic Scale
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf
Предположим имеет место взаимодействия электрически заряженной силиконовой капли с полосками.
Электрические заряды квадратичная функция, график  будет иметь либо одну вершину, либо одну впадину. Если заряды одноименные впадина - чтобы выбраться из потенциальной ямы и сблизиться зарядам необходимо преодолеть силы отталкивания. Если разноименные вершина - энергия притяжения положительна.
Показанная в статье гистограмма имеет пять вершин и две впадины.
Что это означает?
Капля «чувствует» вторую щель, причем форма гистограммы – ширина и высота каждого выступа точно соответствуют отношениям ширины щели и расстоянию между щелями.
Количество и высота выступов гистограммы равнозначны полосам дифракции одиночного электрона на двух щелях.
С дополнительным качеством.
Статистика движения многих капель позволяет проследить поведение «электрона» внутри одной щели, при наличии рядом второй щели.

http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
Interférences dans les statistiques de position de la goutte dans l'expérience de Fort-Couder
Внимание.
МЕЧТА - Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.!
Не только знаменитые авторы, но и все физики – отдали бы многое, что бы своими глазами видеть траекторию электрона внутри щели. И дополнительно, набрать по больше статистику прохождения многих электронов внутри щели, при условии наличии второй щели рядом!
Мечта сбылась! Всем смотреть видеоролик!
Видеоролик.
 Наглядная демонстрация опыта с наблюдением падения отдельных капель.
 Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=fnUBaBdl0Aw
http://www.youtube.com/watch?v=GHHaDWEWtQE
Статья и несколько  видео. Все радуются, у кого есть бросают вверх шапочки и фантики!
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
То есть, статистика многих пролетов капель через щель, это тот самый материал, который точно описывает все нюансы происходящего с электроном во время пролета щели.
Зал встал все аплодируют - Куде и Форту цветы. Yves Couder and Emmanuel Fort.

Разговоры о влиянии подпрыгивания капель на полученную статистику – равнозначно неуклюжей ходьбе опоздавшего во время исполнения №13-й симфонии в Большом зале консерватории и №7 и №3 и №1!
В общем, это полу изящный реверанс в сторону ортодоксов, с неким чувством внутреннего удовлетворения, но мы с вами физики и нам негоже сумлеваться в том, что мы видим своими глазами.
PS
Электрический заряд, созданный трением силиконового масла о воду, должен либо притягивать, либо отталкивать согласно приобретенному знаку заряда и заряда на полосках.
Гистограмма распределения капель выделяет наличие дополнительных вершин слева и справа относительно центральной оси, что равнозначно полосам интерференции. Статистика меняется при изменении ширины и расстояния между полосками.
Что в случае электрических зарядов... иными терминами появление действия неоднородного по величине градиента поля весьма хитрым образом. 
Самое простое объяснение изложено выше, суть которого пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов.
PS2
Резонансные колебания поверхности воды если и приведут к колебаниям капли, то по вертикали (Y) и едва заметно и, конечно не изменят, движение капли по горизонтали (X). Такое перемещение противоречит законам физики – волна это только перемещение вещества по вертикали. Впрочем, на фотографии видно волны гаснут не далее нескольких сантиметров, обратные волны отраженные от стенок и полоски вообще отсутствуют.
Примечание.
Движение морских волн, образовано ветром, в этом случае имеется два процесса. Волна - вертикальное перемещение.
 И второе, горизонтальное перемещение волны как целого - за счет парусности волн, движение волны как целого относительно поверхности, созданное напором ветра. После прекращения ветра волны превращаются в стоячие. В данном случае ветер отсутствует.
Самое простое объяснение изложено выше, суть которого пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов.

single particle diffraction and interference at a macroscopic scale
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf

Изучаю.

А есть рисунок в профиль, сбоку. Ведь согласно текста полоски неглубоко под поверхностью жидкости, как капля проходит между полосками? Во время ныряния при падении?

Прямая ссылка на статью есть?

valeriy, фишка в том, что капли после приводнения и до успокоения во время подпрыгивания – плывут влево или вправо - «чувствуют» наличие полосок под водой. В итоге возникает интерференционная картина, зависящая от того есть полоски или нет. А не обычное пятно плотности над полосками или между ними. Полоски в воде сильнее действуют на капли масла, поскольку действие многоразовое и длительное – авторский метод придуманный ими для усиления эффекта.

«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern � just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»
 
В опыте задействованы три полоски, создающие две щели.
 "наличие трех полосок" аналог двух щелей.

 «and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

 «капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

 Без них интерференция отсутствует.
 Этот эффект весь смысл их публикации и в этом есть заслуживающее внимание.

Интерференция капель 1 мм по отдельности пролетающих через экран с двумя щелями.

Цель повторить опыт дифракции одиночно летящих электронов на двух щелях при макроскопических размерах. Не только размер капель 1 мм, но и ширина щелей 10 мм должны были показать общность законов физики микромира и макромира.


ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro ... action.htm

Интерференционная картина возникает при статически неоднородном распределении мест попадания многих электронов, но один отдельный электрон это точка потемнения на фотопластинке. Его волновые свойства в данном случае не выявляются. Волновая функция, проявлением которой являются интерференционные полосы, присутствует, но что именно обладает  свойством волны остается не раскрытым.  Что-то осциллирует, но что именно вызывает интерференцию, сам процесс интерференции - в данном опыте не выявлено и строго не доказано.

Напомним, что для интерференции необходимо два осциллятора. В данном случае имеет место ОДИЧНОЧНЫЙ пролет электрона и, капли в случае макроскопического аналога опыта. Когда волна де Бройля не соответствует размеру и расстояниям между щелями на десятки порядков! Длина волны де Бройля для примененной в опыте капли равна 10-23см.

В этом случае полностью наблюдаемый эффект с каплей один миллиметр, должен свидетельствовать в пользу того что и в микромире где нет такой наглядности с траекторией электрона, интерференционная картина возникает при условии что электрон так же пролетает через одну щель.
Конечно, при обязательном условии наличия второй щели. Но без мистики пролета электрона обоих щелей одновременно!
Ведь именно это хотели проверить, демонстрируя опыт с каплей.
То есть наглядность и очевидность макроскопического опыта должна преобладать над микроскопическим опытом, где интерференция есть, но однозначность пролета 1 электрона через 1 щель отсутствует.

Например, фраза: «Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.»
http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
http://phys.org/news78650511.html


Правильно должна была звучать: Современные физики доказали, что законы механики макромира действуют и в квантовой области микрочастиц.

Затем провести обстоятельный анализ ранее допущенной ошибки, поправить не правильное и составить правильное описание происходящего.

Очевидность должна отменять скрытость, но в данном случае предпочтение было отдано «ранее открытому» в ущерб очевидному.
Специфика отношения к знаниям связанная с особым религиозным отношением ко всему непонятному как к мистике, колдовству и волшебству. 


Опыт с каплей.

Отдельные поочередно летящие капли размером 1мм пролетали через щель, так же как и в случае электронного варианта опыта.
При условии одной или двух щелей.

Каждый акт падения капли фотографировался, затем считали гистограмму и строили график распределения падений капель по поверхности.

В данном случае, пролет капли через щель и падение капли на поверхность контролировались на всем пути визуально.

И появление круговых волн от падения на поверхности жидкости являлось дополнительной гарантией раздельного попадания каждой капли. И точной фиксацией однозначности места падения.

Течение воды имело две цели: смывало след предыдущей капли и полностью восстанавливало ситуацию со знаменитым  опытом ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант. http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electron-Diffraction.htm .

В котором как известно, происходила смена фотопластинки перед каждой новой регистрацией электрона. Смена фотопластинки происходила сдвигом рабочего участка. Таким образом, течение воды должно было восстановить полную аналогию.



Реальная схема опыта, капли падали сверху вниз.




http://www.paranormalpeopleonline.com/a-stroll-along-the-continuum-of-probabilities/





Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html
«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern   just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»
Paradigmatic Quantum Effect Observed in a Macroscopic System
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml


Правильное применение законов физики – распространение известных законов в область неизвестного. Распространение неизвестного в область известного - нонсенс.

В случае с каплей масла и электроном, правильный вывод интерференционная картина образуется при пролете капли через одну щель при наличии рядом второй щели.

И дополнительный вывод, распространяемый на микромир.
Раз интерференция есть в случае капли, то и электрон образует интерференционную картину, пролетая - только через одну щель. При обнаруженном условии влияния второй щели.
 
Тогда как сделанный из опыта вывод обратный: мистическое объяснение в случае электрона было распространено и на область механики! В область визуально наблюдаемых явлений. Явлений видимых глазом от начала и до конца.
Подобное мышление трудно заподозрить в рациональности или здравом смысле.

А что нас здесь собственно удивляет? Магнитное поле постоянного магнита это сумма магнитных полей отдельных частиц.

Ну и здесь так же! не знали, теперь обнаружили, далее следует уточнить свойства найденного. И всё! Никакой мистики, здравый подход к делу, и надежда, что вскоре всё окупится.

 Ведь наличие орбиталей с №14 никого не удивляет? А почему наличие орбитали с №145 или №1145 должна удивлять? Существование главного квантового числа с большим номером не должно быть удивительным, по крайней мере, настолько, что бы глазам не верить.

 Будет, теперь надо успокоиться и, мерить далее, примеров множество. Дальнейшее обобщение полученного и дополнительные опыты по уточнению промежуточных и мало и недостаточно изученного... в общем поступать как мы всегда.

Single-particle interference observed for macroscopic objects
«To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment. The scientists observed that the wave emitted by the droplet "interfered with its own reflections," and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit. The remarkable feature was that even with identical initial conditions, the deviation of a given individual walker appeared random, while the deviation of many walkers revealed an interference pattern.»
http://phys.org/news78650511.html
«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Авторы ведь так и описывают наблюдаемое - «капля масла чувствует две щели».
Действительно две щели создают в пространстве удаленное самосогласованное поле орбиталей, которое и обнаруживается по отклонению пролетающей капли. То есть электрон или капля реально "чувствуют" или обнаруживают или взаимодействуют с полем. Поле экрана с двумя щелями неоднородно во времени и пространстве, что и вызывает статистически  случайное отклонение траектории электрона или капли.


Видеоролик.
Наглядная демонстрация опыта с наблюдением падения отдельных капель.
Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=fnUBaBdl0Aw

Заключение.
В первом сообщении приведен список литературы с комментариями.
Некоторые из работ:
Н.А. Козыревым
О регистрации реакции вещества на внешний необратимый процесс
О дистанционном воздействии звезд на резистор
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
Мельник И.А. К вопросу о регистрации поля генерируемого вращающимися объектами http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
В.Н. Самохвалов НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ СИЛОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВРАЩАЮЩИХСЯ ТЕЛ.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9711.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9038.html/t_blank
Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers ... 401139.pdf
 
Полностью уверен, что во всех приведенных случаях имеет место общий фактор.
PS


http://fotoinet.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
Для тех кто читал англ. оригинал статьи.
Обсуждение авторами опыта, схожести момента касания и вхождения капли в жидкость, затем обратного многоразового подпрыгивания -  очень похожего на общую гистограмму многих попаданий.
При графическом изображении гистограммы и сравнения ее с колеблющимся столбиком жидкости после падения капли - этот столбик и есть видение авторами причины появления интерференции.
А не сама физика процесса. Просто они видят и вслух обсуждают, пытаясь понять происходящее.
То есть струйка образованная падением капли создающая колебание жидкости, отвлекает внимания самих авторов, в статистике она ни как не задействована.
Из описания и самого ролика явствует проведенный опыт аналог дифракции одиночного электрона на двух щелях. В конечном счете на двух «полосках» размещенных под поверхностью жидкости. Здесь полная историческая аналогия отсутствует. Это отличие непонятной природы, поскольку создание двух реальных щелей задача не из сложных.
Впрочем, получилась интерференция на двух «проволоках», нечто похожее на комбинацию: Принцип Бабине, Дифракция Фраунгофера, Дифракция Френеля. В итоге точная историческая аналогия отсутствует и то что есть не поддается расчету, если строго опыт требует повторения на двух щелях с экраном из разных материалов. Впрочем, обсуждение и неоднозначности в таком сложном вопросе остаются. Но это в связи с наложением комментариев на условия проведения опыта.

Прочитайте статьи, просмотрите ролик, ни каких подтасовок нет. Падение капли снято натурально, именно так все и происходит.

«Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.»
«В остроумном опыте Куде и Форту удалось получить интерференционную картину от пропускания капелек по отдельности. Получалось впечатление, что каждая капля проходила одновременно через обе щели и интерферировала сама с собой.»

http://www.physics.uni-altai.ru/events/2006/10/09/1160384520.html
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
Видеоролик, ссылку привел valeriy
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=fnUBaBdl0Aw
ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electron-Diffraction.htm
Так вот если вы все же прочитаете статьи, то сами авторы опыта и все кто обсуждает видят связь с дифракцией одиночных летящих электронов.
Других комментариев нет, только квантовое и только с намеком на волну де Бройля.

Реальная интерференционная картина это построенный график распределения попаданий множества отдельных по очереди летящих капель.
Цветная фотография, это попадание на поверхность 1 отдельной капли.



Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html

 
ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electron-Diffraction.htm

Ведь в знаменитом опыте дифракция отдельных электронов нет общей фотографии!
Попадание каждого отдельного электрона это 1 точка на 1 фотографии.
Картина интерференции это сумма множества фотографий.



Показанная эффектная цветная фотография - это реальная фотография падения 1 капли пролетевшей через щель на поверхность жидкости. То есть один акт из множества таких же попаданий.
Общей фотографии здесь быть не может согласно условию проведения эксперимента.
Такой «фотографией» является статистика попаданий многих капель, показанная в виде графика и гистограммы.
Сама методика фотографирования каждого попадания и построение графика распределения по поверхности, как раз снимает возникшие вопросы, и сомнения в однозначности опыта.

График показывает не размытое пятно, а полосы интерференции. Это не может быть проявлением случая или шума.

«But interference patterns can also be observed as if each single particle had passed through both slits.»
Но интерференционную картину можно наблюдать, как если бы каждая отдельная частица прошла через обе щели.
Что это?
Как капля может пройти через две щели?
«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern   just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
Вы хотите сказать, что на фотграфии не интерференционная картина? Возможно вы правы, не могу сказать уверено, не совсем понимаю все то что говорят авторы.
Но тогда у меня вопрос, о какой «интерференционной картине» идет речь?

http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
Couder and Fort proved this by gluing three thick strips to the bottom of a cell placed in the tank. This reduced the depth of the liquid above the strips creating the equivalent of a wall with two holes like the one in the classic experiment.

 They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern � just like it happens in the experiment with the electrons' interference!

"There is a mysterious aspect to the single particle interference experiments in quantum mechanics," Couder said. "When you have two slits, a single particle passes through one or the other (as checked experimentally by Grangier and Aspect). But interference patterns can also be observed as if each single particle had passed through both slits. In quantum mechanics, both measurements cannot be performed simultaneously. If one measures through which slit the particle passes, no interference is observed. But if one observes the interference, then everything is as if the particle had passed through both slits. These results are entirely predicted in the formalism of theoretical quantum mechanics, even though it is difficult to get an intuition for them.

"In our macroscopic experiment, even though we can observe the whole trajectory, we recover two features of the quantum mechanics experiments. For one, the individual deviation of a given walker becomes uncertain because of the spatial limits imposed on its wave. Also, interference patterns are recovered in the statistics of successive individual events."
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern   just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»
Из приведенной цитаты выделил нужный абзац. Перевести может каждый, но смысл однозначен.
Интерференционная картина образуется при накоплении статистики попадания многих отдельных капель. Куда именно попадет отдельная капля дело случая, но интерференционная картина возникает после набора статистики многих попаданий.
Так длинно, поскольку авторы текста специально не выделили интересующий valeriy момент. Создает 1 капля весь волновой пакет как при попадании камня на поверхность пруда или нет.
Буквально это не отрицается, но на это прямо и не указывается. То есть авторам текста просто и в голову не пришло описывать тривиальную картину возбуждения волны на поверхности жидкости., То что волны интерференции это не кинематика колебания поверхности, а статистика многих попаданий ясно из текста. Все же текст можно читать только как образование интерференционной картины после случайного попадания многих капель.
Теперь электрон.
1 электрон обладает волной, но интерференционная картина от 1 электрона не наблюдаема.

ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electron-Diffraction.htm
Интерференционная картинка возникает при статически неоднородном распределении мест попадания многих электронов.
Но один отдельный электрон это точка потемнения на фотопластинке. Его волновые качества при этом не выявляются.
ЗЫ
А что собственно нас удивляет? Магнитное поле постоянного магнита это сумма магнитных полей отдельных частиц.
Почему так, так удивила возможность обнаружить усиленное поле многих орбиталей. Ведь наличие орбиталей с №7 никого не удивляет? Существование № главного квантового числа 145 уже удивительно настолько что мы глазам не верим!
Авторы ведь авторы так и описывают наблюдаемое. «капля масла чувствует две щели».
Действительно две щели создают в пространстве удаленное самосогласованное поле орбиталей, которое и обнаруживается по отклонению пролетающей капли.