А если уж так свербит вернуть памятник Дзержинскому, то уравновесьте данное действо, к примеру, возвращением к Храму Христа Спасителя снесенного большевиками памятника Александру III!

http://www.kprf.org/showthread.php?p=890282#post890282

Хорошая кандидатура «Памятник неизвестному мажору» сбившем на улицах Москвы наибольшее количество граждан и заплатившего наибольшую взятку. Хороший персонаж «Памятник главному Коррупционеру» «Абрамовичу» «Гайдару» «Ленина перенести из Мавзолея как есть под стеклом», и «поставить вертикально с поднятой рукой»» «Лужкова в кепке – вместе с Лениным оба в кипе»
«Абрамовичу отказано в праве посещать Британию
https://vz.ru/news/2018/5/20/923616.html
Дела минувшие и будущие и
«Напрасно Шаевич сетовал: «Неужели никому не интересно знать, почему Берл Лазар стал главным раввином России в тот день, когда арестовали Гусинского? Какая, скажите мне, необходимость человеку, плохо говорящему по-русски, давать российское гражданство в течение двух недель? »
(власть, власть, власть, коронавирус, ….)
https://zen.yandex.ru/media/id/5b04385177d0e6adf1ed84ce/evrei-v-politike-razoblachenie-bomba-5b04a732c71a924e91f83c6b
Евреев массово приравняли к нацистам и сравнили с коронавирусом
https://lenta.ru/news/2020/04/30/covid48/
https://rg.ru/2018/08/30/rodina-krasnyj-terror-byl-nepodsudnym.html
https://zaton50.livejournal.com/tag/Красный%20террор
Преступно не арестовывать
Как «красный террор» стал государственной политикой большевиков, рассказывает Леонид Млечин
       
https://www.kommersant.ru/doc/3719584
ИМХО
Необходимо рассмотреть вариант группового реформирования России вроде толпы яростных соучастников и свидетелей князь Владимир уже есть можно перенести и добавить перечисленных + Чебурашку чтобы красиво было!
Поиск: красный террор  + деньги рекой + Чебурашка + Абрамович + …
- Красиво?
Вообще для чистой красоты можно 1-Чебурашку и Путина!

Поставят на Лубянке памятник Путину, как главному разведчику России.
Или Штирлицу, если не утвердят Путина.

http://www.kprf.org/showthread.php?p=890274&posted=1#post890274


https://ru.wikipedia.org/wiki/Планета_обезьян:_Революция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_планеты_обезьян

Памятник шимпанзе с наганом лицо сохранить в оригинальном историческом виде – череп.
Подпись - "заговор против человечества"
Они хотели сделать счастливыми весь Мир!
Подарить Польше там есть небольшой памятник Дзержинскому…
И провести референдум по этой теме кому из двух Дзержинскому или Суворову?
История и герои России
https://www.svoboda.org/a/30779403.html
https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/13478882.shtml
http://archiwum.thenews.pl/1/248/Artykul/229111,«Кровавый-Феликс»-и-другие-История-сноса-советских-памятников
https://history.wikireading.ru/193949
https://pikabu.ru/story/genotsid_russkikh_v_90_chast_11_5897269

 
ИМХО
История России как она была и

Perseverance- Mars 2020 Rover
НАСА фото гиф
Обсуждение: «просто камень»
 
Фото гиф
https://i.redd.it/qgjlhdlv2jj61.gif
Перевод ГУГЛ
включил немного наклонный вид на две каменные сваи со стороны марсоход
«And I've also included a slightly slanted view of the two rock piles viewed from the direction of the rover (bottom).»
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=47086
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8591&st=345
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=47070
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=47077
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8591&st=330
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=47065
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=47064
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8591&st=285
Сайт НАСА
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53139.0
ФОТО
https://mars.nasa.gov/mars2020/multimedia/raw-images/
ИМХО
Продолжается исследование странных предметов пока издали, но поскольку, дрон будет летать а марсоход перемещаться скоро увидим вблизи и подумаем для чего они использовались
Фото
https://mars.nasa.gov/mars2020-raw-images/pub/ods/surface/sol/00003/ids/fdr/browse/zcam/ZLF_0003_0667217574_000FDR_N0010052AUT_04096_034085J01.png

Mastcam-Z's First 360-Degree Panorama
https://mars.nasa.gov/system/resources/detail_files/25642_PIA24264-Panorama-supplemental-image-wind-carved-rock-web.jpg
https://mars.nasa.gov/resources/25640/mastcam-zs-first-360-degree-panorama/
Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102217.640.html
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14368.1220

Итак продолжим анализ 1-постулата СТО утверждающего «равноправие» всех ИСО независимо от их скорости

Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/196#196
Гервидс троллит студентов МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
тема радиометр демонстрируют китайскую игрушку «Вертушку Крукса» но троллит студентов рассказывая без доказательств что и в случае давления света при условие глубокого вакуума будет тоже самое только в обратном направление и всё это в течение 122-лет не включая вакуумного насоса, а если вакуумный насос включить то
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Автор фильма о плоской Земле получил премию ТЭФИ
https://www.interfax.ru/russia/581610
https://habr.com/ru/post/407467/
Занимательная инфографика: рост количества церквей и снижение числа школ и больниц
https://zen.yandex.ru/media/maximonline.ru/zanimatelnaia-infografika-rost-kolichestva-cerkvei-i-snijenie-chisla-shkol-i-bolnic-5e92dedc77e6f40e22353e27
ВЗГЛЯД НЕАНГАЖИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА. О БОРЬБЕ ЗА РЕЙТИНГИ
О метафизическом восприятии мира
Кстати, любопытный факт, который часто умалчивается. Не надо забывать, что в любом человек живет ощущение чего-то мистического
https://mephi.ru/content/news/1387/18724
"МИФИ опозорили политики, а не РПЦ"
- Кто конкретно, по-вашему, виноват в клерикализации МИФИ?
https://www.rosbalt.ru/moscow/2013/06/12/1139661.html
ПОИСК в ГУГЛ:
Почем опиум для инженера? - Военное обозрение
 https://red-penza.org/мифи-мракобесие-гундяевщина-рпц/
ПОИСК: Крест на Российской Науке
https://habr.com/ru/post/86332/
https://credo.press/143649/

ИМХО
Обидчивый peregoudovd троллит альтов кн Гервидс троллит студентов МИФИ Прокопенко троллит россиян показывая как хорошо быть троллем!

- А кто этот добрый человек который оплачивает работу такой большой команды троллей?
Расскажу забавный случай, проходя мимо группы студентов 1-профессор услышал фразу, зайдя в лабораторию провел эксперимент – все точно, позвонил в деканат и попросил вручить студенту Нобеля!
Вопрос
А почему в случае с Костюшко никто никуда не звонит чтобы включили вакуумный насос и

Марс Perseverance
Внимание! Это интересно.
Обсуждается очередная и даже двойная-чертовщина с посадкой нового марсохода - Perseverance

Который сел не там где надо, по причине «подул какой-то ветер»
Цитата
«Ответ НАСА: nasa Scheduled AMA 15 hours ago edited 14 hours ago
Цитата: undefinedКоманда EDL  все еще изучает полученные нами данные и не пришла к твердому выводу о том, почему TRN выбрала вариант переадресации на левую сторону вместо правой.
Когда мы смотрели кадры RDC, мы все были удивлены тем, как близко мы подошли к дружественной местности под большим утесом, который мы обычно называли "Посадочной полосой", но затем решили пойти в другое место! Я уверен, что у TRN были свои причины, но мы все еще пытаемся лучше понять, что было заложено в это бортовое решение. До сих пор мы нашли кое-какие зацепки. Например, кажется, что какой-то ветер толкал машину на восток (влево), пока она висела на парашюте. -АН
Примечание.
EDL  - Entry, Descent and Landing (EDL) - Вхождение, Снижение и Посадка.
TRN  - Terrain Relative Navigation - Относительная Навигация на местности
Аппарат мог опуститься на более удобное место, но сел по другую сторону -- Искуственный Интеллект бортового компьютера, однако.»  https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14368.1200
Обсуждение НАСА
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8591&st=300
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53139.0
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=57.0
Вторая тема – «Конус», аномальные фото камней похожих на артефакты



Обсуждение и расположение фото
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14368.1140
 
ИМХО
Перенаправили на свалку статья для привлечения внимания?
Ранее такое же аномальное отклонение маршрута было у Спирита и Оппортьюнити, что подробно обсуждалось в Часть-6 и Часть-7 и на форумах
https://www.koob.ru/bykovsky/
Часть-6 http://tonos.ru/articles/marslife6
Часть-7 http://tonos.ru/articles/marslife7
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.30
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.60
Архив НАСА
http://www.midnightplanets.com/web/MERA/sol/00004.html
http://www.midnightplanets.com/web/MERB/sol/00004.html

Примечание
Приведенные в статьях ссылки НАСА большей частью не открываются из-за изменения адреса, НАСА изменило адрес старого сайта.
Приведены новые архивы, по которым, используя номер дня работы, можно восстановить фото.
ИМХО
Необычного очень много у кого есть время бродите и сайтам НАСА и выкладывайте наиболее интересные фото.

прохожий писал(а) Сегодня :: 09:10:27:
Постулат это объективная/субъективная сущность в физике?
Такой метод ведения дискуссии ненаучный подход, согласно которому все явления или понятия рассматривать через уже известное и подтвержденное опытом.

Раз ваш "научный метод" не подразумевает привлечение гипотез, предположений, постулатов, аксиом и др. , то наверное, прагматичнее будет нам остановить обмен мнениями, в виду опоры на разные "научные методы", которыми мы индивидуально пользуемся.
У меня есть опыт общения со сторонниками незамутненной всякими там договорняками и конвенциями физики, который показывает, что ничего позитивного в подобных обменами мнений не возникает.
А если нет позитивного "выхлопа", то зачем толочь воду в ступе ?

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#212

«Позитивно» это привести ваш ответ в развернутом виде и показать отличие каждой из позиций, затем объяснить причину не согласия с общепринятыми понятиями – 1-постулат СТО это нечто уникальное и под общие принципы описания не подходит?
Но, вы забыли главное, где ответ на мой вопрос?
Повторяю, в чем причина отсутствия повторяемости заявленного Лебедевым результата, а именно давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее, чем на черное, якобы наблюдавшееся им 122-года назад, но только 1-раз?!
Научный подход подразумевает повторяемость!
Тогда как профессор Мышкин и Инженер Костюшко наблюдали другое!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
ИМХО
Если Мышкин и Костюшко ошиблись, то почему не демонстрируют правильно проведенный опыт Лебедева в МИФИ, МГУ, МАТ, ИФП, ин. им. Лебедева в котором находится 1500 толковых специалистов?
У любого явления существует объяснение!
Ваше мнение о шутовском поведение кн МИФИ Гервидс запутывающего студентов демонстрацией китайской игрушки придуманной Круксом 150-лет назад или даже еще раньше т.е. в незапамятные времена когда еще не существовало дешевых вакуумных насосов которые в наше время выпускаются огромными сериями.
Еще раз показываю этого клоуна
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Гервидс что по своей воле Ваньку валяет перед студентами делая вид что не знает до последней минуты о том что перед ним не прибор Лебедева а китайская игрушка (Вертушка Крукса) в которой специально оставлено немного воздуха?
Жду от вас ответа на вопрос в явном виде, а не скромный отказ объяснять странное поведение научного сообщества в отношение опыта Лебедева. Который в наше время изобилия вакуумных насосов и лазеров существует возможность демонстрации даже для школьников в 6-класса!
С подробным объяснением всего наблюдаемого в течение прошедших 122-лет… Нет сомнений что в случае демонстрации реального прибора при условие глубокого вакуума даже школьники поймут все объяснения на самом позитивном уровне научного прагматизма!
Прошу, пожалуйста, не надо увиливать от столь интересного анализа опыта Лебедева и смежного с ним 1-постулата СТО.
Поскольку, 1-постулат СТО утверждает равноправие всех ИСО и точное воспроизведение любого опыта в том числе опыта Лебедева в любое время даже 122-года спустя в любом месте будь то МИФИ или МГУ, а в случае отсутствия воспроизведения результата необходимо признать 1-постулат СТО не соответствующим законам природы и …
Жду ваш ответ в явном и развернутом виде, спасибо.

1-постулат СТО отменяет эфир и создает неопределенность и парадоксы их много самый главный невозможность повторить результат опыта Лебедева

Постулат это объективная/субъективная сущность в физике?

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/210#210

Такой метод ведения дискуссии ненаучный подход, согласно которому все явления или понятия рассматривать через уже известное и подтвержденное опытом.
Поскольку есть мое мнение, условно опыт Лебедева это мошенничество с фактами и законами физики и есть факт – опыт Мышкина – Костюшко и смежные с этим явления – эффект Комптона, опыт Стефана Маринова и эффект Шноля и даже явление и природа изменения массы Килограмма и более того отличие результата столкновения частиц на коллайдайре от результата столкновения на ускорителе при равной суммарной энергии столкновения.
Пример
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Поскольку, вообще говоря, как бы Я не относился к тому или иному явлению, оно не изменяет результата, результат самодостаточен.
Второе исходит из первого, почему бы не привести определение «постулата» из методологической литературы, затем дать своё собственное и показать почему это понятие не применимо в случае 1-постулата СТО.
Поиск: Значение слова «постулат»
«ПОСТУЛА'Т, а, м. [латин. postulatum — требование] (книжн.). Положение или принцип, не отличающийся самоочевидностью, но принимаемый за истину без доказательств и служащий основой для построения какой-н. научной теории, допущение. Постулаты Эвклидовой геометрии.
https://kartaslov.ru/значение-слова/постулат

Третье, приведем 1-постулат СТО.
Первый постулат: законы физики имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета. Этот постулат явился обобщением принципа относительности Ньютона не только на законы механики, но и на законы остальной физики. Первый постулат — принцип относительности.
Четвертое, возникло разночтение в связи со словом и понятием «закон»
Приведем общепринятое определение, законы физики или природы или науки это обобщение множества опытов проведенных в данной области знания.
Что есть опыт? Опыт это измерение какого-либо процесса.
Выводы
Теперь анализируем 1-постулат по существу, то есть, есть основания сомневаться в его правоте или нет? Фактов противоречащих равноправию всех ИСО много, причем многие из них замалчиваются или игнорируются, причин много, но основная это влияние политики в области физики. Но и простота СТО в сравнение с причинно обусловленной теорией релятивизма, которая только рождается, но не на пустом месте! Фактов оправдывающих необходимость создания такой теории достаточно много, нельзя же перечеркивать работу Шноля в угоду Эйнштейну?!
Практический вывод в отношение опыта Лебедева и его связи с 1-постулатом СТО.
Первое, опыт профессора Мышкина и Костюшко совместно в результате имеем, при освещение пластинки она отклоняется, но направление отклонения пластинки не зависит от направления освещения лазером, то есть пластинка отклоняется справа на лево а лазер может находиться сбоку слева или справа.
Много раз ссылался на Костюшко,
Костюшко «Экспериментальная ошибка Лебедева.»
http://v-kostushko.narod.ru
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf ;
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/102#102
Примечание
Профессор Мышкин и Инженер Костюшко наблюдали противоречие с результатом заявленным Лебедевым, но их собственное объяснение причины такого странного поведения зеркала ошибочно, поскольку, они не имели теории или модели частицы, и поэтому не понимали сущности наблюдаемого, пример такой теории и модели частицы
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Факт поведения зеркала как и эффект Шноля или феномен коллайдера и проблема изменения массы килограмма очень необычные, чтобы наконец задать вопрос а что есть частица?
Частица это осциллятор то есть она пульсирует?
Если осциллятор то что происходит при расширение и сжатие, частица это закрытая система или открытая? Если открытая то что происходит с частицей в поле имеющем градиент плотности энергии?
Опыт Лебедева и эффект Комптона
Анализируем возможное поведение зеркальной пластинки при освещение лазером, по аналогии с прямым и обратным эффектом Комптона.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
Так вот эффект Комптона не нарушает ЗСЭ, частица поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость и наоборот частица излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
То есть, если, частица движется слева на право то с какой стороны летит фотон не важно, имеет значение только поглощает частица фотон или наоборот излучает.
!-постулат СТО
Исходя из 1-постулата все частицы тождественно одинаковы, равны и неизменны иначе при условие зависимости свойств частиц от скорости возникает вопрос о привилегированной СО или проблема эфира, среды, ФВ и пр. названий.
Проблема 1-постулата СТО сложная, СТО это простая теория из которой следуют некоторые выводы случайно совпавшие с наблюдаемыми, пример «релятивистские эффекты».
Что очень напоминает теорию Птолемея
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелиоцентрическая_система_мира
https://naukovedenie.ru/PDF/143TVN415.pdf
https://iphras.ru/page49191822.htm
Вопрос
Теперь подробно объясните вы причина по которой не демонстрируется опыт Лебедева при условие глубокого вакуума?

Внимание! Нет ответов на принципиально важные вопросы, только междометия – читаем, анализируем, думаем и

А какая связь между неповторением опыта Лебедева и релятивизмом ? В первой статье Эйна, где он описывает причины, побудившие его к созданию СТО, опыт Лебедева ни как не упоминается. Там не упоминается даже опыт М-М.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/200#208

Более того Эйнштейн не упоминает Пуанкаре Хэвисайд Лоренца Столетова Герца и необходимость перепроверить опыт Лебедева в виду нарушения ЗСЭ при условии заявленного результата давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное, понятно что давление умноженное на площадь равно силе которая умноженная на смещение крылышка равно работе, возникновение работы без затраты энергии «отраженного света» тем более в 2-раза больше чем при полном поглощение есть проект Вечного Двигателя 1-рода странно что до сих пор нет патента на столь полезное устройство работающее на 2-импульсе без какого-либо расхода энергии…
Надеюсь вы не антисемит и слово еврей которое Эйнштейн говорил после слова молодой вам не мешает…  но если
«Глава1. Эйнштейн - еврейский миф xx века
«Чем дальше мы заглядываем вперёд, тем неопределённей становится эффект того, что сделал Эйнштейн, и дальнейшая реализация того, что воплотилось в его идеях, дальнейшее развитие этих идей»-
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm

Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет. (теперь уже 141-год)
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm#37
Эйнштейн не упоминает статью Пуанкаре но и вы не упоминаете опыт Стефана Маринова
«Болгарский гений, физик профессор Стефан МАРИНОВ в последние годы своей жизни работал в Австрийском городе Грац.
Он описал явление двухкомпонентности магнитного поля, то есть наличия кроме известного векторного магнитного поля еще и скалярной составляющей. На основе своей теории он построил ряд экспериментальных приборов, среди которых "мотор Маринова".
Ему принадлежит открытие способа определения абсолютного движения Земли в эфире. Им определена скорость этого движения - 360+- 30 км/с.
» http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.ru/marinov/fmr.htm
Так вот почему бы специалистам МИФИ, ИФП, МГУ не провести повторный опыт Лебедева при условие глубокого вакуума и нескольких пластин черной и блестящей и одновременно эксперимент Стефана Маринова этим самым подготавливая основу для патентования проекта Вечного Двигателя и возможность полета к Альфа Центавра
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/

горизонт писал(а) Вчера :: 18:58:30:
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?

Разумеется я за научный и непредвзятый подход к воспроизведению опытов, соответствующих согласованной методике измерения и проведения.
Но опять повторю, что я совершенно не считаю, что повторение опыта Лебедева как-то способно повлиять на 1ый постулат. Это разные "плоскости" в физике. 1ый постулат это субъективная хотелка заиметь такие ИСО, в которых бы УМ сохраняли свою форму при смене ИСО. Опыты Лебедева не принимали никакое участие в возникновении СТО, и опыты М-М не принимали.

Радиометр Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=112
Повторять из года в год одно и тоже студентам показывая китайскую игрушку  имея под рукой вакуумный насос но не включая и не откачивая воздух для этого шутовства должна быть основательная причина которую в 30-годы назвали бы саботажем а при Цезаре-1 назвали бы профанацией все утверждения в области физики доказываются экспериментально а не словами я считаю надо верить должно же быть что-то святое повтор молитв и псалмов озвучиваемых ежегодно во всех школах и ВУЗах.
Согласимся у данного феномена должно быть научное Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА объяснение?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Значит существует причина почему опыт проведенный 122-года назад демонстрируют при помощи китайской игрушки придуманной Круксом 170-лет при царствовании Александра-2 или третьего и не обращают внимание на опыт профессора Мышкина
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html
Не правда ли странно, необходимо не научное озарение а просто откачать воздух для чего подключить вакуумный насос уже имеющийся в наличие но 122-года это получается только у саботажников альтернативщиков как и многое другое


Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parkhomov_astronomicheskiye/parkhomov_astronomicheskiye.htm
Обсуждение
Дистанционное воздействие звезд на резистор Козырев + наша гипотеза эффекта
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
ИМХО
Так вы согласны что научный подход это эксперимент?
Тогда почему в МИФИ и всех др. учебных заведениях показывают либо мультики либо игрушку Крукса, но не демонстрируют прибор Лебедева в современном исполнение?
То есть при условие глубокого вакуума!
Ответ есть?

горизонт писал(а) Сегодня :: 11:21:35:
Закон – обобщение результатов множества измерений процессов в пределах выбранного явления.
- Приведите ваше определение «закона» и чем оно отличается.
Правильно начать с вашего определения что есть научный закон или закон природы что одно и тоже.
Вот это правильный подход - сначала договориться о терминах.
Поэтому термин "закон природы" надо отдать философам, в силу его обширности.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202


Внимание!
Все то о чем вы пишите давно существует.
Примеры.
«Научный закон – это обобщение того, что было испытано и подтверждено множеством эмпирических проверок.
http://lib.maupfib.kg/wp-content/uploads/2015/12/sociologiya1.pdf
«научный закон – это научная гипотеза, адекватность и прогностическая сила которой подтверждены (верифицированы) эмпирически. Процесс преобразования научной гипотезы в научный закон – это процесс подтверждения на практике адекватности этой научной гипотезы.
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos14_OL/part-2.htm
https://www.rea.ru/ru/org/cathedries/prlogkaf/Documents/Пособие%20по%20дисциплине%20Методологии%20и%20методы%20исследований%20в%20менеджменте.pdf
http://www.libed.ru/knigi-nauka/824321-1-shitov-b-filosofiya-nauki-obrazovaniya-razdel-nauka-kak-sostavnaya-chast-duhovnoy-deyatelnosti-lekciya-osnovnie.php

Так вот, 1-первое что необходимо для того или иного утверждения это экспериментальное доказательство заявленного. Экспериментальное доказательство в свою очередь требует повторяемости результата.
Радиометр кн Гервидс МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Так вот Гервидс за много лет работы в МИФИ так и не провел опыт Лебедева при условие глубокого вакуума, подобная «лекция» это нарушение всех принципов научного метода.
Вопрос, ваше мнение о состоятельности выбранной методике запутывания мозгов студентов обучающихся в  МИФИ и ее целесообразности с позиции развития объективной оценки студентами приведенного Гервидс анализа данного физического явления?
Несомненно, Гервидс знает про опыт профессора Мышкина повторенного Костюшко
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Наберите Поиск: давление света опыт Лебедева экспериментальное доказательство
Так вот кроме энтузиастов которых вы называете «альтами не понимающими идей релятивизма» опыт Лебедева никто не повторял и для пресловутых «поклонников релятивизма» повторение опыта Лебедева при условие глубокого вакуума в колбе равно коллапсу всей идеи поскольку вместо заявленного Лебедевым давления света на блестящее в 2-оаза сильнее чем на черное чего никто не видел за прошедшие 122-года в реальности будет наблюдаться космофизический фактор эффекта Шноля, а именно отклонение освещенной пластинки в направление абсолютной скорости лаборатории и соответственно циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Вопрос.
Причина повторяемости результата опыта заявленного Лебедевым 122-года назад заключается в желание «понимающих идем релятивизма» сохранить в тайне не состоятельность 1-постулата СТО Эйнштейна?
В этом основная сила идей релятивизма? Мешать движению науки вперед всеми способами?
«Запрет критики ТО Эйнштейна сионистами. История антирелятивистской борьбы на Западе и в СССР/РФ
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
Собственно смысл релятивистских эффектов т.е. возрастание энергии частиц при увеличение скорости имеет иное содержание
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
Поскольку, как известно, в данный момент, практическая роль СТО, очерчена исключительно рамками, так называемых, релятивистских эффектов. Что не секрет, представляет основную долю не понимания в среде любителей. Так как многие из них пологая фундаментальную роль СТО, требуют от нее не возможного. Ответы на вопросы – почему, можно задавать, только теория, нелинейных процессов не локально построенных частиц.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

То есть и без «относительности» а при наличие абсолютной ИСО, условно привязанной к усредненной позиции самых удаленных звезд, «релятивистские эффекты» присутствуют, и без парадоксов, поскольку являются следствием причинно обусловленных изменений свойств частиц при увеличение их энергии.

Есть объективно существующие явления природы, и есть некое их описание по определенной согласованной методике - физика.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202
Вопрос.
Ваше отношение к необходимости повторения опыта Лебедева при условие глубокого вакуума и демонстрации студентам не китайской игрушки а реально действующего прибора?
В котором была бы возможность изменять степень разрежения вакуума и состав газовой среды, мощность и природу излучения лазера, более того который к тому же будет иметь комплект пластинок как с темной так и зеркальной поверхностью…
- Вы за научный подход к проведению опытов?

Марс фото Perseverance- Mars 2020 Rov
Рисунок так себе пойдет 2-сорт
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=46901
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8591&st=60
Реальное фото 3-сорт
https://mars.nasa.gov/mars2020-raw-images/pub/ods/surface/sol/00000/ids/edr/browse/fcam/FLR_0000_0666952977_663ECM_N0010044AUT_04096_00_2I3J01.png
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8591&st=60
Архив фото примерно 150 шт.
https://mars.nasa.gov/mars2020/multimedia/raw-images/
https://mars.nasa.gov/mars2020/multimedia/raw-images/
Восторженно обсуждают перспективы, покажут посмотрим, пока ждем.
Выскажу общее мнение все рады есть чему учиться!

Закон – обобщение результатов множества измерений процессов в пределах выбранного явления.
- Приведите ваше определение «закона» и чем оно отличается.

Горизонт, Перегудов известен тем, что он "разочаровался" в способностях т.н. альтов воспринять идеи релятивизма, и на этой почве "обозлился" на альтов, у которых нет ни ума, ни совести.
Перегудов и не стремится иметь конструктивной коммуникации, но пытается троллить альтов в силу мщения. Так что вы не переоцениваете смысл его месседжей.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/202#202

Меня не интересует причина по которой peregoudovd пишет вздор, достаточно если вы напишите свои ответы на заданные вопросы.
Правильно начать с вашего определения что есть научный закон или закон природы что одно и тоже.
Вопрос, прошло 122-года со времени проведения опыта Лебедева, приведите ваше объяснение причины отсутствия повторения заявленного Лебедевым результата. Напоминаю, Лебедев якобы наблюдал давление света на блестящее крылышко в 2-раза сильнее чем на черное.
Подобное наблюдение никто кроме Лебедева за прошедшие 122-года больше не наблюдал.
Причина?
радиометр МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=168
Гервидс из года в год дурачит и запутывает студентов, Гервидс тоже «обиделся» на студентов, тогда за что он их так?
Как можно через 122-года, при наличие вакуумных насосов и лазеров показывать студентам Вертушку Крукса, фактически китайскую игрушку!
Радиометр само по себе интересное явление зависящее от многих составляющих, в том числе степени разрежения, состава газовой смеси и пр.
http://www.heuristic.su/effects/catalog/est/byId/description/570/index.html
https://learn.ztu.edu.ua/pluginfile.php/93163/mod_resource/content/1/Sivuhin_D.V._Kurs_obwej_fiziki._Tom_2-arpg75zl9bj.pdf

Но, Гервидс обозначив тему «радиометр» говорит о давление света и фактически вводит в заблуждение присутствующих, а также всех изучающих физику по Интернету.
- Это что? Приказ сверху, спустили по разнарядке, но где здесь пресловутый диалог сторонников процессов и законов, видно только мошенничество и явная дискредитация научного подхода.
Ваше мнение о результате опыта Костюшко?
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Вопрос, Костюшко ничего не пишет о роли космофизического фактора эффекта Шноля, а ваше мнение, будет суточное, 27 и 365 суточное склонение направления отклонения зеркала?
И, собственно, что отклонится больше темная пластинка или блестящая?
ЗЫ
Это что запретные вопросы?

Или частота фотона все же изменяется, но на очень маленькую величину, в пределах ширины спектральной линии, так что мы это не замечаем.

«Не замечаем» - как это связано с 2р и не наблюдаемостью результата опыта Лебедева?
Смещение зеркало есть, но столь незначительно что ненаблюдаемое?
Похоже на то, как летают крокодилы, летают но очень низко…
Тогда как 2р дает наблюдаемую величину которую якобы и наблюдал Лебедев!
К тому же если речь идет не о 2р, а о дельта частота, то это другая теория, согласно которой фотон на черную поверхность давит несоизмеримо больше чем на зеркальную передавая малюсенькую дельта часть энергии.
Тогда как Лебедев якобы наблюдал, что давление фотонов на блестящее было в 2-раза сильнее чем на черное!
Отсюда версия маленькой незаметной дельта частоты противоречит результат опыта Лебедева.
Что и объясняет отсутствие повторяемости опыта Лебедева.

Вопрос.
_ Опыт Лебедева реальность? Или миф…

Вы ничего не пишите о природе эффекта Шноля, изменения массы Килограмма, о причине отсутствия повторения опыта Лебедева в течение 122-года, напоминаю Лебедев якобы наблюдал 1-раз 122-года назад при царе Николае-2 что давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное! Гервидс зная о столь чудесном результате тем не менее не включает вакуумный насос чтобы подтвердить или опровегнуть видение Лебедева а верит слухам несомненно имея возможность проверить данное утверждение экспериментально
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Ваше мнение об отсутствие хотя бы 1-демонстрации опыта Лебедева при условии глубокого вакуума внутри колбы?
Напоминаю
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Зачем запутывать студентов не правильнее ли найти вакуумный насос?
Поскольку, суть научного подхода «повторяемость результата», отсутствие повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет, ставит под сомнение не только сам опыт, но состоятельность всей теории, в том числе СТО.
- Ваше мнение об отсутствие повторяемости результата опыта Лебедева, условно в МИФИ, МГУ, ИФП в ин. им. Лебедева?
Умные ребята не умеют включать вакуумный насос?

Это только при полностью упругом столкновении энергия идет чисто на кинематическое изменение скорости. В реале часть энергии может идти на изменение внутренней энергии, например, на нагревание объекта.

Цитата
«Обратный комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Вопрос, о какой энергии частицы (электрон) идет речь, о «тепловой»?
Введем СО усредненная позиция самых удаленных звезд, в которой частица летит справа на лево, навстречу фотон.
Вначале, 1-случай, энергия частицы переходит к фотону, фотон увеличивает энергию, а частица уменьшает энергию.
Второй случай, частица поглощает фотон или часть энергии фотона, скорость частицы увеличивается, а энергия фотона и частота фотона убывают.
То же самое относится и к поглощению энергии темной или зеркальной пластинкой.
Не может зеркало, отражая свет увеличивать собственную энергию в СО «усредненная позиция самых удаленных звезд». Иначе, нарушается ЗСЭ, так как отраженные фотоны могут быть использованы многократно.
При этом энергия фотонов не убывает, а энергия зеркала увеличивается.
Еще более странно и неправдоподобно, когда фотоны при отражение от зеркала, давят в 2-раза сильнее, чем при поглощение черной поверхностью.
Ваше мнение?
В данной теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Соответственно обсуждается 1-постулат СТО, то есть  Во-первых, выполнимость 1-постулата для реальных процессов.
Имея в виду, например, космофизический фактор эффекта Шноля.
_Вопрос, причина проявления космофизического фактора эффекта Шноля это изменение энергии частиц при изменение их абсолютной скорости?

ИМХО
На форуме множество иных тем с другими вопросами и без вопросов, правильно обсуждать тему согласно приведенному изложению проблемы.
Например, peregoudovd, считает, что
«Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.
горизонт писал(а) 20.09.19 :: 18:11:21:
рождение новых частиц, это процесс?
Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности.
А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/13#13
Одновременно, сказанное peregoudovd, не только противоречит общепризнанному равенству – закон природы или научный закон равно обобщение результатов множества измерений процессов…
Но, и физике явления, то есть, переходя от формальной интерпретации 1-постулата СТО к физике явления.
_ Что имеет место быть при эффекте Шноля?
Изменение энергии частиц и энергии химических связей, приводящих в совокупности к наблюдаемому изменению скорости всех процессов согласно космофизическому фактору, т.е. в соответствие с изменением абсолютной скорости частиц.
В этом случае, т.е. при условие зависимости свойств частиц от величины абсолютной скорости, возникает вопрос о причинно обусловленном механизме «релятивистских эффектов», как связанных именно с возрастанием энергии частиц при возрастание их абсолютной скорости, не имеющего «относительного» характера. АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Тоже самое следует и из практики рассеяния частиц на коллайдере сравнительно результата на ускорителе с мишенью
«Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/28
То есть в данной теме уже есть два основных вопроса, это смысл 1-постулата СТО, касается 1-постклат процессов или только относится к «преобразованиям уравнений» наподобие игры ослика Иа-Иа с лопнувшим шариком, который то входит в пустой горшок из под меда, то выходит и всё ограничивается только этим.
Или 1-постулат СТО, как это изложено в любом источнике (при расширенном значение понятия закон), относится к неизменности результата опыта независимо от выбора ИСО.
- Ваше мнение?

Поиск: Дивная болтовня без конкретного объяснения результата опыта Лебедева – Костюшко  опыта Стефана Маринова без упоминания Эффекта Шноля и ничего про изменение массы Килограмма с невнятными поучениями и

ПОГ и ПОЭ в общем смысле требуют сохранения формы записей физических законов при смене ИСО неизменными. ПОГ давал это для механических движений (хотя и не без исключений, например, смещение перегелия Меркурия), но вот "волновые уравнения" ПОГ были не по зубам.
Откройте первую статью Эйна по СТО, о чем он пишет, каковы его побудительные мотивы ? Он пишет о том, что творится какая-то фигня, ЭМ индукция при смене ИСО магнита на ИСО" рамки объясняется двумя альтернативными методами. 

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163


В СТО нет модели частицы, этот факт вносит неопределенность при толкование результатов опыта Лебедева и Маринова.
Понятно почему в МИФИ или ИФП или МГУ не проводят подобные опыты, результат будет противоречить теории, напомню
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Радиометр МИФИ Гервидс, хотя клоун говорит о давление света, а не Вертушке Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=160
радиометрический эффект интересное явление но не надо смешивать мух с котлетами
Лучше 1-раз включить вакуумный насос и показать то о чем говорят 122-года…
Вопрос простой, что будет с зеркалом и темной пластинкой при условии глубокого вакуума в колбе?
Что сильнее отклонится черное или блестящее и в какую сторону?
Зачем так долго говорить про преобразования уравнений если они не имеют отношения к результате опыта Лебедева и эффекту Шноля?
А, если имеют то в чем причина отсутствия повторения результата опыта Лебедева в течение 122-лет?
Модель частицы используемая в статье
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Но, вместе с тем, есть необходимость подчеркнуть сложность и многозначность эффектов связанных с понятием движение относительно ФВ. Еще большее усложнение отождествления имеющейся информации, следует ожидать в будущем по мере роста точности экспериментального оборудования и отсутствия теории способной внести ясность в данном вопросе. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Так вот, согласно Костюшко, направление отклонения зеркала не зависит от направления падающего от лазера света, будь-то слева, справа или сбоку. То есть здесь не идет речь о давление света, когда луч отклоняет зеркало в противоположную сторону, нет, при освещение зеркало может отклониться и на луч, все зависит от времени суток и космофизического фактора, то есть направления абсолютной скорости зеркала.
Объяснение наблюдаемого простое, поглощение энергии частицами, может вызвать только возрастание их абсолютной скорости! Любой другой вывод противоречит ЗСЭ, поскольку, поглощение света или части энергии фотонов, должно вызвать равное по величине энергии увеличение скорости частиц. Что диаметрально противоречит 1-постулату СТО Эйнштейна.
- Почему необходимо повторение результата опыта Лебедева, а не Стефана Маринова или обратного эффекта Комптона?
Все просто, отклонение зеркала на луч лазера и неизменность направления при перемене позиции лазера, гораздо нагляднее и доступнее пониманию «перегудовых» и всех причастных к популяризации физики в обществе телезрителей и читателей форумов.
- По существу результата опыта Лебедева, эффекта Шноля и природы изменения массы Килограмма вопросы есть?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/150#163
поскольку масса Килограмма периодически увеличивается то причиной изменения массы не может быть радиоактивность
Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Стефан Маринов
Эксперимент. Скорость света и Земли
https://proza.ru/2019/08/23/1530
https://forum.mista.ru/topic.php?id=411169&page=1
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Внимание!
Повторяю много раз написанное, Маринов измерил скорость света в одну сторону в каждом из направлений  XYZ и получив дельта, таким образом измерил абсолютную скорость Земли относительно пространства – эфира -  физического вакуума – и как бы относительно позиции  сверх-сверх- удаленных скоплений галактик, если взглянуть на саму природу почему скорость света равна именно с, и какая скорость света за пределами горизонта и вообще это круто!

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
ИМХО
С позиции физики как науке о природе вещей, опыт Стефана Маринова уже давно должен входить в программу учебника по физике за 10-класс!
- Объяснить почему?

ИМХО
Пожалуйста, пишите по существу обсуждаемого! А если поболтать о том и сем тем рядами рядом много и читатели все читательнее и

Об этих колонистах, основавших на Земле то, что в наших преданиях известно как Атлантида, более корректно, в общем-то, говорить как о пришельцах с Марса. Потому что прежде данная колония занималась добычей марсианских ископаемых. Но когда итогом хищнического отношения к природе и применения ядерной энергии оказалось полное уничтожение экологии планеты, им поневоле пришлось переместиться на соседнюю Землю.

В знаменитой области поверхности Марса под названием Сидония, где в 1970-е годы при фотосъемках с орбиты был обнаружен удивительный по форме объект, отчетливо напоминающий лицо человека,

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5761.165

Я нигде не обсуждал фото холма на Марсе похожего на лицо, за счет теней от двух кратеров в районе глазниц, это примитив.
 Мое мнение фото сделанное при низком разрешение, в своё «холм-лицо» время показывали в связи с версией «на Марсе была когда-то жизнь земного типа но погибла из-за неосторожного использования …»…
Тогда как все мои сообщения о небелковой форме жизни, на Марсе и Луне.
Исключение фото «мумий» и рядом расположенных памятников – обелисков
Мумия марсианки в осадочных породах?

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_p2707.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_p2690.html
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=497&start=300
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=497&start=360

По версии небелковой формы жизни, ритуальное захоронение с земной символикой, данной породе придана данная форма вполне сознательно и, по-видимому, выражает волю усопшей.
Кладбище, памятники.

радикалруфото
Кладбище

http://www.midnightplanets.com/web/MERB/image/02695/1N367432321MRDBMLVP1961L0M1.html
http://www.midnightplanets.com/web/MERB/image/02699/1P367799465RADBMLYP2389L2C1.html
https://www.flickr.com/photos/lunexit/page37
А весь комплекс не, что иное, как кладбище, с памятниками и крематорием.
Гипотеза объясняющая наблюдаемое, холм вблизи которого расположено кладбище, нечто иное как бункер-убежище для землян, доставленных на Марс для изучения, но бункер был разрушен и обитатели погибли.
Внимание!
Ничтожность вероятности найти на Марсе с 1-попытки подобное место … ничтожно мала?
А вот и нет! Оппортьюнити, был направлен в кратер Индевор не случайно, а именно потому что в этом месте была зафиксирована максимальная концентрация метана, понятное дело, метан и люди, понятия вполне совместимые. Настораживает другое, оценка НАСА, количество условных коров, которые могли бы произвести данное количество метана равна 50 тонн, возможно для обеспечения колонии действительно было доставлено и некоторое количество животных, которые не обязательно все погибли, а в ввиду большого риска всего проекта, условно некоторое оставшееся количество – было возращено на место и вполне счастливо прожило последние годы жизни на Земле, сценарий можно использовать без ограничений. 


http://galspace.spb.ru/phpBB2/download/file.php?id=750
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=497&start=480
http://s018.radikal.ru/i514/1210/f7/f9ddf6468352.jpg
Избыточное давление и низкое качество бетона + старение конструкции = кладбище
 
1.2мбайт 
http://farm9.staticflickr.com/8205/8154367064_a1ccb28e9f_b.jpg
 
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=497&start=555
ИМХО
Обоснованное предположение отличается от спекуляции тем, что в случае «обоснованного» предположения – возрастание количества и четкости фото, доказывает ее правоту, для спекуляции, как в случае «холм-лицо» все наоборот, чуть повысил качество и мираж исчезает! Тот же пример с опытом Лебедева, для которого вакуумные насосы равносильны похоронной команде.
ИМХО
Эти фото мной размещались неоднократно, логично со мной обсуждать фото выставленные мной, а не спекуляции 40-50 летней давности.!
«Мумия» интересный и парадоксальный объект который к сожалению НАСА не стало исследовать детально, например повтор фото под другим углом и освещение, тоже относиться к памятникам 1-ближе и 2-несколько снимков, как в обычное фотостудии.
Тогда как фото выставляемые вами логично сопровождать вашими комментариями, что вы видите и для чего выставили именно эти фото и именно вы а не я… также пора бы высказаться и о команде клоунов тормозящих обсуждение все того же опыта Лебедева – Мышкина – Костюшко –+ Гервидс - …

ИМХО
Вопрос о результате опыта Лебедева, якобы 122-года назад 1-раз наблюдалось чудо давление света на блестящее было в 2-раза сильнее чем на черное!
Мои вопросы следующие.
Почему после появления в избытке качественных вакуумных насосов и лазеров интерес к опыту Лебедева только у Костюшко + меня? А кн МИФИ Гервидс вдруг полюбил Вертушку Крукса 170-летней давности, древность в моде?
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

ИМХО
Отклонение зеркала, как и темной поверхности в 1-сторону, независимо от направления освещения, т.е. спереди, сбоку с обратной стороны – отменяет «давление света» как явление обнаруженное в опыте Лебедева.
Второе, в случае продолжения опыта, несомненно, выявится «космофизический фактор» эффекта Шноля, то есть изменение направления отклонения зеркала или темной пластинки в связи с суточным вращением Земли.
Третье, суточное изменение отклонения зеркала при постоянном освещение, независимо от направления освещения т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны – указывает на абсолютный характер скорости частиц, возрастающей при поглощение энергии света.
Четвертое, состояние частиц после поглощения энергии света – меняется, что переводит формальное описание «релятивистских эффектов» в область причинно обусловленных явлений а не «относительных» как это описано в СТО…
Пятое, обнаружение абсолютной скорости в замкнутом помещение опыт Стефана Маринова и реальный результат опыта Лебедева, отменяют 1-постулат СТО и собственно эту странную конструкцию.

Внимание! Обсуждение по существу это…
Вопросы и ответы пишутся в развернутом виде и описание наблюдаемого дается в явной форме.
В данное время «ученые» явно заняты «спасением теории» т.е.СТО а не исследованиями и анализом результатов опытов то есть физикой.
Ведь при наличие вакуумного насоса, постановка опыта Лебедева не представляет сложности… однако чем занят кн Гервидс МИФИ явно запутыванием студентов будущих священников и лоботрясов
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=156
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/34
Напомню определение «научного закона» или закона природы.
Закон это.
Обобщение результатов множества опытов которые в свою очередь измерение процессов связанных с данным явлением, а не формальное ворожение в виде уравнений не имеющих связи с природными явлениями как считают некоторые «перегудовы».
Цитата
«Открытые человечеством физические законы представляют из себя эмпирически установленные и выраженные в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивые, повторяющиеся в эксперименте связи между физическими величинами в явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире[2].
Выявление физических закономерностей составляет основную задачу физической науки.
«себя эмпирически»
Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) — процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории. Эксперименты могут значительно различаться по целям и масштабам, как правило полагаются на повторяемую процедуру и логический анализ результатов. К экспериментам также относят и естественные исследования — действия, направленные на удовлетворения любопытства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Физический_закон

- Вопросы и ответы?