перестаньте пороть дилетантистсую горячку. думаю, что вас пора остановить как жертв алкогольно-интеллектуального делирия...
Какой позор и ужас!  теперь каждый считает , что оно имеет право на анализ лингвистики... без достаточных на то знаний и сведений.
Следующий шаг - БАН!. Требую этого от администрации.

[kadh]

kadh,  А ты не бедный, ты просто склочник и хам. На любом форуме твоя деятельность не имеет другой цели, как только мутить воду и разводить бабьи скандалы, цепляясь к другим и оскорбляя их. По хорошему, тебя бы банить нужно везде.

Я не собирался комментировать глупости OEOUO. Но пришлось.

Бедный OEOUO...

Но не будем о грустном.

Ты именно собирался влезть в разговор с целью задеть меня.  Заявляя как бы с само-собой разумеющимся определением.

Считаю, что ты подковерная  мразь и отморозок.
По факту цитированного выше твоего "выступления" и наезда на Виталия прошу всех оценить твой снисходительный хамский тон как провокацию очередного скандала и забанить тебя тут.

А насчет магов и  ДХ повторю, что они на самом деле были отменные материалисты и к идее бога относились с иронией, зная, что мистики в лучшем случае наблюдали человеческую матрицу. А самому "верховному существу - "Орлу" относились с большой долей иронии, понимая, что это абстрактное определение непознаваемого. 

в словарях русского языка нет и терминов, используемых КаКой...

Не путайте привнесение в язык новых понятий и иноязычных заимствований, что часто бывает в медицине, философии, науке, эзотерике... И искажение русского языка, по безграмотным нелепым и неестественным для языка нормам.
правильная форма была бы - одержимость. Слово давно известное и означающее навязчивое состояние, из которого трудно выйти, которое "держит" человека помимо его воли или желания.
Одержание же это ближе всего к "одержанию победы". Мы говорим: "он одержал победу над врагом".  Не знаю кто ввел слово"одержание" в мистический обиход, может быть придурошная Блаватская или кто-то там из её окружения... Но если бы это слово было в церковном лексиконе оно было бы давно в словарях, в том числе у Даля.

В такой форме естественный смысл его в сохранении некоего состояния при окончательности  действия. Если я подвержен "одержанию", то вероятно я всегда во всем сохраняю неизменный результат при том, что обстоятельства иди действие заканчивается. 

Чутче нужно с языком...

хорошо, использую иные слова: - ни кто кроме Вас не подвержен одержанию...

В словарях русского языка нет слова "одержание".  Это сленг вашего мутного сектантства, а поэтому и неприменим ни к кому, кроме вас самих.

Он даже не понял к чему я привёл ссылку...

Вы же написали, что она вам интересна, статья..  Чего уж тут еще понимать? Тоже мне, загадочный...  энигма, мля...  
Сам со своими совместными сновидениями - предводитель шайки арапов-мракобесов, а туда же, типа "за науку"... Клоунада.. )

все остальные мыслят самостоятельно...

Любовь, не обманывайся насчет самостоятельности. Твоя самостоятельность как у двигателя внутреннего сгорания. Обусловлена всем - от конструкции до питания, от социума, до задач.
так, что попрекать учителями ты имеешь не больше прав, чем другие тебя. Тебя всю жизнь также учили Учителя. А от рождения самостоятельного - только ... гм.. даже не знаю что и назвать. НИЧЕГО, короче.

Бедный OEOUO...

А вас очень легко поймать... Много легче, чем ребенка.
Вы с легкостью ведетесь на псевдонаучный сленг и академическое изложение любой туфты... Поздравляю! Вы богатый.  такого добра действительно навалом.

хуже были бы ссылки на Кастанеду.

Да нет, дорогой, вовсе не хуже. Кастанеда, как и ДХ отменные материалисты. Без практических достижений своего сознания они не фантазируют ни секунды. Готовы по мере поступления новых данных переписать хоть всю свою "картину мира", которая для них не более чем инструмент рабочего упорядочивания. 
А вот когда на основании высосанных из пальца фантазий начинают строить картину мира, привлекая всякие седьмые небеса, то дело плохо.

http://video.yandex.ru/users/kobtv/view/852

Что за фрик?
По моему - нелепица просто вопиющая. Да еще ссылки на Штайнера и всякое такое...
Вы издеваетесь?

А можно подробности?

но сработало же?

это всегда молитва

Молитва это духовный труд.

просить духовного подаяния, то есть стать "нищим духом".

Против такого толкования одно важное возражение. Все "достижения духа" - это всегда  достижения личности, завоевание, работа над собой и подвиг, и НИКОГДА не результат подаяния.
Подать "духовное" богатство и знание наверное невозможно, тому кто не готов активно воспринять.    

обычно очень неправильно понимают выражение "нищий духом". А следовало бы его сопоставить с понятием "нищий реально, наяву..". Вот в чем суть - такой "реально нищий" может душой ("духом") неутолимо жаждать богатства. И только его несчастливое положение в социуме мешает этой жажде воплотиться. 

А нищий "духом" - даже в душе не жаждет богатства.
Только ЭТО и имеется в виду в текстах Евангелий. Но это место трудно поддается адекватному переводу и поэтому появилась сама собой некая "духовная нищета", как синоним душевной убогости и неразвитости...

Повторю - "нищий духом" антоним - пара вовсе не к "богатый духовно"
а к "нищий реально".

это мне разъяснил сам Архангел Гавриил.

ВУМЯ сознаниями. Просто потому, что у него два полушария головного мозга

Два полушария никакого отношеия не имеют к "двум сознаниям". С таким же успехом можно приводить доказательство двух яиц в мошонке, двух глаз и рук и ног...
Не нужно путать кислое с красным...

По моему, Пипа тут приводила превосходное сравнение с часами и календарем. Влияют ли они на время и события жизни. Разумеется, мы УЧИМСЯ ДУМАТЬ, что время ПОДЧИНЯЕТСЯ нашему расчету на дни месяцы и часы. Это такой особый эффект "обратной связи".

думаю, что и в отношении "кармы" имеет место именно такой же эффект. Мы путаем причины и следствия. Мы всегда готовы подменить одно другим. Мы пьем и от нас уходит жена... Но мы всегда говорим, что она ушла и ПОЭТОМУ я чувствовал и пил...
Ну как-то так. всегда.

тут и "карма"..

Врожденное свойство человеческого мозга (да и любого другого) - обобщать...
Обобщать он начинает даже от наличия всего лишь двух сигналов.
Удивляться ли тому, что любая жизнь любого человека может быть таким образом обобщена, что подпадет под какую-либо доктрину?

Ничуть!