Из просмотра статей Каминского, можно видеть, он вводит понятие скрытого времени из тех соображений, что невозможно полностью описать систему (внешний мир + наблюдатель). Невозможность проистекает из того, что при описании всегда будет присутствовать субъективный фактор недосказанности.

Невозможность проистекает из того, что мерность наблюдателя, как квантово-запутанной системы, меньше мерности ее окружения. Достаточно сравнить множества состояний систем с разной мерностью.

Как и каким образом можно пощупать такой скрытый параметр, каким является скрытое время.

Взаимодействуя, взаимодействуя, и еще раз взаимодействуя с более сложными системами, увеличивая в этом взаимодействии количество доступных состояний. Т.о. то, что в одной размерности наблюдаеля было скрытым состоянием и скрытым временем, в другой размерности становится собственным его состоянием и собственным  временем, а  теоретические выводы получают практическое подтверждение. 

не так!
Для "энергетического" сознания (сознания тела) такие рассуждения не подходят. Для него вполне существуют все люди, которых не знает информационное сознание.

Не так!
Мои рассуждения подходят ко всему.
А вот ваши рассуждения подходят лишь  к случаю, о котором я тоже упомянула:А если ты с ним хоть когда-то и хоть как-то взаимодействовал, .. то..
Это случай, когда по разным степеням свободы, а разделению сознания вполне можно поставить в соответствие степени свободы, человек, как квантово-запутанная система, имеет  разную меру квантовой запутанности.

[чисто гипотетически]

У меня тут вопрос про "объективность" мира. Смотрите, вот я сейас сижу дома и понятия не имею, где находится любой неизвестный мне человек. Получается для меня он пребывает в суперпозиционном состоянии.

Если ты не знаешь человека, никогда с ним не взаимодействовал, то для тебя этот человек существует и общается с другими людьми чисто гипотетически, практически этого человека для тебя  вообще не существует. Вот и получается, что вы с ним находитесь в чистом сепарабельном состоянии.
И у тебя нет способа узнать о его существовании, кроме как вступить с ним во взаимодействие - либо непосредственное, друг с другом, либо опосредованное - через анциллу - посредника.

А если ты с ним хоть когда-то и хоть как-то взаимодействовал, но в данный момент его не видишь, не чувствуешь и не знаешь, где он находится, то тогда по одним степеням свободы вы находитесь в сепарабельном состоянии, а по другим - в запутанном по степени запутанности.

и получается, что мир представлен обьективным, т.е. не зависящим от нашего выбора или как..

Или как 
Мера квантовой запутанности в первую очередь зависит от характера ваших с ним взаимодействий, порождающих множество возможных состояний. И твое право выбора ограничено этим множеством. И ты вполне имеешь право выбирать любое состояние внутри этого множества. И/или выбирать характер взаимодействий со своим окружением, чтобы изменять само множество состояний.

я просто хотела напомнить, что право выбора есть у каждого...

Я именно так и поняла 
И совершенна согласна - право выбора.
И наше право выбора не является взятым с потолка, или проявлением домостроя : я так хочу,  или диктатом общепринятых истин.

Оно диктуется активной по отношению к миру позицией - взаимодействием с миром, в процессе которого возникают задачи, требующие непременного решения. И если возможные решения лежат в сфере высокой науки или у черта на куличках, значит так оно и придется  - осваивать высокую науку или тащиться к черту. 

Эйприл, я поправил, теперь должно быть нормально.

Спасибо. 

СУЩЕСТВЕННЫЕ стороны реальности

существенные для кого?

Наивный вопрос  Для них, конечно же. 
Ну не является для них существенным феномен взаимодействие осознания с окружением и прочее. Ну не является! В этом смысле они не уникальны. Каждый из нас тоже выбирает из своего окружения существенные для себя вещи. Но и разница между нами существует - мы  гибко управляем своим выбором, чтобы не грешить против истины и здравого смысла 

Здравствуйте, СИД!
Замечания  по работе сайта журнала "Квантовая магия". Не знаю, кому написать, пишу вам.
Пытаюсь открыть статью "О скрытой природе спина"А.В. Каминский
Квант. Маг. 2, 2114 (2005),  html  ,  но адрес подменяется и подгружается что-то порнушное. А на странице контактов не работает ссылка на форум.
Если такие вещи решаются не вами, подскажите адрес администратора сайта, я напишу ему.
А то непорядок!

   Ссылка http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL222005/abs2114.html  на статью А.В. Каминского "О скрытой природе спина" не имеет отношения к этому порталу и форуму, поскольку расположена не здесь, а на сайте narod.ru.
   Претензии не по адресу.
 

Претензии очень даже по адресу, т.к. на Главной странице указан именно этот форум для обсуждения, а на странице контактов указан главный редактор журнала СИД.  Кстати, на странице контактов ссылка на форум тоже не работает.
Фиг с тобой, блин..
Напишу Сиду. В первую очередь я обращаюсь к нему, а не к тебе. Его-то уж точно волнует, что творится с его журналом.

Здравствуйте!
Пытаюсь открыть статью "О скрытой природе спина"А.В. Каминский
Квант. Маг. 2, 2114 (2005),  html  ,  но адрес подменяется и подгружается что-то порнушное.
Непорядок! 

Терминологические вопросы постепенно отпадут. Главное Вы понимаете о чем я говорю, а я понимаю вас. Поэтому можно двигаться дальше.

Это хорошо. Очень редко можно встретить в сети человека, который бы так спокойно относился к терминологическим неурядицам. Спасибо. 

Слово "превращаются" я бы заменил на соответствуют. Запутанные состояния соответствуют движению по неким компактным многообразиям со специфической топологией. Посмотрите мою статью "Скрытая природа спина", где я показываю, что спин описывается расслоением Хопфа над сферой Блоха. Была так же статья (могу поискать ссылку), где в таком же русле рассматривалась геометрия, соответствующая двум q-битам.

Да, я бы почитала. Этим вопросом я очень интересуюсь, хотя плохо разбираюсь в формулах.

Как я понимаю, процесс измерения это ни что иное, как процесс роста числа состояний наблюдателя. ..
..Можно пофантазировать и предположить, что воббще ход времени возникает, как результат познавательной деятельности субъекта.

В том числе я интересуюсь и вопросами времени 

Реальность (физическая) это некая конфигурационная среда, возникающая в результате взаимодействия наблюдателя и остального мира.

Это самое главное!
Я развиваю тему организации и управления "интерфейсной средой" возникающей в процессе взаимодействия человеческого осознания c его окружением.  Это не исключает существования реальности вне доступности человеческому осознанию, но расставляет акценты таким образом, что самый интерес происходит именно в процессе взаимодействия осознания и всего остального.
Правда, все это я размещаю в специфическом контексте - с точки зрения магической системы знаний. 
Если вас это смущает, я больше не буду вас беспокоить, а просто почитаю ваши статьи. Если не смущает, буду рада еще пообщаться. Вы приятный собеседник. Рада познакомиться. 

[to kaminski]

to kaminski
В статье "Геометрия субъективной Bселенной", вы рассмотривали случай, когда мерность системы "наблюдатель" является константой. Или я где-то что-то не уловила?
Какие последствия влечет за собой, согласно вашего подхода, тот факт, что система  "наблюдатель" способна к самоусложнению?
Надо так понимать, что произойдет некий сдвиг всех параметров, зависящих о мерности этой системы. Т.е. можно говорить о субъекте не просто как о наблюдателе и наблюдении, в привычном понимании этого слова, а как о  влиятеле  и его влиянии на мир.
Что вы можете сказать по данному вопросу?
Спасибо.

То есть КС это конструкт, который может быть разложен на составляющие.

В НКТ понятие "состояние" не является функцией системы,а определяется как базовая философская категория. Оно не может быть разложено

Я думаю, что здесь всего лишь  не очень удачно сказано - "разложено". Может быть, удачнее было бы сказать "спроецировано", "эквивалентно" или еще как.
В частности, состояние системы на уровне, где появляется возможность  говорить о геометрии пространства, проецируется в метрики этого самого пространства. Это очень тонкий и интересный момент. 

Что касается уровня абстракции - выше или ниже, я могу сказать следующее.
.. То есть КС это конструкт, который может быть разложен на составляющие. Я это и делаю. По-моему, это довольно естественно.
 

Да, это естесственно, даже более - это необходимо - детализировать, уточнять, искать интерпретации, т.е. отступать из области  абстракций в область конкретики.
Я не знаю, что вы считаете уровнями абстрагирования, но я руководствуюсь стандартом моделирования IDEF0 (Inte-gration Definition for Function Modeling), согласно которому составляющие конструкта размещаются  уровнями ниже, чем конструкт как целостность.
Собственно, вы пишете о том же самом:

..Очевидно, что уровень абстракции термодинамики выше уровня абстракции молекулярно кинетической теории. Однако уровень понимания при этом находится в рбратной пропорции..

С единственной разницей: то, что вы назвали "уровень понимания", согласно стандарту, это уровень детализации. Чем выше степень детализации, тем ниже ее уровень.
Нет ничего плохого в том, что геометрический подход имеет уровень абстрагирования ниже, чем НКТ. Потому что число уровней детализации и степень  детализации (понимания) на каждом уровне определяется требованиями решаемой задачи. Но уровней никогда не бывает меньше, чем два - существует обязательный верхний нулевой уровень, отражающий  объект исследования в его целостности, и хотя бы один - в детализации.
Но это лишь замечание.
Главное не это.
Мы с вами пришли к согласию по уровням абстрагирования? 
А то хочется, наконец, ближе рассмотреть процесс, как именно квантово-запутанные системы  "превращаются" в пространства со свойственной именно этой системе геометрией!

April пишет:
Полагается эргодичность движения частицы
Вы ошиблись, это не я пишу 

[только в том случае]

Я рассматриваю некий абстрактный субквантовый уровень физики. Это уже не физическая реальность и не квантовые состояния. Это некие фундаментальные состояния, проецирующиеся на состояния сознания наблюдателя.

Давайте уточним, что мы имеем.
По определению, Универсуум - это ВСЕ.
Т.е. по определению, нет ничего сверх ВСЕГО.
О геометрии пространства, равно как и  о пространствах вообще речь может идти только в том случае, если взаимодействующие системы, собственно и являющиеся суть-пространствами,  заведомо неравны Универсууму. Т.е.  в ваших статьях говорится о ньюансах взаимодействия двух квантово-запутанных под-систем - человеческого осознания и  его окружения .
Взаимодействие осуществляется в рамках некоей  над-системы имеющей множество состояний W, в своем  общем случае заведомо меньшей, чем Универсуум, а в предельном случае, близкой Универсууму (если грубо -  равной Универсууму).
Рассматривая этот предельный случай этой над-системы с позиции ее части - системы осознания - только так мы  получим корректно ваш принцип 2, когда осознание, как квантово-запутанная система,  совершает попытки "измерить" множество состояний Универсуума (или системы,заведомо большей размерности, чем его собственная), пользуясь множеством своих собственных состояний S как "измерительной линейкой" или по-простому - МЕРОЙ.
Более того, ваш принцип 2 остается верным и для общего случая над-системы, но только речь уже пойдет о "частных" мирах, а не об Универсууме. 

В таком виде, в таком контексте, ваши идеи вполне в русле нелокальной квантовой теории, и вводить разные там суб-квантовые уровни совсем не требуется. Т.о. геометрический подход  - имеет уровень абстрагирования меньший, а не больший в сравнении с уровнем, предлагаемым нелокальной квантовой теорией.  Не суб- а под- 

я допускаю, что могут быть верны сразу несколько интерпретаций.

Хорошо сказано. Спасибо.
Будет немного жаль,  если окажется, что это ваше высказывание распространяется исключительно на научные интерпретации и не распространяется на интерпретации эзотерические, магические  или личные. 

Формализм я не проверяла, мне это слишком сложно, но понравились основные идеи статьи "Геометрия субъективной Bселенной".
Во-первых, сам геометрический подход.
Он близок пространственному (или топографическому) подходу, принятому в большинстве магических систем знаний. В свое время я даже предлагала СИДу дополнить его программу для расчета квантовой запутанности некоторой геометрической интерпретацией.
Во-вторых, базовое допущение о существовании множества состояний Вселенной, недоступных наблюдателю.
Здесь хорошо бы добавить некоторое ЕСЛИ: ..недоступных наблюдателю, если размерность наблюдателя, как системы, в момент наблюдения, меньше размерности той системы, которую он наблюдает.
Допускаю, что для иллюстрации геометрического подхода такие уточнения могут считаться излишними.
И в-третьих, очень существенно - обоснование  выбора  альтернатив с точки зрения существования скрытых от наблюдателя состояний.
Спасибо.