в ДНК содержится ВСЁ о будущем организме и

всё вопрос градаций
на деле же вопрос один--инф,содержащаяся в днк должна быть избыточной,вопрос в степени и форме её проявленности

Вселенной как безмерного квантового компьютера (Бога)

да бросьте Вселенная-абак,с несущественными навесными блоками,типа кк или км

Избыточность генома для многоклеточных давно известна - это т.н. мусорная ДНК. Но этот мусор - голограмма, которая информационно избыточна.
Вселенная=Бог, с баками или без.

Хочу обратить внимание на сильную статью С.Берковича:

On the “barcode” functionality of the DNA,
Or The phenomenon of Life in the physical Universe
Simon Berkovich, 2001 http://arxiv.org/abs/physics/0111093

Department of Computer Science
The George Washington University
Washington, DC 20052, USA
Telephone: (202) 994-8248
Fax: (202) 994-4875
E-mail: berkov@seas.gwu.edu

Здесь он фактически полностью отказывается от базовой мысли генетики, что в ДНК содержится ВСЁ о будущем организме и низвооди ее роль до функции штрих кода, отмыкающего космическую информацию о развитии организма из эмбионального состояния до взрослого. Наверное, такой взгляд - гипертрофия, но рациональное зерно, и не слабое, тут есть. Нет ли здесь связи с идеей Вселенной как безмерного квантового компьютера (Бога) и способностью Его входть в entangle state  с геномом нарождающихся и взрослых биосистем, включая человека? Предчувствую ответ - есть связь, ну и что?  Действительно - ну и что? Вернулись к Демиургу... Но должна же быть какая-то прогматика в таком возврате на новом уровне, а?

[действующие]

Связь с КМ и КК в первом приближении нами дана в http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Teleport.zip

насколько я понимаю,вы делаете снимки состояния ,причём так скажем-действующие с помощью материальных носителей снимки,так можно понять результаты эксп..
применение км можно оправдать только для матем улучшения качества "снимка",для "действия" вы хотите применить запутанность,но имху эпр не даст именно для "действия"(сорри, в статье вы эпр слегка передёрнули )....

Адекватное действие в биосистеме, в т.ч. метаболическое, возможно только после получения и обработки информации о собственном on line состоянии. Запутанность=Информация.

кк использовать для моделирования состояний-тоже нетуда-просто созвучно...
Эт я к тому,что может не стоит вам всё же лезть в км именно с волновой генетикой?А то путь ведёт ещё дальше

СтОит именно потому, что ведет дальше.

физ-мат модельки у вас симпатичные

должны быть информационно связаны, причем, мгновенно

не хочу пошлить на тему ограниченной скорости нервн импульса,лучше-2 палки ,связанные верёвкой,и проще мгновенность не даёт времени для усвоения инф-ужас никакой свободы воли

Это мы понимаем и говорили об этом в статьях. Знать Всё и Сразу для биосистемы смерти подобно. Поэтому полученное 'Всё' квантуется, например, на уровне нервных импульсов или на уровне голограмм, или на уровне контекстных ориентаций на омонимичных кодонах иРНК при синтезе белков и т.д. После этого весь спектр возможностей используется по мере конкретной необходимости. 'Всё' дает максимально возможный ВЫБОР из вероятных решений. Но подчеркну, предлагаемое нами - не более, чем гипотеза. И мы не претендуем...  

Пётр ,почитал чуть поглубжее тему,ссылки,видимо в силу ограниченности мосга- не нашёл связи ни c км ни с кк:(,хотя ваши работы понравились,по мне-бритва рулит,и в смысле бритвы,всё таки ,может в дальнейшем,донор отпадёт
Причем здесь компьютерные -я думаю,мы все об одном-компьютер,даже супер пупер не выдаст больше,чем в него вложили,даже если выдаст инф обо всей вселенной ,человек сможет

Какие ссылки? Дам.

Связь с КМ и КК в первом приближении нами дана в http://www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/Teleport.zip

Донор как источник ген. информации отпасть не может. Разьве что мы искусственно синтезируем ее, ген. информацию. Но тогда и она будет донором, и в ней же заложена некая Мудрость? Чья? Causa finalis?

Относительно нелокальности ген. информации в биосистеме. 50 миллиардов клеток нашего организма, и геном каждой из них, должны быть информационно связаны, причем, мгновенно. Иначе многоклеточного организма не будет. А будет бактерия. 

[живём в мире уже принятых решений,а это не так"]

Л. на самом деле я с вами согласен  (только спин-вихрь-убил)
танк разбирать неохота-его уже Пётр разбирает

Там, насколько понял, формальный поход к ДНК как КК корректен? Другое дело, что он рассматривает ДНК как носитель только белкового кода, что пока считается аксиомой. А мы не согласны

. & му несогласная может как нибудь осилю ваши ссылки

Сомнительным является-

любой элемент Реальности, да и Вселенную в целом, можно рассматривать как квантовый компьютер 

цель кк-результат,решение,коллапс вол фун,то же самое и понятие наблюдателя ,а это и есть,что мы типа живём в мире уже принятых решений,а это не так
симпатично понятие кубита ,как вероятностного элемента-а его бедолагу загоняют в рамки да-нет,т е  говорите о границе квантовых явлений вы,только здесь настоящая граница...

Неку: "живём в мире уже принятых решений,а это не так"

Петр: Если Вселенная 'causa sui' (Cпиноза), к тому же разумна и семантична (Налимов), то Она должна быть любопытна к самой себе, а это иключает тоталитаризм на все времена принятых решений.

и Barton et al показали исключительно высокую проводимость вдоль длины ДНК, наводящую на мысль о сверхпроводимости в pi стопке.

ссылку плизз
Уберите из статьи слова квантовые-ни фига не изменится

В статье ссылка на Barton et al не дана. Даю другие ссылки

http://nicadd.niu.edu/cdsagenda//fullAgenda.php?ida=a06101&header=none&stylesheet=lecture&dl=&dd=

http://meetings.aps.org/Meeting/MAR07/Event/60432

http://adsabs.harvard.edu/abs/1969PhLA...29..636L

http://www.nanoword.net/library/weekly/010223a.php

http://perst.isssph.kiae.ru/inform/perst/2002/2_18/perst.htm

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/291/5502/280

http://www.trnmag.com/Stories/020701/DNA_induced_to_superconductivity_020701.html

Мне непонятно, что ДНК вычисляет в модели Хамерофа в отношении синтеза белков? И как вычисляет?  Как говорит С.И.Доронин, кубиты можно увидеть где угодно, но это еще не квантовый компьютер, "нужно организовать кубиты", чтобы они выполняли логческие задачи.
В нашей модели тот же недостаток, но мы по крайней мере знаем для чего нужны спутанные состояния хромосомам. И обосновываем, почему без нелокальностей многоклеточной биосистеме не обойтись.

можно на портале http://quantmag.ppole.ru/index.php сделать личный блог, например...

А если просто так:
 
Квантовые вычисления в ДНК
Стюарт Хамероф
Гипотеза: ДНК использует квантовую информацию и квантовый компьютинг для различных функций. Суперпозиции дипольных состояний пар снований, содержащих пурины (Аденин, Гуанин) и примидины  (Цитозин, Тимин) – это кольцевые структуры, играющие роль кубитов, и квантовая связь (когерентность, связанность, нелокальность) наблюдается в “pi стопочном” районе молекулы ДНК.
I. The "pi sI.  «Pi стопка»
Смотрим «вниз» вдоль длинной оси молекулы ДНК (в поперечном срезе):
 

Illustrations from Introduction to DNA StructureA Molecular Graphics companion to an Introductory Course in Biology or Biochemistry. Copyright 1995, Richard B. Hallick. The University of Arizona

"Pi стопка" это внутренняя сердцевина (голубая) молекулы ДНК, составленная из кольцевых пар оснований пуринов и пиримидинов. Такие поляризующиеся кольцевые структуры «делокализабельны» для “pi” электронов, и Barton et al показали исключительно высокую проводимость вдоль длины ДНК, наводящую на мысль о сверхпроводимости в pi стопке.
 
II. Пары оснований
Pi стопка состоит из кольцевых структур пуриновых и пиримидиновых пар оснований, которые взаимодействуют по принципу пурин с пиримидином, т.е. Аденином (пурин) всегда с Тимином (пиримидин) "A-T", или Гуанин (пурин) и Цитозин (пиримидин) "Г-Ц". Пурины имеют двойную кольцевую структуру, с 6 членными кольцами, соединенными с 5 членным кольцом, тогда как пиримидины имеют одиночные 6 членные кольца. (Комплементарные пары оснований соединяются водородными связями - 2 между A и T, и 3 между Г и C.), Таким образом, каждая пара оснований всегда состоит из одного 6/5 колец пурина и одиночного 6 членного кольца пиримидина.
 
 
III. Дипольные пары оснований
Каждая A-T и Г-Ц пара также имеет диполь сил ван дер Вальса - Лондона, вызываемого взаимной  поляризацией между электронными облаками колец пиримидинов и пуринов. В любое определенное время электронный отрицательный заряд может быть перемещен или к кольцу пурина, или к кольцу пиримидина (с изменением конформационных структур этих молекул).


Для А-Т пары оснований мы можем иметь отрицательный заряд более сдвинутый от аденинового пуринового кольца, т.е. A T, или сдвиг A T
Для пары оснований Г-Ц мы имеем соответственно Г Ц, или Г Ц
Но поскольку эти дипольные сочетания квантово механические, они могут существовать в суперпозиции обеих возможностей. Так квантово механически мы можем иметь:
Both A T and A T, которые коллапсируют в оба состояния A T or A T Также как
Оба Г Ц and Г Ц , которые коллапсируют в оба состяния G C or G C
Используя квантовые обозначения мы можем представить квантовую суперпозицию обеих возможных состояний
| A T > + | A T >
И соответственно
| Г Ц > + | Г Ц >
Такие суперпозиции используются в квантовых вычислениях как "кубиты", т.е. состяния битов, которые могут существовать в квантовой суперпозиции 1 и 0 однвременно. Молекулы ДНК могут функционировать как квантовые компьютеры с суперпозицией основных диполей пар, действующих как кубиты. Запутанность среди кубитов, необходимая в квантовом вычислении, опосредуется через квантовую когерентность в pi стопке, где квантовая информация разделена (нелокальна). 
Рассмотрим цепочку из трех пар оснований:
A-T
Г-C
Г-C

A-T могут быть как  A T или A T, или как квантовая суперпозиция обоих| A T > + | A T>
Г-C могут быть как  Г C или Г C, или как квантовая суперпозиция обоих| Г C > + | Г C>
Г-C могут быть как  Г C или Г C, или как  квантовая суперпозиция обоих Г C > + | Г C>

Поскольку каждая пара может существовать в двух возможных дипольных состояниях, опосредованных квантово механическими взаимодействиями, три пары оснований могут быть рассмотрены как квантовая суперпозиция 8 возможных дипольных состояний:
A T  A T    A T    A T
Г Ц    Г Ц    Г Ц    Г Ц
Г Ц    Г Ц    Г Ц    Г Ц
A T   A T    A T    A T
Г Ц    Г Ц    Г Ц    Г Ц
Г Ц    Г Ц    Г Ц    Г Ц

Поскольку каждый диполь отличается немного из-за структурных различий, так например
A T и Г Ц имеют несколько различающиеся диполи хотя в целом имеют сходное направление, в то время как A T и Г Ц имеют более или менее противоположные диполи.
Легкие различия будут вызывать нестабильности в pi стопочной квантовой динамике в сочетании с конформационно-механическими движениями цепочки ДНК.

Простые и сложные диполи внутри pi стопки могут продемонстрировать неожиданные эффекты. Специфические диполи, соответствующие петлям, шпилькам, двойникам и т.д., могут иметь определенные свойства. Суперпроводящие петли ДНК, например, могут функционировать в направлении, аналогичном СКВИДАМ (суперпроводящие квантовые интерференционные устройства). Сквиды имеют суперпроводящее кольцо с одним сегментом более низкой проводимости; поток через кольцо очень чувствителен к диполям. Петли ДНК могут служить квантовой антенной, с нелокальной коммуникацией с другой ДНК, и возможно с клеточной машиной.

Мы можем тогда рассматривать ДНК как цепь кубитов (со спиральным вращением).
Результатом квантового вычисления была бы демонстрация чисто электронного паттерна интерференции квантового состояния pi стопки, локально или нелокально регулирующего генную экспрессию и другие функции путем излучения и спутывания.   

http://www.quantumconsciousness.org/views/QuantumComputingInDNA.html

   

[Петр]

Петр
на статью нужно время, которого у меня сейчас нет

Эту статью перевел, но не знаю, как ее выложить здесь.

[Петр]

Петр
на статью нужно время, которого у меня сейчас нет
могу высказать свое имхо...
 два варианта отличаются наличием в одном из них  дополнительного звена - иерархической сети/генеологического древа...
успешность опыта без прямых родственных связей зависит от того на какой уровень иерархии/древа возможно воздействие...
но кроме того, в древе появляются переходы, обратные прямым связям с родителями, которые можно отработать на исследовании запутанности между представителями одного помета...

Абсолютно верно. И это в плане работ.

творить нечто определенное все-таки лушче по некоему шаблону, ежели творить с чистого листа, то нет гарантии что новое состыкуется с другими органами...
фактически, клонируется орган реципиента - это информационно по-проще, чем клонировать овечку Долли...
точно так же, ученик информационно клонируется учителем, но здесь у каждого своя энергетика и свой уровень развития осознания...
а при клонировании органа необходимо скорректировать и энергетику его у пациента, т.е. уровень осознания, иначе орган оч быстро вернется в состояние исходного...
т.е. отторжение идет таки по уровню осознания...
равно как излечение от того же рака или не излечение при прочих равных условиях, а в еще большей степени - самоизлечение...

Поскольку в наших экспериментах "клонировались" поджелудочные железы доноров-крысят и железы работали (спутывались?) с ближайшими родственниками без железы, т.е. крысами линии Vistar, то и эффект ожидался. Что и подтвердилось. Надо было проверить на неродственных линиях крыс. Но не дали...

Люба, мне интересно Ваше мнение о статье Стюата Хамерофа http://www.quantumconsciousness.org/views/QuantumComputingInDNA.html .
Там, насколько понял, формальный поход к ДНК как КК корректен? Другое дело, что он рассматривает ДНК как носитель только белкового кода, что пока считается аксиомой. А мы не согласны.

[Насчет достоверности. Тут обычная рутина - воспроизводимость, статистика, повторение другими группами. Здесь все в порядке. Ссылки давал. Не нужен донор? Опять же контроли говорят - нужен. Без донора - нуль эффект.]

не являются ли спутанные состояния донор-реципиент ключевыми, стратегией, а голографические-лингвистические-белоккодовые-зеемановско-расщепленные, подчинены спутанным.

не являются , это примерно как говорить ,что у нас сейчас ночь в америке день-квант зап состояние
Не буду заморачиваться по поводу достоверности ваших результатов,просто знаю ,что это возможно и не сложно Но мой опыт говорит,что наличие донора не нужно,а вот приложение энергии к системе реципиента необходимо,будет в системе донор или нет -не так важно
Квантовый биокомпьютер---Нет,по моему это не тот случай,когда ложную предпосылку можно оформить в что то путёвое--ну не совершают компьютеры открытий
Механизм... в запуск днк не верю-далековато до этого с вашей точностью,по моему лучше говорить о солитоне ,все равно на данном этапе неустойчивом
Ну это соображения таракана ,лучше всех прыгавшего головой в унитаз,за что его прозвали дж.ливингстон

не являются , это примерно как говорить ,что у нас сейчас ночь в америке день-квант зап состояние
Не буду заморачиваться по поводу достоверности ваших результатов,просто знаю  ,что это возможно и не сложно Но мой опыт говорит,что наличие донора не нужно,а вот приложение энергии к системе реципиента необходимо,будет в системе донор или нет -не так важно

Насчет достоверности. Тут обычная рутина - воспроизводимость, статистика, повторение другими группами. Здесь все в порядке. Ссылки давал. Не нужен донор? Опять же контроли говорят - нужен. Без донора - нуль эффект.

Квантовый биокомпьютер---Нет,по моему это не тот случай,когда ложную предпосылку можно оформить в что то путёвое--ну не совершают компьютеры открытий

Не понял. Причем здесь компьютерные открытия?

Механизм... в запуск днк не верю-далековато до этого  с вашей точностью,по моему лучше говорить о солитоне ,все равно на данном этапе неустойчивом
Ну это соображения таракана ,лучше всех прыгавшего головой в унитаз,за что его прозвали дж.ливингстон

Тоже непонятно. Что есть "запуск ДНК"? А солитоны в нашей модели работают. Как "субъекты чтения" ДНК. Это солитоны Инглендера-Салерно-Маслова. См. наши статьи.

Только не вижу конкретных ответов и соображений

Неохота читать ваши многочисленные работы
Вы же не выложили конкретную концепцию,так что покажите хотя бы движение мысли--что то типа того
Я вот хочу чтобы у меня дома форт нокс напутался и не вижу конкретных ответов и соображений

Куда уж конкретнее - по волновой команде вырастили новенькую с иголочки поджелудочную железу у крыс, иммунитет у них выработали к яду радиоволнами. И не можем понять, что за механизмы. Версий куча. Теперь вроде можно и на людях - заменять, допустим, старое сердце на новое, почки, легкие и пр. Но на людях опасно, не зная точно, что творится в аппаратуре и в биосистеме-реципиенте. Вот и думаем, а не являются ли спутанные состояния донор-реципиент ключевыми, стратегией, а голографические-лингвистические-белоккодовые-зеемановско-расщепленные, подчинены спутанным. Вот и ломаем голову, сюда обратились...

А форт нокс никуда не денется, там тоже люди, и хотят они жить долго и сладко. А мы им хотм помочь. Вот и вся недолга.

[а у Вас в квартире есть тараканы?]

а у Вас в квартире есть тараканы?

Переехал в бывшую коммуналку 60 г.р. лет 15 назад, так там полчища их, прямо ковром по полу. 1-й этаж, а внизу мусоросборник. Мыши бегали по наглому. Где-то через неделю сами собой все пропали. Не иначе, мои тараканы в голове их распугали. 
Потом и другие штучки проявились... "Нехорошая квартира" оказалась. 

Пёёётр!Вы что?Так хорошо начали,интересно было читать...
Вы немного смешиваете в кучу запутанность,фазовость и камертон и т д ,но наверно тут можно и нужно выделить некий пока описательный  общий аспект так что толк в ваших постах есть
А Пипа...ну характер такой она даже когда не права или там излишне рациональна,в нелюбимом ей метафизическом(что ли?)плане умудряется наделать много хороших вещей
А Грабовой,извините,всё же мразь.

Да, лучше по делу говориить. Только не вижу конкретных ответов и соображений. А пипа, она и есть пипа, что о ней говорить.
Грабовой все-таки сильная личность, хотя и с перекосами.

Вот хорошая статья по теме - http://www.scorcher.ru/mist/gariaev/critics.php с моего любимого сайта Fornit (сайт о магии и науке, об умении понимать).  

Нет, не кусает. Это уже проходили - и ложь, и фотошопы, и затыканеие рта в форните, и стирание моих ответов и забанивание, когда Fornit-у (nan-у) нечем было отвечать. Вряд ли форумчанам будет интересна эта довольно бессмысленная потасовка, но все-таки, если уж смотреть ссылку, то по крайней мере, с частью моих ответов форниту, который и С.И.Доронина  пытался запачкать:
http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=46&sub_id=0&source_doc/articles/art.php&page_txt=15&garbage_id=0&garbage=
Так честно будет, что вам, похоже, непривычно и незнакомо.

Вы еще поищите высосанный из пальца компромат на меня, поучитесь в форуме молбиол.ру. У них богатейший опыт, поделятся. А вам пригодится.