...Достоевский прав!
Нравственность - самое яркое доказательство "божьей воли"... на Земле, благодаря чему человеки ещё существуют!

Но её можно понимать также как доказательство теории эволюции - мораль выгодна для выживания нашего вида, т.к. его существование напрямую зависит от возможности образования слаженно действующих коллективов (групп, стай и т.п.). Поэтому вполне естественно, что у людей есть инстинкты, которые помогают воспитанию в них нравственности.

Безнравственность воспевали большевики с Лениным. Результат - массовый террор, мракобесие...

Массовый террор имел место и в Средневековье, и осуществлялся Католической церковью. К тому же большевизм основан на религии - догматическом марксизме, которая, как и христианство и ислам, имеет еврейские корни.

А не мог бы ты высказаться по нашей здешней тематике (включая магию-эзотерику) со своих позиций, если ты чувствуешь, что за этим стоИт сермяга?...

С квантовой механикой я по жизни сталкивался, а с эзотерикой - нет, поэтому вряд ли могу дать достаточно компетентные комментарии. Но моё ИМХО - прежде, чем валить всё на квантмех, надо "покопаться" в психологии и физиологии.

[ряд аналогий между квантовой механикой и термодинамикой]

А вот если не матросить всуе термин "информация", а говорить о какой-то более тонкой материальной среде - никаких возражений... Тогда можно изучать свойства этой среды, и будет понятно, ЧТО изучаем...

Я с этим полностью согласен, т.к. недавно нашёл ряд аналогий между квантовой механикой и термодинамикой. И даже судьбы этих двух отраслей связаны, т.к. исторически квантовая механика возникла как "примочка" к термодинамике. И вот какие аналогии
1) В эпоху появления термодинамики атомно-молекулярное учение ещё не было общепризнанным, и было не вполне ясно, что стоит за энтропией, температурой, вторым законом термодинамики и т.п. Аналогично - в квантовой механике есть пси-функция, природа которой не вполне ясна, но которая как и энергия Гиббса может скрывать за собой более "низкоуровневую" материальность.
2) Феноменологическая термодинамика породила парадоксы Гиббса и тепловой смерти Вселенной, которые решаются только с помощью атомно-молекулярного учения и статистики. Квантовая механика пришла к парадоксам кота Шредингера и многомировой интерпретации Эверетта.
3) Если есть сомнения, что у Вселенной есть энергия Гиббса и энтропия, то с какой стати у неё на 100% есть волновая функция? Тогда никакого "многомирия" в понимании Эверетта не возникает и всё решается декогеренцией.

Почему так любят делать мистику из парадоксов квантовой механики, но не любят из парадоксов феноменологической термодинамики? Обидно даже как-то

А как это делается? Либо здесь коротенько, либо ссылку - чтоб не очень глубоко забуряться, но чтоб было понятно, откуда ноги растут. Смысл моего вопроса не технический, а методологический...

Вот ссылка про квантовый компьютер:
Ссылка

Никакой мистики там нет. Просто следствия из уравнения Шредингера, пусть и весьма необычные. Одно из косвенных проявлений неэффективности классических компьютеров по сравнению с квантовыми - огромные затраты мощностей на задачи из квантовой химии (молекулу из 20-30 атомов можно часами считать на ПК).

Для вас, как материалиста таки просто необходим привычный классический образ.

Я не могу однозначно назвать себя материалистом, для меня материя - просто удобная абстракция для систематизации повседневного опыта. Мне ближе позитивизм/махизм, конструктивизм, эволюционная эпистемология и т.п. Как существо, живущее в "классических" масштабах, я вынужден придумывать аналогии с чем-то из макромира, при этом понимаю, что волны в квантовой механике не вполне похожи на волны в речке.

Вам так удобно и комфортно.

Может быть, и есть уникумы, которые на интуитивном уровне воспринимают лагранжианы и они им понятнее траекторий, но их подавляющее меньшинство. Я к таковым себя не причисляю.

Но вот по мне, лично, эти комплексные амплитуды в векторе состояния - такие и есть типа реально. Это просто более фундаментальный уровень реальности чем материя, хоть в виде частиц, хоть в виде волн.

А чем Вам не нравятся интерпретации в стиле Бома, в которых пси-функция - это волны некоей материальной среды? Может быть, там не нематериальное, а просто другой уровень материальности, скрытый от нас за принципом неопределённости Гейзенберга?

А в будущем, когда математики и философы на этом девайсе реализуют такие невозможные с точки зрения техников алгоритмы

Или наоборот: пока математики и философы будут доказывать, осознавать и "гуманитарствовать", техники как следуют "пошаманят" и напишут рабочие проги методом научного тыка (при этом сами не до конца понимая всей математики алгоритмов). Как сложится в реальности - увидим лет через 20, когда квантовые компьютеры пойдут в массы.

Пусть себе как хотят называют сей материальный интерфейс - хоть аналоговым выислителем, хот Тузиком Великим ... лишь бы работал правильно. Это и называется - сотрудничество.

Я всегда полагал, что материализм и идеализм - это одно и то же, но сформулированное в разных терминах. Техникам не до филологии, им нужен девайс, кодование и проги

Комплексные числа? Да еще не по одному, а по два? Сколько там у нас бит на все это удовольствие набегает? 2560 * 4 = 10240 бит на один кубит, так?

Я занимаюсь моделированием кубит на бытовом компьютере и это очень ресурсоёмкое дело, память "кушает" по экспоненте от числа кубит. Но ведь в квантовом компьютере для такого регистра используются квантовые эффекты, что даёт возможность избавиться от экспоненциального роста. Если хотите называть это аналоговой машиной - это будет не так уж далеко от сути дела.

Уравнение Шредингера описывает унитарную эволюцию состояний замкнутой системы. Чего заморачиваться волнами какими-то. Пониятие системы достаточно.

Уравнение Лагранжа описывает унитарную эволюцию состояний замкнутой классической системы, зачем заморачиваться какими-то траекториями ? В Вас виден гуманитарий, математик Волновая функция в уравнении Шредингера в случае решения атома водорода очень напоминает стоячие волны. Другой вопрос, что не вполне понятно, волны чего это, но всё же волны.
И я полагаю, что редукция волновой функции имеет аналоги в статистической физике и статистической термодинамике, а интерпретация Эверетта хоть и прикольная, но концептуально она очень похожа на идею о "тепловой смерти" Вселенной.

КК работает именно с непрерывностью математической, а не аналоговой.
И это принципиально, ибо позволяет реализовать совершенно особые алгоритмы.

Вроде бы коэффициенты в разложении волновой функции действительно непрерывные, но на практике даже самая малозначительная декогеренция сближает квантовый компьютер с аналоговой техникой. Это не страшно - нам нужна не платоновская идея, а рабочий девайс . А новизна в том, что хитрая волновая механика этого девайса позволяет "съедать" экспоненту.

Так что это не сопроцессор, а полноценная универсальная цифровая машина.

Но имеется и представления квантового компьютера в виде вычислительной сети, т.е. концепция классической машины с квантовым сопроцессором выглядит рациональной и жизнеспособной.

Дело в том, что квантовые вычиления производятся унитарными преобразованиями пространства состояний квантовой системы.

Но ведь эти состояния системы основаны на волнах неизвестно чего в уравнении Шредингера. Электроны в атомах - стоячие волны. И значения вектора в гильбертовом пространстве вроде бы не квантуются, они аналоговые по своей природе.

И без философии тут никак не обойтись

Тут нужна скорее перестройка мышления программистов для использования возможностей квантового сопроцессора, и это скорее не философия или поэзия/математика, а ремесло. А им будет вполне достаточно образа гибрида АВМ и ЦВМ и идеологии "заткнись и считай" (т.е. нет необходимости задумываться об интерпретации квантовой механики, хватит "никакой" или копенгагенской).

Но в отличие от процессов в АВМ, унитарные операции в квантовой системе - строго обратимы. То есть вычисления производятся без потери классической информации - а это чисто цифровой характер, только вот вся цифруха-то крутится в комплексном линейном пространстве(пространстве состояний квантовой системы)

Но ведь если это гильбертово пространство не дискретно, то налицо что-то от АВМ; а унитарные преобразования только в теории идеально обратимы, на практике может иметь место размытие интерференционной картины.

И тогда - что мы вообще поимели с концепции кубита? Информационной емкости в процессе реализации на ЭВМ не прибавилось... на каких других принципах их реализуют - секреты не разглашаются... Куда мы ушлепали с аналоговых вычислителей - тоже не очень заметно.

С аналоговых вычислителей никуда не ушлёпали, квантовый компьютер/сопроцессор сочетает в себе принципы ЦВМ и АВМ. Идея очень простая - если в обычном компе 8-разрядный регистр может находиться только в одном из 256 состояний, то в квантовом - во всех 256 сразу (причём с разными статвесами для каждого), и это даёт колоссальную производительность в ряде случаев.
Запутанность будет проявляться очень просто - во многих случаях измерение одного кубита будет "перекорёживать" весь квантовый регистр. Меньше философии и всё будет OK!

Квантовые компы сейчас примерно на такой стадии, на какой обычные ЭВМ были в середине 40-х годов, поэтому и нет их ещё в быту (на радость геймерам  и квантовым химикам).

Я полагаю, что запутанность на форуме С.И. Доронина с апологетами материализма-эмпириокритицизма, которые не способны даже просто ознакомиться с основами КТ - типа " я книгу не читал, но мне она не нравится"  - не проходит бесследно!

Понять суть квантовой теории можно и с позиции эмпириокритицизма, более того, это один из немногих путей, реально работающих на практике. Большинство специалистов по квантовой химии придерживаются интерпретации "заткнись и считай" и им её достаточно.
С квантовыми компьютерами сложнее, но у меня такое чувство, что все эти запутанности и суперпозиции - это колебания какой-то среды, а не многомирие Эверетта-Менского и квантовые вычисления можно описать даже без квантовой физики. А сегодняшние "квантЫ" - это не нечто мистическое, а неполная теория, "примочка" к статистической физике и термодинамике, не проясняющая сути явлений микромира.

С одной стороны -  сингулярность, искривление пространства - времени, а с другой - сила её гравитации действует на нас, коль мы вокруг неё вращяемся?

Я полагаю, что наши организмы не будут ощущать гравитационное действие этой чёрной дыры - т.к. очень мал градиент гравитацонного поля и очень велик радиус галактической орбиты Солнца. Даже в железнодорожном вагоне неинерциальность значительно больше.

... и ещё... как же развивается извечный дуализм материалистов и идиалистов в свете КТ ?

С чёрными дырами вопрос ещё не решён - наличие сингулярности скорее всего означает, что имеющиеся уравнения дают сбой (т.к. бесконечная плотность не имеет физического смысла) и нужна теория квантовой гравитации.

Мне такой взгляд на проблему реинкарнации кажется довольно оригинальным и интересным; по крайней мере становится понятным, почему очень мало людей имеют воспоминания о "прошлых жизнях".
Но вот интерпретация получаемых в методике картин неоднозначна - быть может, это не доступ к вселенскому "банку данных", а осознание каких-то глубинных структур подсознания, перерабатывающих повседневный опыт в фантастические картины. Не испытывал лично подобных ощущений, но это может оказаться и необычным режимом работы сознания.

у Вас действительно срабатывает фишка с Вашим опорно-двигательным аппаратом
ну а то, что newfiz интереснее объяснить пока не объясненное, можно понять...

Может быть, оно и так, но меня всегда настораживают новые физические теории, которые не соотносятся со старым опытом. Ведь второй закон Ньютона - частный случай уравнения Шредингера, а уравнения СТО при малых скоростях станут классической механикой.
Тем более, что здесь идёт речь о замене очень хорошо укоренившейся теории - нерелятивистской квантовой механики.

а как создаются все эти условия? Вы когда-нить задумывались?
кто организовывает стоячую волну?
проценты вероятности многих процессов настолько мизерны, что в казино на них бы гроша ломаного не поставили

Со стоячей волной всё довольно прозаично - кулоновские силы заставляют электроны так двигаться. Вопрос про то, откуда стоячая волна, ничем не отличается от вопроса, почему кирпич всегда движется по траектории. Это либо бессодержательный вопрос вроде "какова суть вещей", либо он содержит стремление создать расширенную квантово-механическую теорию с новыми эффектами. А образование водорода из электронов и протонов вполне можно осуществить на опыте, с вероятностями там будет всё в порядке.

а как быть с тем пространством, в котором мы живем?

Это абстракция, создаваемая мозгом для упорядочивания показаний органов чувств. Она, конечно, имеет отношение к свойствам материи, но лишь опосредованное. Относительная верность интуитивного представления о пространстве гарантируется тем, что мы эволюционировали от существ, для которых ориентировка в нём была очень важна для выживания.

а что такое Большой взрыв в Вашем понимании?

Расширение вещества из сверхплотного состояния. Откуда оно взялось, не вполне ясно, для этого нужна новая физическая теория, оперирующая с экстремальными напряжённостями гравитационного поля. Сингулярность здесь наверняка лишь приближение; победили же Бор и Шредингер электромагнитную сингулярность в атоме, с гравитацией тоже должен быть какой-то неведомый способ.

а эффект толпы со всеми из него вытекающими можно объяснить резонансными явлениями...

Это не резонанс, а работа инстинктивных программ, которые древнее, чем люди. Мы часто воспринимаем невербальные сигналы без участия сознания.

только вот с зоной действия этих резонансных явлений загвоздка... как быть с тремя тысячами км и состоянием одного человека, не усиленным толпой?

Вы о каком эффекте говорите?

я о том, что у классических квантов объяснить не получается...

Что именно там не объясняется?

просто надо развить интуицию настолько, чтобы с ее помощью можно было решать задачки по квантам, я об этом здесь уже не раз писала...

Но развитие подобной интуиции ещё не означает наглядного представления движения частиц в атомах. Не думаю, что можно наглядно "ощутить" движение электрона по волне или четырёхмерный гиперкуб (хотя понять и интуитивно использовать вполне можно).

один опыт и весь материализм коту под хвост...
повторяться устала, я писала уже писала на форуме о своем опыте...

Можете дать ссылку? Мне стало очень интересно, какой именно опыт не укладывается в материалистическую концепцию.

...например такая информация с сайта Расширенного сознания :
  " Извечный спор о том, что же первично - сознание или материя, наконец разрешился, увы, не в пользу материалистов.

Я добрался до оригинальных материалов с сайта "расширенное сознание", но так и не понял, что за эксперимент поставили учёные. Если бы материя и энергия брались бы там из ничего, это означало бы создание вечного двигателя; наверное, речь всё же шла о какой-то новой взаимосвязи между веществом и энергией и/или веществом и полем. Но ведь даже когда гамма-квант рождает электрон и позитрон, это не появление частиц из ничего, а форма движения материи.

... даже Ваши мысли, чувства, переживания состоят думаю не из молекул и излучений...

Чувства и переживания - это не вещи, а процессы, причём есть все основания считать, что они протекают в веществе головного мозга. И хотя мои чувства и переживания не молекулы и поля, их бы не было без движения этих молекул и фотонов. Для меня никакого противоречия в этом нет, скорее взгляд с разных сторон.

говорить об альтернативе как о метафизики малость не корректно, потому как классическая квантовая механика породила кучу парадоксов, и возникновение альтернатив - это результат стремления избавится от теории, которая их наплодила...
в этом же плане мне симпатична альтернативная теория newfiz`а... на своем сайте он как раз разбирается с парадоксами...

Во-первых, в квантовой механике парадоксы скорее кажущиеся и их наличие связано вот с чем:
1) с нашим опорно-двигательным аппаратом, для которого микромир не нагляден - поэтому мы не понимаем интуитивно, как точечный электрон в атоме движется по стоячей волне
2) возникновение части парадоксов зависит от мировоззрения (вроде кошки Шредингера), и эту часть можно отсеять как псевдопроблемы, словесные игры: какая разница, находится кошка в ящике в суперпозиции или нет - всё равно вероятность живой или мёртвой кошки можно предсказать и без этих раздумий.

Не совсем понял, что представляет из себя заменитель квантовой теории с сайта NewFiz. С их стороны весьма неосмотрительно то, что они не проводят демонстрации возможности альтернативы "квантам", для этого не будут лишними
1) постулаты (теорию Шредингера можно изложить на листе A4)
2) атом водорода с переинтерпретацией понятия орбитали
3) гармонический осциллятор, уравнение идеального газа
Без этого сложно понять, чем является их теория - модифицированной боровской, переформулировкой уравнения Шредингера или "куском" из программы по молекулярной динамике. Нашёл весьма забавную цитатку с сайта NewFiz, которая меня насторожила
Для решения проблемы устойчивости атомов предлагались и ещё более оригинальные модели – например, основанные на учении Пригожина о способности вещества к самоорганизации. Комментировать это учение мы не будем. Пусть-ка лучше его сторонники попробуют эмиттировать в вакуумную камеру протоны, нейтроны да электроны – и пусть порадуются, если из этого вещества “самоорганизуется” хотя бы один атом.

Если протонов и электронов "напустить" достаточно много, то из них "соберутся" атомы водорода. При достаточной температуре и давлении запустится термоядерный синтез и получится вся таблица Менделеева. Рассуждения о причине устойчивости атомов мне малопонятны - электрон удерживает в атоме то, что он там движется по стоячей волне.

возможно, Вы не внимательно смотрели, там как раз говорится об упрощении расчетов... математику уже научились использовать, загоняя ее в конкретные условия...

Было бы упрощение расчётов - тогда бы классические "кванты" и "строймол" были бы уже заменены на M-теорию, чего не наблюдается.

согласитесь, что пространства состояний в каком-то смысле мета пространства...

Я согласен с тем, что фазовое пространство - это пространство. Я согласен с Кантом в том, что пространство - это не объективная реальность, а абстракция, априорная форма чувственности, средство для систематизации опыта.

и полагаю, не придется создавать экстремальные состояния вещества, вещества в привычном нам понимании в многомерных исходных пространствах просто нет, вещество только проекция того, что там есть на наше трехмерное пространство...

А вот это уже сомнительно: если речь идёт не фазовом пространстве, а о геометрическом (евклидовом или неевклидовом), то для открытия подобных пространственных измерений надо уже исхитряться: не даром же трёхмерное пространство (как вариант - четырёхмерное-пространство время) используется почти всеми практически значимыми физическими теориями.

... возможно Вы придерживаетесь строго материалистических представлений о мироустройстве ... и не хотите замечать многих противоречий и тупиков в этих объяснениях...  Шокированный  как Вы, например как химик, обьясните "мироточение икон" ?

Тупиков в материалистическом понимании мира не так уж много (скорее даже очень мало), мироточение икон проще всего объяснять не как чудо, а как фокус (хотя за все случаи говорить не берусь).

... возможно, что из эзотерики проще выйти за рамки материального, чем из рациональной науки...

А что такое "нематериальное"? Если под материей понимать не только обычное вещество, но и вообще всё сущее (т.е. и поля, и излучения), то сложно представить что-то нематериальное.

Проводится аналогия между Алгеброй сигнатур, теорией суперструн и М-теорией.

Теория суперструн и M-теория - это метафизика, на практике их не применяют (в отличие от квантовой механики и теории относительности). Сказать, верны они или нет, вряд ли возможно. Но если эту теорию проблематично применить даже для атома водорода из-за трудностей с расчётами, это уже говорит не в её пользу.

пытаясь найти в инете что-нить по термодинамике многомерных пространств наткнулась на ссылку на Российский междисциплинарный семинар по темпорологииhttp://www.chronos.msu.ru/seminar/rbag.html , которая представлена фразой:

Идея там весьма интересная, но ведь даже в классической статистической термодинамике широко используют фазовые пространства с огромным числом размерностей.

почему бы термодинамике не иметь свой вариант более полного описания мироздания, чем описание в 3-мерном пространстве...
даже психология стремится дать такое описание...

На Земле не удастся создать такие экстремальные состояния вещества, чтобы раскрылись гипотетические "скрытые размерности" пространства-времени. Ведь термодинамика нужна не просто так, ей считают фазовые и химические равновесия.

так полное понимания любой древней школы дает возможность понять другие без особого напряга, потому как все они описывают один и тот же Мир...

Но тем не менее современное, научное описание мира оказалось эффективнее, т.к. позволило получить промышленное производство и радикально изменить жизнь человечества, а также объяснить происхождение человека и Вселенной с рациональных позиций.

все дело в желании выйти за пределы привычного диапазона...

Желания мало - нужны какие-то факты, не вписывающиеся в привычный диапазон.

Думаю, что здесь Вы неправы. В том-то и дело, что наличие квантового домена, из которого «проявляется» классический мир, – это основополагающее, исходное положение теории декогеренции. Зурек http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127 , когда поясняет декогеренцию на сфере Блоха, пишет об этом хоть и осторожно, но вполне однозначно. Иначе и быть не может Улыбающийся, без квантового домена всей Реальности теория декогеренции просто теряет смысл, тогда придется забыть о декогеренции даже на микроуровне.

Спасибо за интересную ссылку, обязательно прочитаю на досуге. Но разве нельзя интерпретировать квантовую механику с той позиции, что волновая функция - это волны в какой-то среде, и что мы не наблюдаем живой и мёртвой кошки ровно по той же причине, что и отсутствие нарушения второго закона термодинамики - из-за низкой вероятности?
Переход от квантовой реальности к классической чем-то напоминает переход от механики Ньютона к термодинамике (и даже из уравнения Шредингера уравнение идеального газа прекрасно выводится). При таком подходе не нужно философское осмысление вероятностей в квантовой механике. И статистическая интерпретация квантовой механики правомерна - т.к. на практике имеют дело с большим числом частиц.

социум для чела не мать и не отец. социум лишь позволяет челу выживать и получать(зарабатывать) различные мелкие и крупные радости в его, чела жизни, и эти "радости" "родлаются" по большей части в сравнении со своими "не радостями" а подчас(и это в большей мере) и просто горестями. мать, отец,...представьте ситуацию(а такие - попадаются на каждом шагу!) когда родители "помогая" детям вмешиваются в каждый момент жизни "ребёнка" которому на момент вмешательства уже 20, 30, 40 и более лет !

Мы не были бы людьми без способности говорить. А язык сделан социумом и поэтому можно сказать, что социум формирует людей. Т.к. особенности языка влияют на наше мышление, то можно говорить, что оно частично определяется обществом. И говорить о человеке, изолированном от социума, можно лишь как о приближении, т.к. даже читая книгу - мы общаемся с другими людьми.