Oleg,
"простенькая механическая фокусировка линзочкой дешевле обойдется"

Вам, конечно, виднее. Только в зрительном аппарате человека
"механическую фокусировку линзочкой" делать ФИЗИЧЕСКИ НЕЧЕМ.
Проснитесь же, наконец!

А про тапетум - это к чему? У меня речь про зрительный аппарат человека,
а не существ, приспособленных к ночному зрению.
 

Oleg,
как обычно, мимо кассы.
Статья совсем не про это.

Слишком много накопилось вопросов к офтальмологам, на которые они
принципиально не могут ответить в рамках своих высоконаучных представлений.
А факты неумолимо подводят нас к новой офтальмологической концепции:
наш зрительный аппарат формирует чёткие визуальные образы ближних
и дальних предметов, не выполняя никаких механических перестроек
оптической системы глаза для получения чётких изображений на сетчатке.
Зрительный процессор обрабатывает не размытые изображения на сетчатке,
а чёткую виртуальную 3D-картинку позади сетчатки. Причём, нацеленность на
формирование чётких образов тех или иных предметов выполняется через
направленность внимания. Мы способны чётко видеть СРАЗУ и ближний,
и дальний предмет - когда они разделены пропастью по "перестройке фокуса".
В этом легко убедиться!
Приобретённые близорукость, дальнозоркость и даже астигматизм - это
НЕ физические патологии, которые неизлечимы, и которые могут быть только
скорректированы с помощью "оптических костылей". Правда в том, что названные
дефекты зрения обусловлены нарушениями работы обрабатывающей части зрительного
аппарата - и эти нарушения устранимы естественным путём, без линз и операций.

См. статью "Как зрительный аппарат человека формирует чёткие образы
ближних и дальних предметов?",  http://newfiz.info/zrit-ap.pdf

[Oleg]

Oleg,
"по этой теории выходит что мозг нам непонятно зачем"

Это Вам - непонятно зачем. А нам - понятно.

[Oleg]

Oleg,
"ибо дохнут они каждый день сотнями и спасает тут только "голографический принцип" где от сигналов одного-двух нейронов ничего не зависит"

Вам же русским языком сказано: управление идёт не от мотонейронов.

"вот имеем атом (находящийся в моем мизинце например). на него идёт управляющая инфа по "кабелям" ? .. каким ? "

Подробно изложено же. Управление заключается в изменении свойств
атомарных электронов, переключении статусов их валентности. Такое
воздействие - чисто информационное. Оно воздействует непосредственно
на атом, без кабелей.

Просьба не подсовывать здесь аргументы жёлтой прессы, рассчитанные на
хомячков.

 "робот-гладиатор, управление которым осуществлялось с помощью нервных импульсов от головного мозга человека... Подключение системы управления роботом к мозгу человека осуществляется с помощью 12 внешних электродов, закрепляемых на голове."

Надо быть очень продвинутым, чтобы не понимать простейшей вещи:
подобные игрушки НЕ ДОКАЗЫВАЮТ, что управление мышцами человека
осуществляется нервными импульсами, генерируемыми в мозге и
идущими оттуда к мыщцам. 

"ученые научились расшифровывать нервные сигналы из головного мозга и интерпретировать их в команды мыслеуправления"

Расшифровывать? Нервные сигналы из головного мозга? Вы с дуба рухнули?
Научились всего лишь считывать электрическую активность мозга,
происходящую при мысли о конкретном движении (ручкой или ножкой),
запоминать эту электрическую активность, и, при детектировании её появления
вновь - запускать последовательность срабатываний моторчиков, в результате
которой имитируется аналогичное движение у управляемой железяки.
У каждого чела соответствия между мыслями и электрической активностью
индивидуальны, поэтому процессор, настроенный на управление железякой
"от мыслей" одного чела, выдаёт полную хрень при подключении к другому
челу.

[Oleg]

Oleg,
"эта пыль наверное самая пыльная"

Да, это прямое следствие состояния Вашего сознания и жизненной позиции.
Пылить самой пыльной пылью.

[Oleg]

Oleg,
"в чём там возникли проблемы(а) ?"

Да никаких проблем. По-моему, его представления о "структуре реальности"
не имеют к реальности почти никакого отношения. Типичный орт. Что такое свет -
не понимает вообще. Фактов не знает или про них помалкивает.
А мне бла-бла-бла ни о чём - не интересно.
Кстати, про надфизический уровень я у него не вижу ни слова.
Так что зря Вы - про его тезаурус. Не уважаете Вы моё время.
Нехорошо.

[Oleg]

Oleg,
"думается, "фотонные волны" их родимых и "сшивают"

Вы и подробности знаете? Или на этом полёт фантазии и заканчивается?

"Дойча то так и не прочитали ?"

Пробовал - не получилось. Не для меня книжище.

[Oleg]

Oleg,

Зачем здесь этот оффтопик про биофотоны? То, что понимаете плохо,
пытаетесь объяснить через то, чего не понимаете вовсе? Цитата
по Вашей ссылке:
"точный физический механизм испускания биофотонов, к сожалению,
по сию пору остается неизвестным".
Когда же вы поймёте, что чудеса, наблюдаемые в одушевлённых биосистемах,
не объясняются через тупую физику? Здесь без надфизического уровня - никак.
С колонией бактерий - это совсем просто. А вы слышали про опыты по связи
с подводными лодками... на крысятах? На лодке - новорождённые крысята,
на берегу - их мамочки. Одна мамочка кодирует один символ. Чтобы его
передать, соответствующему крысёнку сворачивают головушку. Мамочка - на берегу -
визжит и корчится от боли. Три крысёнка - уже слово из трёх букв. Ни одной
ошибки. Перехватить радиотехническими средствами невозможно. Единственный
недостаток - очевидная непрактичность. Может, для объяснения сего феномена
тоже с биофотонами сунетесь?
Про световые столбы - ещё один оффтопик? Может, достаточно?

Pipa,

"биохимия умеет работать иначе - собирать молекулу на трехмерном "станке" (молекула белка-фермента), непосредственно стыкуя друг с другом нужные куски целевой молекулы. При такой стыковке химическая связь образуется принудительно, т.к. "насильно" сближенные атомы вынуждены соприкасаться электронными оболочками."

А каким это образом атомы "насильно сближаются"? У белка-фермента есть
захваты-манипуляторы, которыми они управляются с атомами? И, небось,
какие-то наномышцы, правда? А, может, все эти изменения геометрии
делаются гораздо проще - через управление валентными конфигурациями
и переключениями статусов "валентный-невалентный"? Только ферменты
при этом, мягко говоря, не нужны. Можно ведь сразу нужную молекулу строить.
Почитайте Николаевского, дана же ссылка на его статью "Не нужно нам лишних ферментов".

"Короче говоря, биохимические реакции не нарушают законов термодинамики"

Да Вы вообще не в теме. Они их так дико нарушают, что понадобилось
вводить здесь термин "негэнтропия" - отрицательная энтропия. Правда,
это ровным счётом ничего не прояснило. Но термин-то высоконаучный!

[Oleg]

Oleg,
"а что у нас "бегает" в меридианах ?"

Вы спрашиваете о чём-то совсем другом. Т.е., не по теме.
Пламенем тоже можно вызвать нежелательные биохимические
изменения тканей.

В продолжение темы - статья "К микрофизике работы скелетных мышц".

Некоторые выводы:
"2. Изменения состояний саркомера производятся через управляемые электрические
взаимодействия зарядовых центров на его тонких и толстых нитях. Подвижки
индуцируемых зарядов в толстых нитях вызывают втягивание систем тонких нитей
в систему толстых нитей и результирующее укорачивание саркомера, а в режиме
стопорения обеспечивается мощная электростатическая сцепка между системами
тонких и толстых нитей.
3. Управление состояниями саркомеров производится чисто информационными
воздействиями, которые всего лишь разрешают или запрещают индуцирование
электрических зарядов в толстых нитях. При этом работа мышц не требует
расходования какой-либо физической энергии. Утомление мышц наступает из-за
того, что иссякает психическая энергия, на которой производится управление ими.
4. Углеводы и жиры, запасаемые в мышцах – это не энергоресурсы, на которых
работают мышцы, а ингредиенты для локального синтезирования воды,
используемой для нужд теплоотвода при интенсивной мышечной работе.
5. Управляющие команды идут в мышцы не по нервам, а – непосредственно на
каждый задействованный атом – с надфизического уровня, из той части души,
которая за это управление отвечает. Подходящие к мышцам нервные волокна – это
каналы обратной связи в замкнутых контурах управления ими. По этим каналам
нервные импульсы, генерируемые при электрической активности в мышцах, бегут
от мышц к их моторным центрам в центральной нервной системе."

См. http://newfiz.info/myshca.pdf

[valeriy]

valeriy,
"Да потому, что фермионы обладают уникальным признаком - они не могут одновременно занимать одно и тоже состояние."

А сие из каких физических соображений следует? Ни из каких, так
ПРИНЯТО. А чем этот подход отличается от подхода "Бог так сотворил?"
Только тем, что его озвучили дяди в правильных пиджаках? Да и озвучили
из рук вон плохо. Вам же цитировали здесь:
"Вот, ответьте-ка на простой детский вопросик. Электроны проводимости в металле сталкиваются с атомами, отчего векторы их импульсов изменяются – по миллионам раз в секунду. Каким же образом из этого хаоса чеканится идеальный порядок, при котором каждое значение импульса имеют не более двух электронов? Кто это, после каждого столкновения электрона с атомом, заботливо перетряхивает всё распределение по импульсам – для несметного числа электронов?"

Но вы же неудобные вопросы просто игнорируете. Потому что Ваши теории -
в отрыве от экспериментальных реалий. А Новая физика - на них основана.

Pipa,
"идея Навигатора не проходит из-за отсутствия синхронности между моментом испускания энергии электроном-отправителем и моментом ее приема электроном-получателем."

Это Ваши придумки о Навигаторе не проходят. Вы ознакомьтесь с тем,
как описана его работа и, пожалуйста, не наговаривайте на него.
Есть экспериментальные факты, вопиющие о том, что сам квантовый переброс
происходит мгновенно. Это для Вас новость? Сразу вспомните, что скорость
света - не бесконечна, правда? Опять - реалий вы не знаете.
 Если вы предпочитаете теории, оторванные от реалий - лишь бы не допускать
идею о том, что физический мир был кем-то создан - это Ваше право.
 Только сила-то в правде, брат. (C)

[Инт]

Инт,
"Не подскажете, где можно прочесть про навигаторы?"
"По навигаторам почитал. Теория не количественная. Куда девается электромагнитная энергия, которая не попала в атом? Зачем предполагать, что некий «демон навигатора», что-то считает, если можно предположить, что «волна ощупывания» - материальна и захватывается порцией отдельным атомом? Даже обычный радиоприёмник может захватывать энергию электромагнитной волны."

Про Навигатор квантовых перебросов энергии лучше прочитать
в книге "Этот "цифровой" физический мир", Раздел "Природа света",
на сайте http://newfiz.info .
Там приведена куча экспериментальных ФАКТОВ, вопиющих о том, что
никуда не годится концепция фотонов - частиц, которые переносят
энергию, летая между атомами. Устраняется дикое сплетение
противоречий, если допустить, что энергия квантов света локализована
только на атомах и "передаётся" от одного другому, не проходя через
разделяющее их пространство. Это делается скоррелированной парой
квантовых скачков: у одного энергия квантового возбуждения становится
меньше, а у другого - на столько же больше. А устанавливает эти парочки =
программа-Навигатор. Она обеспечивает все эффекты, наблюдаемые при
"распространении света".
При таком подходе, Ваши вопросы о "электромагнитной энергии" - отпадают.
 

Дорогие друзья,
вырисовывается реальная сшивка между физическим и надфизическим уровнями,
через вопрос об "отличии живого от неживого".

Управление "невозможными" биохимическими реакциями.

"Зачастую эти реакции идут «в неправильном направлении» - что принципиально невозможно в
неодушевлённом, косном веществе, подверженном действию только физических и химических законов. Более
того, «неправильные» реакции идут ещё и с запредельно высокой скоростью...
ферменты нужны для разрушения чужеродных организму биомолекул – что же касается «своих» биомолекул,
то они и без помощи ферментов синтезируются и перестраиваются с колоссальной эффективностью. Секрет
в том, что «свои» биомолекулы в одушевлённых организмах охвачены не только действием физических и
химических законов, но и дополнительным управлением, которое и обеспечивает «невозможные»
биохимические реакции...
«дополнительное управление» проявляется через необходимые переключения валентных конфигураций в
нужных атомах, отчего химические связи вынужденно перестраиваются...
в одушевлённых... организмах, многовариантные переключения валентных конфигураций используются не
только для осуществления заранее запрограммированных биохимических процессов, но и для неотложного
решения внезапно возникающих адаптационных задач – например, подбора антител к новому антигену. Всё
это требует высокоизбирательных управляющих воздействий, из-за которых одни конкретные межатомные
связи ликвидируются, а другие конкретные связи создаются – причём требуется, чтобы то и другое
происходило исключительно быстро.
Чтобы быстро ликвидировать химическую связь, не требуется разрывать её силовым методом – достаточно
переключить в категорию «невалентных» лишь одну из двух задействованных здесь атомарных связок
«протон-электрон», и химическая связь развалится за время, сопоставимое с длительностью её цикла
[9], т.е. с длительностью периода у кванта возбуждения, который её стабилизировал. Но чтобы быстро
создать химическую связь, недостаточно приготовить пару требуемых радикалов с ненасыщенными
валентностями – ещё требуется быстро сблизить их на «расстояние включения химической связи».
Механизм этого быстрого сближения до сих пор оставался для нас загадкой, но теперь это недостающее
звено в нашей модели обрело правдоподобную версию. Как мы постарались показать выше, свободные
радикалы, разделённые расстояниями, которые сопоставимы с межатомными (межмолекулярными),
самостоятельно тянутся друг к другу – причём, именно своими ненасыщенными валентностями – благодаря
кулоновскому взаимодействию.
всё, что требуется для эффективного, т.е. целенаправленного и быстрого, перестроения структур
биомолекул – это искусное переключение статусов «валентная-невалентная» у связок «протон-электрон» в
нужных атомах...
такое управление эффективно ещё и тем, что требуемые перестроения биомолекул происходят, как
проиллюстрировано выше, без затрат физической энергии организма."

Из статьи "Главное упущение химической кинетики: кулоновское притяжение "нейтральных"
радикалов",  http://newfiz.info/kinetika.htm