timyr, в двух словах - я с вашей "аксиомой" НЕ СОГЛАСЕН.

Объяснение я дал раньше.

Ещё вопросы?

Спасибо, у меня к вам больше нет вопросов.
Если есть у вас, то задавайте, если смогу, то обязательно отвечу.
При этом имеется просьба - задавайте вопросы явным образом и по одному, чтобы мне было легче ориентироваться и отвечать.

За исполнение этой просьбы буду весьма признателен.
Спасибо.

Виталь, ты вот в дискуссии не участвовал, а мы тут уже признали что никаких различий у матерьялистов с идеалистами нету. Ибо мысль и информация - матерьяльны, а матерья - идеальна.
Таким образом, признавая первичность материи, ты признаешь первичность мысли и разума, то есть Бога-Творца. Что и следовало доказать

Ариадна, браво, браво, браво.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Виталик, ты этого, того, призадумайся над данным хотя и шутливым высказыванием Ариадны, она хоть и кровопийца, но прислушаться к этим ее словам очень и очень полезно.
Ну, ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111

Это не учение, это первая ступенька, на основе которой Тимур хочет объявить следующие свои "сенсационные" выводы. Ему важно сейчас добиться согласия с этой аксиомой. В этом случае, согласившийся, по его идее, должен согласиться и со следующими его выводами. Тимур, как он считает, понял смысл всех теорий мироздания. ВСЕ они строятся по принципу наследственности и разветвления - есть одна или две аксиомы, на которые можно навесить любое непротиворечивые рассуждения, чтобы получить стройное объяснение, которого хватит для ответов на ВСЕ вопросы, в этой получившейся системе взглядов. А стало быть, все теории высосаны из пальца, и в этом - основная мысль, как ему кажется, ЕГО Новой Теории Всего.

Браво, Лилу, вы немного начинаете понимать, но...

Не все так просто, как вы описали в своем комментарии, далеко не все так просто.... Хотя первый посыл верный, но выражен вульгарно и грубо. Грубо, вульгарно, но очень близко к истине, почти то, что я и хотел сказать.
Сколько же копий нужно было сломать, сколько гадостей друг другу наговорить, чтобы вы это смогли сформулировать...

Т. е. в одной и той же ситуации, разные человеки увидят (услышат и поймут) - вовсе не одно и то же.

Т. о., если мы хотим впарить человеку свое учение, мы должны сначала изменить его таким образом, чтобы он смог его услышать.

Все это банально для меня. Но для социума - конечно, нет. Даже на этом форуме есть люди, которые не врубаются конкретно, что уж говорить о "большом мире".

Грубо, но близко к истине.
Это второе здравое суждение после Любы, пока еще здесь никто больше ничего не понимает.

Сформулируйте чётко и кратко результаты ваших исследований, без лозунгов и прочей воды. Только самую суть!

Ариадна, придется перейти по ссылкам:
1. Эскизы к теории о единой идее человеческой земной цивилизации "Байтерек". http://tsv-22.narod.ru/zip/0v_00.html
2. Тоже самое можно скачать http://au.ucoz.kz/load/5-1-0-7

Далее:
1. Данная аксиома
2. "Электронно-квантовая сборка" – головной мозг, джива, душа, манас. http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=277.0 , но здесь материал двух годичной давности, в книгах есть более полные зарисовки. Хотя для первоначального ознакомления с сутью вопроса и это подойдет.

Понимать будет трудно, поскольку я использую привычные термины, которые на мой взгляд подходят наиболее близко по смыслу. Тем не менее смысл терминов, которые я использую, в моих интерпретациях иной, нежели в традиционном представлении.

Изложить все кратко и чтобы было все сразу понятно у меня не получится, слишком большой разрыв в мировоззрениях. Не ваша неспособность понимать и не моя неспособность объяснять, а именно СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ РАЗРЫВ В ПОНИМАНИИ СУТИ ВЕЩЕЙ, В МИРОВОЗЗРЕНИЯХ.

Если это учение надеется победить все остальное и стать единственным (плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!)... То оно еще очень маленькое и незрелое, и в нынешнем виде ему это не грозит.

1. Отсутствует объяснение мира в целом и его составляющих; сил, действующих в нем. Наличия или отсутствия эволюции и ее направления.

2. Отсутствует объяснение человека и его составляющих, сил, действующих изнутри и снаружи его. Наличия или отсутствия эволюции и ее направления.

3. Отсутствует объяснение тех явлений, которыми сегодня занимаются физика, химия и биология. Отсутствует объяснение тех явлений, которыми сегодня занимаются духовно-эзотерические учения. Отсутствует объяснение тех явлений, которыми сегодня занимаются общественно-политические так сказать "науки".

4. Отсутствует объяснение несепарабельности в быту и на производстве: объединения людей в социумы, элементарных отношений между социумами и людьми. Вражды (конкуренции) и дружбы (сотрудничества).

Ничего нет, в общем. А что есть: ощущение величия своей миссии. Это хорошо, наверное. Но этого мало.

Аксиома, процитированная мной, имеет крайне мало смысла в отрыве от остальных аксиом учения. Аксиомы должны идти оптом и давать цельную картину; где-то рядом должны вводиться основные определения. Ничего этого нет. По крайней мере, автор ничего такого не представил.

Общая оценка: есть куда расти.

Артем, а у вас все нормально с головой??
Какое учение в двух предложениях, вы что совсем не ориентируетесь....?
Я мог предположить все что угодно, но чтобы кто-то в здравом уме два предложения, опубликованные в форуме в порядке дискуссионного спора назвал учением......
Ну господа ученые, вы что совсем без мозгов, что ли?....
Всего ожидал, но такой глупости...... я в шоке, Лилу и Ариадна вместе с Виталием и остальными отдыхают....

Ну так вам и задан был вопрос, что же сказал тот ПЕРВЫЙ обо всём этом? Это ведь вы утверждали, что вам откровения являлись. Только давайте на этот раз попробуйте объяснить не отвлекаясь на исследователей и хранителей.

Ариадна, я было думал, что вы уже перестанете мне задавать вопросы. Нет, не перестали.

В таком случае еще раз с самого начала....

1. Мы договорились, что будем вести дискуссии пошагово и организованно. Во всяком случае я на этом настаивал, настаиваю и настаивать буду впредь.
Поскольку вас много, требования у вас прямо скажем, НЕ ХИЛЫЕ, поэтому я буду требовать от вас порядка в дискуссии и плановости.

2. Бог с ним с первым вопросом о материализме и идеализме на который вы не сумели ничего вразумительного сформулировать. Бывает, всякое бывает, не получилось...
Я предложил вам сформулировать свое мнение по второму вопросу - Аксиома теории познания. Если не нравится слово "Аксиома", бог с ним, не суть важно как данную мою запись назвать, вы просто сформулируйте свое личное мнение по этому поводу.

Ариадна, прошу вас:
1. Материализм и идеализм проехали уже, вы так и не сумели ничего вразумительного об этом сказать;
2. Прошу теперь сформулировать ваше личное мнение по вопросу об аксиоме (утверждении, посыле, предположении, просто высказывании, как там это еще можно назвать...) теории познания, которая сформулирована мною в данной теме.

Ну, Ариадна, вы же наверное в институте учились, а может быть у вас даже и ученая степень имеется, Ну, милая, попробуйте еще раз... потихонечку.... не торопясь.... свое личное мнение своими собственными словами.... Это вовсе не трудно.... это вовсе неопасно... от этого не беременеют, от этого не умирают, вам ничего не грозит... просто своими словами, свое личное мнение и все, я ведь ничего сверх естественного для человека с высшим образованием от вас не требую....

Тимур (и его команда!)  Веселый  ...всё же смею вам напомнить, что это форум Квантовой(!) Магии.

Здравствуйте, Мигус, рад познакомиться, сразу чувствуется зубр, сразу слышен голос тяжелой артиллерии. Слова, фразы, предложения выверенные, лаконичные, емкие. Я бы сказал, что текст очень даже емкий, этот текст может принадлежать только уверенному и знающему человеку. Сдержанность, такт, но в тоже время жесткость и незыблемость.

Я рад, что появился собеседник с такими достаточно редкими качествами.
Я рад вам, хотя еще не знаю, чего ждать, сочувствия, похвалы, или отцовского ремня по заднице за непослушание.

Да, это форум "Квантовой магии", но как я понимаю нет науки под названием квантовая магия. Именно по этой причине я здесь оказался. Магия, вот что отличает квантовую механику, от квантовой магии. Более того, здесь есть раздел "Религия", в котором я и обосновался. Поскольку организаторы форума сочли, что здесь должно быть место для бесед о религии, то я сюда и размещаю свои публикации.
Можно было бы все это поместить в раздел "Философия", но оттуда бы меня поперли еще быстрее, в квантовой механике мне делать явно нечего, поскольку я многого не понимаю в ней, а если честно, то наверное процентов 90, не меньше.

Здесь в основном собрались Исследователи и Создатели Новой Парадигмы - Квантовой Парадигмы.   Крутой   Простому хранителю здесь будет скучно и всё непонятно.

Да, я это уже понял. Я тоже отношу себя к исследователям, правда не к создателям, а лишь к исследователям. Хранителем я точно уже давно не являюсь, поэтому мне здесь очень интересно. Первое мое знакомство в Квантовым порталом произошло два года назад, тогда я здесь наше и прочел книгу Доронина "Квантовая магия", нашел еще работы других автором по вопросам квантовой теории, все это оказалось очень интересно и очень полезно для моих исследований.

Хотя я и сформулировал некую новую парадигму (это слово я никогда не употреблял, только в данном комментарии) но я себя ее создателем не называю, поскольку я лишь описал, то что было до того, как я начал исследования. Т.е. ее кто-то создал, или она сама себя создала.

Прошу простить, я вынужден прерваться, работа, позже закончу.

Это как раз про нашего Виталика  Веселый Он ежели найдёт в каком-нить журнальчике статью, которая егойные убеждения подтверждает, так сразу же тему открывает, что вот мол полюбуйтесь, такой-то великий физик со мной согласился!  Улыбающийся

Ариадна, я понимаю причины вашего нежелания обсуждать конкретные вопросы, вы просто их не можете обсуждать, поэтому вам легче и удобнее переводить дискуссию в обычный балаган.

1. По первому вопросу нашей дискуссии "Материализм и идеализм" вы ответили:

Материализм - признаёт первичность тринь.
Идеализм - первичность бринь.

Вам эта тема не понравилась, вам не понравился я и поэтому вы решили подловить меня на понятиях идея, информация, материя и т.п.:

Вот видите, для того, чтобы выяснить (раз уж мы такие исследователи) что первично, мы должны четко определиться, что есть - материя и что есть - идея!
Мне понятно ваше желание перескачить через эту ступеньку, но пока не договоримся по поводу этих понятий, смысла обсуждать материализм и идеализм мало. Ибо как можно утверждать, что материя первична, если мы пока даже не выяснили, что такое материя?

Были еще ваши высказывания и высказывания Лилу на эту же тему.
Я был вынужден дать краткие пояснения для вас и для Лилу по этой теме, но вы их проигнорировали, поскольку вас они в общем-то и не интересовали вовсе. Для вас, как и для Лилу важен процесс спора, а о чем и по какому поводу он будет происходить, это дело десятое.

2. По второму вопросу нашей дискуссии "Аксиома теории познания"

Однако за аксиому данное утверждение принять нельзя, потому как мировоззрение каждого человека на протяжении жизни меняется, у некоторых на совершенно противоположное. Что совершенно нормально, чеготь из этого какое-то великое "открытие Тимура" создавать не пойму  Улыбающийся

Я не просил вас оценить данное утверждение с точки знения является ли это моим открытием или не является. Я просил просто ответить, согласны ли вы с этим утверждением или нет. Как вы понимаете это явление.

Для вас же трудно данное явление обнаружить без книг, которые были бы кем-то ранее написаны на эту же тему, поэтому вы и переключились снова на мою персону, не имея возможности, хоть что-то вразумительное ответить.

Но вы все же ответили:

Ну ежели предположить, что у каждого явления, предмета и т.п. есть свой объективный идеальный образ существующий где-то в нелокальности, то своё субъективное представление об этом образе мы получаем постепенно в течении жизни. Чем больше мы узнаём о некоем явлении, предмете - тем точнее приближаемся к его объективному пониманию, неработающая инфа отбрасывается, проверенная остаётся.

Правда с оговорокой "Не ежели предположить...".

Далее вы в этом комментарии фактически рассказываете об этой самой аксиоме (утверждении). И даете некоторые следствия из нее.
Получается неразбериха в ваших словах, в начале вы аксиому отрицаете, потом о ней же рассказываете, потом даете следствия из нее и все это в отрицательной манере.
Из этого я могу сделать лишь один вывод:
Вы совершенно не понимаете о чем говорите.

3. Вы задали мне вопрос о том как я понимаю некоторые термины (материя, информация, вещество, дух и т.п.). Я ответил, но вы на этот ответ никакого внимания не обратили. Этот ответ вам уже не нужен, поскольку вы поняли, что ваша затея с моим разоблачением не удалась.

Ариадна, мне очень и очень жаль, но похоже, что у нас с вами диалога так и не получится, вы не просто не понимаете меня, вы не просто боретесь со мной, вы делаете намного больше, вы делаете все, чтобы я не сумел ничего объяснить другим людям.

Да, мне трудно объяснять.
Да, у меня не все получается.
Да, я далек от совершенства.
Да, у меня есть недостатки и они весомые.
Да, да, да.
Но, я не в обиде на вас, это просто элемент моей судьбы.

Ни я, ни кто другой не сумеет объяснить никому, в том числе и вам, ничего и никогда, если слушатель не хочет слышать, если человек не хочет общаться на равных, если человек просто ....

Ладно, не в моих правилах, долго упрашивать.

Если, Вы, Ариадна, передумаете и заинтересуетесь результатами моих исследований, то я с удовольствием вам все буду объяснять последовательно и приложу все свои силы, что бы вам объяснить.
А пока извините, у меня не так много времени, чтобы играться с вами в перепирашки.
Извините, Ариадна, извините.

именно эти коды повинные и в том, что почти постоянно срабатывает "испорченный телефон", который может выдавать удивительные перлы - понимание с точностью до наоборот даже тогда, когда человеку кажется, что он понял абсолютно все...

Любовь, именно то, что написано вами в данном фрагменте, заставляло меня проверять и перепроверять получаемую мною информацию, получаемые мною выводы. Я не раз ловил себя на том, что начинаю фантазировать или вообще запутываюсь в собственных выводах. В таких случаях я делал то, что называл откручиванием назад. Я старался перечеркнуть все, что получил за какой-то период исследований и анализа и все начинал с начала с другими исходными данными.
Иногда мне вообще приходилось возвращаться в самое начало. Это конечно трудно, трудно все перечеркнуть, это ведь не лист бумаги, который можно выбросить и забыть что на нем было написано. В мыслительной системе информация сохраняется иногда в очень глубоких слоях, часто ее там вообще не видишь, а она тем не менее оказывает существенное влияние на ход мыслей.

---------
Сейчас меня волнует в наибольшей степени не наш с вами диалог, поскольку он складывается пока что продуктивно, меня сейчас волнуют оппоненты, с которыми ничего не получается.
Поэтому я откладываю детальный разговор с вами на потом. Извините за это.

timyr, ну от чего же... вполне можно и здесь все обсудить...

Хорошо, понял.

Спасибо за ответ, чуть позже эту тему продолжим, если будет необходимость.

[Что такое материя, дух, вещество, идея, поле, энергия и т.д.Для Ариадны и Лилу.]

Что такое материя, дух, вещество, идея, поле, энергия и т.д.

Для Ариадны и Лилу.

Вначале о фундаменте теории познания, об аксиоме теории познания.

Любые сигналы, импульсы, потоки, лучи, волны, что там еще может воспринимать человек, на дальних подступах к человеческой микровселенной оказываются в зоне их возможной регистрации тем или иным датчиком, которых кроме пяти общепризнанных органов физических чувств, точное количество никому из людей не известно. Каждый датчик регистрирует что-то свое, в своем спектре, в своей зоне слежения и т.д. и т.п.

Первые взаимодействия с подлетающими сигналами осуществляются в режиме экстренного реагирования по принципу "свой-чужой". В человеческой микровселенной есть специально созданная база данных (я ее называю базовые ментальные конструкции), в которой хранятся ответные коды на запрос человеческой микровселенной "свой-чужой". Если ответ "свой", то сигнал пропускается до следующего датчика, где снова запрос и снова ответ с целью уточнить характеристики сигнала с большей точностью. Данное описание есть аналогия, но аналогия достаточно понятная. Примерно на этом же принципе построены все системы противоракетной обороны в вооруженных силах.

Если после очередного сравнения с базовыми ментальными конструкциями выясняется, что этот сигнал является чужим, вредным или что-то подобное еще, то он блокируется, если конечно еще не поздно его блокировать.
Гипнотические практики основаны на обходе или на частичном разрушении, или на временном отключении данной системы распознавания.
Какими-то действиями гипнотизер отключает систему обнаружения-защиты и далее делает с этим человеком все что может и хочет.

Методики НЛП используют другой метод, метод подделки сигнала "свой". Главное внутрь пробраться, а далее эти специалисты делают то, что могут и то что желают.

Интриганы всех времен и народов используют несколько иные методики. В общем виде любая интрига основана на использовании двух аспектов 1. Личное желание жертвы 2. Неполная или вообще ложная информация, которая как мед ложится на первый аспект - личное желание. Интрига это более примитивный способ манипулирования сознанием жертвы.

Распознавание неизвестных до сих пор сигналов, излучений, информации.
Люди по большому счету делятся на исследователей и хранителей.
Отличия у них в том, что в базовых ментальных конструкциях любое излучение, импульсы, информация у этих людей запрограммированы разные реакции.
У хранителей на любой неизвестный или непонятный сигнал всегда блокирующая реакция. неизвестный=чужой.
У Исследователей любой неизвестный или непонятный сигнал всегда пропускается внутрь микровселенной для изучения и детального обследования. неизвестный=свой.

Хранители всегда имеют более низкий уровень мыслительных способностей, более низкие способности к сопротивлению внешним воздействиям и прочие характеристики у хранителей всегда ниже чем у исследователей. В системе инь-янь, это женское пассивное начало.

Исследователи, это самая развитая из всех людей категория. Они готовы на жертвы ради изучения всего непонятного, нового, неизвестного. В системе инь-янь, это мужское начало.

Все пророки, великие ученые первооткрыватели, эзотерики создатели чего-либо нового, это исследователи.

О пророках и научных первооткрывателях.
Все мыслительные механизмы, все ментальные и иные способности у тех и у других примерно одинаковые, но разница в базовых ментальных конструкциях.
Когда в человеческую микровселенную исследователь пропускает новый сигнал, импульс, информацию и т.п. начинаются процедуры сравнения на предмет похожести с теми или иными уже имеющимися базовыми ментальными конструкциями.
Как правило в первом проходе получаются очень приблизительные данные.

Здесь придется пропустить описание очень интересных вопросов, связанных с циклическими способами сравнения и обработки получаемых данных. На выходе после всех процедур исследователь получает какой-то конечный результат в виде мыслеобраза (отметьте, мыслеобраза, а не мыслеформы и не словоформы).

Короче в конце концов мы получаем на выходе у религиозно мыслящего человека термин "дух", а у научно мыслящего человека термин "поле".
У религиозного - "логос";
У научного - "информация" или в некоторых интерпретациях "генный код", "программный код".
В религии имеем "божий дух снизошел на пророка";
В науке имеем "пришла идея".
В религии имеем "бог сотворил человека из глины";
В науке тоже самое "материя", "вещество".

Я не берусь судить о точности приведенных сопоставлений, но примерно это выглядит именно таким образом.

Самое интересное в определении терминов дух, материя, идея, вещество, информация и т.д.
Выше я просил вас обратить внимание на термин "мыслеобраз", который не является мыслеформой и не является словоформой.
Для примера возьмем слово дух, ну или материя, разницы нет никакой, все происходило и происходит по одной и той же схеме.

Исследователь после изучения и многократных циклических проверок и перепроверок, некое явление, сигналы, излучение (все опять термины, которые получены тем же способом) сформировал мыслеобраз, который описывает это самое явление. Мыслеобразы находятся в самых глубинах человеческого подсознания. (опять термины, которые получены точно таким же образом).
Еще одна разница между исследователем и хранителем.
Исследователь способен при достаточном уровне развития не только анализировать, но и осознанно формировать мыслеобразы. У него есть в этой части мыслительной деятельности практический опыт того или иного уровня.
Хранитель ничего этого делать не умеет. Хранитель обходится исключительно только мыслеформами и словоформами.

Итак, исследователь сформировал мыслеобраз, описывающий... например, .... что описывает этот мыслеобраз пока еще не ясно. Исследователю необходимо передать этот мыслеобраз хранителю, это условие, которое заложено в законе эволюции человека, в божественном замысле.
И вот исследователь начинает умом разглядывать и анализировать этот мыслеобраз, начинает объяснять его в словоформах. После мучительных попыток ему наконец-то удается сформировать нужные словоформы. Одна словоформа это собственно и есть термин "идея", "дух", "материя" и т.д. Другие словоформы, которые уже понятны хранителям, с помощью их комбинаций в различных вариантах (тексты или рассказы, описывающие значение нового термина) исследователь формирует у хранителей мыслеформу.
Мыслеформа, содержит в себе текстовую, словесную, графическую и иную информацию, которая описывает тот или иной термин.

В результате вот таких манипуляций, которые иногда происходят в течение не одного поколения исследователей и хранителей, формируются мыслеформы, и соответствующие им словоформы, которые очень сильно, как небо и земля отличаются от того мыслеобраза, который первоначально был сформирован первым исследователем данного явления.

Хранители не способны даже в малой степени приблизиться к первичному мыслеобразу, а если кто и добирается до него, то в любом случае он исследует не само явление, а лишь первичный мыслеобраз, который был сформирован первым исследователем.

Короче, знаете игру "Испорченный телефон"? В детстве наверное все играли? Так вот передача знаний от исследователя хранителям, затем следующим поколениям, затем от хранителей ученикам и т.д. - это и есть всенародная игра в земной человеческой цивилизации под названием "Услышал, передай другому".

Таким образом, любые споры между копирайтерами (ментальными имитаторами), между хранителями и их учениками о том, что такое материя, а что такое дух и т.п. (вещество, информация, энергия, бог, абсолют, идеализм, материализм, наука, религия и т.д. и т.п.) есть споры о том, что же все-таки сказал тот ПЕРВЫЙ в игре "Испорченный телефон".

Ну что, господа, оппонирующая публика, похоже, что эту штангу под названием "Аксиома теории познания" никто кроме меня и Любы поднять не может?

Или еще не перевелись богатыри на планете Земля? Может быть еще кто-нибудь попытается эту штангу поднять?

[Пример о различиях в физической силе людей.]

Исходя из предварительных моих производственных планов сегодня у меня не должно было быть времени для присутствия в интернете, но как говорится: "человек предполагает, а бог располагает". Время у меня сегодня есть.

А посему есть возможность высказать свое мнение по поводу того, что же такое откровения, на основании которых писались святые религиозные писания и кто же такие святые пророки, на основании откровений которых были созданы сегодня существующие традиционные религии.

Начну с простого. Современные люди, и подобные люди из других времен истории, которые тоже получают откровения, тоже пишут новые святые писания, используют те же самые механизмы и источники информации, которые были доступны пророкам, являющимися основоположниками религий. Все происходит одинаково во всех случаях. Нет никакой большей или меньшей близости к богу ни у основоположников религий, ни у тех, кого называют лжепророками, или которые сами себя называют новыми пророками.

Об этом я могу рассуждать, основываясь на личном опыте получения подобных откровений, видений, прозрений, указаний свыше, подсказок и т.д. и т.п. Почему же ТЕ пророки основали новые религии, а ЭТИ вынуждены носить имена лжепророков, новых непризнанных пророков и т.д.?

Ответ не так прост, чтобы его объяснить в двух словах людям, не обладающими достаточный уровень мышления. (Здесь предвижу новые упреки в мой адрес, мол зазнался, зажрался, от нечего делать с жиру бесится и т.д. и т.п.)
Вот вы меня хоть убейте, но всем, кто обозлится на меня за эту мою фразу об уровне мышления, приведу пример.

Пример о различиях в физической силе людей.
У человека есть множество характеристик, которые отличают одного человека от другого. Уровень физического развития, уровень физической силы, это один из параметров, один из критериев оценки человека. Люди испокон веков устраивают состязания и войны ради того чтобы выяснить кто сильнее, кто в доме хозяин.
Давайте возьмем лишь один вид состязания в силе - тяжелую атлетику.
Берем штангу 50 кг, по очереди ее поднимает каждый, один не смог, слабак, далее ему участвовать в состязании нет никакого смысла.

Второй характеристикой человека является уровень его мыслительных способностей. Берем тему, например, "Идеализм и материализм", каждый высказывает свое личное мнение, свои личные трактовки, кто сумел изложить внятно и  членораздельно свои собственные мысли, тот значит поднял эту штангу, кто не сумел, тот состязание проиграл.
Вот так и определяется уровень мыслительных возможностей человека.
А дальше этот человек может все что угодно говорить, может ссылаться на мнение Гегеля, Фейрбаха, Ленина, Ломоносова, Доронина, Ньютона, кого угодно, в зачет идет только лично сформулированные слова, определения, и т.д. и т.п.

В первом нашем соревновании по ментальной тяжелой атлетике выявилось только три спортсмена, которые сумели поднять этот ментальный вес. Все просто, как в настоящей тяжелой атлетике.
А дальше каждый проигравший может говорить, что не понял за какой конец нужно держать штангу, может говорить, что помост был мокрым и у него одна нога подскользнулась....

О божественном замысле и о программе эволюции человека.
Можно дать несколько объяснений по поводу того, почему ТЕ пророки основали свои новые религии, а ЭТИ не могут. На мой взгляд здесь наиболее точный ответ нужно искать в том, что в религиях называется божественным замыслом, а в науке программой эволюционного развития человека.
Правда в случае с научной точкой зрения явно видны боооооольшие пробелы. Если все развивалось стихийно, то кто тогда составил эту самую программу эволюционного развития. Кто написал (пардон, сформировал) тот самый генный код, который регулирует не только рост и развитие физических тел, но и психо-эмоциональные реакции, психо-ментальное развитие. Ведь не является секретом, что ментальные способности человека развиваются точно так же последовательно как и в случае с функциями чисто физическими.

И здесь появляется вопрос об астрологических аспектах и об астрологических наблюдениях. Практика которых указывает на наличие (на признаки) того самого ментально-эмоционального кода. Можно спорить где этот код содержится, действительно ли в планетах солнечной системы или где в другом месте, но факт остается фактом - такой астрологический код существует, это объективная реальность.
То, что астрологические аспекты не воспринимаются большинством людей на осознаваемом уровне говорит не об отсутствии этого кода, а о недостаточном уровне развития этих людей и только.

[Любовь,]

Любовь,
Для того, чтобы продолжить обсуждение волнующих меня вопросов, мне нужно знать, уровень ваших знаний и практического опыта в области астрологии и нумерологии. Желательно, но не обязательно, знать об уровне знаний и практического опыта в области хиромантии, физиогномистики, телегонии.

Для этих же целей мне нужно знать о ваших знаниях и практическом опыте в части получения откровений, озарений, видений и т.п. явлений вне зависимости от того как вы их интерпретируете.

Если эти вопросы вам не хочется обсуждать на этом форуме, то можно перейти на мой сайт, там вы можете зарегистрироваться под другим именем, а в письме мне сообщите это ваше имя.
Если этот вариант не приемлем, то можно обменяться письмами и потом уже продолжить обсуждение вопросов на форуме.

Вести обсуждение в письмах очень сложно и при этом теряется социальная (общественная) польза от наших обсуждений. Второй аспект для меня очень важен, это моя обязанность, от которой я не в праве отказываться. Точнее я могу отказываться от чего угодно, у меня на все есть права, но разумного смысла в таком отказе я просто не вижу.

Чем я больше отдаю, пусть даже под градом насмешек, тем больше я получаю взамен. Это не теория, это проверенный факт, подтвержденный исключительно личной практикой. Поэтому в письмах можно лишь самое главное.
Мой электронный адрес tsv-22(@)ya.ru скобки не забудьте удалить.