>Почему людям так важно искусство ?  Способ таки образом осознать те чувства, тот полёт души, которому не получается дать выход в ежедневной жизни. 

мне кажется искусство это чистый творческий акт, в котором человек, его тварная (по Доронину) составляющая просто исчезает, а остается само течение реальности через него. Когда артист в таком истинном как я говорю состоянии то зритель это чувствует физически - в груди обычно, да? и это больш ечем чувство, чем ощущение. Это реальность в тебе поворачивается. )))
Я так недавно джазовый концерт слушала - я стала ударником, который стал музыкой. Умереть можно после этого, честно.

И это не поиск острых ощущений, это больше чем ощущения..
Хотя, надо отдать должное, на границе жизни (в экстремальных переживаниях), возможно, тварная часть тоже исчезает на некоторое время. Ты словно выходишь из себя и становишься тем, что вокруг и больше может даже.
Я пробовала, не специально. Страх пропадает, остается только поток (по Чиксентмихайи в том числе).

ух... читала всю эту вашу переписку открыв рот и поджав хвост - я так не умею. ) Хотя вроде бы многие вещи кажутся понятными...
Можно я по-простому?
Как говорится а у нас в деревне вот так:
1. Я согласна с April в том, что магия начинается с мелочей (и Кастанеду я люблю... мням... ) и Волинский выходит реальный маг. потому что если практиковать его упражнения прямо сейчас, вот здесь, в жизни, то получается что жизнь меняется В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ. Я несколько раз объясняла подругам - если ты наблюдаешь, скажем, ревность,  по Волинскому сидя здесь, в этой комнате, то муж твой меняется не потому, что ты вернулась домой какая-то другая, лицо у тебя просветленное и принятие из ушей прет, НЕТ! твой муж меняется В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ, как ты разнаблюдаешь ревность. (разнаблюдаешь - это то же, что и развоплощаешь )))) То есть не так. Даже не муж меняется - с чего бы ему, да? МИР ПЕРЕСОБИРАЕТСЯ. Кто-то кто умнее меня сказал давно - человек преесобирает мир с каждым морганием. ))
В итоге все выглядит так - ты разнаблюла ревность, моргнула - мир другой и в этом мире - муж другой. Не то чтобы лучше, скорее гармоничнее тебе. ТЫ ЖЕ СОЗДАЛА этот мир.
Тут, если честно, еще симороном попахивает как следует, трансерфингом, Курловым и прочими родственными друг другу темами.
Ну Бог с ними.
Вот вы мне скажите - это правда же что мир пересобирается после каждого наблюдения (выбора?). Я пыталась читать популярные статьи про теорию Эверетта, так я решила, что там о том же!!
И в этом смысле мне глубоко начхать насколько Волинский архаичен. Человек сам архаичен! Мне Волинский дал сердцем потрогать эту беременность возможностями, я же теперь просто ЗНАЮ что так и есть. Я видела этот сияющий поток - который не сверху как принято представлять, а будто бы из самих недр этой кромешной пустоты изливается. Как лава, только красивее гораздо. Это последний из образов, который был, когда я пыталась наблюдать СЕБЯ. разнаблюдав его я осталась лишь с беспомощной в ментальном смысле спокойной и глубочайшей радостью...
))

2. Я обязательно прочту Минделла.

3. Большое спасибо что вы есть и что есть такое место как здесь. Я, конечно, больше психолог, да и то дилетант (что, кстати, дла таких тем как наша даже неплохо). Но мне очень хочется понять что-то такое, что периодически я чувствую - очевидно. И именно квантовые мульки мне помогают приблизиться к этому пониманию очевидного.

И вот снова есть вопрос. В еще одной книге (и не в одной, кстати) говорится, что в мире есть только Любовь и Страх. Вернее так - есть только Любовь, а Страх - это отстутсвие Любви. (так же как темнота - это отстутствие света). Хотя если подумать, то отсутствие первичнее наличия... ))

Так вот, впорос который мне сильно не дает покоя - а как квантовая тема трактует тогда понятия Любовь и Страх??
Вот.

С.И. Доронину

>Да, довольно близко. Одна из трактовок нелокального суперпозиционного состояния – это набор потенциально-возможных реализаций системы в своих проявлениях в локальных классических формах. Т.е. практически один в один с Вашей очень удачной ассоциацией БЕРЕМЕННОСТЬ ВОЗМОЖНОСТЯМИ .

Супер!!! Вот я чувствовала, что это что-то настоящее, нет - НАСТОЯЩЕЕ. Было ощущения открытия, свободы и радости. Очень хорошо было мне...

А вот еще одна вещь, посмотрите, пожалуйста:
http://www.psylib.org.ua/books/_wilbk02.htm

Я ее прочла в августе и во мне тумблер какой-то щелкнул - я вдруг поняла О ЧЕМ говорил Махарши, Волинский, Лао-цзы, Дзен, Экхарт Толле, Тони Парсонс, Рамеш и много другого продвинутого народу. Поняла почему они говорят, что это ПРОСТО. Потому что это наша природа, вот и все.
И вот снова всплыла у меня квантовая физика с ее взглядом на природу мирозданья и человека в том числе.
И вот стала я тут у вас искать ответ на вопрос - что же такое вот это состояние как написано у Уилбера - когда весь мир "ближе чем кожа" - мурашки от таких слов прямо...
А ВЫ что думает?

2 Травка:

Спасибо!! Обязательно прочту после работы! ) А у Минделла  с чего именно начать стоит?

>Кто много думает о деньгах – поклоняется денежному демону, кто думает о работе и карьере – поклоняется профессиональному эгрегору и т.п.

А почему денежный ДЕМОН, а профессиональный - ЭГРЕГОР? )) Почему демон-то? А как же симпатичная Лакшми у индусов? Очень милая и позитивная богиня. А между прочим деньги - это не ее энергия даже, а прямо таки ее воплощение считается (могу путать, конечно..)
Богатство же не порок... Хотя конечно, зацикленность на деньгах сильно сужает восприятие мира, но я бы демонов никаких, кроме личных внутренних сюда не примешивала бы...

>Какие квантовые корреляции сформирует человек в течение своей земной жизни – они и будут определять его посмертную судьбу, т.е. человек своими мыслями и побуждениями как бы «связывает» себя с теми тонкими квантовыми структурами, с которыми он и будет пребывать после смерти физического тела.

А как вы относитесь к восточной идее "освобождения" от цепи перерождений? что тогда происходит с человеком?

>понимаю, нужно стремиться к тому, чтобы квантовый канал, связывающий со Всевышним, был сильнее, чем нелокальные корреляции с демонами-эгрегорами.

ох... Я одна здесь не понимаю что такое "квантовый канал" и что такое "нелокальные корелляции"

>Чем свяжешь себя на земле, тем и будешь связан на Небесах.

погодите-погодите... Я думала, что мы и здесь и где бы то нибыло если можно об этом сказать "где" связаны одной вещью - иллюзией реальности, , ну, напритмер, иллюзией пространства-времени.. А где это - Небеса? 

 2 Любовь

> а вот Создатель заслуживает преклонения, т.е. Любви, потому как Он предоставляет нам возможность стать ему подобными

преклонение=Любви? )
Тогда все в мире заслуживает преклонения, потому что может так оказаться, что Любовь есть единственное что мы НА САМОМ деле можем делать. Больше ничего в реальности не происходит.

У Роджнрса есть такое обязательное условие консультирования - позитивное внимание к клиенту. Я в свое время была поражена простотой и емкостью формулировки - ПОЗИТИВНОЕ ВНИМАНИЕ. Может быть это и есть основное качество ПЕРВОНАБЛЮДАТЕЛЯ, который проявил впервые первые объекты из непроявленности.
По сути мы всю жизнь ищем именно этого, называя его другими словами - забота, принятие, понимание, увлеченность, эмпатия и т.д.

Может это и есть простая формула Любови как она есть на самом деле? ))

Вчера после отправки сообщения портал завис и не смогла отправить это вот сооющение:

2 С.И. Доронин

>что Земля плоская и стоит на черепахах . Сейчас квантовая физика способна сказать о квантовом сознании гораздо больше и на более высоком уровне, используя понятия квантовой запутанности, декогеренции и т.д.

А восприятие себя как чистой возможности соответствует же например, понятию квантовой запутатнности? (если можно так выразиться  )

>Думаю, все не так просто… По большому счету, весь тварный мир можно назвать иллюзией – мыслеформой Творца. Но вот о нашем Я, о самосознании, этого уже не скажешь. В его основе лежит квантовая информация, т.е. «первичная субстанция».

А можно подробнее вот об этом? Очень интересно. Почему самосознание а не просто сознание? то есть я не только себя сознаю, но и окружающий мир тоже. Могу сознавать его в виде реальных образов, а могу при известном усилии (то есть НЕусилии по восточному подходу) сознавать его в виде тварных конструкций.

>Я пытаюсь сказать, что иллюзией можно назвать любые тварные энергии, в том числе материальный мир и все нижние уровни Реальности (тонкий мир),

А почему тонкий мир это нижний уровень реальности? А ангелы и сотоварищи?

>но нетварные энергии, наше духовное ядро, наше индивидуальное самосознание – это как раз единственное, что не является иллюзией и состоит из неуничтожимой «первичной субстанции».

ага...  а эта первичная субстанция ведь неделима на индивидуальности? Она и есть тот "сияющий монолит Реальности" который только и есть?

>Другой вопрос, что нужно для того, чтобы человек сохранил индивидуальность на высшем уровне Реальности.

Есть такой термин - развоплощается. На первичные монады космоса. Слышала у эзотериков. Вы об этом?

>Я полагаю, что тот, кто живет мирскими интересами, кто не задумывается о Едином, о высших духовных ценностях – у того шансов нет – он останется иллюзией .

Кто - ОН - останется иллюзией?.. Личность? Индивидуальность? так это набор убеждений и привычек, чего тут сохранять? это же не наше, заимствованное для выживания в социуме так же как умение идентифицировать образы в наборах первочастиц для увлеченной жизни в этом обусловленном иллюзорном мире...
Самосознание? хм.. Оно отлично от сознания? КОГО сознаем в процессе самосознаия. Кто Субъект?

>иллюзий, которые не имеют «жизнь вечную». Вообще-то принцип здесь простой – кто какому богу поклоняется при жизни, тот и будет пребывать в этом боге после смерти.

Да, еще у Монро есть о этом. Очень меня впечатлило в свое время..

>Поэтому, самый верный способ – поклоняться Единому Богу, есть шанс сохранить самосознание на высшем уровне Реальности .

Снова зудит спросить - что такое самосознание..

>действительно, можно назвать «наукой об иллюзиях» . Наукой о неиллюзорной жизни вечной пока по праву можно назвать только религиозные учения.

ну-у-у.. мням... есть психосинтез с его "сверх-я" и вообще всей картинкой личности плюс сверхличностного, личности, есть понятие "самость" у Юнга, есть в конце концов коллективное бессознательное у него же. Есть Роджерс, есть Бюдженталь, есть Фромм, есть экзистенциальная психология.. Там очень все небанально..
Другое дело - психология ли это..
Вообще психология - наука о душе.. Вот только ее в последнее столетие перепрофилировали многие в науку о личности и теле...

>Хотя, у квантовой психологии есть шанс к этому приблизиться уже не с позиций слепой веры в «загробную жизнь», а исходя из научных представлений квантовой физики, строгих физических законов и рационального знания о том «как это работает».

Кстати, а кто-нибудь помнит где есть у Уилсона структура личности? Я помню этапы развития и т.д., а вот структуру не помню.. Есть про мозг и ПО, а вот структуры не помню

2 Pipa

>И действительно, физики, для которых квантовые понятия являются «родными», скорее возмутятся столь вольно поведенным аналогиям, сочтя подобный ход откровенной вульгаризацией. Что и подтверждает реакция folor’а.

мне показалось, что фолор переживал за меня не как физик, а как психиатр.. то есть он возмутился как психолог не за термин "квантовое" а за допущение множестенности я.

> И, тем не менее, еще раз повторю, что книга Волинского совсем не плоха.

А вы пробовали делать упражнения? по-большому счету эта книга ценна упражнениями. Я получила очень интересный опыт (прискорбный с точки зрения фолора) - я разотождествилась на некоторое время со своим привычным обусловленным Я и осознала себя - как ВОЗМОЖНОСТЬ проявленности в любой форме. Если быть точной то мне пришло такое сочетание уже позже, когда я излагала опыт в письме - как БЕРЕМЕННОСТЬ ВОЗМОЖНОСТЯМИ. Образ был интересный, кстати с беременностью никак не связанный. 

Это понимание себя ближе к современной квантовой физике?

>Тем более, что психология ныне достигла в своем развитии того уровня, который заслуживает, по меньшей мере, уважения. И потому, та вульгаризация физических представлений, которую предпринял автор книги, совершенно необоснованна.

Ну зачем вы так о психологии. Много уважемых людей трудились в этой области. Взять психосинтез Ассаджиоли - совсем небанальный подход.. Если покопаться в Роджерсе как следует - те же темы... Да много всего.. Как, например, по-вашему символ-драма работает? А очень эффективно. Маслоу написал много больше чем теорию потребностей и очень интересно.
Я наверное, противоречу сама себе - выше писала, что психология наука об иллюзии.. Но в каждой почти современной школе есть выход к истинному началу в человеке и уже за это они достойны уважения.

А вот вы, Pipa, вы кто на самом деле? кем вы себя ощущаете? 

Есть такая тема в эзотерике, адвайта называется. Есть такой гуру адвайты - Шри Рамана Махарши. У этого гуру есть практика - самовопрошание. О ней, кстати, пишет и С.Волинский в указанной выше книге. В результате выполнения этой техники у человека есть шанс соприкоснуться со своим истинным Я, которое превосходит совокупность тело-ощущения-эмоции-мысли, которую мы привыкли считать нашим Я. Это истинное Я (Махарши назхзывает его Атман, Брахман) разные исследователи обнаруживают в себе и в результате иных практик, но самовопрошание на мой опыт - самый короткий и прямой путь. Назовем его просто - Абсолют, для понятности.
Так вот, о чем я. Современная классическая психология более или менее удачно формулирует определения практически всех психологических феноменов - мышление, эмоции, личность, память, ощущения и т.д. Однако с определением феномена Сознание у современной психологии большие проблемы. Нет единой более-менее вразумительной формулировки на этот счет и все тут. А именно Сознание является тем единственным наблюдателем, которого мы в итоге находим, разыскивая свое истинное Я.
То есть современная психология понимает о человеке все, кроме его истинной природы.
(несвязно у меня сегодня получается излагать, простите, надеюсь кто-нибудь хотя бы прорвется сквозь эту путаницу слов к смыслу моего сообщения).
Выходит ( в том числе по Волинскому) человек постоянно живет в трансе, созданном его идентификацией с иллюзорной личностью, которую он считает своим Я. А тот Я, который есть просто чистое сознание, или же Абсолют, остается за полем нашего осознания. И именно это чистое сознание, которое есть одно на всех и есть универсальный наблюдатель, о котором говорят в том числе квантовые физики.
Выходит вся психология - наука об иллюзии, о самой большой иллюзии человека - о нем самом, которого нет.
Хочется поговорить об этом, чтобы понять как следует, а не с кем. В моем окружении не с кем...

Если говорить об Уилсоне, то его Психология эволюции (простите, нет ссылки) дает не только информацию, но и возможность получить реальный опыт. (в конце каждой главы есть любопытнейшие упражнения, очень в духе товарища РАУ, да упокоится он в непроявленности )

Здравствуйте.
Есть такая книга я не смогла найти упоминание о ней здесь, на портале.
Может быть плохо искала?
Мне этот текст дал в свое время бесценный опыт (имею ввиду упражнения) иисчерпывающие ответы на многие квантовпсихологические вопросы.

http://book.ariom.ru/txt24.html

)

Интересно узнать ваше мнение..