[Александр Дугин, "Магический властелин", 1999 г.]

Что-то мне подсказывает,что все эти "этнические карусели" нынешей Ноосферы — существуют, пока два высших существа "Зоран" и "Бластер" — не восстановятся из "Невозможности". "Духи Сингулярности". "Зоран" отвечает за "Небеса Сферы Блоха", А "Бластер" — за "Классический Домен." "Царь Всех Тварных Царств".

Дугин камлал в точности о том же самом много лет назад...

Бесполезно разоблачать оккультную подоплеку власти. Тщетно настаивать на том, чтобы власть стала прозрачной, идеально внятной для ограниченных возможностей простого обывателя. Этого никогда не будет, и никогда не было. А там, где это формально провозглашается, речь идет об обыкновенном подлоге, о массовом надувательстве, об инструментальном использовании наивного самолюбия маленького человека, злобного, доверчивого и бестолкового одновременно. И уж совсем глупо надеяться на то, что простое несогласие с фактом наличия оккультной власти способно ее отменить или хотя бы ограничить.

Власть была и будет сопряжена с тайными аспектами бытия, доступными лишь избранным, немногим, — «коллективному Мерлину», и той единственной фигуре, на которую этот «Мерлин» сделает ставку. Нам, русским, нам, евразийцам, сегодня нужен вождь. Настоящий вождь, не суррогат, не профан, не чиновник, не маргинальный выскочка, не маниакальный себялюбивец. Нам нужна полноценная пара — «Артур» и «Мерлин», священный царь и истинный жрец, компетентный в тайных извивах Предназначения.

Александр Дугин, "Магический властелин", 1999 г.

Копия твоего дискурса, не правда ли? — Два правильных пацана чудесным образом явятся к нам и наведут правильные порядки...

(Я нисколько не иронизирую над данными тезисами, но лишь над твоей сектантской ограниченностью).

Даже Гинтовт со своим "Евразийством" не смог вырваться в Будущее.

Наш мир — игра на уровне сложности Impossible, и пока ее никто не прошел, насколько я могу судить.

(Под прохождением игры я понимаю абсолютную и очевидную победу над конкурирующими дискурсами и социальными проектами).

И в частности, твои результаты (на данном поле) не лучше, чем у евразийцев, насколько я могу судить...

Дело в том, что прошлых бесконечное множество.
Это не понимается, потому что смотрят, скажем, на плащ, висящий на гвозде, вбитом в стену и говорят: ну вот, я забил гвоздь в стену, на нем до сих пор висит этот плащ, вот он. Он один, и прошлое у него одно. Но плащ висит в настоящем, а прошлое — это не настоящее.

Существует бесконечно много прошлых, эквифинальных относительно настоящего.

Это интересная тема.

Мне все же представляется, что понятие "объективного прошлого" вообще некорректно. Автор говорит, что объективных прошлых у одного настоящего может быть много. (Переслегин тридцать лет назад учил о том же самом; возможно это его влияние).

Я же утверждаю другое: и настоящее, и прошлое существуют исключительно для данного конкретного субъекта.

У каждого субъекта ровно одно (а не много) прошлое и ровно одно настоящее... (Можно сказать: одно воображаемое прошлое и одно воображаемое настоящее).

Откуда они берутся (из какой такой метареальности) и как они скоррелированы друг с другом?.. — Да, хотелось бы знать...

"Путин" и компания, — пожалуйста, не бойтесь: Россия не может проиграть в этом конфликте.

Потому что с нами Бог-Император.

Годное интервью.

— То есть смена элит ничего в курсе Европы на войну не изменит?

— На мой взгляд, причина воинственности Европы и того, что она готова идти на обострение конфликта, не желает мирного разрешения ситуации вокруг Украины, заключается в том, что «стратегическое поражение России» (как выражался Джо Байден) жизненно необходимо объединенной Европе. Не конкретным европейским политикам и конкретным европейским элитам, а жизненно необходимо именно Европе в целом и ведущим европейским державам.

— Почему?

— Без стратегического поражения России Европа не сможет сохранить свои позиции на глобальной шахматной доске, а значит, она лишается так называемой ренты гегемона, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Независимо от того, кто именно будет во главе объединенной Европы, какая партия и какой политик будут во главе Англии, Франции, Германии или Италии — для них сейчас самое важное — добиться поражения России и получить возможность пограбить ее богатства после поражения под лозунгом «горе побежденным».

— То есть в основе антироссийского курса всё-таки лежат экономические интересы, война за ресурсы?

— В основе этого и экономика, и политика. Здесь всё переплетено в единое целое. Рента гегемона — это что, экономика? Да, экономика, но для того чтобы получать ренту гегемона, нужно быть политическим лидером или одним из политических лидеров мира.

<...>

— То есть бусы менять на золото уже не получится?

— Совершенно верно. Вот о чем речь. Речь не о том, что Россия там что-то прекратила поставлять или изолировалась. С мюнхенской речи Путина 2007 года это пошло. Россия просто стала требовать равноправного сотрудничества, а это уже означает, что ты не грабишь эту территорию, а взаимовыгодно торгуешь. Где здесь рента гегемона? Ее нет. А это означает, в свою очередь, следующее: постепенно, но неуклонно будет снижаться приток ресурсов в Европейский союз. Приток средств. Следовательно, не будет денег на то, чтобы оплачивать это европейское единство. Повторяю: другой силы кроме денег, которая бы заставила Европу быть единой, не существует.

Они же попытались несколько раз провести всевозможные изменения в Конституции Объединенной Европы, сделать более жесткой эту систему. Но не получается, силенок нет, нет такой административной силы, какая была у Гитлера, Наполеона или императора Оттона Первого.

А денег на то, чтобы заплатить за отказ отдельных стран от суверенитета, каких-то дополнительных «плюшек» — всё меньше. Поэтому для европейцев оказалось по сути подарком судьбы намерение Соединенных Штатов при Байдене нанести стратегическое поражение России.

И европейцы, совсем не от того, что им выкрутили руки, напротив — с радостью бросились вводить санкции против России, рвать экономические связи. Казалось бы, полная дикость — это же удар по их карману. Но они понимали, что эти связи сейчас им приносят большую выгоду, но эта выгода будет уменьшаться, а, в конце концов, станет взаимной выгодой, что для них неприемлемо.

И поэтому они были уверены, что, потеряв сейчас, они сторицей вернут себе после краха России, как это было после краха Советского Союза.

— Хорошо. Логика европейцев понятна. Но способны ли они добиться желаемого? Иными словами, способны ли они нас победить, чтобы нажиться в очередной раз?

— А вот тут как раз и возникла проблема: они были уверены, что Россия рухнет. Помните знаменитую фразу Меркель: «Путин не на правильной стороне истории»? Они воспринимали Россию как «карточный домик», как «бензоколонку с ядерными ракетами» и так далее. И вдруг Россия не рушится.

Они, в отличие от Соединенных Штатов, понесли огромные экономические потери в результате гибридной войны против России. Много потеряли, реально много, ущерб экономический у них серьезный. Связи разорваны, а Россия не рушится. И что их ждет? Они оказываются у разбитого корыта, с вполне понятной перспективой, что экономические возможности Европейского союза и его стран-лидеров будут стремительно сужаться, а это значит — распад Европейского союза, и значит, все эти страны не смогут получать ренту гегемона.

Напомню, Франция примерно 20% с лишним своих доходов имела от колониального ограбления стран Африки еще в начале 2000-х годов. Немаленькая цифра, согласитесь. А сейчас мы видим, что Францию отовсюду вышвыривают из этой самой Африки. И они понимают, что поодиночке они ничего не смогут с этим сделать. А чтобы обеспечить подкрепленную военной силой целостность объединенной Европы с населением почти в 500 миллионов человек и с объемом ВВП вторым или третьим в мире, нужны ресурсы. И тогда всё будет в шоколаде. Но для этого нужно нанести поражение России. И что им остается делать: признать, что «ошибочка вышла» и сойти с исторической арены? Или, извините за выражение, упереться рогом и попытаться додавить Россию? Да, за три года не удалось, но, может быть, в 2027-м, 2028-м, 2029-м году Россия всё же рухнет.

Поэтому для них жизненно важно продолжение конфликта на территории Украины. Они не рвутся в бой сами. Желающих самим повоевать там нет. Потому что они понимают, чем прямое военное столкновение может для них закончиться. Но они загнаны в угол: или стратегическое поражение России, или стратегическое поражение Европы в целом. Вот в чем дело, почему они и записали это как экзистенциальный вопрос.

https://cont.ws/@fybcbvjd/3129448

Верно.

С их стороны это и экономика, и политика, и... очень-очень глубинные убеждения тоже, — но не те, о которых принято говорить вслух.

А именно, Запад готов терпеть не-Запад только в качестве своих рабов! А Россию Запад не готов терпеть вообще ни в каком качестве! Ни в каком живом!

"Или ты, или я — уж такая игра!" (c)

***

Либо они (европидоры) нападут по-настоящему, либо так и будут топтаться у наших границ, пока не издохнут.

Если они не нападут, то время работает на нас. Стояние на Угре помните? — это римейк оного.

Наш "физический" мир — не окончательная реальность, а всего лишь компьютерная игра. Это совершенно очевидная для меня Истина. И не только для меня.

Подробности в художественной книге Ольги Онойко.

А также в работах Майкла Ньютона и Андрея Гришаева.

Иллюстрация к предыдущему посту.

(См. вложение).

Олег цитирует Сорокина ("День опричника"):

...Вот поэтому-то и выстроил Государь наш Стену Великую, дабы отгородиться от смрада и неверия, от киберпанков проклятых, от содомитов, от католиков, от меланхоликов, от буддистов, от садистов, от сатанистов, от марксистов, от мегаонанистов, от фашистов, от плюралистов и атеистов!
Ибо вера, волки вы сопатые, это вам не кошелек! Не кафтан парчовый! Не дубина дубовая! А что такое вера? А вера, анохи громкие мои, — это колодезь воды ключевой, чистой, прозрачной, тихой, невзрачной, сильной да обильной! Поняли? Или повторить вам?

— Поняли, Батя, — как всегда отвечаем.
— А коли поняли — слава Богу.
Крестится Батя. Крестимся и мы. Нюхаем. Запиваем. Крякаем.

Цитата интересная и смешная. Благодарю.

Попытаюсь объяснить суть.

Все общества с формальным членством и формальной иерархией бывают следующих видов:

1. Легитимизирующие себя через Единую для Всех Истину.

2. Легитимизирующие себя через Единую для Всех Истину и Волю Народа, где "Народ" понимается как единый и монолитный субъект истории.

3. Легитимизирующие себя через Формальный Закон и тоже Волю Народа, где "Народ" понимается как арифметическая сумма уникальных граждан-индивидуумов, не имеющих онтологической связи друг с другом.

***

• Все традиционные империи относятся к первому типу легитимизации власти.

• Исторический социализм и исторический фашизм относятся ко второму типу легитимизации власти. Очевидная разница с первым типом состоит в том, что здесь уже широко практикуются ритуалы "демократических выборов" и "референдумов", которых традиционные империи не знают и в которых они не нуждаются.

• Исторические либеральные-масонские общества относятся к третьему типу. Сюда же относится и теоретический анархизм в обоих разновидностях (анархо-социализм и анархо-капитализм).

Абсолютное большинство ныне существующих "национальных государств" относится тоже к третьему типу легитимизации власти (формально, во всяком случае).

***

Общества 1-го и 2-го типа официально заявляют о знании ими Единой Благой Истины и служении Ей. Именно во имя Ее они и отгораживаются барьерами от того, что они считают Заблуждением и / или Злом ("...от киберпанков проклятых, от содомитов, от католиков, от меланхоликов, от буддистов, от садистов..." и т. п.)

Тогда как общества 3-го типа официально утверждают, что никакой Единой Благой Истины вообще не существует, а существуют только те или иные "точки зрения". Поэтому-то им и не свойственно отгораживаться от Заблуждений и Извращений (наличие которых они вообще официально отрицают); — напротив, свойственно их всячески поощрять во имя разнообразия и "свободы".

***

Что лучше из этого? — Лучше синтез, которого до сих пор еще не было...

Так называемый Пакт Молотова—Риббентропа — величайшая подлость краснопузой банды вообще и лично товарища Сталина.

Подлость тут заключалась не в том, что "Сталин с Гитлером поделили Европу", как ужасалась "правдолюбивая" "демократическая" пресса в известную эпоху: — в оном разделе (если бы он был честным) я не вижу ровно ничего плохого.

А в том, что товарищ Сталин, заключая этот пакт, в принципе не собирался его соблюдать! — Гитлер собирался, а Сталин нет!

Согласно хитрому плану т. Сталина, Гитлер должен был поверить (он и верил, до определенного момента), что ему ничего не грозит с Востока. Находясь под воздействием честного слова товарища Сталина и передовых статей газеты "Правда", воспевающих советско-германскую дружбу, Гитлер должен был увести свои войска с континента на штурм Британии.

И тогда Сталин продемонстрировал бы ему всю свою ненависть пролетария к угнетателю! — Это в теории, а на практике ненависть подлого (=еврейского) хищника к хищнику честному (=гойскому)!

***

Но не сложилось. Гитлер распознал обман и нанес упреждающий удар. За нравственную (и деловую, в немалой степени) дегенеративность т. Сталина и его окружения, русский народ заплатил тридцатью миллионами жизней.

Будь ты проклят, черножопая обезьяна!

Советская пропаганда и советская реальность (см. вложения).

Без комментариев.

Мой ответ в другой теме.

Из другой темы:

А вот у антисоветчиков аргументов нет, их "Тысячелетняя Россия" с Царями и Попами — в основе никакой "души" не несет. Просто пустой Голем.

Когда-то православно-монархический Голем был носителем Духа, но постепенно утратил его. В точности как и ваш краснопузый совок (в свое время). В точности как и США с Евросоюзом (совсем недавно; у нас на глазах).

И обратно его не загонишь...

***

"Дух дышит там, где хочет", — как известно. А не там, где ему велит дышать та или иная догма. В том числе твоя...

Мысля сама по себе хорошая, но (к сожалению) не являющаяся частью целостной системы, дающей ответы на любые вопросы.

У Переслегина нет такой системы, насколько мне известно. Его мировоззрение хаотично, эклетично и не завершено сверху (как и весь модерн, собственно, с которым у него слишком много общего).

Можно сказать, Переслегин застрял на полпути из модерна в сверхмодерн. Это не претензия к нему, а нейтральное наблюдение...

[Silence]

Silence, держи картинку в подарок.

Иллюстрация к предыдущему посту.

(Это и про Наталию, и про меня, и не только, не только...)