[рак]

--->
613 терагерцовая краска таперiча и рак лечiт! срочн красiмся пiд ушельскiх котеекъ

youtube.com/watch?v=7gWmUfRbq0g - Метиленовый синий : замедление старения и лечение рака? Реальные факты.
youtube.com/watch?v=HLJ3ygxvaTs - Метиленовый синий: против старения, рака, морщин и грибков.

youtube.com/watch?v=UtFcIoQZLXo - Метиленовый синий: чудо-средство от рака, Альцгеймера, инфекций, боли и усталости за копейки?
Он не только обладает антибактериальным действием, но и может снимать боль, улучшать работу митохондрий и даже используется в официальной онкологии.

youtube.com/watch?v=kYgXPSSVvP4 - Я принимала метиленовый синий 60 дней. И собираюсь продолжить!
Почему дешевый препарат из аптеки, которому больше сотни лет, вдруг стал так популярен среди биохакеров?

п.2
пановська правда о домовыхъ

youtu.be/8iRrcQX-CCQ?t=3020 -50:20(3мин)- Физик: мы живем в симуляции! Доказательства везде | Александр Панов

- цiй домовой у хфiзиковъ якойто бессмысленный и ненаучнай..
у каментахъ Ctrl-F _йог_ = 0 , _сиддх = 0 ..
айяйяй
недотёпство якото.. по сравненью с forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2932

порядошные домовыя так себя не ведуть однако -сь

Тихо и темно было в княжеском доме в этот предрассветный час. Из коридора нижнего этажа едва пробивался отсвет масляных фонарей, и в его неверных бликах по стенам двигались странные тени, живущие собственной жизнью. Вот одна из них, оторвавшись от стены, бросилась Глебу под ноги. Мягкий удар, и тень тут же исчезла. Ему с трудом удалось сохранить равновесие, но в следующую минуту удар повторился с другой стороны.

Раскатистый скрипучий смех, словно надтреснутый колокольчик, прокатился вдоль коридора, и кто-то маленький, ростом чуть больше кошки, шмыгнул в приоткрытую дверь, прошамкав перед тем, как скрыться:
— Удрать надумал, герой? Нехорошо, однако!

Глеб был уверен, что дверь, за которой скрылся человечек в красных штанах, приоткрыта, пока в ярости не рванул ее на себя и не убедился в прочности засова.
Дом между тем проснулся, во дворе послышались крики, звон оружия, по коридору за поворотом топали десятки ног, его хватились раньше, чем он успел выбраться наружу.
Возможно, потому, что за дверью ему почудился знакомый скрипучий смешок, а может, оттого, что с минуты на минуту в коридоре должны были появиться вооруженные люди и нужно было куда-то скрыться, Глеб снова рванул закрытую дверь. На этот раз засов не выдержал.
///
Домовые отлично чувствуют направление и обладают уникальной памятью. К тому же, являясь дальними родственниками гномов, они сохранили их родовую способность хорошо ориентироваться в подземных лабиринтах.
Домовые питаются излучением жизненной энергии, исходящей от живых существ. Но в мертвом подземелье Манфрейма не было даже насекомых, и Шагара чувствовал, как постепенно слабость свинцовой тяжестью заполняла все его маленькое тело.
Для домовых нет ничего страшней одиночества
///
flib../b/352019 - Красное смещение - Гуляковский

[Аватар: Пламя и пепел]

add к
quantmag.ppole.ru/..#msg84646 - п.2

613 терагерц

quantmag.ppole.ru/..#msg84647

613 терагерц

quantmag.ppole.ru/..#msg84650

613 терагерц

quantmag.ppole.ru/..#msg85127 - п.7

613 терагерц

вышелъ
nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1842893 - Аватар: Пламя и пепел / Avatar: Fire and Ash (2025) WEBRip [H.264/1080p] [звук с TS] [AD]
rutracker.org/Аватар: Пламя и пепел

en.wiki/Avatar
Аватар (фильм, 2009)
Бюджет: $240 млн.
Сборы: $3 млрд.
///
В интервью журналу Time в 2007 году Кэмерона спросили о значении термина «Аватар» , на что он ответил: «Это воплощение одного из индуистских богов, принимающее плотскую форму. В этом фильме это означает, что человеческие технологии будущего способны внедрять человеческий интеллект в удаленно расположенное тело, биологическое тело». [9] Кэмерон также упомянул японскую киберпанк- мангу и аниме «Призрак в доспехах » в контексте того, как люди могут удаленно управлять и переносить свою личность в инопланетные тела. [121] [122]
Одним из источников вдохновения для внешнего вида На'ви послужил сон, о котором ему рассказала мать Кэмерона. [116]

Внешний вид На'ви — гуманоидов, коренных обитателей Пандоры, — был вдохновлён сном матери Кэмерона, который ей приснился задолго до начала работы над «Аватаром» . Во сне она увидела синекожую женщину ростом 12 футов (4 м), что, по его мнению, было «довольно крутым образом». [ 116 ] Он также сказал: «Мне просто нравится синий. Это хороший цвет... плюс, есть связь с индуистскими божествами, [123] что мне нравится концептуально». [124] Он включил подобных существ в свой первый сценарий (написанный в 1976 или 1977 году), в котором фигурировала планета с коренным населением «великолепных» высоких синих инопланетян. На'ви были основаны на них. [116]
///
Сарита Прабху из The Tennessean назвала фильм «искаженным изображением пантеизма и восточной духовности в целом» [228], а Максим Осипов из The Hindustan Times , напротив, похвалил послание фильма за его общую согласованность с учениями индуизма в Бхагавад-гите. [229]
///
229.  Осипов, Максим (27 декабря 2009 г.). «Что на Пандоре означают культура или цивилизация?» . Hindustan Times . Индия. Заархивировано с оригинала 3 декабря 2011 г. Дата обращения: 25 февраля 2011 г.

--->

hindustantimes.com/../What-on-Pandora-does-culture-or-civilisation-stand-for
web.archive.org/..hindustantimes.com/../What-on-Pandora-does-culture-or-civilisation-stand-for
Что на Пандоре означает культура или цивилизация?
Максим Осипов — исследователь санскрита и индийской философии

Аватар это совершенно неправильное название для нового блокбастера. Фильм переворачивает саму концепцию, на которой буквально основан термин ‘аватар’— на санскрите, ‘происхождение’ —. Аватар всегда спускается из высшего мира в низший, восстанавливает процветание, мудрость и счастье —и движется дальше без изменений после выполнения миссии.
Однако Джейк Салли ‘Кэмерона ’ Аватара— и мы, зрители вместе с ним ‘вскоре после его спуска в мир На'ви видим, как ’высшее царство землян быстро бледнеет и становится отвратительным по сравнению с первозданным миром предполагаемых дикарей.
‘Цивилизованные люди’ оказываются примитивными, пресыщенными и все более жадными, циничными и жестокими — черты, которые только усиливаются их машинами — в то время как ‘обезьяны-инопланетяне’ оказываются благородными, добрыми, мудрыми, чувствительными и гуманными.

Мы, вместе с героем ‘Аватара’, сейчас стоим перед неудобным, но непреодолимым выбором между двумя расами и двумя мировоззрениями. И неизменно вместе с ним мы не можем не склоняться к гораздо более цивилизованным внутренностям внутри длиннохвостой, синекожей и технологически инфантильной внешности.
Вскоре Джейк признается себе в своем видеологе: “Я понял, что все было наоборот, я не был уверен, что было сном, а что реальностью.” Вернув себе через тело Аватара не только ноги, но и достоинство, свободу и братьев, чью любовь и доверие он изо всех сил пытается заслужить, спаситель становится спасенным, благодетель становится получившим выгоду.

‘Аватар’ становится, ну, беженцем среди аборигенов, настолько довольным внутренне, что они не променяют свое дерево ни на что, что могут предложить сообразительные боги ‘Небесные Люди’ — даже на банку светлого пива! В отличие от Нео из «Матрицы», Джейк погружается в якобы иллюзорный мир только для того, чтобы обнаружить, что он гораздо более осязаем, здоров и истинен, чем его собственный — и хочет остаться в нем.

Это заставляет нас задать болезненный вопрос: почему? И что, черт возьми (или на Пандоре) означают ‘культура’, ‘цивилизация’ и ‘человек’? Не поддаваясь шаблонному жанру научной фантастики, Джеймс Кэмерон делает этот вопрос четвертым измерением своего фильма— и отвечает на него наиболее убедительно: именно такие качества, как доброта, благодарность, уважение к старшим, самопожертвование, уважение ко всему живому и, в конечном счете, скромная зависимость от высшего разума, стоящего за природой, делают человека культурным, цивилизованным и человечным.

Как говорится в Бхагавад-гите (16.1-4): Бесстрашие, развитие мудрости, милосердие, самообладание, аскетизм, простота, воздержание от ненужного насилия, правдивость, свобода от ненависти, отречение, спокойствие, отвращение к придиркам, сострадание ко всем живым существам... — качества, подобающие настоящим цивилизованным людям... Гордость, Высокомерие, тщеславие, гнев, грубость и невежество — качества варваров.

[п.2]

шо есь таньга а шо не есь - add k
quantmag.ppole.ru/..#msg87326

п.2
add к пановскiм ролiкам о ловле ушельцiв
youtube.com/watch?v=W9TbMBcJyBk - Что же за ресурс такой деньги? / После этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ.
(цэ от зело канала youtube.com/@Версии правды)

--->
youtube.com/watch?v=Qy6-99TEyso - Правовая основа ЖКХ / Часть 2 / Межбюджетные трансферты / ресурсы оплачены / г. Подольск.
--->
youtube.com/watch?v=E9icN4IpEkc - Жкх оплачено из бюджета! Юрист бомбит всю правду о том что жкх оплачено из бюджета!
- воно отседова (с док-тами) -->
youtube.com/watch?v=Gjb6xGFIjQE - Нелли Сочи. информация по материалам дел в суде по ипотеке и ЖКХ
итэпэ
youtube/@ЖКХ Пробуждение
youtube.com/ЖКХ все оплачено - Света Диль 12 видео
youtube/playlist_ЖКХ - Tanya Sokolova
youtube.com/watch?v=zWVfj7gHvKc - Найдены документы подтверждающие трансферты за капремонт
youtube.com/как выйти из системы - Серiал пошти-шо мексiканский..
...
yandex/"Межбюджетные трансферты" ЖКХ оплачено
youtube/"Межбюджетные трансферты" ЖКХ оплачено
google/"Межбюджетные трансферты" ЖКХ оплачено из бюджета

[собственность]

v.2

Жизнь с Раманой Махарши/ Годмен Дэвид/ - koob.ru/godman/zhizn_s_ramanoi_maharshi
Когда его попытка перебраться в ашрам провалилась, Перумал Свами начал судебный процесс против Бхагавана и Чиннасвами. Мне неизвестны все подробности, поскольку Чиннасвами никогда не обсуждал дела ашрама с преданными, но я знаю, что Перумал Свами требовал признать, что он подлинный управляющий ашрама.
...
В заявлении суду Перумал Свами подкрепил свои доводы весьма витиеватой логикой. Прежде всего он объявил, что, раз Бхагаван санньясин, он не имеет законного права владеть землей или недвижимостью.  А раз так, доказывал Перумал Свами, у Бхагавана нет прав на собственность, известную как Шри Раманашрамам. Поскольку Бхагаван не может владеть недвижимостью в ашраме, продолжал свои доводы Перумал Свами, у него нет полномочий на назначение Чиннасвами управляющим. Опровергнув таким образом претензию Чиннасвами, он продолжил отстаивать свою позицию, заявив, что раз он являлся неоспоримым управляющим в Скан-дашраме, то должен оставаться управляющим ашрама, потому как ни Бхагаван, ни кто-либо еще не имеет законных правомочий на его смещение или замену.
Судебный иск Перумала Свамиудобным для себя образом игнорировал два важных момента:  
1) Бхагаван никогда на заявлял, что является санньясином. Поскольку он никогда не принимал формального посвящения ни в один из орденов санньясинов, то по-прежнему имел право на владение и распоряжение земельной собственностью.  
2) Перумал Свами добровольно отказался от позиции управляющего ашрамом в 1922 году. С того дня (судебное разбирательство было затеяно в 1933-м) он не проживал в ашраме и не принимал участия в его управлении.  

Несмотря на то что претензии Перумала Свами были явно ложными, Бхагавану было велено явиться в суд, чтобы ответить на обвинение. Британский дипломат по имени Грант Дафф, будучи преданным Бхагавана, убедил британские власти в том, что Бхагаван ни в чем не повинен и его не следует заставлять появляться в суде. Вместо этого он договорился с судом, чтобы слушание показаний Бхагавана происходило прямо в ашраме.
Когда представители закона прибыли, всем нам было позволено присутствовать при разбирательстве. Ответы Бхагавана были столь интересны, что я посчитал важным записать некоторые из них в свой дневник:
Обвинитель  : Свами, как ваше имя?
Бхагаван  : Люди зовут меня множеством разных имен. Какое из них следует считать «моим»? (смех)
Адвокат  : В настоящее время люди называют вас Рамана Махарши. Верно ли это?
Бхагаван  : Да.
Адвокат  : Согласно индуистским шастрам,  существует четыре ашрамы: брахмачаръя, грихастха, ванапрастха и санньяса.  К какой ашраме  принадлежите вы?
Бхагаван  : Я принадлежу к ативарнашраме.  Она запредельна всем ашрамам.  
...
** Традиционный индуизм признает четыре стадии жизни, которые называются ашрамами: стадию брахмачарья, находясь на которой, человек ведет безбрачную жизнь и изучает религиозные труды; стадию грихастха, на которой он вступает в брак и ведет жизнь домовладельца; ванапрастху, на которой человек уходит от мира и посвящает свое время медитации; санньясу – стадию, на которой человек отрешается от всех связей со своей семьей и миром. Жизнь в каждой ашраме регулируют традиционные правила и установки.  
...
«Ати-варнашрама» означает «за пределами всех каст и ашрам». Поскольку она не является одной из традиционных ашрам, обвинитель спросил Бхагавана, упомянута ли такая стадия в писаниях. Аннамалай Свами не стал записывать этот вопрос, однако он фигурирует в записях суда. Бхагаван ответил цитатой из «Сута Самхиты», подраздела «Сканда Пураны», как лежащей в основе этой ашрамы (см. «Беседы с Шри Раманой Махарши», № 291).  
...
«Сута Самхита» высокопочитаемый текст: Ади-Шанкара (IX в.), как считается, прочел его восемнадцать раз, прежде чем приступить к работе над своими знаменитыми комментариями. В части «Сута Самхиты», известной как «Мукти Канда», в стихах 14–30 главы пятой дается описание и определение состояния ативарнашрамы. Стихи 29 и 30 резюмируют позицию Бхагавана: «При реализации своего Я ограничения, налагаемые варнашрама дхармой (кастовыми обязанностями и обязательствами), сами собой отпадают. Такой человек преодолевает преграду ашрам и варн (каст) и пребывает в своем Я. Таким образом, человек, вышедший за пределы всех ашрам и варн и пребывающий в своем Я, объявляется всеми знатоками Вед ативарнашрами».  
Адвокат  : Если это правда, то существуют ли какие-либо правила для этой ашрамы  ?
Бхагаван  : Ати-варнашрама  не имеет правил.
Адвокат  : Испытываете ли вы какие-либо желания в этом мире?
Бхагаван  : Ни к чему в мире нет ненависти.
...
Часть этого ответа, похоже, пропущена. В версии судебного стенографа Бхагаван отвечает: «У меня нет желания приобретать собственность, но собственность приходит, и я принимаю ее. Я признаю, что обладание собственностью – дело мирское, но во мне нет ненависти к делам мира» (Расшифровка стенограммы О. С., 30/36, Окружной мунсиф (судья), Тируваннамалай, 15 ноября 1936 г.).  
Адвокат  : Каждый день множество людей приходит повидаться с вами. Зачем они приходят?
Бхагаван  : У каждого человека на то своя причина. Я не заставляю их приходить, уходить или оставаться.
Адвокат  : У вас есть враги?
Бхагаван  : Для меня не существует ни врагов, ни друзей.
Адвокат  : Кто ваш Гуру?
Бхагаван  : Для меня не существует ни Гуру, ни учеников.
Адвокат  : Можно ли достичь чего-либо без Гуру?
Бхагаван  : Поистине, нельзя.
Адвокат  : Тогда кто ваш Гуру?
Бхагаван  : Само Я мой Гуру.
Адвокат  : Распоряжаетесь ли вы деньгами?
Бхагаван  : Нет.
Адвокат  : Люди говорят, что вы инкарнация Господа Субраманьи [45] .
Бхагаван  : Он и все боги – это только Я. (смех)
Адвокат  : Перумал Свами написал в своем дневнике, что вы аватар  (инкарнация) Господа Субраманьи (обвинитель затем показал Бхагавану стихи из дневника Перумала Свами). В этих стихах говорится, что вы – Субраманья. Это ваш почерк?
Бхагаван  : Почерк мой, но идея принадлежит Перумалу Свами.
...
Бхагаван написал эти стихи, когда жил в пещере Вирупакша. В то время у некоторых преданных вошло в привычку писать стихи во славу Бхагавана. Перумал Свами пожаловался Бхагавану, что чувствует себя оставленным за бортом, поскольку не умеет сочинять стихи подобного рода. Бхагаван помог ему, сочинив этот стих, воспевающий его как Субраманью, и записав его в дневник Перумала Свами. В конце стиха он написал имя Перумала Свами, таким образом давая понять, что Перумал Свами при желании может претендовать на авторство. Похоже, идея Бхагавана заключалась в том, что, если какой-либо ученый преданный появится и напишет стихи, славящие Бхагавана, Перумал Свами может повторять эти стихи и считать их своими. В стихах говорится: «Шестиликий Господь, который явился на землю, рожденный Матерью Ажагу и Сундарамом в Тиручужи, чтобы уничтожить пороки своих преданных, говоря „не бойтесь“, обладающий двенадцатью руками, чтобы ниспосылать свое собственное состояние путем разрушения кармы тех, кто ищет прибежища у его ног, который, подчинив себе пять чувств, едет верхом на павлине возвышенного ума-лотоса и который играет в игру метания Копья, которое суть взгляд джняны, – он воистину Господь, блаженно пребывающий в качестве Арунамалай-Раманы».  
Перевод позаимствован из «Горного пути» (1984, с.94). Шестиликий Господь – это Субраманья; Ажагу и Сундарам – родители Бхагавана; Тиручужи – место рождения Бхагавана; двенадцать рук, копье и павлин – иконографические атрибуты Субраманьи.  
...
Многие преданные Бхагавана верили, что Бхагаван был инкарнацией Субраманьи. Хотя Бхагаван вроде бы и сам утверждает это в стихах, следует помнить, что он писал их с позиции Перумала Свами, а не своей собственной. Перумал Свами был одним из тех людей, кто верил, что Бхагаван действительно божественная инкарнация. Бхагаван указывает на это, когда говорит: «Почерк мой, но идея принадлежит Перумалу Свами». Сам Бхагаван никогда не делал подобных заявлений. Обвинитель, задававший вопросы, по всей видимости, надеялся дискредитировать Бхагавана, вынудив его признать, что он называет себя инкарнацией индуистского бога.  
Обвинитель  : Вы сказали, что принадлежите к ати-варнашраме.  Знакомы ли вы еще с кем-нибудь в этом состоянии?
Бхагаван  : Нет.
Обвинитель  : Были ли таковые в прошлом?
Бхагаван  : Шука, Джадабхарата [46] и некоторые другие.
Обвинитель  : Почему различные люди говорят столь разное о вашем ашраме  ?
Бхагаван  : Потому что ум каждого человека воспринимает его по-разному.
Обвинитель  : Испытываете ли вы особую любовь к вашему брату?
Бхагаван  : Я люблю его так же, как люблю всех людей.
Обвинитель  : Кто получает пожертвования, поступающие в ашрам?
Бхагаван  : Все они поступают на мое имя, но не один я использую их. Они распределяются между всеми людьми здесь.
Обвинитель  : Если Перумал Свами захочет снова поселиться в ашраме, вы позволите ему остаться?
Бхагаван  : Если он обещает вести себя, как все остальные преданные, то ему будет позволено остаться.
Обвинитель  : Если люди хотят остаться в ашраме, кого они должны спросить об этом?
Бхагаван  : Это не моя работа. Они должны связаться с сарвадхикари.  
Обвинитель  : Являлся ли Перумал Свами управляющим Скандашрама?
Бхагаван  : Он управлял, когда я жил в Скандашраме, но даже там его поведение не было безупречным. Он растратил большое количество денег.
...
Транскрипт ответов Бхагавана был сделан во время этой беседы проживающим в ашраме преданным. Этот манускрипт, написанный от руки на семнадцати листах печатной бумаги, хранится в архиве офиса Шри Раманашрамама. Версия в дневнике Аннамалая Свами очень схожа с этим манускриптом, хотя она намного короче и порядок вопросов в ней несколько изменен. Другие неполные записи допроса можно найти в «Беседах с Шри Раманой Махарши» (№ 281–291) и «Рукописи Брайтона». Изложение в дневнике Аннамалая Свами заканчивается ответом «Потому что ум каждого человека воспринимает его по-разному». Некоторые последующие вопросы и ответы, которые он вспомнил во время моего интервью с ним, однако не записал в период судебного слушания, не фигурируют ни в одной из других записей. Возможно, он слышал эти высказывания от Бхагавана в другое время.  

Было множество других вопросов, в основном о делах управления. Обвинитель, задававший вопросы, был излишне невежлив и сварлив. В течение нескольких недель его сын сошел с ума и стал бродить по улицам Тируваннамалая с человеческими фекалиями в руках. Затем и сам обвинитель сошел с ума. Вскоре после этого и он, и его сын скончались. Многие преданные считали, что это случилось потому, что он был столь непочтителен к Бхагавану.

Перумал Свами проиграл дело, однако продолжил свою кампанию против ашрама, издав небольшую книжку под названием «Рамана Махаршийин Ниджа Сварупам» [47] .  В ней Бхагаван обвинялся в сексуальном использовании преданных ему женщин и приводился длинный список всех его личностных недостатков. Чиннасвами хотел возбудить судебное дело против Перумала Свами, но Бхагаван отговорил его от этого.
...
Когда Бхагаван прочитал ту часть книги, в которой описывались его личностные недостатки, он посмеялся и сказал: «Почему он не пришел ко мне, прежде чем написать все это? Я бы мог поведать ему о множестве прочих своих недостатках, о таких вещах, о которых знаю я один». В конце книги, достаточно короткой, было примечание, сделанное Перумалом Свами, которое гласило: «Я бы мог рассказать немало других историй о дурном нраве Бхагавана, но, к сожалению, у меня нет денег, чтобы все их издать». Когда Бхагаван прочитал это, он снова рассмеялся и заметил: «Почему он не пришел к нам, если ограничен в средствах? Мы бы сделали ему пожертвование».  

Перумал Свами надеялся, что судебное дело вызовет интерес к его книге. Когда ашрам отказался как-либо реагировать, он попытался сам возбудить дело, притворившись оскорбленным преданным. Бхагаван попросил Девараджа Мудальяра, юриста, преданного Бхагавана, вести это дело от имени ашрама. Мудальяру удалось прекратить дело прежде, чем началось судебное разбирательство. Краткое описание этого эпизода можно найти на с. 12 в его мемуарах «Мои воспоминания».  
Как-то раз, когда я помогал Бхагавану принимать ванну, я упомянул об этой книге. Бхагаван заметил: «Пусть эту книгу продают у ворот ашрма». Бхагаван сказал это полушутя-полусерьезно. Дальше он объяснил: «Если обычные люди прочтут эту книжку, они поверят ей, и это отпугнет их от ашрама. Истинные же преданные, которые не поверят всей этой чепухе, продолжат приходить».
Бхагаван не любил, когда его посещали толпы народу. Он считал, что если его репутация и доброе имя будут испорчены, число посетителей сократится.
...
Из «Рукописи Брайтона», с.113: «Как-то раз один ученик был взволнован тем, что кто-то в городе пренебрежительно отзывался о Бхагаване. Махарши сказал: «Я позволяю ему делать это. Пусть говорит пуще прежнего. Пусть другие следуют его примеру. Пусть только оставят меня в покое. Если кому-то нравится верить всем этим клеветническим словам, то я сочту это за большую услугу для себя, потому что, если он [Перумал Свами] убедит людей в том, что я фальшивый Свами, они больше не будут приходить ко мне, и тогда я смогу вести спокойную жизнь. Я хочу, чтобы меня оставили в покое, поэтому приветствую этот клеветнический памфлет. Терпения, больше терпения – терпимости, больше терпимости».  
Способность Перумала Свами к причинению вреда, похоже, была неистощима. Через несколько месяцев передышки он придумал новый способ причинить беспокойство ашраму. В то время здания ашрама находились на участке земли, которая принадлежала организации под названием «Баваджи Матх». Глава этого матха  жил в Тируваннамалае. Он дал разрешение ашраму использовать землю, поскольку был очень высокого мнения о Бхагаване. Однажды, придя на даршан,  он сказал, что очень счастлив, что махатма  живет на его земле. Ашрам как-то пытался выкупить у него землю, но успехом это не увенчалось, поскольку в документе, устанавливающем право собственности, имелся пункт, запрещавший Баваджи Матху продавать ее.

Когда Перумал Свами проиграл свое первое дело против ашрама, ему каким-то образом удалось убедить главу матха  начать другое дело против Бхагавана. Матхадхипати  (глава матха  ) обратился с петицией в суд, прося его предписать Бхагавану покинуть его землю. Я не знаю, как Перумал Свами убедил его начать это дело. Зная о том глубоком уважении, которое матхадхипати  питал к Бхагавану до того, могу только предположить, что тем или иным образом он был подкуплен. В отличие от предыдущего это дело не доставило слишком много хлопот. После того как на переговоры с матхадхипати  была послана делегация, все дело завершилось полюбовным соглашением. В рамках соглашения Шри Раманашрамам приобрел часть земли в Тируваннамалае, которая имела точно такие же размеры, что и участок, на котором располагались ашрамные строения. Эта, только что купленная земля была отдана Баваджи Матху в обмен на участок земли, который использовался ашрамом.

Это была последняя серьезная попытка Перумала Свами причинить беспокойство ашраму. Вскоре после этого здоровье его ухудшилось настолько, что он провел последние двадцать лет своей жизни прикованным к кровати. Годы шли, а его болезнь развивалась, он начал понимать, как дурно вел себя. В один из своих последних визитов в ашрам (он приехал в лошадиной повозке, поскольку был слишком болен, чтобы идти пешком) он пришел в холл и обратился к Бхагавану.
«Бхагаван, – сказал он, – я отправлюсь в ад, потому что сделал так много плохого. Прошу тебя, прости меня и не забывай обо мне». Бхагаван ответил: «Даже если ты забудешь обо мне, я тебя не забуду». «Но я буду в аду!» – воскликнул Перумал Свами. Посмотрев на него некоторое время, Бхагаван произнес: «Я присутствую и там».
В последние земные дни Перумала Свами покинули все друзья; купившись на обман, он лишился всех денег. В тот период он некоторое время жил в доме человека по имени Мудальяр.

Этот человек занял у Перумала Свами все его деньги, а затем отказался их отдавать. Когда Мудальяр понял, что Перумал Свами не может больше давать ему денег, он попытался выставить его из дома. Он кликнул лошадиную повозку, посадил в нее Перумала Свами и велел вознице отвезти его в Шри Раманашрамам.
«Я отсылаю тебя в Шри Раманашрамам, – сказал он. – Многие люди питаются там бесплатно. Ты много лет служил им, так что они непременно позаботятся о тебе».
Сказав это, он велел вознице высадить его сразу после въезда в ворота и как можно скорее уехать.
Власти ашрама отказались принять присланный Мудальяром груз. Они наняли другую повозку и отправили его обратно, прямиком в дом Мудальяра. Мудальяр, не желавший его возвращения, отказался впускать его. Вместо этого он нанял еще одну повозку и велел вознице снова сдать Перумала Свами для проживания в ашрам. Ашрам снова отказался принять его и в очередной раз отправил его обратно в дом Мудальяра. Мудальяр в итоге признал поражение и позволил Перумалу Свами остаться.
В конце концов, одинокий и брошенный, Перумал Свами умер в 1950 году на каменной скамье где-то в городе. В то время очень немногие испытывали к нему сочувствие. Практически все пришли к выводу, что все его беды навалились на него в результате кампаний, которые он вел против Бхагавана.

[28]

vs
realyoga.ru/визуализация - Найдено 220 результатiв
, google/визуализация site:realyoga.ru

--->
fbsearch.ru/йога "визуализация вера" ~2 - Найдено книг: 28
fbsearch.ru/"визуализация вера санкальпа" ~1500 - Найдено книг: 8

уверуй отрокъ? а шо собсно.. вера веруновъ горы двiгаеть а яка вiзуалiзацья то без веры -сь

realyoga.ru/вера визгуализация - Найдено 4 результатiв - ажно хфорум атеiстiв-верунов "за"

п.2
add к пановскiм ролiкам о ловле ушельцiв
youtube.com/watch?v=8iRrcQX-CCQ - Что-то странное происходит с миром! Реальность не одна? | Физик Александр Панов
--->
youtube.com/watch?v=W9TbMBcJyBk - Что же за ресурс такой деньги? / После этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ.
(цэ от зело канала youtube.com/@Версии правды)

Увспомiнаемъ як бiльшевiки&лентеrrогiстi-гэбiстi отменiли yсiм деньги(як зло) .. (ну, всем, кроме себя, мы то знаем как сие зло бороць))
vs
Фтыкаем высказыванья гр. Р. Махарши про "ресурс такой дэнги" (который он отменiл себе у первую голову.. а не yсiм вокруг)

fbsearch.ru/"деньги Махарши" ~20 - Найдено книг: 14

там были зело допросы-суды-доносы-.. из-за чего? ну, жеж таньга естессн.. ось така ушельска правда

flib../b/436405 - Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1 - Рамана Махарши
15 ноября
ИСКРЫ ОТ НАКОВАЛЬНИ-1
281. Один человек, называвший себя бывшим учеником Шри Махарши, подал иск в суд с просьбой подтвердить, что он является законным управляющим [сарвадхикари] Ашрама. Шри Махарши допрашивали в Комиссии. Собралась толпа, но судопроизводство проходило спокойно в одной из комнат Ашрама, выходящих на северо-восток.
Нижеследующее представляет собой несколько лакомых кусочков оттуда: ответы Шри Бхагавана были совершенно спонтанными и мягкими.
Вопрос. К какой ашраме (стадии жизни) принадлежит Шри Бхагаван?
М. К атиашраме (выше четырех традиционных стадий жизни).
В. Что это за стадия?
М. Она выше четырех обычно известных ашрам.
В. Она отвечает Писаниям?
М. Да. О ней упоминается в ряде шастр.
В. Кроме Вас принадлежит ли к ней еще кто-нибудь?
М. Может быть.
В. Например, кто?
М. Шука, Ришабха, Джада Бхарата и другие.

В. Вы в юности оставили дом, так как не имели привязанности к дому и собственности. Но уже здесь, в Ашраме, у Вас есть имущество. В чем дело?
М. Я не искал его. Имущество навязано мне. У меня нет ни любви, ни ненависти к нему.
В. Вам дают имущество?
М. Вещи дают для конкретного Свами, кем бы он ни был. Но тело рассматривается в этом мире в качестве Свами. То же относится и к этому телу. Оно ограничивает меня до себя.
В. В таком случае привязанность к собственности сейчас возобновлена? Разве не так?
М. У меня к ней нет ненависти – это всё, что я сказал.
В. В практической жизни это сводится к тому, что говорю я.
М. Именно так, как мы живем и действуем в практических делах.

В. Даете ли Вы упадешу [наставление]? Давали ли Вы её когда-нибудь?
М. Посетители задают вопросы. Я говорю им то, что знаю. Это их дело использовать мои слова по своему усмотрению.
В. Является ли это упадешей?
М. Разве мне говорить о том, как другие принимают мои слова?
В. Имеете ли Вы учеников?
М. Я не даю упадеши формальным методом. Например, задерживая дыхание, выполняя при этом пуджу и шепча человеку на ухо.
Человек может называть себя моим учеником или преданным. Я не считаю кого-либо своим учеником. Я никогда не искал упадеши у кого-либо и сам не даю официальную упадешу. Если люди называют себя моими учениками, я и не одобряю, и не возражаю. С моей точки зрения все одинаковы. Они считают себя готовыми, чтобы называться учениками. Что я могу им сказать? Я не считаю себя учеником или Гуру.
В. Почему Вы одобрили строительство Скандашрама на Горе, являющейся землей Великого Храма, без получения предварительного разрешения от властей?
М. Будучи руководим той же Силой, которая заставила меня прийти сюда и жить на Горе.

В. Когда Вы в течение часа после своего прибытия сюда выбросили свои наличные деньги и всё остальное, Вы так поступили, поскольку не желали собственности. Вы никогда не прикасаетесь к деньгам. У вас не было никакого имущества в течение нескольких лет после Вашего прибытия сюда. Почему же тогда Ашрам сейчас принимает пожертвования?
М. Эта практика развилась на более поздней стадии, поскольку у нас некоторые начали использовать моё имя для сбора денежных средств. Я и не одобрял их действия, и не препятствовал им. Поэтому всё идет само собой. Один человек уходит, другой приходит, но этот процесс продолжается. У меня нет желания принимать эти пожертвования, но люди не обращают внимания на такой совет. Я не хочу давать безрезультатных советов. И поэтому я не препятствую им. Деньги приходят, а потому самопроизвольно растёт и имущество.
В. А почему Вы не подписываетесь своим именем?
М. Автор "Само-Реализации"[160] уже представил свой ответ на этот вопрос.
 160 Первая биография Шри Раманы, написанная Б. В. Нарасимхасвами и впервые опубликованная в 1931 году. См. с. 435 настоящего издания.
Более того, под каким именем меня должны знать? Я сам этого не знаю. С тех пор как я прибыл сюда, люди время от времени давали мне разные имена. Если бы я подписался каким-то одним именем, то все не поняли бы этого. Поэтому я обычно говорю тем, кто добивается автографов, что даже если они и показали бы мою подпись, то люди вообще не признали бы её подлинной.
В. Я полагаю, что Вы не прикасаетесь ни к деньгам, ни к другим подношениям.
М. Люди иногда кладут фрукты прямо мне в руки. Я касаюсь их.
В. Если Вы получаете такой вид подношения, то почему бы Вам не принимать также и деньги?
М. Я не могу есть деньги. Что я буду делать с ними? Почему я должен брать то, с чем не знаю как обращаться?

В. Почему посетители останавливаются в Ашраме?
М. Это они должны знать, почему.
В. Я полагаю, что Вы никому не препятствуете приехать и остановиться здесь.
М. Никому.
В. Также у Вас нет и возражений, чтобы приезжие оставались столько, сколько они хотят.
М. Нет. Если я сочту такое неприемлемым, то уйду. Это все, что можно сказать.
Адвокат, один из почитателей, спросил Шри Бхагавана, не вызвал ли у него сильного напряжения допрос, что проводился Комиссией накануне.
М. Я не использовал ум, а потому не было и напряжения. Пусть они допрашивают меня хоть тысячу дней. Я не возражаю.

[Смит (Док)]

эбаут ква-сiддхи в энэфкахъ -2

flib../b/150631 - Дети Линзы-3: Дети Линзы (Сага о Ленсменах - 6) 547K - Эдвард Элмер Смит (Док)
ты способен эффективно использовать свои силы и со временем стать еще более сильным.
— Но что за силы? — спросил Кит. — Ты намекаешь на это уже много раз, а я все еще ничего о них не знаю!
— Ты должен развивать свои собственные силы, — мысль Ментора была такой же окончательной, как Судьба. — Твой разум потенциально гораздо способнее, чем мой. Настанет время, и ты полностью познаешь мой разум, а я никогда не смогу узнать твой. А если полный, но меньший ум будет инструктировать более крупный, хотя и более пустой, это приведет к тому, что большой ум окажется в маленькой форме, и тем самым ему будет причинен невозместимый ущерб. У тебя есть способности и силы. Тебе самому надо развивать их, совершенствуя технику, о которой я не могу тебе ничего сказать.

— Но ты ведь можешь дать хоть какой-нибудь намек! — умолял Кит. — Повторяю тебе, я только ребенок и даже не знаю, с чего начинать!
Ментор внезапно разделился на четыре части, связанные вместе паутиной мыслей, таких запутанных и быстрых, что их было невозможно разделить. Кит был поражен. Затем отдельные части снова слились, и Ментор заговорил.

— Я способен указать путь только в очень широком, самом общем смысле. Однако мы решили, что тебе стоит дать один намек, точнее одну иллюстрацию. Самый точный тест знаний — это визуализация Космического Целого. Вся наука, как ты знаешь, едина. Ключ к могуществу лежит в изучении причин, лежащих в основе последовательности событий. Если это чистая причинность, то есть если любое данное состояние вещей является неизбежным следствием состояния, существовавшего на бесконечно малое мгновение раньше, то вся история макрокосмической Вселенной установлена раз и навсегда в момент ее возникновения. Сейчас мы убеждены, что столь хорошо известная концепция, служившая непреодолимой преградой для многих ранних мыслителей, неверна. С другой стороны, если миром правит чистая случайность, то законы природы, как мы знаем их, не могли бы существовать. Таким образом, ни чистая причинность, ни чистая случайность по отдельности не могут управлять последовательностью событий.

Значит, правда должна лежать где-то посередине. В макрокосмосе преобладает причинность, в микрокосмосе — случайность; и то и другое пребывают в согласии с математическими законами вероятности. Именно в интервале между ними находятся самые большие проблемы. Ценность любой теории, как ты знаешь, испытывается точностью предвидений, достижимой при ее использовании, и наши величайшие мыслители показали, что полнота и достоверность любой визуализации Космического Целого линейно зависят от степени ясности определения составляющих этого интервала. Полное знание неопределенной зоны означало бы бесконечное могущество и статистически совершенную визуализацию. Однако ни то, ни другое никогда не может быть реализовано, потому что овладение полным знанием потребует бесконечного времени.

Вот и все, что я могу тебе сказать. Этих сведений, должным образом изученных, вполне достаточно. Я построил внутри тебя надежный фундамент, а возведение на таком фундаменте сооружения, способного противостоять любым испытаниям, в твоих силах.

Возможно, ты будешь считать, что решение эддорианской проблемы сопряжено с непреодолимыми трудностями. Однако на самом деле все далеко не так. Ты поймешь, когда за несколько недель восстановишь свою целостность. Ты не должен и не можешь потерпеть поражение, и моя визуализация говорит, что победишь.

Связь закончилась. Кит, пошатываясь, подошел к панели управления, отключил инерцию и направился к Кловии. Для человека, образование которого считалось завершенным, он чувствовал себя так, как будто понес невосполнимую потерю. Он просил совет, а получил что? Философский, математичек кий и физический трактат — вероятно, все это было хорошо, если бы он мог понять, куда клонит Ментор

vs
realyoga.ru/визуализация - Найдено 220 результатiв
, google/визуализация site:realyoga.ru
, google/визуализация сиддхи site:realyoga.ru
, realyoga.ru/визуализация сиддхи - Найдено 5 результатiв

по наводъке отъ

flib../b/580168 - Расширенная Вселенная - Хайнлайн
Больше чем жизнь
Памяти доктора Эдварда Э. Смита

Август 1940-го, по проселочной дороге близ Джексона, Мичиган, мчится «шевроле»-седан 1939-го года выпуска.
За рулем Док Смит[97], я сижу рядом, душа в пятках, но изо всех сил стараюсь не ударить в грязь лицом перед автором «Галактического патруля».
Док вдавливает педаль газа в пол… потом склоняет голову к плечу и, упираясь затылком в раму открытого окна, пытается уловить, не скрипит ли кузов.

97 - Эдвард Элмер Смит получил среди поклонников своего таланта прозвище «Док», поскольку в его книгах всегда упоминалось о докторской степени автора.

Попробуйте принять такую позу – ни в коем случае не на ходу, а в припаркованной машине – и обзор упадет практически до нуля.
Забыл добавить: в тот день Док был без очков.

Вот ясное и наглядное свидетельство его незаурядного чутья, почти сверхчеловеческих рефлексов, способности мгновенно обрабатывать необходимую информацию и быстро принимать верное решение.
Чем не Серый Ленсмен?
По-моему, вылитый. Больше скажу: никто так не походил на своего персонажа (не по внешности, а в смысле талантов и ума), как скромный доктор, его создатель.
Док умел буквально все, и если что-то делал, то быстро и на совесть.

В тот раз он выбирал и тестировал для меня подержанный автомобиль. Отвергнув множество вариантов, он в итоге остановился на упомянутом «шевроле». Я купил его не колеблясь. Запомните дату: август 40-го.
Через год мы вступили в войну и прекратили выпуск автомобилей. Машина прослужила мне верой и правдой целых двенадцать лет. Когда я все же решился ее продать, наш постоянный механик первым встал в очередь на покупку… ведь даже спустя тринадцать с лишним лет и несколько сотен тысяч миль мой седан оставался отличным автомобилем. Док не упускал ни малейшей детали.
Как называлась коняшка? Разумеется, «Жаворонок-пять».

Насколько мне известно, Док не умел только играть на цимбалах (впрочем, не удивлюсь, если он просто скрывал свое музыкальное дарование). Вот перечень профессий, в которых, как я знаю, он преуспел.
Химик и химик-технолог, – если вы принимаете эти специальности за одну, значит вы не химик и не технолог. (Моя супруга – химик и по совместительству авиационный инженер, но никак не технолог. Разобрались? Нет? Тогда задержитесь после урока.)
Металлург – непостижимое искусство на обманчивой границе темной магии и науки.
Фотограф – все металлурги профессиональные фотографы, но не обязательно наоборот.
Лесоруб.
Специалист по химии зерновых культур.
Повар.
Химик, ответственный за разработку испытания и приемку взрывчатых веществ.
Кузнец.
Слесарь-механик высшей категории.
Плотник.
Шахтер – смотрите четырнадцатую главу «Первого Ленсмена» под названием «Шахта». Эта глава написана человеком, который был там. Ее одной достаточно, чтобы опровергнуть распространенное заблуждение, будто научная фантастика прекрасно обходится без науки. Кто спросил: где там наука? Сплошной профессиональный сленг и наглядное изображение горнодобывающих процессов…
Копните чуть глубже – наука (и не одна!) лежит буквально на поверхности… ею проникнуто каждое слово. Я сорок лет – конечно, с перерывами – работал на рудниках, и меня можно обмануть в чем угодно, но только не в этом.

Или возьмем роман «Космические гончие», главы с третьей по четвертую, страницы сорок – восемьдесят и в особенности – страницу пятьдесят два издания «Фэнтези пресс», где выдающиеся познания и навыки главного героя, «Стива» Стивенсона, его умение смастерить из груды металлолома все необходимое для спасения себя и Нади целиком и полностью позаимствованы у автора.
Мы с Доком детально обсуждали обе главы, и я доподлинно убедился, что он, Эдвард Элмер Смит, справился бы с этим нелегким делом не хуже своего протагониста… а мне, инженеру-технологу, не повесишь на уши лапшу. (Впрочем, не в правилах Дока вешать людям на уши лапшу; его всегда отличали бескомпромиссная честность и отвага.)
Какими еще талантами он обладал? Пожалуй, талантом распорядителя кадрили. Конечно, всякий умеет танцевать кадриль… но чтобы стать распорядителем, требуется немало усилий и времени. Понятия не имею, как он все успевал, – хотя чему удивляться, ведь Док постигал любую премудрость втрое быстрее простых смертных.
И он, и его очаровательная Дженни были на редкость радушными хозяевами. Помню, я останавливался у них, когда в доме гостило еще девять человек – и супруги не роптали, наоборот, радовались.
Но главное, Док Смит был истинным джентльменом, благородным рыцарем без страха и упрека.
И все вышеупомянутые качества нашли отражение в его историях.

Сегодня среди самопровозглашенных «критиков» принято нещадно ругать произведения Смита; под раздачу попадают сюжет, герои, диалоги, мотивация, моральные устои, ценности и прочее. «Безнадежно устарело!» – вот один из самых мягких вердиктов. Однако, как говорил Эл Смит: «Давайте посмотрим фактам в лицо».
Эдвард Элмер Смит родился в 1890 году – за сорок лет до упадка американского языка; задолго до того, как в школы проникло идиотское понятие «скудный словарный запас»; и наконец, за полвека до необратимых лингвистических пертурбаций, когда частота употребления стала превалировать над правилами грамматики.
Как следствие, доктор Смит легко нашел применение своему богатейшему лексикону, предпочитая точные слова более распространенным и туманным. Он не чурался сложных конструкций, мастерски оперировал условным и сослагательным наклонениями, превосходно разбирался в изъявительном. Док никогда не расщеплял инфинитивы, понимал разницу между «как» и «как будто», а ругательства сводил к прямой речи, где раскрывалась суть персонажей.

(«А эти диалоги! Жуть!») В произведениях Смита все протагонисты невероятно умны, образованны, отзывчивы, деятельны, скромны… и безумно похожи на автора – умного, образованного, отзывчивого, деятельного и скромного.
В повседневной речи Дока проскальзывали клише… которые благополучно перенимали его герои. Великий литературный грех? Сомневаюсь. В обычной жизни многие тяготеют к специфическому набору собственных устойчивых клише. Однако арсенал Дока был не в пример красочнее, особенно по сравнению с современной «риторикой», больше смахивающей на «семь слов, запрещенных к употреблению в телеэфирах». С таким вокабулярием сильно не разбежишься.

(«А эти нелепые любовные сцены!») Юность Э. Э. Смита пришлась на «лиловое десятилетие»; предполагаю, тогда же у него сформировалось отношение к прекрасному полу. В 1914-м, незадолго до начала войны в Европе, он познакомился с Дженни – и, клянусь, даже спустя сорок семь лет (последний раз мы виделись перед его смертью) он не переставал удивляться и благодарить Небо за то, что это восхитительное создание согласилось связать с ним жизнь.
И здесь возникает важный вопрос. Действие саги о Ленсменах происходит в далеком будущем. Тогда почему в них преобладают современные (около 1979 года) отношения полов, а не те, что царили до 1914 года?

(Я утверждаю, что существует множество других возможных моделей. Но мы сейчас сравниваем только эти две.)
На мой взгляд, нынешняя модель отношений ведет прямиком к вымиранию; будучи временной, она, по сути, является одним из многочисленных симптомов стремительных и губительных перемен, какие переживает (от каких умирает?) наша культура.
Напротив, ценности, которые были общепринятыми до 1914 года, при всех своих недостатках зиждутся на незыблемом восприятии мужчины как защитника женщин и детей. Они нацелены на выживание!

(«А эти банальные сюжеты!») Да, сюжеты банальны – и вот почему: различные ходы, представления о космосе, запутанные линии, внезапные повороты были в новинку, когда только-только вышли из-под пера Смита. Однако за последние полвека десятки фантастов заимствовали и переиначивали их на все лады, лишая самобытности и оригинальности. Типографская краска на «Жаворонке» не успела высохнуть, как появились сотни подражателей. Не переводятся они и по сей день – пигмеи на плечах титана.
Однако все мнимые огрехи «Жаворонка» меркнут по сравнению с главной (зачастую умалчиваемой) претензией:
Док Смит категорически отвергал всякую мерзость, именуемую сегодня системой социальных ценностей.
Он верил в добро и зло.
Не разделял морального релятивизма, принятого у нео-(светских) – фрейдистов.
Отказывался признавать, что «посредственность» лучше «совершенства».
Не терпел жалоб на судьбу.

Не считал мужчин и женщин равными – с тем же успехом можно сравнивать яблоки с апельсинами. В его творчестве мужчины и женщины разные, у них разное предназначение, разные обязанности, функции. Но при всех различиях они дополняют друг друга и не могут существовать автономно.
Хуже того, в величайшем и самом масштабном произведении, саге о Ленсменах, насчитывающей шесть томов, Смит открыто заявляет: люди изначально не равны, а культ «простого человека» – весьма опасное заблуждение. Поэтому свой грандиозный роман автор строит на идее плановой генетической селекции, которая спустя тысячелетия позволит вывести новую высшую расу сверхлюдей… суперменов, способных защитить цивилизацию.

Сага о Ленсменах осталась незавершенной, планировался еще как минимум седьмой том. Док, по обыкновению, продумал все до мельчайших деталей, но (насколько мне известно) не записал… книгу просто-напросто не приняли бы к публикации – по крайней мере, тогда. Однако он успел рассказать мне концовку, тет-а-тет и по секрету. Раскрывать ее не стану – неэтично. Как знать, вдруг рукопись существует – очень надеюсь! Скажу только, что финал логически проистекает из намеков, разбросанных в «Детях Линзы».
А теперь мы сами по себе. Подлинный Серый Ленсмен покинул нас внезапно – срочное дело в дальних краях потребовало мастера к себе, лишив нас новых шедевров.
///
Моя повесть «Никудышное решение», опубликованная в этой книге, сознательно написана «под Уэллса». Нет-нет, я вовсе не утверждаю, что по качеству она достойна Уэллса, – о качестве судить вам, а не мне. Но написана она по методу, предложенному Уэллсом для подобных спекулятивных историй: примите одно, только одно базовое новое предположение, а потом изучите все вытекающие из него последствия – но выразите эти последствия с точки зрения людей. В качестве предположения я выбрал Абсолютное Оружие и поразмыслил о том, какие изменения оно вызовет в судьбе человечества. Правда, «история», описанная в повести, просто-напросто не воплотилась в реальность.
Однако проблемы, которые обсуждаются в ней, свежи и сейчас, спорные вопросы столь же остры, потому что печальным фактом остается и то, что мы не отыскали даже «никудышного» решения проблемы Абсолютного Оружия; у нас нет никакого решения.

За годы, прошедшие после написания повести (1940 год), ситуация в мире заметно ухудшилась. Вместо одного Абсолютного Оружия мы теперь имеем как минимум пять его различных типов – по определению Абсолютным Оружием называется такое, против которого нет эффективной защиты и которое убивает все без разбора на обширной территории. Известно, что самым ранним из пяти этих типов, атомной бомбой, сейчас обладает по меньшей мере пять стран и еще не менее двадцати пяти обладают потенциалом ее создания в ближайшие годы.
Но возможен и шестой тип. Не так давно в этом году (в 1965-м. – Р. Х.) я побывал на семинаре в одной из новых американских «фабрик мозгов». Одним из обсуждавшихся там вопросов был такой: может ли быть в принципе построена «бомба Судного дня», то есть единственное оружие, способное уничтожить всю жизнь любого вида на этой планете; одна бомба, а не тотальный ядерный холокост, для которого требуются сотни тысяч МБР?
Речь шла о «сокрушителе миров» типа того, что использовал Е. Е. «Док» Смит в своих межзвездных сагах в те времена, когда на обложках НФ-журналов красовались пучеглазые монстры, а сама фантастика считалась низколобым, примитивным и высосанным из пальца чтивом.
Участники семинара согласились в следующем: может ли быть создана «бомба Судного дня»? Да, несомненно. Сколько она будет стоить? Совсем недорого.

--->

fantlab.ru/autor993
Э. Э. «Док» Смит (E. E. «Doc» Smith)
он становится известен среди фэнов как «Док» Смит (в основном из-за того, что публикации его произведений были подписаны с указанием ученой степени — E. E. Smith, Ph. D.)
В первой половине 1930-х годов Смит публикует в журналах романы «Жаворонок-три» («Skylark Three», 1930), «Космические гончие» («The Spacehounds of IPC», 1931), «Трипланетие» («Triplanetary», 1934), «Жаворонок Валерона» («The Skylark of Valeron», 1934).
В январе 1936 года Смит переходит на работу в компанию Dawn Doughnut в Джексоне, штат Мичиган, которая находилась тогда в очень тяжелой ситуации. Смит ценой невероятных усилий и буквально каторжным трудом спас ее от банкротства. Переведя дух, он придумывает «Ленсменов» — новый цикл, который начался публикацией романов «Галактический патруль» («Galactic Patrol», 1937—1938), «Серый Ленсмен» («The Gray Lensman», 1939), «Ленсмены второй ступени» («Second Stage Lensmen», 1941).

Э. Э. «Док» Смит «Сага о Ленсменах»
fantlab.ru/..#response269942
Cyberserk, 22 февраля 2015 г.
С недавних пор меня мучает ностальгия по золотому веку фантастики. Иногда хочется освежить в памяти уже прочитанную классику, а иногда хочется познакомиться с раритетами, до которых руки еще не доходили. Одним из таких для меня является старейший космический цикл Эдварда Смита. Конечно, подобные эксперименты всегда требуют определенной подготовки. Но когда в голове уже возникли картонные декорации, блестящие скафандры, бластеры и мелодия из СтарТрек, я думаю затягивать дальше не имеет смысла. Вероятно я ошибся...
Первая книга знакомит нас с геополитической ситуацией (хотя в галактических масштабах, наверное этот термин звучит иначе). Здесь все стандартно. Первородное зло, от которого ничего хорошего вообще ждать не следует, вмешивается во внутренние дела всех развивающихся разумных цивилизаций, до которых может дотянуться. В противовес ей действует сила не менее могущественная, но гораздо более гуманная. Люди как всегда занимают положение посередине.
Особое место в романе занимают линзмены — агенты трипланетной службы, наделенные особыми свойствами, в недрах генома которых сокрыт след инопланетной сверхцивилизации.

---> quantmag.ppole.ru/..#msg87288

[USDT]

шо есь крипта а шо не есь

smart-lab.ru/blog/1142572
России следует разработать собственные стейблкоины, привязанные к другим валютам, после того как в прошлом месяце были заблокированы связанные с Россией цифровые кошельки, содержащие популярный стейблкоин Tether (USDT), заявил 16 апреля высокопоставленный чиновник Министерства финансов.

Привязанные к доллару стейблкоины, представляющие собой тип криптовалюты, предназначенный для поддержания постоянной стоимости, в последние годы резко возросли, поскольку они помогали переводить средства между различными криптовалютами или в наличные деньги.

Российские регуляторы разрешили экспериментальное использование криптовалют в международных платежах, которые стали сложнее из-за западных санкций. До блокировки USDT пользовался популярностью среди российских фирм как платежный инструмент.

«Недавняя блокировка заставляет нас задуматься о необходимости создания внутренних инструментов, аналогичных USDT, возможно, привязанных к другим валютам», — заявил заместитель начальника управления финансовой политики министерства Осман Кабалоев.

Российская криптовалютная биржа Garantex заявила 6 марта, что создатель USDT Tether заблокировал на своей платформе цифровые кошельки, на которых хранилось более 2,5 млрд рублей (30,12 млн долларов США), что вынудило ее приостановить операции через несколько дней после попадания под санкции ЕС.

Глава Центробанка России Эльвира Набиуллина, выступающая против использования криптовалют во внутренних платежах, заявила, что российские компании активно тестируют международные криптовалютные платежи в рамках эксперимента.

1 комментарий
USDT это не криптовалюта, это вариант цифрового доллара, который эмитирует и управляет частная компания.
1 USDT равен 1 доллару. Спекулировать там невозможно, проще просто на долларе

Это средство платежа и переводов. Средство ненадежное, тк эта частная компания может в любой момент отнять ваши доллары в цифровом виде. Вот отняла их у российских пользователей.
Кроме того есть шанс, эта частная компания просто разорится и ваши доллары прикажут долго жить.

[Между деньгами и не-деньгами нет четкой границы]

add к Хайеку quantmag.ppole.ru/..#msg71642

….//// Между деньгами и не-деньгами нет четкой границы
Это означает также, что расхожее представление, будто существует четкая разграничительная линия между деньгами и не-деньгами -- а закон обычно пытается провести такое разграничение -- на самом деле неверно, если говорить о причинно-следственных связях в денежной сфере. Мы обнаруживаем здесь скорее некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга постольку, поскольку они функционируют как деньги
Я всегда находил полезным разъяснять студентам, что мы довольно неудачно выбрали для обозначения денег имя существительное. Для объяснения денежных феноменов было бы полезнее, если бы "деньги" были прилагательным, описывающим свойство, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся, степени.

и к
coinatmradar.com
internettrading.net
youtube.com/@vCollegeDeFi
раскраска

fontanka.ru/2018/02/07/68576812
К чему ведет презумпция виновности денег
Мир рехнулся на борьбе с отмыванием денег, черным налом, уходом от налогообложения и т.п. Апофеоз этого сумасшествия - принятый в Великобритании закон «О криминальных финансах».
Этот закон позволяет направлять иностранцам − владельцам активов на территории страны запросы о происхождении имущества и банковских счетов на сумму от… 50 тыс. фунтов (примерно 70 тыс. долларов). В лучшие годы в России на эти деньги нельзя было купить и треть хрущевки в Москве.

Представляю, с каким злорадным восторгом воспримет этот закон сидящая в Интернете часть российской ширнармассы. Мол, достанется там всяким абрамовичам! Ужо будет им «Челси»! В соответствии с британским законом предусмотрена и заморозка «необъясненных» средств. До тех пор, пока объяснение не удовлетворит (критерии этой «удовлетворенности» непонятны). В крайнем же случае возможно и изъятие «необъясненных активов» в казну.

Современные британские законодатели напомнили мне большевиков, которые издавали, конечно, более радикальные, но в чем-то и похожие декреты ровно 100 лет назад. Понимаю, как непопулярны будут последующие рассуждения, но все-таки выступлю в роли адвоката дьявола. Не платят налоги? Это забота той страны, где не платят. А если неплательщики – налоговые резиденты страны X (например, той же Великобритании), то пусть этим занимается полиция страны X. Возбуждает дело, проводит следствие и с санкции суда запрашивает банк о счетах конкретных подозреваемых личностей. То же самое и в случае подозрений относительно всех прочих незаконных деяний. Только тогда это правовое государство, а не большевистская продразверстка.

Однако государства все больше и больше склоняются к политике тотальной презумпции виновности денег (стоит ли после этого искать другие причины появления криптовалют!). И требуют объяснений у всех их владельцев просто по самому факту владения ими. Новые полицейские функции возложили на банки, которые, по сути, перестали быть коммерческими предприятиями, а превратились в сектор, паразитирующий на халявных деньгах от центробанковских эмиссий и политике бюджетных дефицитов. Занял по нулевой (или около нуля) ставке у центробанка, купил гособлигации (являющиеся свидетельствами государственного мотовства) и имей себе гарантированный доход. Процент по госбумагам невелик, но всяко выше, чем цена такого заимствования. Физлица в такой системе для банков просто экономически невыгодны. Возни много, а шерсти мало.

Предоставление так называемых «кредитов» от центральных банков в комбинации с выплатой процентов по гособлигациям есть, в сущности, бюджетное финансирование банков. За такую «манну небесную» государство требует благодарности в виде исполнения функций государственного принуждения. Банки и рады стараться.

Для большей конкретики зайдем на сайт какого-нибудь западного банка и посмотрим, какая информация требуется от вкладчика-нерезидента. Страну и банк не раскрываю, но скажу, что страна эта в ЕС и не отличается пока особой свирепостью по отношению к вкладчикам.

«Планируете ли Вы операции в кэше?» Положительный ответ требует указать, на какую сумму в месяц. Люди уже свыклись с этим, но для демонстрации всей абсурдности ситуации проведу сравнения с покупкой в магазине.
Вы расплачиваетесь наличными, а кассир дает анкету и просит вас письменно в ней указать, планируете ли вы и в дальнейшем так поступать? А если планируете, то на какую сумму в месяц? И с какой целью?

Далее, по факту, если вы вносите в месяц более 5 тыс. евро, то пишите каждый раз объяснительную. Откуда, мол, гад такой, взял? Вот пришли вы в магазин купить шубу дороже 5 тыс. евро, а вам в ответ: а из каких источников у вас средства на столь дорогую покупку? Может быть, вы драгдилер, а? И пока в письменном виде это не опровергнете (очень желательно еще всякие справки приложить), то шубу не продадим.

Есть вопрос и о счетах в других банках. Есть ли таковые и в каких? Продолжаю аналогию с магазином. Продавец вас спрашивает: ходите ли вы в другие магазины, и если да, то в какие?
Кроме того, просят клиента, как пионера на линейке, торжественно поклясться, что он на самом деле владелец тех денег, которые принес, и тех, что собирается довносить в будущем.
Приходит дядя Гриша в магазин за водкой, а ему вопрос: не скинулись вы на троих? Может быть, в этих деньгах есть часть средства дяди Саши и дяди Миши? А если есть, то напишите нам об этих личностях: паспортные данные, ИНН и т.п.

В заключительной части документа (весь он на 4 страницах!) текст, напоминающий военную присягу. В том числе, надо присягнуть (странно, что каплю крови при этом выдавить на бумагу не требуют), что не станешь финансировать разные там террористические организации. Интересно, а был ли когда-нибудь и где-нибудь случай, когда финансирование таковых было выявлено потому, что их финансист отказался подписать таковое обязательство?

Мир явно деградировал, ибо презумпция невиновности – основа основ правовой цивилизации. И, как понимаете, не о России здесь речь: последняя никогда к такой цивилизации не принадлежала. Только к силовой. Так вот, право требует, чтобы человек, ни в чем не обвиненный, никогда ничего не доказывал. Хоть миллион евро кэшем в банк принес. И не Каримова я тут защищаю, а принцип. Не ваше дело! Почему это само по себе преступное деяние? Ах, у вас, господа, разные нехорошие предположения? А вот у меня, может быть, есть нехорошее предположение, что вы в юности утопили в речке брата и изнасиловали сестру. И что дальше? Будете объяснительную писать, что вы тут ни при чем?

Представляю, что подумают те, кто все это прочитает. Знаю! В ответ скажу, что память человеческая почему-то чрезвычайно коротка. Была и банковская тайна, и (страшно теперь даже представить!) анонимные счета, и т.п. И не так уж давно это было. При жизни большинства живущих. И мир от этого что, погиб? Вовсе нет. А если бы человек эпохи золотого стандарта, скажем, из года так 1910-го, попал в наше время и узнал, что творят с клиентами в банковской сфере, то наверняка решил бы, что социалистическая революция победила во всем мире.

Еще раз, для полной ясности. Ловите банковских мошенников, взяточников, торговцев человеческими органами и, само собой, террористов. Но никогда не криминализируйте деньги и не ловите их как таковые. Это очень напоминает избиение младенцев царем Иродом: чтобы устранить одного опасного для его царствования, убил всех. В результате деньги из полноценной собственности превращаются в собственность весьма условную. Мало того, что государства превратили их в тающие льдинки (инфляция), так еще эти «льдинки» становятся законодательно оформленным поводом для подозрений в преступных деяниях.

Понятно, конечно, из-за чего Запад взбеленился. Москва достала. Действительно, разностороннее ее вмешательство в его дела требует средств, и немалых. Однако такая реакция на интервенцию – это именно то, что ей и нужно.
Запад собственными руками подрывает основы своей цивилизации – частную собственность и верховенство права. А Москва торжествует и зовет как ограбивших страну, так и ограбленных страной блудных своих сынов назад. Вернись, я все прощу! Вот только деньги с собой, пожалуйста, не забудь захватить.

Террорист побеждает не тогда, когда устраивает успешный теракт. А когда в ответ на него людей по руками и ногам опутывают разными нелепыми ограничениями. Неизвестно, предотвращают они теракты или нет, но зато очень хорошо известно, что жить становится крайне тоскливо в мире тотальных «нельзя». Террорист именно этого и добивался. В конечном счете, разумеется. Ведь убийства для него не цель, а средство, с помощью которого он хочет разрушить почему-либо нетерпимый для него социальный порядок.

Вспомним, что теракты – это не новость. Их волны время от времени накатываются на те или иные страны. Был левацкий терроризм в Европе в 70-е гг. прошлого века, было и противостояние с Москвой. Однако в войну против денег это не выливалось. И ведь без нее справились! Леваков-радикалов пересажали, а СССР развалился.

Закончу вот чем. Деньги – это изначально продукт спонтанной общественной инициативы, а не государства. Последние к ним ловко «примазались», забрали в свои руки и под предлогом гарантий сделали из них инструмент обогащения власть имущих и бюрократического класса в целом. А гарантии предоставлялись больше на словах, чем на деле: посмотрите в каком-нибудь музее денег на массу бесполезных бумажек былых стран. И об инфляции не забывайте, которая есть особый налог в пользу государства.

Будущее (если таковое у человечества есть) – за частными деньгами (см. провидение великого Фридриха фон Хайека). Нынешние криптовалюты – лишь первый пробный шаг в этом направлении. В перспективе нас ожидают новые открытия в этой области. В этом я не сомневаюсь, поскольку государства превращают официальные деньги в очень уязвимый актив и, как итог, не оставляют людям иного выбора. Следовательно, создают сильнейшие стимулы к творчеству в деле выведения денег из-под их юрисдикций.

Естественно, развернется борьба между государственными деньгами и деньгами частными. Она уже началась (см. на разные госзапреты в области криптовалют). Именно это противостояние составит, говоря языком марксистов, содержание грядущей эпохи. И чем меньше государства будут властны над деньгами, тем свободнее будет человек.
Андрей Заостровцев
Post scriptum: автор не имеет недвижимости и счетов в Великобритании, да и вообще ни разу в жизни там не был.
///
0k0
13 февраля 2018, 12:54
Четырехходовка простая как валенок - привести к власти в странах третьего мира своих клиентов, потом как следует их испугать, заманить клиентов перевести бабло в Англию в виде кэша и недвижки, устроить клиентам стрижку с последующей дойкой. Со времен Веспасиана рецепт практически не изменился.
...

--->

ru.wiki/Веспасиан#Финансы
принял меры для роста доходов казны, не гнушаясь никакими источниками. Он отменил налоговые льготы, которые Гальба пожаловал ряду общин Галлии за поддержку ими Гая Юлия Виндекса (речь шла о снижении податей на четверть), и придал этому своему решению обратную силу; образовавшиеся таким образом недоимки были взысканы[153]. Веспасиан лишил Ахайю свободы, дарованной Нероном (73 год), начал взимание податей в Самосе, Византии, Родосе и Ликии. Он создал Провинцию Геллеспонта и планировал создать Провинцию островов; предположительно обе эти административные единицы должны были стать финансовыми округами под управлением прокураторов, и главной целью этих преобразований учёные считают увеличение сбора налогов[154]. Источники сообщают об общем усилении податного обложения провинций (в некоторых случаях налоги были повышены вдвое), о введении «новых тяжёлых податей», в том числе в Италии и Риме[155][156], о превращении горного дела в императорскую монополию[157].

Тит упрекал отца, что и нужники он обложил налогом;
тот взял монету из первой прибыли, поднес к его носу и спросил, воняет ли она.
«Нет», — ответил Тит.
«А ведь это деньги с мочи», — сказал Веспасиан.
— Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. Божественный Веспасиан, 23, 3[158]

Светоний рассказывает ещё целый ряд историй о том, как Тит Флавий пополнял казну. Император скупал вещи, чтобы перепродать с наценкой, продавал государственные должности, брал взятки за вынесение определённых решений в суде.

«Самых хищных чиновников, как полагают, он нарочно продвигал на всё более высокие места, чтобы дать им нажиться, а потом засудить, — говорили, что он пользуется ими, как губками, сухим даёт намокнуть, а мокрое выжимает»[159].
В сохранившихся источниках упоминается только один процесс по делу о вымогательстве (суд над Юлием Бассом), но в действительности таких процессов могло быть больше: о них мог писать Тацит в утраченной части своей «Истории»[160].

Предметом особого внимания императора стали богатые восточные провинции. Они первыми пострадали от усиленного налогового гнёта в 69 году, когда Веспасиан собирал деньги на войну с Вителлием. Позже казна империи и семья Флавиев получили огромные средства благодаря грабежу Иудеи и распродаже захваченного там имущества; местное население должно было после разгрома восстания платить

+ см
quantmag.ppole.ru/..#msg86330

flib../b/815641 - Вся вселенная TRANSHUMANISM INC.: комплект из 4 книг  6532K - Пелевин
 – А что это за девочки в белых платьицах?
И при чем тут велосипедные рамы?
– Это заря того, – мрачно сказал барон, – что идет мне на смену. Новая технология – квантовый криптомайнинг со сверхмалым энергопотреблением. Ничего нового в этом нет, все изобретено еще в позднем карбоне. Сейчас просто решили вспомнить. Проблема была только с правилом трех мегатюрингов, но теперь его удалось обойти.
– Пожалуйста, подробнее, – сказало мое горло.
– Они объявят, что источник мировых денег должен быть чист как слеза ребенка. Никаких выбросов, никакой несправедливости. Новая мировая расчетная единица будет называться «Гринкоин» или «Тунберг» в честь этой карбоновой ведьмы. Получать энергию для майнинга будут в Скандинавии. Исключительно ручной генерацией. Вернее, ножной.
– Как?
– Они придумали целый балет. Юные девочки в белых платьицах и букетах ромашек будут крутить педали в специально выстроенном телепавильоне. Петь скандинавские саги, сидя на зеленых велосипедных рамах. Непрерывная трансляция на каналах всех центробанков. Девочек будет ровно сто, и за право временно войти в зеленую сотню будут бороться все школьницы Европы в прямом эфире.
Такой прогрессивный евроислам. Не решили пока одного – будут у них открыты лица или нет. В общем, новое шоу. Пошлейшее и подлейшее, надо сказать.
– Понятно, – протянул Шкуро. – Низкое энергопотребление и особый эстетический нарратив. Примерно так разведка и докладывала. Вот только про ромашки я не слышал. И про саги тоже.
– Чистая генерация якобы означает чистые деньги, – кивнул барон. – Дураку ведь ясно, что деньги не могут быть чистыми в силу своей природы. Это как кровь. Но попробуй не сплотись вокруг такого идеала… Как именно получают энергию для майнинга, будет отныне символически важно. Кому попало это делать больше не позволят.

[«Наука без философии слепа…»]

--->
 собсно картинка той "С. 13."

«Наука без философии слепа…».
Как бы на практике кто к философии не относился, но она действительно является «лесами» научного познания, «острием копья», или «невидимой рукой» помощи, протягивающейся к теоретику «из тумана» фундаментальных физических проблем[177].
177 - Шредингер Э. Мой взгляд на мир. М., 2005. С. 13.

из

flib../b/608115 - Мой взгляд на мир (pdf) - Шрёдингер
в научной армии, при продвижении ее в неизвестную вражескую страну, метафизика образует острие или выдвинутые вперед дозоры; они совершенно необходимы, но, как каждый знает, находятся в большой опасности!
Или: метафизика не является частью самого здания науки, но подобна, скорее, деревянным лесам, без которых нельзя обойтись при постройке здания. Может быть, допустимо даже сказать: метафизика превращается в процессе развития в физику

[требуютця хфiлософы]

требуютця хфiлософы

flib../b/317310 - Современная космология: философские горизонты 3594K - Антипенко и др
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
Редколлегия: доктор филос. наук, проф. В.В. Казютинский (отв. ред.), доктор филос. наук, проф. Е.А. Мамчур, канд. физ. — мат. наук АД. Панов
Оглавление
///
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ КОСМОЛОГИИ А.Д. Панов МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОСМОЛОГИИ И КВАНТОВОЙ ГРАВИТАЦИИ
В.Д. Эрекаев
А. Д. Панов
///
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ КОСМОЛОГИИ
А.Д. Панов
///
В.Д. Эрекаев
ОНТОЛОГИЯ КВАНТОВОЙ КОСМОЛОГИИ
1. Философия и современная фундаментальная физика
В современной фундаментальной теоретической физике исследования проводятся по нескольким возможным путям.
Во-первых, теоретик «плотно» работает с формализмом: он анализирует математические выражения, решает уравнения, ищет связи между их составляющими и т. д.
Во-вторых, теоретик не должен забывать об эмпирических данных и их анализировать, пытаясь обнаружить закономерности и эмпирические законы, а также связь с самыми абстрактными теоретическими конструкциями.
В-третьих, в своих исследованиях физик должен почаще обращаться к основаниям физики, в том числе к философским (метафизическим), поскольку «Наука без философии слепа…».
Как бы на практике кто к философии не относился, но она действительно является «лесами» научного познания, «острием копья», или «невидимой рукой» помощи, протягивающейся к теоретику «из тумана» фундаментальных физических проблем[177].
177 - Шредингер Э. Мой взгляд на мир. М., 2005. С. 13.

 Естественно, что для решения проблем современной фундаментальной физики требуются философы физики и философствующие физики, способные в итоге объединить в своем творческом методе все три пути.
В данной работе предпринимается попытка рассмотреть проблематику, несомненно, качественно своеобразного уровня (физической) реальности — квантовой Вселенной — с точки зрения концептуальных, философских оснований.
///
Примечания редактора (А.Д. Панов)
///
А. Д. Панов
ВЕРОЯТНОСТНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА И МУЛЬТИВЕРС
1. Антропный принцип и уникальность Вселенной

--->
сказ як гламный ква-котейкин хотел в io-ква . раскраска

flib../b/608115 - Мой взгляд на мир (pdf) - Шрёдингер
flib../b/503574 - Квантовый кот вселенной [Что такое жизнь? + Мой взгляд на мир] 924K - Шрёдингер

где-то между внегалактическими туманностями существует замкнутое пространство, где человекоподобные существа, только с крыльями, в длинных белых одеяниях со шлейфами волшебно музицируют и изображают рай[73]. В обоих случаях бремя доказательства ложится на защитников фантастического утверждения. Невозможно усмотреть причину, по которой наглядные представления, связанные с образом и кинематикой, должны быть сильнее гарантированы в «действительно существующем» мире тел, чем цветовые, термические, звуковые и т. д. В нашем мире восприятий действительного наличествуют и те, и другие. Взаимное понимание во всех случаях, вероятно, ограничивается структурами.

Как, однако, может быть понята более или менее совершенная тождественность структур, которую наше окружение имеет, по-видимому, почти для всех людей, даже в большей степени и для животных? Так, например, перед внезапно вырывающимся перед всадником пламенем или перед неожиданно появляющемся обрывом, лошадь так же, как и всадник, испуганно шарахается назад. И это только один из тысячи примеров, которые можно было бы поставить в один ряд. Должен ли тот, кто предпочитает не сводить столь полное взаимное согласие на мир тел, как на общую его причину, рассматривать это просто как волшебное событие, которое мы снова и снова обнаруживаем с безошибочной достоверностью, если отвлечься от галлюцинаций и снов?
Нет, ни в коем случае.

Учение о тождестве: свет и тени
Вначале необходимо, пожалуй, заметить, что рассуждения этой главы мы не можем считать логически столь же строгими, как все обсуждавшееся до сих пор, зато они намного важнее этически. Откровенно признаюсь в том, что начиная с этого момента я не только не буду избегать метафизики и даже мистики, но что они будут играть во всем последующем существенную роль. Я знаю, наверное, что уже одно это признание вызовет сильное нападение со стороны рационалистов, т. е. со стороны большого числа моих коллег-естествоиспытателей, которые в лучшем случае скажут мне с дружески-иронической усмешкой: знаешь, дорогой, оставь нас с этим, потому что нам значительно милее все-таки исключительно близко лежащее предположение о существовании материального мира, как причины наших общих переживаний. Эта гипотеза безыскусна, делается каждым совершенно наивно и нe содержит ничего мистического или метафизического. Против этого ожидаемого нападения моя защита – не менее дружеский анти- или превентивный удар, а именно: только что приведенное курсивом утверждение ложно. В предыдущих главах я пытался показать, во-первых, что гипотеза материального мира, как причины далеко идущей общности наших переживаний, не гарантирует эту общность, что последняя, напротив, даже и с такой гипотезой должна быть примыслена, как и без нее; во-вторых, я повторно подчеркиваю, – это, собственно говоря, невозможно и не нужно доказывать – что содержащаяся в этой гипотезе причинная связь между материальным миром и нашими переживаниями, а именно, при чувственном переживании и при волевом акте, toto genere[74] отлична от того причинного отношения, которое в естествознании продолжает с полным правом играть практически важную роль даже после того, как мы вместе с Джорджем Беркли (1685) и еще несколько яснее с Дэвидом Юмом (1711) узнали, что оно не является действительно наблюдаемым, что оно наблюдается не как propter hoc[75], но лишь как post hoc[76]. Ввиду первой причины гипотеза материального мира метафизична потому, что ей не соответствует вообще ничего доступного наблюдению. По второй же причине, это целиком мистическая идея, потому что укоренившаяся во многих опытах взаимосвязь двух объектов (именно действия и причины) постоянно применяется к паре объектов, из которых лишь один (именно чувственное восприятие, соответственно – волевой акт) действительно воспринимается или наблюдается, другой же (материальная причина, соответственно – материальный результат), напротив, констатируется, к сожалению, лишь в воображении все-таки как post hoc.

Поэтому я не постесняюсь прямо и открыто объявить мистико-метафнзической гипотезу реально существующего внешнего мира, предназначенную для объяснения того, что все мы в конце концов обнаруживаем себя в одном и том же окружении. Тем не менее желающий может пользоваться ею. Она удобна, хотя несколько наивна и многое при этом теряется. Но пи в коем случае не имеет он права клеймить другие точки зрения как метафизические или мистические, полагая, что его собственная свободна от этих «слабостей».

В новое время первой точкой зрения иного рода явилось учение Лейбница о монадах. Насколько я понимаю, он пытался обосновать уже довольно часто упоминавшуюся далеко идущую общность переживаний посредством предопределенной, т. е. с самого начала установленной, гармонии, иначе говоря, существенного тождества хода событий во всех монадах, которые в остальном ни в коем случае не оказывают какого-либо воздействия друг на друга. Монады «не имеют окон» – так звучит ставшее обычным выражение. Различные монады, человеческие, звериные и даже одна божественная, отличаются друг от друга только более или менее расплывчатым или отчетливым видом, причем в них разыгрывается одинаковый ход событий. Я не упомянул бы вовсе об этой попытке, которая по своей наивности, в отношении того, что таким образом возможно что-то объяснить, превосходит материалистическую, если бы не натолкнулся на заслуживающее внимание замечание по этому поводу у Фридриха Теодора Фишера (Kritische Gange II. P. 249; Verlag der WeiBen Bucher. 2 Aufl. Leipzig, 1914). Фишер пишет там буквально следующее: «.так как существует лишь одна монада, дух, который находится во всем, монада не обладает множественностью. Разумеется, Лейбниц нарушил замечательную последовательность своей идеи тем, что в вопиющем противоречии с понятием монады, как представляемом духовном единстве, поставил в один ряд множество монад, подобно мертвым вещам, между которыми нет никакого сообщения, но что нам до этого?» Эта фраза приведена в эпикритике (Duntzer vonH. Analyse von Goethes Faust und anderem. Koln, 1836).

«Существует всего одна монада». Но что остается тогда от всей монадологии? – Философия веданты, быть может более молодая, но несомненно независимая от Парменида. Говоря кратко, она придерживается того мнения, что живые существа потому связаны друг с другом, что все мы, собственно говоря, являемся сторонами или аспектами одного-единственного существования, которое в западной терминологии следовало бы, быть может, называть Богом, в то время как в Упанишадах его называют Брахманом.

Одно созданное в Индии сравнение представляет собой множество почти одинаковых изображений, которые создает богато ограненный алмаз от одного предмета, например, Солнца. Мы признались уже в том, что здесь речь пойдет не о чем-то логически дедуцируемом, а о мистической метафизике, совершенно подобно тому, как и при допущении реального мира вещей. Чаще говорят «внешний мир», но ведь и наше собственное тело тоже принадлежит ему.

В изложении Вед эта мысль заглушается обильно разросшимися ссылками на фантастический брахмановский жертвенный ритуал и нелепыми суевериями, что можно проследить по лучшему источнику на немецком языке (Deussen Р. Sechzig Upanishads des Veda, aus dem Sanskrit iiber-setzt. Leipzig: Brockhaus, 1921; Idem. Die Geheim-lehre des Veda. Ausgewahlte Texte. 5 Aufl. Leipzig: Brockhaus, 1919). Больше мы здесь не будем об этом говорить. Но, отвлекшись от ритуала, мне представляется, что индийские мыслители извлекли из учения о тождестве два очень серьезных следствия: этическое и эсхатологическое. Первое мы охотно одобряем, в то время как второе должны будем, пожалуй, отклонить.

Этическое содержится в приведенном ниже немецком метрическом переводе, который можно найти у Шопенгауэра, но я не уверен, восходит ли оно к Веданте или Бхагавадгите, которая пропитана тем же духом:
Die eine hochste Gottheit In alien Wesen stehend Und lebend, wenn sie sterben,
Wer diese sieht, ist sehend.
Denn welcher allerorts den hochsten Gott gefunden,
Der Mann wird durch sich selbst sich selber nicht verwunden.

Или на латыни:
Qui videt ut cunctis animantibus insidet idem Rex et dum pereunt, hanc perit, ille videt. Nolet enim sese dum cernit in omnibus ipsum Ipse nocere sibi. Qua via summa patet.

(Оба отрывка приводятся по памяти.) Эти прекрасные слова не нуждаются в комментариях. Они восхваляют бережное отношение не только к людям, но и ко всем живым существам, как наивысшую достижимую цель, пожалуй, совершенно в духе «Ehrfurcht vor dem Leben» Альберта Швейцера[77]. То обстоятельство, что эта высшая цель недостижима без намеренно вызванной своей и чужой голодной смерти, часто подчеркивал сам Швейцер. Он, насколько я знаю, был первым, кто включил мир растений в общий этический закон и не удовлетворился, подобно многим, лишь тепловатым вегетарианством, о котором часто замечают кроме того, «что оно в нашем суровом климате не может быть проведено без вреда для здоровья». Даже сам великий Гаутама Будда поведал нам, что он не испытывал никакого затруднения, собираясь однажды с друзьями принять участие в уже приготовленной трапезе, потому что животное, чье мясо они ели, первоначально было убито не для него. Что ни говори, но по крайней мере честность такого заявления заслуживает высокой оценки. Очень многие из нас отказались бы, вероятно, от мясной пищи, если бы ее употребление было обусловлено тем, что каждый в порядке очередности должен был бы сам забить теленка, свинью, быка, дичь, рыбу или птицу, если он желает это есть или подавать на стол для своих друзей. То, что для хинди профессиональный охотник или рыбак принадлежат всего лишь к ближайшей после «неприкасаемых» более высокой касте, можно считать понятным, хотя и лицемерно-бессмысленным, поскольку хинди не воздерживаются от мясной пищи (буддист тоже, но для него не существует каст). Мы не хотим говорить здесь о том, какой приговор в связи с этим ожидает тех, кто к своему удовольствию рыбачат или охотятся, оказываясь перед лицом мучительного истощения и ужасающего смертельного страха своих маленьких жертв, мы не хотим говорить и о жестокости продолжающегося неделями «откармливания» гусей, благодаря которому гусиная печень болезненно разрастается до невероятных размеров и оттого приобретает бесподобный вкус; также не имеем мы ввиду детально исследовать право, на основании которого в странах, где с этим спокойно мирятся, не запрещается держать пари о «по-средневековому жестоких» боях быков, жестокость которых по отношению к быку очевидна в меньшей степени, чем, судя по тому, что я слышал, к несчастным старым лошадям. Но это, повторяю, не более жестоко, чем безжалостная травля или откармливание гусей. Впрочем, не более жестоко также, чем длительные корабельные перевозки в узких и тесных загонах отслуживших свое лошадей из стран, где не практикуются бои быков, в другие места, где переработка их в мясные консервы по непонятным мне причинам приносит высокую прибыль. Как поступают в этих случаях с трупами наиболее слабых и старых животных, погибающих в своих загонах при качке на волне и лишенных человеческой помощи, является секретом фирмы.

Все это было о первом, этическом, следствии, которое в индийской философии выводится из недоказуемого тезиса, что все мы, живые существа, являемся лишь различными сторонами или аспектами одного-единственного существования, следствием, которое мы, как я уже говорил, охотно принимаем вместе с Альбертом Швейцером.

Другое следствие, эсхатологическое, с которым мы постоянно встречаемся, проясняется в достаточной степени следующим четверостишием (Бриахадараньяка Упанишад 4, 4, 19), приводимом здесь в переводе на немецкий Пауля Дессена:
Im Geiste sollen merken sie:
Nicht ist hier Vielheit irgendwie;
Von Tod zu Tode wird verstrickt,
Wer eine Vielheit hier erblickt[78].
78 - В душе, должны заметить вы, не существует множественности никоим образом; смертями будет опутан тот, кто усматривает здесь множественность. (Примеч. пер.)

К этому необходимы некоторые разъяснения. Во-первых, в основе брахманизма лежит глубоко укоренившаяся вера в странствие душ, которая распространяется гораздо шире, чем принято думать в среде тех, кто родился в окружении, последовательно ее отвергающем. Точно так же в противоречии со всеми традициями, в которых выросли мы, взгляд брахманиста на «жизнь после смерти» не таков, как наше традиционное успокоение, а источник забот. Его роль в мире и судьба при ближайшем рождении, как принято считать, определяются поведением его во всех предыдущих существованиях (карма)[79]. Такой род «справедливости», хотя и имеет определенное сходство с пониманием ее в других религиях, но в сравнении, например, с христианством приводит к определенному безразличию, чтобы не сказать равнодушию, относительно того факта, что «жизненные блага распределены неравномерно». Она явно аристократична и не знает ничего о «равенстве всех людей перед Богом». Если ты родился брамином, что, впрочем, вовсе не означает состоятельным или могучим, то этот почетный ранг, даже если ты беден и служишь другому брамину, вознаграждает тебя за твои заслуги в прошлых рождениях; если же ты Gudra («неприкасаемый») или даже полевой заяц, то ты сам себе это предназначил, это плата за зло, которое ты совершил в прежнем существовании. Это вера, по которой мир справедлив, несмотря на явную несправедливость. Здесь можно усмотреть определенное сходство с феодальным дворянством, где, однако, вместо прежних рождений выступают предыдущие поколения. Ты граф или князь потому, что один из твоих предков имел заслуги перед королем и отечеством и был возведен в благородное звание и потому, что его наследники, вплоть до тебя, не провинились настолько, чтобы король лишил их дворянства; да, наверное, в своем преимущественном положении они действительно имели большие заслуги, для чего у обыкновенного гражданина повод появляется очень редко. Каким, однако, образом несчастная жаба при обычном своем поведении сможет пробить себе дорогу к зайцу, а он, по меньшей мере, к Gudra – это вопрос в себе.

Все это лишь подготовительный комментарий, не имеющий отношения к тому, что содержится в приведенном выше четверостишии. Как я уже сказал, вечный цикл, состоящий из рождения, смерти и рождения вновь – источник забот для исповедующего брахманизм. Цель состоит в том, чтобы этот цикл оборвать и через «избавление» перейти в состояние, которое в Упанишадах сравнивается с глубоким сном без сновидений, называемым буддистами нирваной, а христианами и мусульманами – пребыванием в боге или единением с ним. Сравнение со сном без сновидений заставляет задуматься: чем отличается он, собственно говоря, от «со смертью кончается все» Лукреция Кара? По моему мнению, относительно которого я не могу сказать, было ли оно высказано кем-нибудь в древнейших текстах, в основе лежит чувство глубокого счастья, настоящего блаженства, с которым просыпается с новыми силами после долгого глубокого сна без сновидений очень уставший накануне молодой человек. Он чувствует и знает, наверное, что он не только что заснул, он уверен, что многие часы должны были пройти с тех пор, часы, о которых он ничего не может сказать, о которых он ничего не помнит, кроме единственного одного лишь определенного чувства, что ему было очень хорошо.

И, наконец, о значении приведенных выше четырех строк. «Не существует множественности никоим образом» – это само метафизически-метафорическое учение Упанишад: множественность чувствующих существ всего лишь видимость (mауа), в действительности все они лишь различные аспекты единого бытия. Истинная озабоченность эсхатологией – в третьей и четвертой строчках: непременное условие спасения, т. е. окончания вечного круговорота рождений и смертей в том, что следует действительно проникнуться этой верой, понять ее, согласиться с нею душой, а не на словах только.

Это действительно внушает опасения. Это «спасение через познание» еще хуже или по меньшей мере столь же плохо, как и лютеранское «спасение через веру», в котором последняя не подчинена воле, или августиновское «спасение через божественную благодать», где тот, кого это касается, никак не может ни способствовать спасению, ни избежать его. С ними обоими спасение познанием веданты состоит в ближайшем родстве. С точки зрения того, кто считает Упанишады истиной, спасение через познание почти наихудшее, поскольку оно имеет предпосылками не только интеллектуальное познание, но и досуг для размышлений. Я утверждаю, что это еще хуже, чем простая лотерея августиновской божественной благодати или лютеровского спасения через веру, которое не особенно значительно отличается от первого, так как и вера тоже возникает не по собственным заслугам, а через милость божию. Познание же даже подлинно логической истины – а здесь речь идет не о ней, а о мистически-метафизическом учении – не есть простая лотерея, а игра с фальшивыми костями (loaded dice[80]): преимущество имеет не только умный, но и богатый, поскольку он может предаваться метафизическим спекуляциям, не отвлекаясь на удовлетворение насущных жизненных потребностей.

С другой стороны, однако, учение о спасении веданты несравненно более милосердно, поскольку перспектива на спасение не ограничивается короткой жизнью индивидуума. Если не удалось, то круговорот продолжается, и на то, как он продолжится, собственное поведение (карма) имеет решающее влияние. Если угодно, можно думать, что так вот через «добрые дела» в конце концов будешь наделен таким жизненным путем, на котором ум, досуг и честные усилия приведут к пониманию учения о единстве и тем самым к спасению. Привкус «единоспасающего» все-таки остается, но он, по-видимому, преследует все подлинные религии, как хорошие, так и плохие.
///
73 - Подобное этому представление об олимпийских богах принадлежит Лукрецию, а может быть, было высказано еще Эпикуром.
74 - Целиком, букв. – всем родом (лат.). (Примеч. пер.)
75 - По причине этого (лат.). (Примеч. пер.)
76 - После этого (лат.) (Примеч. пер.).
77 - Единственное высочайшее Божество пребывает во всех существах и продолжает жить, когда они умирают. Кто это видит, тот зряч, потому что человек, нашедший высшего Бога всюду, сам себя не ранит. (Примеч. пер.)
78 - В душе, должны заметить вы, не существует множественности никоим образом; смертями будет опутан тот, кто усматривает здесь множественность. (Примеч. пер.)
79 - Параллель этому можно найти в Риме первого столетия до н. э. Страх перед кошмарными муками в преисподней распространился настолько, что Лукреций Кар в своей знаменитой дидактической поэме попытался сообщить утешительную уверенность: со смертью действительно все кончается.
80 - Нечестно добытое преимущество в игре; букв. – кости, налитые свинцом (англ.). (Примеч. пер.)

--->
ru.wiki/Дойссен,_Пауль
google/Дейссен site:realyoga.ru
forum.realyoga.ru/Дейссен - Найдено 3 результатiв
forum.realyoga.ru/Дейссена - Найдено 2 результатiв

fbsearch.ru/"Дейссен Патанджали" ~300 - Найдено книг: 8
fbsearch.ru/"Deussen Патанджали" ~700 - Найдено книг: 5

--->
а вотъ кнiжiця
Ctrl-F _библ_ =335 , _шумер_ = 585 (!) чемпiонъ однако -сь

flib../b/543023 - Генезис цивилизации. Откуда мы произошли... - Дэвид Рол

«Генезис»[13] — слово греческое; оно означает «происхождение, истоки».
 13 В оригинале — непереводимая игра слов: в христианской традиции Книга Бытия носит название Генезис.
Знакомое всем название первой книги Библии восходит к знаменитой Септуагинте[14] (или Переводу Семидесяти) — греческому переводу священных писаний древних евреев, созданному в Александрии в III в. до н. э. Однако первая книга еврейской (Масоретской)[15] Библии носит совсем другое название, Берешит, что буквально означает «В начале». Таким образом, первоначальное название этой книги следует архаической месопотамской практике называть письменный текст по первым словам истории на той или иной глиняной табличке.

«В начале сотворил Бог небо и землю».
[Бытие 1:1]

Это само по себе служит аргументом в пользу письменной версии данного повествования, которое в том или ином виде уходит корнями в глубокую древность.
Утверждение о том, что Книга Бытия могла быть отредактирована или существенно переработана в гораздо более поздние времена — а именно такова точка зрения большинства, — не противоречит ее традиционной атрибуции древнеизраильскому патриарху, возможно — самому Моисею, который сам вполне мог воспользоваться материалами, содержавшимися в куда более древнем корпусе документальных источников. Более того, некоторые из этих древнейших текстов могли восходить к первоисточникам из Месопотамии (Междуречья), выходцем из которой, кстати сказать, был дальний предок Моисея, праотец Авраам, покинувший ее земли за много веков до создания Книги Исход. Периодические упоминания о Великом Потопе и последовавшем за этим смешении языков встречаются на древних табличках, найденных в Ассирии и Вавилонии. То, что некоторые из до-Потопных[16] документов (или, по крайней мере, позднейшие их копии, повествующие о событиях периода до Потопа) существовали еще в глубокой древности, подтверждается свидетельством ассирийского царя Ашшурбанапала[17], собравшего в своем дворце в Ниневии[18] огромную библиотеку клинописных[19] текстов. На одной из больших таблиц, хранящейся в Британском музее, царь говорит так

«Я прочитал изысканные писания шумеров и темные, неясные письмена аккадцев[20], которые трудно понять, [и вот теперь] я наслаждаюсь, читая надписи, высеченные в камне еще до Потопа».

Прорись-копия рельефа из приемного зала царского дворца в Нимруде (древний Кальху). Царь Ашшурбанапал II (883–859 гг. до н. э.) изображен мчащимся на колеснице прямо по раненому льву, корчащемуся в предсмертной агонии. Эта плита была найдена Лайярдом в 1845 г. и представлена сегодня в экспозиции Британского музея.

Итак, нет никаких сомнений в том, что у жителей Междуречья бытовали подлинные предания о катастрофическом наводнении, затопившем в древности всю землю, и вполне возможно, что в VII в. до н. э. могли существовать хотя бы некоторые из текстов, относящихся к периоду до этой катастрофы.

 Смена курса
В прошлом нередко бывало так, что шумерологи[21] использовали археологические и литературные свидетельства, полученные в рамках своей дисциплины, чтобы попытаться пролить новый свет на древнейшие библейские предания. Но что, если мы попробуем поступить иначе? Что, если Книга Бытия заключает в себе некоторые ответы на вопросы об истоках возникновения цивилизации, которые безуспешно пытаются найти археологи? Что, если Библия в своем теперешнем виде содержит историю не только израильского народа, но и шумерской и даже древнеегипетской цивилизации? Может быть, мы попросту пропустили мимо ушей эту информацию, ибо нам мешали сильные «фоновые помехи» — те самые смущающие многих фантастические и чудесные элементы, присутствующие в Ветхом Завете. Все это — ключевые вопросы, которые необходимо задать и на которые столь же важно получить ответ.
Книга Бытия начинается с рассказа о сотворении мира и появлении человека ///
///
Краткая история Ранней Месопотамии
На заре истории Ближнего Востока нашему взору предстают первые города, возникшие на равнинах и болотистых низменностях южного Ирака. Древнее название этого региона звучало как Шумерум, позднейшей версией которого и является Шумер. Библия называет эти земли «страной Шинар», и, согласно ее свидетельству, именно там расселились уцелевшие потомки Адама в эпоху, последовавшую за Всемирным Потопом. Историческая эпоха, к которой мы намерены обратиться, продолжалась с VI по II тысячелетие до н. э., что соответствует таким археологическим эрам, как поздний Неолит, Кальколит, Ранний Бронзовый и Средний Бронзовый века.

Кстати сказать, даты, которыми я оперирую здесь, чтобы создать для вас хронологическую канву, — те же, которые обычно используют ученые. И лишь когда мы приближаемся к главе, рассказывающей о Великом Потопе (глава пятая), я познакомлю вас с датами истории Шумера и Месопотамии согласно Новой Хронологии.

Археологи, которые вели раскопки в регионе между двумя великими реками, Тигром и Евфратом, обнаружили древние руины великих городов, известных нам по Книге Бытия и другим столь же древним текстам. В их числе такие города, как Эриду[36], Урук[37] (библейский Эрех) и Ур[38]. Не избежали встречи с лопатой археолога и другие, менее известные широкой публике центры развития цивилизации Древнего Шумера — города Шуруппак[39], Лагаш[40], Ниппур[41] и Киш[42]. Все они — замечательные памятники цветущей шумерской цивилизации. Именно шумеров, кем бы они ни были, можно с полным правом назвать создателями человеческой цивилизации.
///
хотя образцы убаидской керамики встречаются по всей Месопотамии (что позволяет датировать примерно одной и той же эпохой слои в самых разных районах), свое название эта керамика получила от небольшого и вообще малозначительного селения Телль-аль-Убаид, где она была впервые открыта в 1919 г. Генри Реджинальдом Холлом[44], сотрудником Британского музея. Чуть позже, в 1920-е гг., сэр Леонард Вули[45] осуществил периодизацию[46] убаидской керамики. По иронии судьбы курган-зиккурат Телль-аль-Убаид расположен всего в шести километрах от куда более крупного археологического раскопа в Уре, где керамика такого же типа была обнаружена в огромных количествах, правда — несколько позже.

Как это часто случается с хронологическими выкладками, основанными на периодизации керамики, возникли жаркие дебаты о том, что же позволяет говорить о возникновении нового культурного этапа и что просто отражает дальнейшее развитие уже существующей культуры. Так, большинство археологов рассматривают периоды Эриду и Хаджи-Мухаммад как ранние стадии развития Убаидского периода (соответственно I и II Убаидские периоды), а Джемдет-Насрский период — позднейшей фазой Урукского керамического периода. В основе этих весьма и весьма сложных вопросов лежат разные мнения ученых относительно того, когда в южной Месопотамии впервые возникла шумерская цивилизация. Эти, прямо скажем, тернистые дебаты получили название «проблема Шумера».

Некогда бытовало мнение о том, что шумеры переселились в Месопотамию с некой неведомой прародины и что их появление на Месопотамской равнине было ознаменовано появлением нерасписной керамики, сделанной на гончарном круге, возникшей примерно в начале Урукского периода (ок. 4000 г. до н. э.). Другие археологи относят появление шумеров на исторической арене к самому началу Убаидского периода (ок. 5000 г. до н. э.). Весьма показателен и тот факт, что чем больше изучают керамику из Месопотамии, тем очевиднее становится, что любой из этих периодов развивается на основе опыта предшествующей эпохи. И если внезапно возникают существенные новации в технологии производства, то это отнюдь не означает, что в данном регионе появился некий новый народ. Все эти аргументы привели к возникновению в среде шумерологов целого течения, последователи которого отстаивают утверждение, что шумеры — это аборигены Месопотамии, а не пришельцы и не иммигранты из дальних краев. К этой проблеме мы еще вернемся несколько позже, когда будем рассматривать свидетельства Библии, согласно которым потомки Адама пришли в страну Шинар (Сеннаар, т. е. Шумер) с востока.

На основе изучения древнейших топонимов в данном регионе было установлено, что шумерский язык отнюдь не первый среди языков южной Месопотамии. Таким образом, эта вторичность шумерского языка явилась для другой группы ученых свидетельством появления новой, обособленной этнической группы, которая затем ассимилировалась или смешалась с основным населением, создавшим собственно шумерскую цивилизацию.
///
Вавилонская I династия, основанная Шумуабу знаменовала собой начало новой великой эпохи — эпохи, которая известна под названием династии Хаммурапи, по имени ее наиболее знаменитого царя.

Это тот самый Хаммурапи, составитель Кодекса законов Хаммурапи, на котором я завершаю этот краткий экскурс в историю Древней Месопотамии, поскольку этот царь и его потомок в четвертом поколении, Аммисадуга, упоминаются в рамках таблиц Новой Хронологии в предыдущих исследованиях. Когда мы впоследствии вернемся к анализу пересмотренных дат правления древнейших правителей Месопотамии, упоминаемых здесь, мы укажем и даты по Новой Хронологии для Хаммурапи, и, опираясь на даты, приведенные в Списке шумерских царей, попытаемся проделать ретроспективный путь вплоть до эпохи Потопа, упоминаемого в месопотамской традиции, чтобы попытаться установить дату библейского Всемирного Потопа.

Итак, на мой взгляд, пришло время отправиться в наше путешествие. Мы попытаемся углубиться в отдаленные исторические эпохи, чтобы понять, а что же можно извлечь из туманных глубин креационистского[48] эпоса. Итак, нам пора отправиться на поиски Эдемского сада.
///
если бы Эдем действительно был настолько обширен, то тогда в его границах свободно уместилась бы вся библейская история. Между тем потомки Адама были изгнаны из Эдема в суровый и жестокий внешний мир. Они отправились в страну Шинар, которую ученые чаще всего отождествляют с Шумером[56] на территории южного Ирака. Сцена действия событий, случившихся после изгнания потомков Адама из Эдема, — регион, именуемый сегодня Левантом, — попросту не может быть той же землей, что и библейский Эдем. Земной рай находился на востоке, за Шумером, за Ханааном, за Египтом. Это была земля, на которую потомки Адама не могли претендовать и которая оставалась для них вне пределов досягаемости.
Некоторые ученые предпочли значительно сузить район поисков. Так, страной Хавала, «обильной золотом», была объявлена древнегреческая Колхида[57] (из мифа о Ясоне и аргонавтах), что отчасти объясняется знаменитой легендой о золотом руне, а отчасти — названием главной реки этой страны, Фасис, весьма схожим, по мнению ученых мужей, с названием библейской реки Фисон. Это предположение, навеянное главным образом греческой мифологией, представляется совершенно беспочвенным.

Здесь мне вспоминается, как я еще подростком смотрел по телевидению документальные сериалы из серии «Живая природа». Я с восторгом наблюдал за ведущим, который с трудом пробирался сквозь заросли в джунглях на тропическом острове Праслин в Индийском океане, рассказывая историю генерала Чарлза Гордона (Хартумского), у которого имелась своя собственная гипотеза о местонахождении Эдемского сада. Гордон посетил Сейшельские острова в 1881 г., посетив цветущее ущелье, именуемое сегодня La Vallee de Mai[58]. Это удивительное место до сих пор считается одним из ботанических чудес света на нашей планете; оно объявлено Объектом мирового наследия.

В своей книге «Эдем и два его священных дерева» (до сих пор так и не опубликованной) генерал Гордон выдвигает гипотезу о том, что именно этот вулканический остров и был настоящим Эдемом, ибо на нем царит невероятное изобилие флоры и растет гигантская — тридцатиметровая — кокосовая пальма (Lodoicea Seychellarum), дающая громадные, роскошные плоды. Этот двойной кокосовый орех весом ок. 8 кг, известный как Coco de Mer, по виду и величине
///
Эдем: истоки и источники
Итак, я уже процитировал ключевой фрагмент из Книги Бытия, который относит страну Эдем к истокам четырех рек, из которых сегодня с полной уверенностью можно назвать лишь две. Как мы уже убедились, предпринималось немало попыток идентификации остальных рек Эдема, но ни одна из них не была ни удачной, ни убедительной. Между тем нам хотелось бы установить точные координаты земного рая, поместив эти две реки в гористом районе западного Ирака. Но прежде давайте выясним, что же означает само слово «Эдем».
В клинописных текстах встречается древнемесопотамское слово edin (эдин) (на шумерском) или edinu (на аккадском), впервые появляющееся в предании, повествующем о войне между месопотамскими городами-государствами Лагаш и Умма. Из контекста следует, что эдин — это открытая равнина, расположенная между двумя враждующими городами, своего рода пустырь или невозделанная земля, целина. На этом основании ученые высказали предположение, что эдин означает «открытое пространство» или «невозделанная земля [целина]», приблизившись тем самым к этимологическим истокам библейского Эдема. Кроме того, слово «эдин» встречается в крупном памятнике шумерского эпоса, известном под названием «Энмеркар и владыка Аратты», но об этом — немного позже.
Другая точка зрения сводится к тому, что слово «Эдем» происходит от древнееврейского глагольного корня adhan (ад[х]ан), означающего «испытывать наслаждение». Таким образом, при таком прочтении Эдем может означать «место блаженства [наслаждения]».
///
Однако каковы же письменные источники, к которым можно обратиться, чтобы определить местонахождение легендарной земли Эдем? В первую очередь это, конечно же, сам текст Книги Бытия, первой книги Библии. Но немалый вклад в это внесли и шумерские мифы, как то со всей определенностью показывают результаты более чем двухсот лет археологических раскопок на Среднем Востоке.
Поэтому я счел вполне уместным начать наше исследование с цитаты из Библии, последовав в этом примеру самого Уолкера, тоже цитировавшего Вечную Книгу в 1980-е гг.

 Четыре реки Книги Бытия
Как я уже говорил, в Книге Бытия есть ключевой фрагмент, прямо указывающий нам путь к цели. В этом фрагменте даны совершенно четкие указания того, что Эдем был реальным географическим объектом, а не порождением мифического сознания. Это было место, имевшее конкретные границы; кроме того, именно там находились истоки четырех великих рек. Итак, настало время процитировать «географически значимые» фрагменты из 2-й главы Книги Бытия полностью.

• «И насадил Господь Бог рай[61] в Эдеме на востоке; и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог на земле всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла».
[Бытие 2:8–9]

• «Из Эдема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки».
[Бытие 2:10]

• «Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах[62] (древне-евр. bedolati) и камень шохам[63] (сердолик[64] или оникс[65]?)»
[Бытие 2:11–12]

• «Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш».
[Бытие 2:13]

• «Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириек».
[Бытие 2:14]

• «Четвертая река Перат (Евфрат)».
[Бытие 2:14]
А теперь давайте рассмотрим четыре великие реки в обратном порядке.

а) Перат (шумерск. Буранун) — река, известная древним грекам (а следовательно, и всему остальному цивилизованному миру) под названием Евфрат. Современные арабы называют ее Фират, что, разумеется, восходит к библейскому Перат. Это самая большая по протяженности река на Среднем Востоке (после африканского Нила). Евфрат, истоки которого находятся в окрестностях озера Севан (неподалеку от Эрзеру-ма), описывает огромную дугу протяженностью 2720 км, а затем впадает в Персидский залив к югу от современного порта Басра.

б) Хиддекель (шумерск. Идиглат) — древнееврейское название реки Тигр. Он берет начало в горах Загрос, к западу и к югу от озера Севан и озера Урмия, и, преодолев ок. 2033 км, также несет свои воды в Персидский залив. В верховьях Тигра протекают три притока, впадающие в основное русло с севера. Это Большой (или Верхний) Заб, Малый (или Нижний) Заб и Дийала. Сам Тигр берет начало в небольшом озере, современное название которого звучит как Хазар-Голу. Оно расположено в 60 км к западу от озера Севан. Еще далее вниз по течению, несколько севернее Басры, Тигр и Евфрат сливаются в единое русло возле современного города Курнах, образуя Шатт-эль-Араб, а затем впадают в Южное море, как древние жители Месопотамии называли Персидский залив. Тигр — вторая великая река аллювиального бассейна Месопотамии. Месопотамия, как читатель, конечно же, помнит, — слово греческое, означающее буквально земля «между двумя реками», то есть Евфратом и Тигром.

в) Гихон идентифицировать несколько сложнее, но, как установил тот же Уолкер, его следует отождествить с рекой Аракс, истоки которого находятся в горах к северу от озер Севан и Урмия (также неподалеку от Эрзерума). Стекая с гор, они впадают в основное русло (известное под названием Кура), впадающее в Каспийское море к югу от Баку.

Названия Аракс (оно более позднее; в старину река именовалась Араксес) и Гихон не имеют, казалось бы, ничего общего. Однако здесь мы имеем дело с явным примером изменения названия, происшедшим в прошлом. Итак, где ключ к такому изменению и когда древний Гихон превратился в Аракс? Ответ, как это ни странно, кроется не слишком далеко.

Во времена вторжения исламистов на Кавказ в VIII в. н. э. эта третья великая река региона носила название Гайхун. Однако промежуточной ступенью на пути превращения Гайхуна в Аракс явилось двойное название: так, персы еще в Х1Х в. именовали реку Джихон-Арас. Кстати сказать, весьма любопытно, что название Гихон-Ара(к)с можно встретить и в старых библейских энциклопедиях и комментариях викторианской эпохи. Однако в наши дни этот важный осколок исторической памяти основательно забыт, и готов ручаться, что вам вряд ли удастся отыскать современную работу по Книге Бытия, где говорится о связи Гихона с Араксом. Вот вам и современная консервативная наука!

Ученые викторианской эпохи не только отождествляли Арас/Аракс с Гихоном, но и указывали, что античная земля Коссия, лежавшая, согласно свидетельствам античных географов, возле Мидии и Каспийского моря, может быть идентифицирована с библейской землей Куш, по которой протекал Гихон. Куш, по всей видимости, следует отождествить с землей касситов, горного народа, вторгшегося в южную Месопотамию во II тысячелетии до н. э. и правившего в касситской Вавилонии без малого пять с половиной веков (согласно ОХ — в 1700–1160 гг. до н. э.).

г) Наконец, Фисон, согласно аргументации Уолкера, — это река Уизхун, берущая начало от нескольких истоков в районе горы Саханд (потухший вулкан к югу от озера Урмия) и в горном массиве Загрос, раскинувшемся вокруг столицы Курдистана, города Санандай. Уизхун несет свои воды в Каспийское море, впадая в него недалеко от современного порта Раст. Уизхун известен и под другим названием — Кезель-Узун — «густо-золотой». Древнее название Уизхун, значение которого неясно, превратилось в привычное иранское слово «Узун» («темно-красный» или «золотой»). Видимой связи между названиями Фисон и Уизхун тоже как будто нет, однако географический анализ подтверждает их тождество.

Карта-схема (см. ниже) наглядно показывает, где нам следует искать Фисон после того, как мы уже установили три другие водные артерии, упоминаемые в Бытие 2:8-14. Двигаясь против часовой стрелки, мы находим Гихон/Гайхун-Аракс, занимающий северо-восточный сектор; Перат/Евфрат, вытекающий из северо-западного сектора; Хиддекель/Тигр, вытекающий с нагорий на юго-западе. Таким образом, свободным остается только юго-восточный сектор, где и следует искать библейский Фисон.
///
ВЫВОД ПЕРВЫЙ
----------------
Четыре реки, упоминаемые в тексте Бытие 2: 10–14, являются Кезель Уизхун (Фисон), Гайхун/Аракс (Гихон), Тигр (Хиддекель) и Евфрат (Перат).
************
Таким образом, все четыре упомянутые реки берут свое начало в окрестностях озера Севан и озера Урмия. Бассейн этих двух больших соленых озер находится в самом сердце того обширного региона, который известен под общим названием Армения. Современная политическая карта куда сложнее, и на западе этого региона мы видим земли восточной Турции, на севере — Армении; восточную его часть между Урмией и Каспийским морем занимает иранский Азербайджан, а южную — Курдистан. Однако для простоты и краткости я воспользовался здесь названием «Армения», употребляя его в чисто археологическом, а не в политическом значении.

Само название Армения восходит к возникшему в I тысячелетии до н. э. царству маннаев (маннеев), столица которого (современный город Мийандоаб), расположенная на плодородной равнине к югу от озера Урмия, по всей вероятности, носила название Ур-Маннай (что означает «город» или «создание маннеев»). Сразу несколько источников со всей определенностью показывают, что ур является эквивалентом библейского ар. Приставка ур/ар илиуру/ара широко использовалась в древности во многих регионах Ближнего Востока. Два наиболее известных примера — древнешумерский город Ур (что значит просто «город») и Иерусалим, или Ур-Шалем (то есть «город» или «Создание Шалема»). Современный иранский город Урмия (давший, кстати сказать, название озеру) тоже, видимо, является одним из напоминаний о седой древности. Урмия (арабск. Урумийа) могло иметь и такие варианты, как Ур-Мийа или Уру-Мийа («город мийа» или «водяной город», то есть, другими словами, озеро).
///
Итак, мы решили сосредоточить внимание на второй главе Книги Бытия и географических аспектах современного западного Ирана. На мой взгляд, в библейских источниках мы вычитали уже все, что они могли дать нам. Настало время обратиться к небиблейским текстам, в частности — эпической литературе шумеров, предшественников большинства цивилизаций древнего мира.

Наши находки оказались весьма и весьма интересными. Шумеры действительно упоминали о таинственной земле, лежащей за горами, но никогда не называли ее Эдемом. Шумерским раем было царство Аратта, богатое золотом, серебром, лазуритом и строительным камнем. Мы узнаем, что это была земля, откуда происходили боги, «Страна Живых». Находилась она в дальних краях, куда знаменитый шумерский герой, воплотивший в себе архетип, отправился на поиски судьбы.
--->

[издание 1964 г.]

шо есь нонче для НФ-души у насъ



ноековчежношумерско-энэфское поискал google/шумеры библия site:fantlab.ru

в амрите уж було но без энэф fbsearch.ru/"библия шумеры" ~10 - Найдено книг: 251
и протч fbsearch.ru/ква-бiблия &шумеры

шо бiблия цельностянута знали уж в 64м

flib../b/370325 - Открытие «шестого чувства» 271K - Акимушкин издание 1964 г.
Ной-плагиатор

«При наступлении дня седьмого
Вынес голубя и отпустил я;
Отправившись, голубь назад вернулся;
Места не нашел, прилетел обратно.
Вынес ласточку и отпустил я;
Отправившись, ласточка назад вернулась».

Нет, не о библейском Ное здесь идет речь, хотя почти теми же словами и то же сказано. Не из библии этот стих. Это рассказ Утнапиштима.

Гильгамешу, «все видевшему», поведал он о днях потопа и о спасении своем на ковчеге. А Гильгамеш, силач и герой, был царем «огражденного Урука», древнейшего из древнейших на земле городов. «Все видевший» жил и умер пять тысяч лет назад на берегах Евфрата, чуть пониже того места, где позднее вознес к небу свои богатырские стены чудо света — город Вавилон.

Поэму о Гильгамеше еще в младенчестве своем сложили люди, когда едва только научились кое-как ковать медь и лить олово и серебро, когда стали делать бронзовые мотыги и топоры, но не выкинули еще и каменных. Поэма получилась у них лучше, чем топоры, тысячелетия ее не состарили. Позднее жрецы, составлявшие библию, приписали все подвиги шумера Утнапиштима праведному Ною, но это чистейший плагиат!

Вот судите сами. Старый халдейский миф рассказывает, что однажды разгневанные боги решили потопить грешные племена шумеров. Но Эа, добрый бог, предупредил праведного Утнапиштима. Он сказал ему:
Снеси жилище, построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
На свой корабль погрузи все живое.

То же самое, почти слово в слово, поведал будто бы и библейский бог праведному Ною:
«Сделай себе ковчег из дерева гофер.
Введи также в ковчег из всех животных
и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобой в живых».

Когда корабль был готов и полностью загружен, Утнапиштим вошел на него со своей семьей, и тут началось! Налетела страшная буря, и ветер, и ливень. Моря и реки вышли из берегов. Даже боги перепугались того, что натворили:
Что было светлым, во тьму обратилось,
Вся земля, раскололась, как чаша.,
Боги потопа устрашились,
Поднялись, удалились на небо Ану…
Прижались, как псы, растянулись снаружи.

А в библии это описано так: «Через семь дней воды потопа пришли на землю… в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились… И лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей».

Менее поэтично, но в общем-то то же самое, что поведал Утнапиштим. Все дальнейшие события той и другой истории почти стереотипно повторяют друг друга.
Когда вода начала спадать, Ноев ковчег застрял будто бы на вершине горы Арарат. А в сказании о Гильгамеше:
У горы Нисир корабль остановился.
Гора Нисир корабль удержала, не дает качаться.

Вот тогда-то Утнапиштим вынес голубя и ласточку и отпустил. Но и голубь, и ласточка вернулись ни с чем. Вынес он ворона и отпустил. «Ворон же, отправившись, спад воды увидел».
А Ной? Ной тоже отпускал с застрявшего ковчега и ворона, и голубя, и тот тоже «не нашел покоя для ног своих и возвратился».

Высадившись благополучно на берег, Ной устроил «жертвенник господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых, и принес во всесожжение на жертвеннике».

Даже и тут Ной не оригинален — ведь то же самое проделал и Утнапиштим:
Я вышел, на четыре стороны принес я жертву
На башне горы совершил воскурение.
Боги почуяли запах,
Боги добрый почуяли запах,
Боги, как мухи, собрались к приносящему жертву.

Как видите, аналогия между обеими легендами полная. Ясно, что одна из них списана с другой. И каждый разумный человек согласится с тем, что списана, конечно, та, которая появилась позднее: ведь нелепо обвинять автора более раннего произведения в плагиате! А и никто из ученых не сомневается в том, что сказание о Гильгамеше написано значительно раньше библии. Евреи тогда еще ни читать, ни писать не умели, когда жители «огражденного Урука» нацарапали на глиняных табличках первые стихи самой древней на земле поэмы.

Кроме установления этой истины, нас интересует в сказании о герое Гильгамеше еще и такой факт.
В стихе, которым начинается эта глава, говорится об испытании навигационных способностей птиц: «отправившись, голубь назад вернулся». Пять тысяч лет назад люди уже знали, что голуби и ласточки отлично умеют ориентироваться и всегда находят свой дом, как бы далеко от него ни улетели.
Но вот как они его находят, даже биологи до самого последнего времени ничего не знали.
Люди давно задумывались над этой тайной, но объяснений не находили. И тогда церковь выдвинула свою «теорию».
В конце XIII века один из теоретиков католической церкви Фома Аквинский писал в своих богословских сочинениях, что в животных заложена частица «божественного разума».

--->

[чистую музыкальную ноту]

-->

youtube.com/@versii_pravdy - проделана титанiчская работа с тоннами бумажек-талмудiвъ

чекаем хде шо есь
google/"youtube.com/@versii_pravdy"
выдало почему то книжiцу
hub.forklog.com/izobretaya-bitkoin - Изобретая Биткоин

п.2
обновки склерозу у ведьмочек бастинды в ютупчiках

youtube/бастион бартерон 2025
youtube/бартерон 2025 Сачков
bastyon.com
youtube/@Бартерон

4pda.to/&query=bastyon (чрез Tor инфы вдвое бiльше для зоны.ру)

+посачкуем по-сачковски
youtube/@danielsachkov
youtube/@satchkovshorts

зы
на случай белых спискiв тырнету с чека-почтовiками (&их разстрельными тройками "за хотенье страннаго") пора осваiваць ведьмовско- левiтско-доставское почтальёнство



ззы
google/как обойти "белые списки" 2025 site:4pda.to

но и телепа-связью не пренебрегам! -сь
уж було

quantmag.ppole.ru/..#msg82332
quantmag.ppole.ru/..#msg82359
quantmag.ppole.ru/..#msg84624 - п.2

Именно в ноябре 1919 года я установила свой первый контакт с Тибетцем. Я отправила детей в школу и, подумав, что могу выкроить несколько минут для себя, вышла на холм рядом с домом. Я присела и задумалась, затем вдруг вздрогнула и прислушалась.
Я услышала то, что приняла за чистую музыкальную ноту, которая звучала с неба, вокруг холма и во мне. Потом услышала голос, который произнёс: “Есть некоторые книги, которые желательно написать для широкой публики. Вы можете их написать. Вы сделаете это?” Я без колебаний ответила: “Разумеется, нет. Я не какой-нибудь психик и не хочу быть втянутой во что-то вроде этого”. Я сильно встревожилась, когда услышала, что громко разговариваю. Голос продолжал говорить, что мудрые люди не выносят поспешных суждений, что у меня особый дар к высшей телепатии и что то, что меня просят делать, не имеет ничего общего с низшим психизмом. Я ответила, что меня это не заботит, что я вообще не интересуюсь никакой работой психического характера. Невидимый человек, который так отчётливо и непосредственно разговаривал со мной, сказал, что даёт мне время на размышление, что он не принимает моего отказа и вернётся ровно через три недели, чтобы узнать, что я намереваюсь делать.

Затем я встряхнулась, словно пробуждаясь ото сна, пошла домой и полностью забыла обо всём. Я больше ни разу не вспомнила об этом событии и даже не рассказала о нём Фостеру. В течение этого периода я ни о чём не вспоминала, но по истечении трёх недель со мной снова заговорили вечером, когда я сидела в своей гостиной, уложив детей спать. Снова я отказалась, но говоривший просил меня, по крайней мере, ещё пару недель поразмыслить о том, что я в состоянии сделать. На этот раз мне стало любопытно, хотя я совершенно не была ни в чём убеждена. Я решила попробовать пару недель или месяц, а затем посмотреть, что из этого выйдет.
...
После месяца работы с Тибетцем я испугалась окончательно и наотрез отказалась продолжать эту работу. Я сказала Тибетцу, что за тремя моими девочками некому присматривать, кроме меня, что если я заболею или свихнусь (что, по-видимому, произошло со многими психиками), они останутся одни, и что я не хочу рисковать. Он принял к сведению моё решение, но сказал, чтобы я попыталась вступить в контакт со своим Учителем К.Х. и обсудить этот вопрос с Ним.

Подумав с неделю или около того, я решилась вступить в контакт с К.Х. и сделала это, следуя очень конкретной технике, которой Он обучил меня. Когда я получила возможность для беседы с К.Х., мы всё обсудили. Он заверил меня, что мне не грозит никакая опасность, ни физическая, ни ментальная, и что у меня есть возможность сделать действительно ценную часть работы.
///
я начала с техники яснослышания, но очень скоро — по мере того, как наши умы становились созвучны — обнаружила, что в ней нет необходимости и что, если я достаточно сконцентрирована и моё внимание адекватно сфокусировано, я могу регистрировать и записывать мысли Тибетца (Его тщательно формулируемые и выражаемые идеи) по мере того, как Он направляет их в мой ум. Это требует достижения и сохранения интенсивного, фокусированного внимания и напоминает способность удерживать достигнутую степень духовного внимания на наивысшем уровне, которую может демонстрировать продвинутый человек, занимающийся медитацией. Это может утомлять на ранних стадиях, когда, по-видимому, чересчур усердно стараешься, но позднее это не требует усилий и в результате появляется ясность мысли и стимуляция, которая оказывает несомненно хороший физический эффект.

Сегодня, в результате двадцатисемилетней работы с Тибетцем, я могу вступать в телепатическую связь с Ним без малейшего труда. Я могу постоянно сохранять и сохраняю собственную ментальную целостность и всегда могу спорить с Ним, если мне иногда кажется, что — как житель Запада — я могу лучше видеть, под каким углом зрения изложить материал.

у копiлку (жэкэха и протч) quantmag.ppole.ru/..#msg87299

[жэкэха]

--->
вумный мысля приходiть опосля
наконец-то въехал почто борцы-с-жэкэха топят за совок!
усё дело в бумажках с печатями "продажи эсэсэсэра пьяньчужкой Эльцыным.. кому то у загнiваюшших у лондонах-порежахъ
к примеру
youtube.com/@versii_pravdy - проделана титанiчская работа с тоннами бумажек-талмудiвъ, с боданьем с "судьями"&"укашками"
(даж на мыло отвечат google/Bob-2103@mail.ru "Борис"), воно правда чебурнетно-гэбульское, (а чо, ленiн&чэка ж с нами) 4pda.to/Proton Mail &query=mail.ru

, зело жаль шо таки ця работа была отгрохана явно без пониманья того что при совке "судьи(агась, из той чека) "судили" вообще без присяжных (расстрельные тройки в 37-м были демократiчней). и сажали "ну прост за "антiсавецко и протч. инаковомыслие &хотенье страннаго -сь, ru.wiki/Диссиденты в СССР (И тут сий чел загремел б на колыму в момент)

Хотя, да, за пару лет до развалу тоталiтарнаго совку появiлись 2 "пристяжных"(часто гэбульника)), потом 4, а нонче уж 6 (и то за убивства). На которых лехко надавiть хоть мафии хоть оборотням-в-пэ-жэ..

Сравниваем с 12 - rutracker.org/12 разгневанных мужчин 1957
и с
quantmag.ppole.ru/..#msg87222

п.2
и загнiваюшшие давно сiй контроль делають!

ru.wiki/Билль_о_правах
Поправка №2
Право хранить и носить оружие
Поправка №5
Право на надлежащее судебное разбирательство, право не свидетельствовать против себя, человек не может привлекаться к ответственности дважды за одно и то же преступление, не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, частная собственность не должна изыматься без справедливого возмещения
Поправка №7
Право на суд присяжных в гражданских делах

ну и собсно гугль выдало

alrf.ru/articles/sud-prisyazhnykh-v-rossii-istoriya-stanovleniya-i-kak-on-rabotaet-seychas
Ассоциации юристов России

Почему присяжные рассматривают так мало дел?
На это есть множество объективных причин. Во-первых, суд присяжных в Российской Федерации практически не распространен, так как власти попросту не заинтересованы в развитии данной модели. Как считает большинство экспертов, прокуроры и следователи не желают потерять право на гарантированное вынесение обвинительного приговора. Судьи в данном случае и вовсе не заинтересованы делегировать собственные обязанности коллегиям присяжных.

По мнению экспертов, повысить востребованность данной модели правосудия можно с помощью изменения состава. К примеру, убийство могут переквалифицировать на причинение смерти по неосторожности. Данная категория дел недоступна для суда присяжных. Нередко правоохранительная система прибегает и к уговорам. Подсудимому внушают, что присяжные судят строго и плохо разбираются в фактах дела. Кроме того, может последовать и другой аргумент: если оправдают, то приговор попросту отменит судья. Данные моменты серьезно влияют на самих обвиняемых. Многие подсудимые нередко отзывают ходатайства о рассмотрении их дел в суде присяжных.

Кроме того, необходимо понимать, что угроза отмены оправдательного вердикта реальна. Следователи ссылаются на эту возможность не просто так. Это также одна из ключевых проблем, мешающих росту числа дел, которые рассматривает коллегия присяжных. Так, в прошедшем году, с помощью апелляции было отменено более 60% оправдательных приговоров, которые были вынесены присяжными. Если сравнивать с цифрами в других странах, то, к примеру, в Соединенных Штатах Америки такой приговор вообще нельзя отменить.

Другим подтверждением того, что суд присяжных сегодня не поддерживается российскими законодателями, является маленькое число преступлений, которые подсудны коллегии присяжных. Изначально их количество доходило до 50. Позже список сократили в 2 раза, убрав из него, к примеру, дела о массовых беспорядках, коррупции и шпионаже. После этого несколько категорий преступлений все же было добавлено. Сегодня в суде присяжных рассматривается примерно 30 преступлений. Эксперты считают, что это весьма небольшое количество. К примеру, во времена Российской империи число составов доходило до 400. А в сегодняшних Соединенных Штатах Америки суду присяжных подсудны даже отдельные гражданские дела.

Естественно, сами заседатели в суде присяжных также не всегда заинтересованы. Обычно российский суд вызывает до 300 кандидатов. Соглашается обычно около 20 человек. Часто присяжные уходят из коллегии, не объясняя при этом свои причины. Более позитивная статистика видна в проведенном Общественной палатой анализе. Исследование показывает, что лишь 25% людей отказались бы от работы в коллегии присяжных заседателей.

Специалисты заявляют, что далеко не все способны оторваться от собственной работы, чтобы провести свое время в суде. Конечно, влияет и тот фактор, что суд не предоставляет никаких гарантий, что рассмотрение дела не затянется на большой срок. Ведь, если бы было очевидно, что процесс будет идти около недели, то намного больше бы людей заинтересовались такой работой. Отдельные дела сегодня длятся и по 3 года. Вряд ли кто-то, зная эти цифры, согласится участвовать в подобном процессе.
Есть и иная причина. Она кроется в масштабном недоверии всей судебной системе. Люли не верят, что способны лично руководить правосудием.

ну як усегда -сь.. обгонiм загнiваюшших по уровню загнiванья! google/США site:alrf.ru

google/выборы судей в Соединенных Штатах Америки
vs
google/"выборы судей" в России