Невесёлый Роман,
"спецам эта статья совершенно бесполезна".

Конечно, но ведь всем спецам не угодишь. Например, тема сисек тоже не раскрыта.

  А где тема сисек? А то мне в обнажённых женщинах особенно нравятся именно сиськи, особенно если их аккуратно с чувством, с тактом, с расстановкой---помацать. А ну, давай ссыль на тему сисек.

[newfiz]

Позвольте и мне внести пять копеек - статья "Чем обеспечивается стойкий приобретённый
иммунитет к вирусу",   http://newfiz.info/viruses.htm

  newfiz, в исследованиях вирусов и их взаимодействия с организмом значения имеют описания рецепторных белков (белок М у SARS CoV-2 (Covid2019)) способов проникновения, с описанием типики связывания с поверхностью клеток, + имена и точные формулы этих белков, вертикаль поражаемых горизонтов клеток и почему дело обстоит именно так, а не иначе---ну и многое-многое прочее, имеющее вид точного биохимического анализа. А генами ключами есть и Микро-РНК, Мотивы генов и пр., пр, и не видится разницы в этой общей (по вашей ссыли) концепции ключей типа  Микро-РНК, Мотивы генов и пр., пр, и чего-то особенного достоверно связанного именно с виримией SARS CoV-2, а значит статья для типа грамотных олухов, шоба они тама чё усмотрели своё. А спецам эта статья совершенно бесполезна, им нужно нечто иное, точно биохимическо индивидно описуемое, чего по ССЫЛИ нема. Ну а на нет и суда нет, равно как и интереса к тому у специалиста в этой области.

[terra]

Я прошу прощения. И волосатость не считаю недостатком для мужчины. Правда. (должно быть привыкла уже)))))))))

   terra, так волосатость тела может быть настолько удачна, что вызовет намного большую симпатию, чем другой тип волосатости, или бритая грудь. Я сам в молодости увидел на больничке такого мужика (чёткий контраст сильно и удачно волосатой груди и практически неволосатых плечей и рёберного бокового пространства) и мне захотелось быть таким же, но увы я маловолосатый. Тем более волосатость тела коррелирует с количеством рецепторов к тестостерону и дигидротестостерону, что весьма положительный фактов при выборе для женщин удачного полового партнёра и даже сильный фактор удачной карьеры бодибилдера или пауэрлифтера. Даж спецом принимают длительные и усиленные курсы стероидных анаболиков (несмотря на вред) ввиду что происходит заведомо большее формирование рецепторов к тестостерону и дигидротестостерону, что существенно усиливает отдачу от последующих анаболитических курсов и вообще усиливает и собственную на своём тестостероне отдачу от силовых упражнений.

   terra, ваш взгляд вполне прагматичен, как чисто с женской сексуалистики, так и с позиции выбора удачного друга-защитника, который вряд-ли будет волать своими климактерическими воплями, если нужна будет крепость руки и сильная воля.

[Oleg]

..........................

   Oleg, огромное вам спасибо, вашу инфу прочитал внимательно и с большой пользой для себя и своего мировоззрения.

[terra]

   terra , я чуть скорректирую грамматику твоего текста, но если есть  люди в целях скорректировать твою поспешность. Ну..., уж там ли у тя есть, иль дети, или что ещё, но (уважающие твой интеллектуальный труд люди (особенно такие мужики как я), то  уж прийми это к сведению и можешь исправить свой недоработанный ТЕКСТ, потому и правлю твою писанину именно с желанием увеличить твой интеллектуальный статус для всех, кого угодно;

• я сам от своей писанины выхватываю сильные и яркие прозрения, чтоб увидеть  ещё большее.

  Да да, там идей на много диссертаций/. Но твои эйдосы-пластичные, текучие и меняющие форму. Не застывшие, как бы подразумевающие включение сознания познающего. Не для усвоения написанного, а для участия в создании "конструкции" (вот,что меня поразило еще и я еще не встречала). И временами и меня утягивают в вихревые воронки того самого когнитивного диссонанса.

Во что я понял из твоего, terra, сообщения на твоей колонке. Но так и должно быть, ибо (по Луису Хельмвслевуразумеемое) Понятие ТЕКСТ----синтагматика, цепи которой, продлённые до бесконечности, манифестируются любым материалом. А любой материал подразумевает  Философскую Всеобщность, как квантифицируемую некую переменную, что и есть истинным существованием, ибо существует, так называемый «Онтологический Тезис (критерий)» У. Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», которые и есть квантификацией в Символической Логике бесконечной логической суммы - Суммы всего существования (как утверждения символа СУЩЕСТВУЕТ ∃ (∃лоиза)), в ея конъюкции со Всеобщим Символом Всеобщновси, именуемого---ДЛЯ ЛЮБОГО, вообще ∀ (∀беляр). Это мою доказанно, возражения бессмысленны вообще. Вот именно встреча с чем-то истинным, как раз и полагает искры света истинного просвещения, ну и когнитивный диссонанс неприятия, что именно характерно именно для всех, кто ещё не изведал вкус истин. Вот  так вот, terra, и живу, от сообщения к сообщению, лишь бы поняли.

[terra]

Видимо и искр у тебя не было

угу, не было)) Я наслаждалась вашими. Но я сияла))) а искрить-могло выйти что-нибудь пожароопасное)) тут я не шучу

   terra, спасибо за столь высокую  оценку моей писанины, ибо все обычно ловят когнитивный диссонанс от невозможности выхватить в моей писанине весь вложенный в неё смысл, об этом им сигнализирует их интуиция. А вы, terra, видимо каким-то талантом с юности или детства приучены прежде всего к созерцанию, причём свободному, как некой мистики особо индивидново вашшего Познания. Ну и потому вам моя писанина в тему,там действительно есть что просозерцать, по крайней мере я сам от своей писанины выхватываю сильные и яркие прозрения, чтоб увидеть  ещё большее. Ну и буду рад для вас всегда постараться. Удачи, пусть ваша мистика вашего сознания радует вас сильнее и чаще.

[terra]

• А постановленно следующее---Платонизму трижды анафема - V Вселенский Собор 553 г., постановил:

И Вселенский Собор 553г.  прав. Христианство-религия шудр.(рабов божьих) У шудр нет перерождений. Они уходят в прах вместе со смертью тела. Но Собор Не прав в анафеме Платонизму. Поскольку Платон прозревал эмпирии не шудр.

  Уважаемая, terra, Вселенский Собор 553г.  НЕправ именно в том плане, что Христианство полагает Всесовершенное Божество, то из этого НЕСОВЕРШЕНСТВО ТВОРЕНИЯ---есть типичной хулой на Всесовершенное Божество, как Творца некой несовершенности, а потому и не могущей к Нему прийти в Царствие Небесное самостоятельно. Вопрос в том, Кто именно осуществляет Природу Вещественного и Духовного. А это, по Преданию Не Сам Бог, но Дух Веков, самый сильный после Святого Духа ДУХ, им как телом Бог совершил всякое Творение, Сам будучи совершенно отделён от всего, но мыслящий весь Мир. И именно мысли Бога (Эйдосы) воспринимаемые ближайшеми к НЕму Умными силами делаются им ясными и Промыслительно претворяются в жизнь. Т.е. типичная тупость поповщины снова породила банальную ересь безмерно умножекнную в ея еретичности ввиду постановления этой ереси от Имени Духа Свята ("Изволитися Святому Духу и нам"---по этой формуле постановляются все решения вселенских и поместных Соборов).

И если у шудр (рабов божьих) нет перерождений, то значит Платон верно указал, что душа обретает силу в переходе к вечности после смерти,хотя его теорию перерождений нужно корректно убрать, ибо это самое перерождение вполне уместно в душах животных, но оное недопустимо в душах человеческих, как душах созданных по Образу и Подобию Божества. Когда как души животных имеют только лишь тематическое совершенство их создания, для полноты создания всякого одушевлённого творения.

   terra, именно это я и пытался точно параллельно повествованию Платонизма как раз и довести. Ты просто чуть не допоняла замысла моего этого тебе поста. Видимо и искр у тебя не было, что ты заранее не углубилась в смысл мною там повествемого.

[Платоном]

  Всё до конца современное феноменологическое направление в философии---есть именно неоплатонизм, как Гнозис (в рамках заявленного Платоном Платонизма) всех направлений современной феноменологии, как по Смыслу, так и по научно понимаемой строгости. Этот неоплатонистский Гнозис точно включает в себя и философию Феноменологии Гуссерля (как строгую науку, ставившую своей основой очевидность), определявшую свою цель в возможности перехода к чистому смыслообразованию, как Интенциональности. А так же, тот же самый неоплатонизм включает в себя и Феноменологический подход Карла Рэнсом Роджерса, основанный, опять же на очевидности понимания феномена мыслящего человека только на основе анализа его субъективно-познавательного восприятия действительности, как Смысла для этого человека в самоопределении, являющимся существенной частью природы всякого человека (предполагая ответственность человека за собственные действия), подчёркивая в самой Природе человека именно эти доброту и стремление к совершенствованию, как естественность и неизбежность направленности человека к автономности и зрелости, как суть реализации этого Смысла в самоопределении, как реализации этой главенствующей внутренней возможности и личностного потенциала. То эти изложенные совпадения по необходимости признают современную нам Феноменологию (как строгий научный подход Гуссерля, и как Обще субъективистский подход Рождерса) принципиальным неоплатонистским подходом, ибо Платон ставил обе эти идеи ключевыми, как необходимость Максимальности нравственного совершенствования человека, как утверждение жизнью своего главного божественного и бессмертного самодвижущегося начала в разумной душе (Менон, Горгий), и так и как цель сближения продуцируемых разумом человека Идей---с Эйдосами Богов, как истинную и неподвластную никаким законам Свободу Разума в истинном познании (Государство, Тимей, Менон). Причём, понятый как одно из направлений Сократовского стоицизма---Платонизм ассимилирует в себе и традицию Existenz-философии, и потому Платонизм философски и шире, и универсальнее, чем каждая из ассимилированных в нём феноменологических традиций, очерчивая Максимальность философского Гнозиса этих всех направлений---именно как Неоплатонизм. Вот он Белый Лебедь духа философии Платона, которому Великий Сократ дал крылья, и который (как и сам Платон перед смертью видел во сне), перелетая с дерева на дерево, доставлял множество хлопот птицеловам, которые не могли его поймать. Услыхав про этот сон, Симмий, ученик Сократа, сказал, что все будут пытаться понять мысли Платона, но никто не сможет, и каждый станет толковать его по-своему: один – теологически, другой – физически, третий – ещё как-нибудь. И естественно, что все философы времён Христа и первохристиан указывали Христианам, что именно Платон впервые философски учредил догмат о суде Богов над мёртвыми и Догмат о светлом Царстве для совершенных душ. Истинно Платон был Предтечей Христовым для язычников, ибо Христос Божий был исполнением Истинной Свободы и всего провозглашённого и Иоанном Предтечей, и даже Платоном. А раз критерий Истины в Практике, то отсюда ясно, что Истина во Христе, и Истина---это Сам Бог. Правда белый лебедь философии Платона уж точно был совершенно никак не досягаем к пониманию умами фанатичными и извратившими Христианство в некий вид обывательщины. И тогда в 5-м веке эта самая поповщина предала и Платонизм, и его совершенное продолжение в Оригене---анафеме, как непримиримость поповщины ко всякой свободе, ею же нас Христос свободи (Гал. 5, 1), и ни к чему другому, кроме всякого насаждения собственного безумного фанатизма. Судите сами, что говорит история Православия в том, что постановляла поповщина от Имени Духа Свята:

   А постановленно следующее---Платонизму трижды анафема - V Вселенский Собор 553 г., постановил: Церковь же, наученная божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена. Посему мы просим вашу святость, чтобы вы, собравшись воедино, ради этих нечестивых и зловредных, а больше нелепых учений, тщательно прочитали предложенное изложение, осудили бы каждую главу его и, наконец, анафематствовали, вместе с нечестивым Оригеном, всех, которые думают или будут думать подобно ему". Но, согласно Свщ. Писания (Быт. 1:27 - И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его ; а так же - Быт.2:7 - И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою) мы все видим, что человек подобен Богу. Бог нерожден и безначален, значит безначальна и душа человеческая, точно как говорил Платон о безначальной и безсмертной самодвижущейся душе, что точно совпадает с Бесконечным семиозисом Пирса. Это означает, что якобы истинный Церковный догмат о начале и создании души вместе с телом---на самом деле явная богоборческая ересь, как явное противоречие, как догмату об Образе и Подобии Божества в человеке (Быт. 1:27; Быт.2:7), так и тому, что ещё божественный царь Давид видел Христа на Небесах, и тому, что Сам Христос Истинно был истинным Божеством. Ибо если и Сам Христос был во всём подобен человеку, кроме греха, то и душа Христа подобно не безначальна, в т.ч. и как Истинное Подобие Божеству, а значит и по истине и представлять Божество Христос не мог, как начальный---безначального Бога; рожденный---нерожденного; тварной---нетварного. Да и если не в разуме душа имеет бессмертие и полноту знания о Горнем, то тогда и Воскресение Христа было бы невозможно, как не имеющее смысла, ибо Природой тела---есть душа, и истинно живый по Природе тела, истинно жив и телом, что и восстановил Смертию и Воскресением Сам Христос Бог наш. И именно это оказывается фикцией согласно пропихиваемой нам поповской ереси аж с 5-го Вселенского Собора, причём ещё и от Имени Духа Свята, как то, что все Соборы постановляют по формуле---«Изволитися Святому Духу и нам». И с этой Хулой на Духа Свята поповщина повелевает верующим согласиться, или быть от церкви отлучённым. Причём требование это некорректное, ибо нам предлагается осудить совершенно не знаемое нами, что мы не исследовали сами, типа коммуняцкого---«Не знаю, но осуждаю». Уж точно, сатанин язык у этих якобы «святых отцов», ибо они, в Хуле на Духа Свята, сами себя этим предали самой непростительной анафеме, да ещё и по апостолу: Рим.1:18 - Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ. А то, что чуть ошибался Платон, то это нестрашно, ибо невозможно делать доброе на Земле и не грешить. Тем более верно Слово Христово: “вся́къ же человѣ́къ ло́жь” (Рим. 3:4), что верно и согласно парадокса Эвбулида---“Лжец”, что не исключает и движения к Истине, согласно правил верного логического вывода, в мыследеятельности полагая сам труждающийся Разум чем-то священным. А раз поповщина всё подряд инакомыслие анафемизирует, то этим поповщина борется именно со свободой Разума, ею же нас Христос свободи (Гал. 5, 1). Вот оно истинно богоборческое племя. Просто не было возможности Платону другой (и верной Христу) идеей изложить истину, ибо души действительно предсозданны, но не как реинкарнирующие, но как подобно Богу имеющие совершенное знание и интеллектуальную наследственность, как наследники Царствия Небесного, что описано ныне как теория LOT (Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора. Но ведь про эту теорию и Христос ничего не сказал, а значит Он оставил это для подтверждения, кто есть истинным Его служителем и истинным Его почитателем, как раз опытно, согласно результатов мыследеятельности. И я, как почитатель Платона, подтверждаю, что более всего правдиво о душе учил до Христа только Платон. И раз до Христа все души были в аду, то значит и педерасты и праведные имели одно место после смерти, так что прав Платон, а попы лгут, и именно желают проклясть за близость Христу. Второй ли раз Христу приходить на Кресте вразумлять этих нечестивцев? Нет, только смерть, а по смерти и суд Божий на вечное проклятие, за служение недостойное.

   Отсюда ясен и факт, что если пределов познанию (как и Богу) нет, то верно действующий Разум всегда свободен, что отметил ещё Платон (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит ничто его не ограничивает, кроме него самого. Тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН.

[terra]

terra, а давай я тебе процитирую, что Платон пишет про Душу и философской силы Разум.

 ДИАЛОГИ ПЛАТОНА  ГОРГИЙ- [79] Согласно Сократу, по существу только истинный философ может быть воспитателем народа и мудро руководить им. Эта мысль пронизывает весь его труд "ГОСУДАРСТВО". В идеальном государстве философы специально воспитываются для этого (VI 498с – 504е) и именно они управляют государством, познавая и черпая основы в сущности идей, а не только через внешнее разнообразие чувственного мира (V 473с – 480а). Платон пишет: "Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... дотоле... не жди конца злу".

 ФЕДР - Всякая душа бессмертна [30]. Ведь вечнодвижущееся бессмертно. А у того, что сообщает движение другому и приводится в движение другим, это движение прерывается, а значит, прерывается и жизнь. Только то, что движет само себя, раз оно не убывает, никогда не перестает и двигаться и служить источником и началом движения для всего остального, что движется. dНачало же не имеет возникновения. Из начала необходимо возникает все возникающее, а само оно ни из чего не возникает. Если бы начало возникло из чего-либо, оно уже не было бы началом. Так как оно не имеет возникновения, то, конечно, оно и неуничтожимо. Если бы погибло начало, оно никогда не могло бы возникнуть из чего-либо, да и другое из него, так как все должно возникать из начала. Значит, начало движения – это то, что движет само себя. eОно не может ни погибнуть, ни возникнуть, иначе бы всё небо и вся Земля, обрушившись, остановились и уже неоткуда было бы взяться тому, что, придав им движение, привело бы к их новому возникновению. Раз выяснилось, что бессмертно всё движимое самим собою, всякий без колебания скажет то же самое о сущности и понятии души. Ведь каждое тело, движимое извне, – неодушевлено, а движимое изнутри, из самого себя, – одушевлено, потому что такова природа души. Если это так и то, что движет само себя, есть не что иное, как душа, из этого необходимо следует, что душа непорождаема и бессмертна.

  В доказательство этого можно привести Аргументации Платона из диалога МЕHОH, что Истины врождены нам независимо от того, знаем мы их или нет, как это убедительно показано на примере рассуждения 81b – 86b этого диалога (II. Знание как припоминание виденного в потусторонней жизни), что полностью совпадает с современным Аргументом незаменимости математики Куаина-Патнема и врожденности математических способностей по А.Н.Колмогорову. И Смыслом жизни при таком положении дел видится именно реальное подтверждение в себе самом этих истин раскрытием их в реальности собственного сознания, как именно нам по Истинной природе нашей Душе Присущего, именно как Цельного Единства с Истиной в Сознании и в Реальности.

   ГОРГИЙ - [80]  Ниже Сократ рассказывает миф о том, как Зевс учредил суд над мертвыми. У Платона не раз встречаются упоминания и описания судьбы душ в загробном мире. В "Федоне" (107с – 114с) рисуется подробный путь души в Аид, а также "истинное небо, истинный свет и истинная земля" иного мира, где всё прекрасно, всё полно света и сияния. Вместе с тем подробно изображена топография Тартара и подземных рек. Те же, "кто благодаря философии очистился полностью, впредь живут совершенно бестелесно и прибывают в обиталища еще более прекрасные" (114с). В "ФЕДРе" (245с – 249d) есть образ вселенской бессмертной души, ибо "вечно движущееся бессмертно". Каждая отдельная душа подобна "слитой воедино силе упряжки крылатых коней и возничего" (246b). Зевс, воинство богов и демонов на крылатых колесницах мчатся по небу, а за ними жадно стремятся попасть в занебесную высь души смертных, но их тянут вниз все их земные несовершенства. Здесь же, в "ФЕДРе", – орфико-пифагорейское учение о переселении душ. В "Государстве" (X 614а – 621b) некий памфилиец Эр рассказывает о странствии своей души по царству мертвых, о суде над умершими и о жребии, который выбирают души, чтобы вновь возродиться на земле. Там же знаменитое описание небесных сфер с поющими сиренами и мирового веретена между коленями Ананки – богини Необходимости.

   Среди источников платоновских описаний загробного мира в первую очередь необходимо указать Гомера: Одиссей спускается в царство мёртвых, беседует с тенями, вкусившими свежей крови и обретшими память (Од. XI 145-234). Кроме беседы с душами Агамемнона, Ахилла и Аякса, которые сохранили все свои земные страсти и горести (ст. 185-564), Одиссей наблюдает, как Минос, сын Зевса, с золотым жезлом правит суд над умершими, а они, "кто сидя, кто стоя", ждут своей очереди (ст. 568-571). Наконец, Одиссей видит наказания преступников Тития, Тантала и Сисифа (ст. 576-600). Два последних момента наиболее интересны, так как здесь чувствуется уже орфическое представление о справедливом воздаянии душе за ее земные проступки. У. Виламовиц-Мёллендорф, который еще в прошлом веке отметил данное место как орфическую вставку (Wilamowitz-Moellendorff U. v. Homerische Untersuchungen. Berlin, 1884), впоследствии, в 30-х годах XX в., в своей книге "Вера эллинов" категорически отказался от этой мысли (Der Glaube der Hellenen. 3. Aufl. Basel, 1959. S. 198). Во всяком случае XI песня "Одиссеи" настолько сложна, что здесь можно наметить в представлениях Гомера о душе шесть разных историко-культурных напластований (см. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. С. 23-25).

   Однако даже если не считать гомеровских преступников и суд над ними орфической вставкой у Гомера, то у Пиндара, этого чистейшего орфика, можно найти подлинные истоки платоновского представления о загробном мире. В "Олимпийских одах" (II 54-88 Snell-Maehler) рисуется стройная концепция загробной судьбы душ. Преступления, содеянные на земле, наказуются под землей, а достойные люди проводят век свой "бесслёзно" и "радуясь" "среди почтенных богов". Те же, кто трижды уже испытал перевоплощение в обоих мирах, совершают путь на Острова блаженных, где сияют золотые цветы, которыми увенчивают себя праведники после суда Радаманта (о нем и Миносе см.: Апология Сократа, прим. 54). Среди этих праведных душ пребывают Пелей (отец Ахилла), герои Кадм и Ахилл. У Пиндара, таким образом, мы находим идею посмертного воздаяния, Острова блаженных, суд Радаманта и круговорот душ. Поэт замечает, что "стрелы в его колчане звучат для разумных", ибо "мудрый рождается знающим многое", а "для всех" нужны толкователи. Тем самым Пиндар как бы обращается к посвященным и отделяет их от тех, кому неведомо тайное учение орфиков.

•      Как видно из рассказа Сократа в "Горгии", Гомер даёт Платону основные моменты мифа: раздел власти между Зевсом, Посейдоном и Плутоном (Ил. XV 187-193), представление о Тартаре (Ил. VIII 13-16) и о месте для праведников (Од. IV 561-569), о "Елисейских полях", где нет ни снега, ни бурь, ни дождя, а веет лишь Зефир, наконец, идею загробного суда Миноса и загробного воздаяния. Правда, Острова блаженных у Гомера не упоминаются, но они есть у Гесиода (Труды и дни 166-173), так же как и "сумрачный Тартар", в котором залегают "корни земли и горько-соленого моря" (Теогония 721-728). Но дело даже не только в таких подробностях, что умерших в Азии будет судить Радамант, а умерших в Европе – Эак: первый – сын Зевса и финикиянки Европы (Ил. XIV 321), а второй – сын Зевса (Ил. XXI 189) и, по Пиндару, нимфы Эгины (Isthm. VIII 15а – 23 Snell-Maehler), и не в том, что орфическая идея возмездия встречается у Эсхила (Умоляющие 230 сл.), а распутье дорог (Горгии 524а), по которому идут души, есть пифагорейский символ, выраженный греческой буквой "ипсилон" (Υ). Дело в том, что в диалогах Платона все эти элементы складываются в одну стройную картину, части которой, разбросанные по диалогам "Горгии", "Федон", "Федр" и "Государство", соответствуют, вместе собранные, орфической концепции Пиндара, целостно преподанной им во "II Олимпийской оде".

   Интересна одна деталь, совершенно оригинальная у Платона и нигде не засвидетельствованная до него: раньше людей судили живыми, а теперь их будут судить мёртвыми, чтобы земное тело не заслоняло качеств души, дурных и хороших (ср. у Лукиана – II в. н.э. – Разговоры в царстве мертвых 10 // Собрание сочинений: В 2 т. / Под ред. Б.Богаевского. Т. I. М., 1935: перевозчик мертвых Харон предписывает покойникам сбросить с себя все проступки и земные привязанности, которые они умудрились протащить с собой и в Аид в складках богатых одежд). Поэтому Прометею дается приказ, чтобы он лишил людей дара предвидения. Здесь, несомненно, содержится реминисценция из эсхиловского "Прометея прикованного" (ст. 248), где Прометей считает себя великим благодетелем человечества именно из-за того, что он лишил людей дара предвидеть свою судьбу.

   Орфическая традиция в эсхатологических мифах Платона становится очевидной, если познакомиться еще и с комментарием Прокла к "Государству" Платона (II 340, 11 Kroll); Прокл ссылается на связь орфических и платоновских идей (ср.: fr. 222 Kern). "Платон, – пишет Прокл, – заимствовал у Орфея предание о том, что одни души у Ахеронта очищаются и получают свою благую участь... на прекрасном лугу близ глубоко текущего Ахеронта, а другие наказываются... в холодном Тартаре". Прокл, далее, считает, что Платон заимствовал у Орфея (см.: Ион, прим. 11) предания о переселении душ и что "платоновская философия отличается от всех других тем, что он низводит душу в неразумные существа и делает ее лебедем". Здесь Прокл ссылается на "Государство" (X 620b), где Платон как раз говорит о душе Орфея, избравшей жизнь лебедя (а также душе певца Фамирида, избравшей жизнь соловья), и, наоборот, о лебеде, избравшем душу человека. Душа Аякса переселяется во льва, а душа Терсита (620с) – в обезьяну.

   Орфического происхождения у Платона также "закон Кроноса" (Горгий 523а) о загробном воздаянии, или "установлении" (θεσμός), Адрастеи ("Неотвратимой" – эпитет Немесиды; см.: Федр 248с – 249d), о круговороте душ, об их переселении, их служении богу или отпадении от него. Сюда можно присоединить платоновскую Ананке – "Необходимость" (Государство X 617b-е) с тремя дочерьми – Клото и Атропой, воспевающими прошлое и будущее, и Лахесидой, дающей душам жребии жизни. К этому же кругу представлений относится богиня Дике (Федр 249b) – вершительница справедливости в тысячелетнем круговороте жизни души. Еще у Эсхила в "Прометее прикованном" (ст. 936) хор говорит Прометею, что "мудрые поклоняются Адрастее", которая, в интерпретации Гесихия Александрийского, является не кем иным, как Немесидой, т.е. богиней возмездия. В орфических фрагментах (105ab Kern) мы находим историю такой мудрости, которая воплощает в себе "законы Зевсовы, Кроносовы, божественные, надкосмические и внутри-космические". Именно здесь даётся ссылка на Платона, сделавшего Адрастею "демиургом и законораспределительницей". От нее исходят установления для богов. В орфическом фр. 152 опять-таки указывается на прямую связь платоновского закона о судьбе душ, который растолковывается не раз в упомянутых выше диалогах Сократа, с орфической Адрастеей. Возможно, что орфическое учение о переселении душ и тысячелетних странствиях преступной души было известно Платону и через посредство Эмпедокла, который подробно рисует кары и наказания, испытанные душой. Оказывается, по Эмпедоклу, что душа убийцы или клятвопреступника "будет бродить тысячи лет вдали от счастливых, принимая последовательно всевозможные образы смертных, меняя скорбные пути жизни" (В 115, 6-8 Diels). Эмпедокл пишет, что "души меняют тело за телом, так как Вражда их изменяет, наказывает и не позволяет пребывать в едином" (Ibidem). Однако эти "ненавистные души соединяет некая благая Любовь из сожаления к плачу их и к беспокойному и тяжкому созиданию неистовствующей Вражды" (Ibidem). О душе, переселившейся в юношу, деву, ветку, птицу и рыбу, см. фр. 117 Эмпедокла (Diels). Во фр. 119 – скорбь души, низринутой из "полноты блаженства" на Землю, "дабы блуждать здесь среди людей".

   Наконец, платоновскую Дике можно найти у Парменида, учителя Эмпедокла. В своей знаменитой поэме "О природе" Парменид славит "неумолимую Дике", хранящую ключи от ворот, через которые пролегают пути Дня и Ночи. Эта Дике открывает человеку ворота, чтобы он познал "бестрепетное сердце совершенной истины" (28 В 1, 11-14, 28 Diels). Платоновско-орфические Дике и Ананке выступают у Парменида также под именем "богини-правительницы" (букв.: "кормчей"), "владеющей Вселенной по жребию" (А 37 Diels).

  Учение о бессмертии души характерно и для близкого к Платону пифагорейца Филолая. По его мнению, мир "пребывает бессмертным и непреодолимым в течение бесконечной вечности". Одна часть мира не изменяется никогда и простирается от Мировой души до Луны, другая – изменчивая – от Луны до Земли. Мир находится в вечном движении, он есть "вечная деятельность бога и рожденной твари", причем бог "пребывает неизменно", а сотворенные существа хотя и подвергаются гибели, но "сохраняют свою природу и свои формы и путем рождений вновь восстанавливают ту же самую форму, какую дал им сотворивший их отец и создатель" (44 В 21 Diels). Здесь – хорошо известное Платону учение о бессмертии души и о возрождении ее после гибели тела, а также о "вселенской душе" (Федр 246с). Интересна также мысль Филолая о том, что "душа облекается в тело через посредство числа и бессмертной бестелесной гармонии", столь характерных для учения пифагорейцев. После своей смерти душа "ведёт в мире бестелесную жизнь" (44 В 22 Diels). Платоновская душа в мифе, рассказанном здесь Сократом, тоже после смерти лишена земного тела, почему она и может подвергнуться правильному суду за пределами жизни, так как ее не отягощает ничто чувственное. Вот почему в "Федре" (246с-е) души, утерявшие крылья, т.е. приобщенные к дурному, получают земное тело, а в загробном мире остаются "лишенными созерцания сущего и, удалившись, питаются только представлениями" (248b).

  Из всего изложенного очевидно, что мы имеем дело у Платона с орфико-пифагорейской традицией относительно судьбы души после смерти и ее нового рождения на земле. Огромный материал из истории представлений о душе в античности дает Э. Роде в своей знаменитой книге: Rohde E. Psyche. 10. Aufl. Tübingen, 1925. Анализ воплощения в творчестве Вергилия эсхатологических традиций Гомера, орфиков, пифагорейцев и Платона можно найти в капитальном труде Э.Нордена: Vergilius Maro P. Aeneis. Buch VI / Erklärt von E.Norden. Leipzig, 1903. См. также прим. 45 и МЕHОH, прим. [26] Однако, как ни важна для Платона идея бессмертия, она еще не может, по Платону, сделать человека совершенным. В "Евтидеме" (289bс) имеются примечательные слова о том, что мало "знания делать бессмертными", а надо научить "пользоваться бессмертием". Как всегда у Платона, эта мысль поясняется обычным житейским примером о мастере, который может сделать лиру, а играть на ней не в состоянии.

[Терра]

• истинные Законы Природы---это АТТРАКТОР Синергетики Всеединства

  !!!

и дальше "который не существует"
   так много восхитительных осколков. Как в калейдоскопе -крутишь,смотришь на свет на прекрасные узоры. Они не статичны и неуловимы. Но Мне это напомнило ярмарку из миров другой мерности (показана в "Валериане и городе тысячи планет") с помощью устройства засовываем руку и опа- вытаскиваем в нашу мерность. (елки-аргументированность это вообще не про меня и не со мной))У меня образное,неаргументированное,потоковое ,временами стохастическое (пойду посмотрю что это))) мышление.(умеющее угадывать) вот оно что.Опять угадала.Вот только это не угадывание,конечно.))

Ваша рецензия фрактальна ( вы, кстати два раза скопировали часть) и многомерна. И я бы сказала-да,служит примером проблеска нового типа мышления человека. Я очень благодарна вам за размещение ее в этой теме.

Дискутировать -могу. Но только на конкретный осколок. Сложно дискутировать по поводу "несуществующего "АТТРАКТОРа Синергетики Всеединства Сразу в целом. думаю поэтому никто и не отвечает. С моим уважением, Терра

terra---это 2 разные рецензии на один и тот же текст 2-м разным авторам, хотя там есть и тематические повторения. А Аттрактор существует. По крайней мере истинное не противоречие всего творения возможно только в случае АТТРАКЦИИ к Истине, а истина----есть ничто иное, как Всекединство, а сама Аттракция исследуется синергетикой. Даже можно сказать что аттрактор странный, и имеет 2 бессейна захвата в разный аттрактор. И это именно так, ибо иначе ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, а значит истинная противоречивость существует, хотя бы аттракторно. И в Мультиверсуме (при наличии множественности Умных Сил---Ангелы Люди) истинная непротиворечивость познаваемо только через подобия, хотя Сам Бог---есть Универсум, обладающий полнотой, т.е. совершенный универсум. А любое познане,вввиду познания через подобия (ввиду что всякое сравненеие хромает) заведомо неполно. Но доказуемо (Джерри Фодор) что внутренний наш ментальный язык  (Язык Мысли---Language of thought hypothesis) обладает полнотой. И эта цельность Семиологически вовлекает в себя всю по сути без остатка природу человека, в т.ч. и в своей удивительной и всегда индивидной неповторимости. Т.е. изобретение  (Абдукция Пирса) узнавания из интуиции подаваемого к мысли носит всегда и духовный, и душевный, и материально мозго зафиксированный уровень узнавания всего этого к мысли. Ибо именно материальность взятого в Знаках мозга делает ментальные достижения достаточно для их эволюции значимыми, и потому интуитивные эквиваленты подаются в чувстве, как семантическая содержательность психических актов. Но черпаем мы истины из своей духовной природы, которая имеет личную Единую Всеобщность, и в структуре личности Квази Объектами Сознания есть "Возможные Миры". Даж Божий Мир и то только Возможен, но утвердится на суде именно Во Славе Святых и Самого Божества именно Божий Вечный и неизменный мир. И ум расширится в миллиарды раз, чтоб именно умом стал управляем человек, чтоб отступлений больше не повторилось на всю вечность. Даже судить мир будут святые Во Славе, Бог только подтвердит. Отмстят святые нечестивым, навечно отомстят.

terra, а на осколочек ли ты чё скажешь, или на чуть больше, то это сугубо твой личный подход, я к нему буду привыкать. И Исчтина не может быть застывшим срезом, ибо Истина (Эйдосы Богов)----это самодвижущуюся сущность, иначе Истина неосуществима, хотя бы ввиду эволюционного движени яЗаконов Природы к их большему совершенству. И вечное Творение возможно только при самодвижущейся сущности Творения, как созданного совершенно.

[terra]

terra, Назначила вас "модератором своей темы". Это значит, что в темах, где первый пост ваш, вы можете удалять и редактировать чужие сообщения, которые покажутся вам лишними. Делается это точно так же, как со своими.

  terra, я тут решил у тебя на колонке опубликовать свою рецензию философу Иванову Е.М., он мой давний знакомый по Философскому Штурму. Он на это рецензию так и не ответил, ибо его аргументация здесь разрушается надёжно. Предлагаю проанализировать этот текст именно как пример СМЁНЫ ПАРАДИГМ. Можно даже и с тамошней беседы привести примеры, ибо Иванов точно, что философ, но мои парадигмы с его парадигмами в сильном противоречии.
.........................................................

Рецензия на «Квантовая философия» ((Иванов Евгений Михайлович)

Уважаемый, Евгений Михайлович, я тут решил ввиде рецензии вмешаться в вашу беседу по рецензии на вашу работу от Иван Деревянко. Просто я я не могу читать много не нагруженных чёткими аргументами философских работ, к которым отношу и вашу работу, и творчество вашего кента Пермского (Бурылова), и А.Болдачёва. Все вы (Е.М.Иванов, Пермский (Бурылов), А.Болдачёв и тем более Владимир Физик) хорошо знаете меня по Философскому Штурму, и знаете, насколько я сильный оппонент, за что наверное тама меня и забанили (ну ещё и за то, что добровольные сборы не плачу). Но только вы, Евгений Михайлович, имеете философскую корректность и нечто схожее на здравомыслие. Ну и потому пишу вам, а не тем, кого назвал дополнительно ещё.

Иван Деревянко приводит в качестве посылок к своему выводу следующую вашу цитату:

<<<<< (1) "Существует устoйчивoе представление, чтo суть квантoвoй теoрии, т. е. реальную oнтoлoгию квантoвых oбъектoв («как там все прoисхoдит на самoм деле») пoнять принципиальнo не вoзмoжнo."

(2) "квантoвая реальнoсть сама пo себе лишается не тoлькo oпределенных классических свoйств и oпределеннoгo квантoвoгo сoстoяния, нo даже не oбладает сама пo себе какoй-либo oпределеннoстью ее фундаментальных физических характеристик — закoнoв прирoды, принципoв сoхранения, физических кoнстант, набoра вoзмoжных микрoчастиц." >>>>>

Ну и далее он же (Иван Деревянко) недоумевает:

<<<<< Ну почему же? Очень даже можно. И физическую сущность квантов тоже можно представить как реальность... (Ну и в отношении другой вас цитаты (2) Иван Деревянко уже утверждает) -- Очень даже обладает. Волна является физической реальностью, которая обладает определёнными свойствами и подчиняется физическим законам. >>>>>

Уважаемый, Евгений Михайлович, я так понимаю, что классические свойства есть следствием допущения того факта, что существуют строгие Законы Природы, строго детерминирующие всякую будущую действительность. И потому классические свойства---это манифестация ОПРЕДЕЛЁННОСТИ, что конечно же вполне обоснованно отрицает Квантовая парадигма. Потом, вы, Евгений Михайлович, прекрасно знаете, что самыми незыблимым в ГДМ (гипотеко-дедуктивном методе) признаётся самый вершинный фундамент всех теоретических оснований, как Аксиом всей системы. А опытный материал---это не более чем подтверждение самой теории, причём опытный материал прямо-таки эмпирически граничит с теорией, т.е. есть отдалённым от каркаса теории, а тем более от ея Аксиоматических оснований, ибо эти самые Аксиоматические основания---есть Мета-уровнем всей опытно-теоретической основы Познания, что (согласно Теории Типов) имеет Тип классом выше, чем всё это опытно-теоретическое Познание, и это непреодолимо высокий уровень для всего этого опытно-теоретического Познания (по крайней мере математически и логически, что есть более сильным условием, чем любое другое допущение). Отсюда ясно, что к логико-математическим основаниям больше веры, чем чему-либо другому. Философски это представляется так, что скорее самая ФИЗИКА есть подразделением МАТЕМАТИКИ, чем наоборот.

Уважаемый, Евгений Михайлович, из полученного знания ясно, что основания самого ФЕНОМЕНА НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ нужно искать и в основаниях Математики, и в основаниях Языка и самого ФЕНОМЕНА ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ вообще, и подтверждение этому всему находится. И обобщение научно философской практики познания подтверждает именно мою версию положения дел в Познании, вообще, ибо Имре Лакатос строго Доказал (ясную и по Теоремам Неполноты Гёделя) НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ ТЕРМИНОВ МАТЕМАТИКИ, а Альфред Тарский доказал невозможность выражения Истины ни в каком языке, что легло в основу доказательства философом Кайл Стэнфорд "Недоопределённости научной теории", Стэнфорд-энциклопедия философии (весна 2016-е издание), Эдвард Н.Залта (ред.), URL < http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=scientific-underdetermination >. И эти же результаты задолго даже до результатов Гёделя, легли в основу Теории Синехизма Ч.С.Пирса, что Законы Природы на самом деле недоопределены и эволюционируют, что есть прямое отрицание классических постулатов Физики о существовании строгих Законов Природы. На самом деле этой строгости и незыблимости нет, хотя весь универсум прошлого настоящего и будущего истинно непротиворечив внутренне, именно как строгое соответствие строгим Законам Природы, как будто они есть на самом деле.

Евгений Михайлович, прошу вас обратить внимание на тот факт, что самое то, что «УНИВЕРСУМ ПРОШЛОГО НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО ИСТИННО НЕПРОТИВОРЕЧИВ ВНУТРЕННЕ, ИМЕННО КАК СТРОГОЕ СООТВЕТСТВИЕ СТРОГИМ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ, КАК БУДТО ОНИ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ»---то это подтверждает только тот факт, что истинные Законы Природы---это АТТРАКТОР Синергетики Всеединства, который не существует, но как бы протягивает из будущего свои щупальца захвата в бассейн бифуркации своего притяжения. И из факта так трактуемой Синергетической Физики сама квантовая спутанность и неопределённость является чем-то самой собой разумеющимся и расходящимся с классическим представлениями о физике вообще. И дальнейшее изучение классических систем подтверждает ошибочность та называемого классического подхода, а именно:

Абстрактные, современные теории динамических систем очень чётко продемонстрировали неожиданный факт, что системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт. (Что и есть обнаружение Миров.)

Евгений Михайлович, т.е. системы Познания неразрешимы в общем случае, но СМЫСЛ они имеют максимальный, причём именно в притязаниях на Истинное их Познание. А раз точно обнаруживаются МИРЫ, то НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ и самих МИРОВ приводит к обоснованности утверждать Аттракцию ФУНДАМЕНТАЛЬНЕЙШИМ СВОЙСТВОМ ВСЕХ И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ, И ФИЗИЧЕСКИХ СИСТЕМ, причём (по НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ и самих МИРОВ) АТТРАКТОР Познания вообще---есть СТРАННЫЙ АТТРАКТОР. Но и это не есть окончательным продуктом истинного познания, но констатацией истинного положения дел в этой сфере.

На самом деле рассмотрение любых горизонтов Познания Реальности позволяет утверждать ФРАКТАЛЬНОСТЬ любых этих горизонтов познания, что аналогично рассмотрению фракталов и их уровней, как фракталов функции Вейерштрасса, с неограниченной возможностью усложнения этой аналогии.
Уважаемый, Евгений Михайлович, но ведь из утверждения заведомого превосходства Обобщительных оснований Познания вообще, следует и то факт, что Законы Сохранения всё же существуют. Это ясно согласно Теореме Полноты Гёделя---«Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и ей эквивалентной теореме существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».

А раз имеем доказанные Теоремой основания существования этих Законов Сохранения, то значит таковые с необходимостью и непреходящим образом имеют место, а именно:

Теорема Эмми Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения:

• однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
• однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
• изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса,
• калибровочной симметрии соответствует закон сохранения электрического заряда и т. д.

Если действие инвариантно относительно n-параметрической непрерывной группы преобразований, то существует n независимых законов сохранения.

Теорема Нётер формулирует достаточное условие существования законов сохранения. Однако это условие не является необходимым, поэтому могут существовать законы сохранения, не следующие из неё (такие примеры известны). Известна теорема, формулирующая необходимые и достаточные условия существования законов сохранения [Ибрагимов Н.Х. Группы преобразований в математической физике]. Т.е. реальную oнтoлoгию квантoвых oбъектoв («как там все прoисхoдит на самoм деле») пoнять принципиальнo ВОЗМОЖНО, и описать так же возможно.
Уважаемый, Евгений Михайлович, и все эти мои Аргументы говорят, что никакое ваше утверждение не аргументированно верно, а значит таковые ошибочны. Ну, а раз по Закону Импликации строгой (CI Льюис, Дунс Скот) "Из лжи следует что угодно", то теряется и Смысл читать вашу писанину, как нечто истинное.

Уважаемый, Евгений Михайлович, довести ошибочность суждений ваших друзей (Пермского (Бурылова), А.Болдачёва и тем более Владимира Физика) мне проще, чем более менее чётко понять, что именно они отписали, причём скепсису моя аргументация подлежать не будет, кроме жлобско-фанатичного отвержения всех моих суждений, и потому я им не пишу. Разве что тока Болдачёв нормально к моему скепсису отнесётся, но с большим напряжением.

Евгений Михайлович, давно желал вам отписать рецензию, ну и вот нашёл такой удачный повод. Буду рад подискутировать, но чёт сомневаюсь, что вы ответите.

Роман Невесёлый   24.09.2020 21:18 ]Иванов Евгений Михайлович[/url][/b][/i])

Уважаемый, Евгений Михайлович, я тут решил ввиде рецензии вмешаться в вашу беседу по рецензии на вашу работу от Иван Деревянко. Просто я я не могу читать много не нагруженных чёткими аргументами философских работ, к которым отношу и вашу работу, и творчество вашего кента Пермского (Бурылова), и А.Болдачёва. Все вы (Е.М.Иванов, Пермский (Бурылов), А.Болдачёв и тем более Владимир Физик) хорошо знаете меня по Философскому Штурму, и знаете, насколько я сильный оппонент, за что наверное тама меня и забанили (ну ещё и за то, что добровольные сборы не плачу). Но только вы, Евгений Михайлович, имеете философскую корректность и нечто схожее на здравомыслие. Ну и потому пишу вам, а не тем, кого назвал дополнительно ещё.

Иван Деревянко приводит в качестве посылок к своему выводу следующую вашу цитату:

<<<<< (1) "Существует устoйчивoе представление, чтo суть квантoвoй теoрии, т. е. реальную oнтoлoгию квантoвых oбъектoв («как там все прoисхoдит на самoм деле») пoнять принципиальнo не вoзмoжнo."

(2) "квантoвая реальнoсть сама пo себе лишается не тoлькo oпределенных классических свoйств и oпределеннoгo квантoвoгo сoстoяния, нo даже не oбладает сама пo себе какoй-либo oпределеннoстью ее фундаментальных физических характеристик — закoнoв прирoды, принципoв сoхранения, физических кoнстант, набoра вoзмoжных микрoчастиц." >>>>>

Ну и далее он же (Иван Деревянко) недоумевает:

<<<<< Ну почему же? Очень даже можно. И физическую сущность квантов тоже можно представить как реальность... (Ну и в отношении другой вас цитаты (2) Иван Деревянко уже утверждает) -- Очень даже обладает. Волна является физической реальностью, которая обладает определёнными свойствами и подчиняется физическим законам. >>>>>

Уважаемый, Евгений Михайлович, я так понимаю, что классические свойства есть следствием допущения того факта, что существуют строгие Законы Природы, строго детерминирующие всякую будущую действительность. И потому классические свойства---это манифестация ОПРЕДЕЛЁННОСТИ, что конечно же вполне обоснованно отрицает Квантовая парадигма. Потом, вы, Евгений Михайлович, прекрасно знаете, что самыми незыблимым в ГДМ (гипотеко-дедуктивном методе) признаётся самый вершинный фундамент всех теоретических оснований, как Аксиом всей системы. А опытный материал---это не более чем подтверждение самой теории, причём опытный материал прямо-таки эмпирически граничит с теорией, т.е. есть отдалённым от каркаса теории, а тем более от ея Аксиоматических оснований, ибо эти самые Аксиоматические основания---есть Мета-уровнем всей опытно-теоретической основы Познания, что (согласно Теории Типов) имеет Тип классом выше, чем всё это опытно-теоретическое Познание, и это непреодолимо высокий уровень для всего этого опытно-теоретического Познания (по крайней мере математически и логически, что есть более сильным условием, чем любое другое допущение). Отсюда ясно, что к логико-математическим основаниям больше веры, чем чему-либо другому. Философски это представляется так, что скорее самая ФИЗИКА есть подразделением МАТЕМАТИКИ, чем наоборот.

Уважаемый, Евгений Михайлович, из полученного знания ясно, что основания самого ФЕНОМЕНА НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ нужно искать и в основаниях Математики, и в основаниях Языка и самого ФЕНОМЕНА ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ вообще, и подтверждение этому всему находится. И обобщение научно философской практики познания подтверждает именно мою версию положения дел в Познании, вообще, ибо Имре Лакатос строго Доказал (ясную и по Теоремам Неполноты Гёделя) НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ ТЕРМИНОВ МАТЕМАТИКИ, а Альфред Тарский доказал невозможность выражения Истины ни в каком языке, что легло в основу доказательства философом Кайл Стэнфорд "Недоопределённости научной теории", Стэнфорд-энциклопедия философии (весна 2016-е издание), Эдвард Н.Залта (ред.), URL < http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=scientific-underdetermination >. И эти же результаты задолго даже до результатов Гёделя, легли в основу Теории Синехизма Ч.С.Пирса, что Законы Природы на самом деле недоопределены и эволюционируют, что есть прямое отрицание классических постулатов Физики о существовании строгих Законов Природы. На самом деле этой строгости и незыблимости нет, хотя весь универсум прошлого настоящего и будущего истинно непротиворечив внутренне, именно как строгое соответствие строгим Законам Природы, как будто они есть на самом деле.

Евгений Михайлович, прошу вас обратить внимание на тот факт, что самое то, что «УНИВЕРСУМ ПРОШЛОГО НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО ИСТИННО НЕПРОТИВОРЕЧИВ ВНУТРЕННЕ, ИМЕННО КАК СТРОГОЕ СООТВЕТСТВИЕ СТРОГИМ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ, КАК БУДТО ОНИ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ»---то это подтверждает только тот факт, что истинные Законы Природы---это АТТРАКТОР Синергетики Всеединства, который не существует, но как бы протягивает из будущего свои щупальца захвата в бассейн бифуркации своего притяжения. И из факта так трактуемой Синергетической Физики сама квантовая спутанность и неопределённость является чем-то самой собой разумеющимся и расходящимся с классическим представлениями о физике вообще. И дальнейшее изучение классических систем подтверждает ошибочность та называемого классического подхода, а именно:

Абстрактные, современные теории динамических систем очень чётко продемонстрировали неожиданный факт, что системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт. (Что и есть обнаружение Миров.)

Евгений Михайлович, т.е. системы Познания неразрешимы в общем случае, но СМЫСЛ они имеют максимальный, причём именно в притязаниях на Истинное их Познание. А раз точно обнаруживаются МИРЫ, то НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ и самих МИРОВ приводит к обоснованности утверждать Аттракцию ФУНДАМЕНТАЛЬНЕЙШИМ СВОЙСТВОМ ВСЕХ И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ, И ФИЗИЧЕСКИХ СИСТЕМ, причём (по НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ и самих МИРОВ) АТТРАКТОР Познания вообще---есть СТРАННЫЙ АТТРАКТОР. Но и это не есть окончательным продуктом истинного познания, но констатацией истинного положения дел в этой сфере.

На самом деле рассмотрение любых горизонтов Познания Реальности позволяет утверждать ФРАКТАЛЬНОСТЬ любых этих горизонтов познания, что аналогично рассмотрению фракталов и их уровней, как фракталов функции Вейерштрасса, с неограниченной возможностью усложнения этой аналогии.
Уважаемый, Евгений Михайлович, но ведь из утверждения заведомого превосходства Обобщительных оснований Познания вообще, следует и то факт, что Законы Сохранения всё же существуют. Это ясно согласно Теореме Полноты Гёделя---«Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и ей эквивалентной теореме существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».

А раз имеем доказанные Теоремой основания существования этих Законов Сохранения, то значит таковые с необходимостью и непреходящим образом имеют место, а именно:

Теорема Эмми Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения:

• однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
• однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
• изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса,
• калибровочной симметрии соответствует закон сохранения электрического заряда и т. д.

Если действие инвариантно относительно n-параметрической непрерывной группы преобразований, то существует n независимых законов сохранения.

Теорема Нётер формулирует достаточное условие существования законов сохранения. Однако это условие не является необходимым, поэтому могут существовать законы сохранения, не следующие из неё (такие примеры известны). Известна теорема, формулирующая необходимые и достаточные условия существования законов сохранения [Ибрагимов Н.Х. Группы преобразований в математической физике]. Т.е. реальную oнтoлoгию квантoвых oбъектoв («как там все прoисхoдит на самoм деле») пoнять принципиальнo ВОЗМОЖНО, и описать так же возможно.
Уважаемый, Евгений Михайлович, и все эти мои Аргументы говорят, что никакое ваше утверждение не аргументированно верно, а значит таковые ошибочны. Ну, а раз по Закону Импликации строгой (CI Льюис, Дунс Скот) "Из лжи следует что угодно", то теряется и Смысл читать вашу писанину, как нечто истинное.

Уважаемый, Евгений Михайлович, довести ошибочность суждений ваших друзей (Пермского (Бурылова), А.Болдачёва и тем более Владимира Физика) мне проще, чем более менее чётко понять, что именно они отписали, причём скепсису моя аргументация подлежать не будет, кроме жлобско-фанатичного отвержения всех моих суждений, и потому я им не пишу. Разве что тока Болдачёв нормально к моему скепсису отнесётся, но с большим напряжением.

Евгений Михайлович, давно желал вам отписать рецензию, ну и вот нашёл такой удачный повод. Буду рад подискутировать, но чёт сомневаюсь, что вы ответите.

Роман Невесёлый   24.09.2020 21:18

[valeriy]

...........
  Обратите внимание, такие характеристики как-то нахождение частицы в окрестности точки х, у и ее мобильности в той-же самой точке являются величинами, которые неизмеримы одновременно. Здесь наружу выплывает принцип неопределенности. А если быть исторически привередливыми, то на не возможность одновременного измерения этих величин еще обращал внимание древнегреческий философ Зенон в своих арориях - Ахилес и черепаха, стрела, и другие апории.

  valeriy, это для вашей мысли Зенон на эту двойственность внимание обратил, на самом деле Зенон обратил внимание тока на Софистификации в этом вопросе, ибо (как это раскрыл Логик Сидоренко) если пустить черепаху, а потом всед за ней ещё одну черепаху,и потом пустить Ахиллеса, с условием, что он догоняет 1-ю черепаху, то Ахиллес всегда обгонит 2-ю черепаху. Но ведь всё то, что сказывается в таком абстрактном виде про Ахиллеса и 2-ю черепаху, сказывается и про Ахиллеса и 1-ю черепаху, ибо черепахи идентично представлены относительно Ахиллеса. А вот воспалённый психозом моск могёт и парадоксы здеся увидеть. Хотя логически---всё так, что Ахиллес черепаху перегонит, если он бежит, а черепаха ползёт.
   valeriy, тут совсем другая история, ибо, согласно Современных исследований, динамические системы очень чётко продемонстрировали неожиданный факт, что даже простые системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт. И этот факт, как свойство всех Цельных систем весьма точно экстраполируется на все цельные системы (согласно---Принципа системности; Принципа соответствия; онтологически представленному ещё принципом соответствия или аналогии (Изумрудная скрижаль Гермеса); 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей), как то, что эта самая НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ будет наблюдаться не тока в микромире, но и во всех физических системах, как невозможность их точно определённого состояния. Тока в микромире это можно оч точно измерить и теоретически даже представить.
  valeriy, вам физикам очень не хватает именно ФИЛОСОФСКИХ обоснований, и какими бы вы не былои учёным математиком и физиком, но мне с философских вершил очень легко увидеть где вы бродите слепо по кругу, сами же физики и математики---вне вершинных философских обоснований слепы увидеть эти важнейшие для них основы.

[СИНЕРГЕТИКА ДЕМОКРАТИИ]

Йога чудесно стабилизирует психику. Только не надо медитировать. Пока не будет восстановлена духовная целостность. Только сейчас "увидела" - гибкость физического тела(хотя это же явно: восстанавливаем гибкость ,ци начинает течь без задержек в теле)) убираются запруды, в том числе и ментальные, психика стабилизируется)Так продолжу -гибкость  важна для восстановления психики. а об этом ни один из психиаторов не догадывается. Гибкость,а не разболтанность!

Чёт подобное я писал ещё в 2016 году, правда на предмет психологии философской деятельности во всяком научно-философском исследовании. А раз всякое исследование есть исследование языка в этом направлении, то утверждаемый там вывод был именно относительно исследовательского языка, а именно:

•   СИНЕРГЕТИКА ДЕМОКРАТИИ - Главный философский вывод этой работы в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг феноменологической сигнификативной редукции мышления.

  terra, тоже самое пишут сейчас в фонде сэра Темплтона в отношении Психологии интеллектуального смирения (Марк Р.Лири) (моя адаптация гугл-перевода). Оказывается именно способность непредвзято исследовательски удерживать любой мыслительный материал---как раз и есть одной из наиболее перспективных способностей любого мыслящего индивида. Естественно, бестолочи, идиоты, фанатики, психи и прочий кастрюлеголовый люд---совершенно не способен к мало-мальски успешному интеллектуальному исследованию. Отсюда и проблемы фиксации невытесняемого псих-материала, вовлечение его во всевозможные неврозы и психопатии, при нульсовой перспективе что-либо в том изменить.
   terra, так что верно вы делаете, что в себе гибкость ума и психики развиваете, это благородное занятие. УДАЧИ.

[Построение нового сознания]

Построение нового сознания

   Иногда целостность личности настолько разрушена, что приходится отстраивать ее практически заново. Конечно, это не означает уничтожение всего имеющегося материала, но система оценки и использования комплексов бессознательного и сознательного уровня нуждается в переформатировании.

   Эго – это то, что соединяет воедино все восприятия и ощущения, удерживая целостность личности. Эта магнетическая функция «Я» сравнима с описанием Бога во внешнем мире. Сравнение структуры человеческого сознания показывает еще одну важную аналогию между позициями психологии и религиозных и философских учений.

•   Помимо всего прочего сознание характеризуется известной узостью. Оно способно нести в себе весьма малое информационное содержание одномоментно. Все прочее в данный миг осознается, и мы получаем общее впечатление об окружающем нас мире лишь из последовательности моментальных состояний сознания. Словно наблюдаем мир через узкую щель и видим отдельные моменты, все остальное пребывает в темноте и неизвестности. Пространство всегда громадно и непрерывно, в то время как пространство сознания – ограниченное поле моментального видения.. (Карл Юнг «Тэвистокские лекции»)

  В книге «О Началах» Ориген утверждает, что Бог является простою и чисто духовною природою, не допускающей в себе никакой сложности:

•  Для более очевидного выяснения дела не излишне, кажется, воспользоваться еще и другим сравнением. Наши глаза не могут созерцать самую природу света, т. е. субстанцию солнца; но, созерцая блеск его или лучи, льющиеся в окна или в какие-нибудь другие небольшие проводники света, мы можем сообразить, сколь велик самый жар и самый источник телесного света. Точно так же и дела божественного промышления, и искусство устроения вселенной суть как бы некоторые лучи божественной природы в сравнении с самой субстанцией и природой. Наш ум своими силами не может созерцать Самого Бога, как Он есть, но познает Отца всех тварей из красоты дел и великолепия вселенной. Итак, Бога не должно считать каким то телом или пребывающим в теле, но – простою духовною природой, не допускающей в себе никакой сложности. Он не имеет в Себе ничего большего или низшего, но есть – с какой угодно стороны – (монас) и, так сказать, (энас). Он есть ум и в то же время источник, от которого получает начало всякая разумная природа, или ум. Но ум, чтобы двигаться или действовать, не нуждается ни в вещественном месте, ни в чувственной величине, ни в телесной форме или цвете, ни в чем прочем, что свойственно телу или материи. Поэтому Бог, как простая природа и всецелый ум, в своем движении и действии не может иметь никакой постепенности или замедления. Иначе сложностью этого рода до некоторой степени ограничивалась и нарушалась бы простота божественной природы. Между тем то, что служит началом всего, не должно быть сложным и различным: то, что, будучи чуждо всякой телесной сложности, должно состоять, так сказать, из одного только вида божественности, не может быть многим, не единым.

Это схоже с идеями, которые описывает Е.Блаватская, которую Ориген предвосхитил на много веков. Сравните, что сказано в «Тайной Доктрине»

•  ...Единый, Вечный, Беспредельный, Беспредельный, Непреложный и т.д. ПРИНЦИП. Это единое Бытие, включающее: 1) абсолютное абстрактное Пространство, вмещающее все; 2) абсолютное абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание; 3) Великое Дыхание - символ постоянного изменения, без которого немыслимо понимание сознания.

   Эти три принципа - едины, и представляют недоступную нашему пониманию дух-материю-сознание, как единое целое, простейшее и однородное в своей структуре, но из чего слагается все многообразие мира, включая наше сознание и физическое тело.

   Далее в «Тайной доктрине» описываются разные уровни творения, если так можно выразиться.

   Сначала идет непроявленный Логос. Это – божественная идея, план будущего мироздания, содержащий его законы и принципы, управляющие жизнью.

   Следующий Логос – проявленный – это Творец, воплощенный в проявленном мире (Вселенной). По сути, он и есть этот мир, состоящий из духа, материи, и разума. Момент его появления – это то, что мы называем «Большой взрыв».

   Проявленный Логос управляет силами, которые являются нам, как законы природы, и строит из первичной космической материи сложные формы, необходимые для реализации божественного плана. Эти силы мы можем сравнить с Ангелами, Архангелами и другими небесными воинствами – строителями Вселенной. Как главный архитектор, строя город, контролирует общий план, не выполняя работ лично, так и Логос контролирует необходимые силы (архитекторов, проектантов, поставщиков и подрядчиков, под чьим руководством работают непосредственные исполнители и т.д.), но не строит самолично.

   Это сложное введение как бы отступление, но оно связано с нашей темой развития личности и сознания. Упуская описание создания планет и развитие жизни до уровня человека, вернемся в сегодняшний день.

   Человек, как результат сложной и долгой эволюции, обладает сознанием и вполне развит на материальном уровне. Может ли он постичь Абсолют, Единого Бога, частью которого он и его сознание является? Часть не может постичь целое, пока не сравняется с ним. Значит, человек должен продолжать развитие сознания беспредельно. Но на этом пути человек может утончить сознание настолько, что ему начнут открываться законы природы, двигающие мирозданием. И чем выше развитие, тем точнее он будет воспринимать окружающий мир и его предназначение. Сотворенный по образу и подобию Творца, человек сам становится Творцом. «Творимы, и творчество – удел», и частью этого творчества является дальнейшее развитие собственного сознания и мира вокруг. Работа по развитию собственного сознания – это планомерное утончение «Я-чувствования» и развитие «Я-концепции».

   Если необходимо отстраивать личность, в роли Творца ее фактического содержимого выступает весь мир, включающий коллективное бессознательное – пространство, содержащее все проявления мироздания. Непроявленным Логосом станет индивидуальное бессознательное человека. Это некий центр, отличный от эго, вокруг которого строится человеческая душа. Структура этого центра на нынешнем этапе развития человечества пока остается тайной за семью печатями, хотя не исключено, что кто-то может проникать и в такие глубины.

   Проявленный Логос – это эго человека. Задача психоаналитика – научить его (или помочь вспомнить) основным законам, по которым действует и развивается мир, обращая внимание как на внешние события, так и на внутренние процессы человека. Эти законы составят для человека каркас Я-концепции, и, в принципе, они одинаковы для всего проявленного мира. В человеке эти законы можно назвать глубинными комплексами, которые связывают сознание, бессознательное и отношения с окружающим миром. Естественно, чем гармоничнее и доступнее изложены эти законы, тем легче строить личность и сознание.

   Сейчас у человечества нет такого общего канона правил, но его можно попытаться создать (или воссоздать), используя синтез из последних достижений науки и космогонических описаний древних цивилизаций. Закон единства, закон свободы воли, закон равновесия начал (дух-материя, мужское-женское и т.д.), закон перехода энергии (трансформация и реинкарнация), закон непрерывного развития и причинно-следственных связей между явлениями (карма) и т.д. Эти законы направлены на то, чтобы эволюционировала как вся Вселенная, так и отдельные ее части. И чтобы такое развитие было целостным, должен соблюдаться закон гармонии. Это требует тонкого понимания взаимоотношений между себе подобными и миром, не ограничиваясь примитивными животными инстинктами (комплексы Фрейда), но используя правила духовной и психической жизни (комплексы морально-этических заветов). Конечно, для гармонии духовное и физическое должно быть в равновесии и соответствовать уровню развитию человека.

Расширение границ сознания – естественная эволюция

  Понимание того, что Я-концепция и Я-чувствования могут и должны быть постоянно расширяемы, может устранить большинство причин появления комплексов, вызывающих аффекты и инвазии. Мир постоянно эволюционирует, меняется, поэтому сознание, стремясь к гармонии, растет вместе с ним.

   Я-чувствования сообщают эго о происходящем внутри него и в окружающем мире, а Я-концепция трансформирует полученную информацию и адаптирует ее с текущим мировоззрением. Имея более-менее развитые чувствования и целостную картину мира, человек все равно будет сталкиваться с чем-то новым. Например, Я-чувствование приносит информацию о каком-то запахе, поступающем из внешнего мира. Если человек знает этот запах, он быстро его ассоциирует с источником и адаптирует свое поведение. Но если аромат неизвестен, то даже при очень сильном запахе Я-концепция будет его игнорировать, поскольку в ней отсутствует база для описания и классификации поступаемой информации.

   Похожая ситуация возникает и при поступлении внутренних сигналов. Имея внутреннюю потребность или желание, человек «не замечает» ее, если его Я-концепция не сталкивалась с этим ранее или слишком груба, чтобы определить, что именно хочется. Также подавляются возникающие желания, не вписывающиеся в представление о том, каким должен быть человек. Так зарождается некий комплекс, который может вызывать аффекты или инвазии из области индивидуального бессознательного.

   Поэтому главная задача человека – научиться распознавать свои стимулы и желания (Nosce te ipsum – познай себя!), и не подавлять или игнорировать их, а направлять в какое-то конструктивное русло. Другими словами, нужно обогатить Я-концепцию, то есть развивать сознание.

  Одновременно нужно развивать сами чувствования, чтобы более тонко отличать, что именно происходит (не просто услышать запах, но отличить запах розы от ацетона, а  при большей утонченности чувств – запах одного вида розы от другого). По мере накопления опыта, наработанные схемы переходят в область бессознательного, выдавая человеку готовый результат. Ему будет нравится запах, встречая который раньше он испытывал физическое или психическое удовольствие, а запах, сопутствовавший отравлению или скандалу, будет вызывать отвращение. Конечно, чтобы такая реакция стала инстинктивной, ее нужно много раз повторить в разных условиях.

Роль психоанализа для людей с медиумистическими и медиаторскими склонностями

  И медиатор, и медиум получают и осознают воздействия из внешнего мира, недоступные для текущего развития человеческого сознания и органов чувств большинства людей. Но общая неразвитость не исключает возможности таких восприятий, поэтому двери к будущему развитию должны быть открыты. К тому же, способность к восприятию часто присутствует, но подавляется сознанием. Даже сейчас представители разных народов могут лучше или хуже различать какие-то внешние факторы, в зависимости от менталитета и господствующего мировоззрения. Ребенок, чьи первые восприятия чего-то нового не найдут поддержки, а в ряде случаев будут осмеяны, перестанет развивать эту способность и загонит ее в глубину подсознания.

  Если у человека сильная воля, он найдет способ расширить свою Я-концепцию, чтобы воспринимать новую информацию, не утрачивая целостность личности. В результате сознание растет. У медиума полученное влияние подавляет волю, и если он не найдет способ удержать личность, адаптировав свою Я-концепцию под новые влияния, то со временем Я-концепция еще больше  ослабится и вызовет нарушение психики.

  Мистиками являются люди, населенные яркими переживаниями коллективного бессознательного. Мистический опыт заключается в переживании (experience) архетипов.

• Образы предвосхищают сны, и поэтому материал сновидений начинает иссякать. По мере того, как сознание устанавливает связь с бессознательным, оно исчерпывает себя. (Карл Юнг «Тэвистокские лекции»)

  Процитированные слова Юнга подтверждают то, насколько полезным опытом может стать психоанализ для человека, который способен к тонким восприятиям, недоступным для большинства людей. Если такой человек и его психоаналитик являются людьми с открытым сознанием, они способны докопаться до истины, какой бы она ни была. Такое сотрудничество позволит создать крепкую личность и Я-концепцию, устойчивую к необычным восприятиям, а также очистить сознание от комплексов, искажающих восприятие внешнего и внутреннего мира.

• Необходимо расчленить область, так называемой, истерии на множество отделов. Теперь она занимает место от одержимости до утонченной духовности. Конечно, нельзя оставлять такие противоречивые смешения, именно, не научно сваливать все в одну кучу, лишь бы не побеспокоить мозг размышлением. Иначе Святая Тереза может оказаться в пределах одержимости, а самый мерзкий демон будет приближен к престолу. Недопустимо согласиться со смешением различных состояний. (Сердце, 325)

   Чтобы отличить бред от ясновидения, многое придется проверять экспериментально, что не всегда возможно. Естественно, будут и ошибки, и падения, но это такие явления сопутствуют любому развитию. Главное же, что дает такой подход, – это возможность эволюционирования, сохраняя при этом целостность своей личности.

   Широкая Я-концепция, способная вместить скрытые грани мироздания, позволяет превратить в медиаторов многих прирожденных медиумов и людей, открывающих сознание в область неизвестного из-за нервных срывов и патологий. Так из больного человека, одержимого легионами бесов и собственных комплексов, будет сформирован новый человек, исследующий новые области окружающего мира и глубины собственного микрокосма.

  Поэтому задача психоаналитической терапии – очень и очень сложная. Нужно дать человеку простую для понимания, но корректную систему ценностей, на основании которой можно жить в гармонии с динамически изменяющимся окружающим миром. Примером такой системы могут стать принципы ямы и ниямы (моральная основа Хатха-Йоги), заветы буддизма, христианства, мусульманства и других религий. Благодаря этому не просто закроется брешь в сознании, а восстановится естественное развитие, позволяющее человеку эволюционировать и адаптироваться к эволюции в мире.

   Одновременно нужно исследовать процессы, происходящие при разных тонких влияниях в организме. Не вызовет ли восторг специфическую реакцию в нервной ткани? Как повлияет боговдохновенное настроение на деятельность отдельных частей нервной системы? Какие изменения на физическом уровне можно зафиксировать при восприятиях медиума или медиатора? Какие окружающие факторы сопутствуют или препятствуют тонким воздействиям и ощущениям? Таких вопросов очень и очень много, но за ними открывается чудесная область, манившая человека во все времена, – сфера проявленной духовности, которая рано или поздно должна войти в жизнь и найти свое место в нем.

  Это даже больше, чем задача по спасению отдельного индивида. Если усилия в этом направлении окажутся успешными, устранятся многие противоречия, из-за которых современный мир напоминает человека с диссоциацией личности. Исследователям нужно проанализировать весь предыдущий опыт человечества, чтобы синтезировать из достижений лучших мыслителей, разных религий и философских школ то зерно, которое является рациональным и вписывается в широкую, объединяющую картину мира.

Возможно, для этого придется потеснить верховенство эго-личности (интеллект) в сторону эго-индивидуальности (душа). Именно, когда человеческое эго решило возвысить себя выше Единого Целого, частью которого оно является, в нем начали развиваться самостоятельные комплексы, враждующие друг с другом. Такой разрыв разрушает как отдельного человека, так и все человечество. Не находя общего языка (единой системы ценностей), строители Вавилонской башни рассеялись по Земле и до сих пор враждуют друг с другом. Восстановление забытых ценностей (а о том, что они были известны, свидетельствует факт, что строители все-таки строили башню и разговаривали на общем языке) позволит спасти человечество от полной диссоциации и вернуть ему былую целостность как в себе, так и в отношениях с окружающим миром.

  Получается, что волей-неволей психиатры и психологи находятся в авангарде развития на пути к духовности, способствуя эволюции или препятствуя, как представители религии в Средние Века. Кто знает, не содержатся ли в психиатрических клиниках современные Джордано Бруно, которых вместо костра обрекли на химиотерапию в окружении настоящих безумцев? Их судьба, как и судьба всего человечества, зависит от конкретных людей и их мировоззрения.

 

© Анатолий Филозоф

[Лечение медиума и медиатора]

Лечение медиума и медиатора

   С точки зрения современной медицины восприятия медиума и медиатора являются бредом и обманом восприятия, поскольку в видимом физическом мире им нет соответствия. Поэтому и медиуму, и медиатору психиатр поставит диагноз синдром Кандинского-Клерамбо (при отсутствии других нарушений психики), и назначит одинаковое лечение, в которое войдут разные меры:

• •   медикаментозное лечение (антипсихотики);
  •   физиотерапия (физическая активность для укрепления нервной системы);
  •   психотерапия (больному нужно помочь разобраться со своими комплексами, порождающими инвазии и расстройства психики, а также заполнить брешь в психике в случае психологической травмы);
  •   последующая реабилитация и социальная адаптация.

   В случае медиума и медиатора более уместен юнговский подход к психотерапии, поскольку он позволяет отделить проявления индивидуального бессознательного от влияния того, что Юнг называет коллективным бессознательным. Людям с экстрасенсорными способностями следует обдумать возможность обследования, чтобы точно удостовериться, что их видения не вызваны физическим недугом. Тонкие восприятия требуют утонченной и напряженной нервной деятельности, поэтому даже при некой действительной основе не исключается повреждение нервной системы, которая пока не готова работать на таком уровне, особенно если видения начались после травмы, потрясения, в результате каких-то практик, наподобие пранаямы или использования «магических» отваров, наркотиков и других стимуляторов, а не в результате естественного раскрытия энергетических центров (чакры, восприятия мозга и т.д.)

Последовательность психотерапии

   Карл Юнг придерживался мнения, что болезни не являются entia per se (самостоятельные сущности), а представляют нарушение нормальных процессов со своей отличительной психологией. Он также подчеркивал, что медицинская психология должна быть особо внимательной, чтобы самой не принять форму патологии, ведь ограниченность и односторонность – общепризнанные признаки невроза.

   Поэтому методы Юнга оставляют широкое поле для неизвестного, скрытого в том, что он называл коллективным бессознательным. Используя такой подход, в ходе сеансов терапии можно найти не только комплексы, но и внешние влияния, двигающие ими, а также механизмы взаимодействия между коллективным бессознательным и индивидуальными комплексами личности.

  Работу с пациентами со сложными комплексами и расстройствами Юнг разделял на несколько этапов.

1. Ознакомление человека  с важностью психоанализа.

   Многие подсознательные процессы сигнализируют о каких-то глубинных процессах, важных для психики и организма. Хотя само видение или расстройство является отклонением, его следует воспринимать, как компенсаторный механизм, запущенный саморегулирующейся психической системой.

   Поэтому на первом этапе пациенту сообщают о структуре его сознания, обращая внимание на бессознательные слои, из которых происходят влияния комплексов (аффекты и инвазии), а также особо подчеркивается важность содержания комплексов, скрытого под внешней формой.

   Примером скрытого содержания может быть сигнал организма об опасности (скрытые и зарождающиеся болезни, неуверенность в правильности образа жизни, надвигающаяся опасность и т.д.). Когда человек понимает это, его сознание перестает выталкивать и подавлять комплексы, а начинает их изучать и анализировать. Каждый комплекс содержит определенный потенциал энергии воли, благодаря которому он удерживается вместе. Поэтому такой подход и самоанализ позволяют избавиться от комплекса, присоединяя содержащуюся в нем энергию к сознанию, а не затрачивая силы на то, чтобы избавиться от нее.

   Как только пациент воспринимает важность поиска содержаний комплексов, он становится заинтересованным в эффективности психоанализа.

2. Различие между индивидуальными и надындивидуальными содержаниями.

   Большинство комплексов имеют личный характер, хотя одновременно могут присутствовать и влияния извне. Психотерапевт должен тщательно пройтись по всем ассоциациям и возможным проекциям, влияющим на сознание больного.

   Под проекцией понимается механизм бессознательного перенесения личного переживания или прошлого опыта на внешние объекты, не связанные с этим опытом. Например, страдающий от одиночества будет видеть других одинокими, или девушка будет переносить на всех парней ожидание жестокости, поскольку ее первый опыт близких отношений произошел именно так.

   Психотерапевт должен слой за слоем снять все такие проекции и вызванные ими комплексы, проникая в глубокое детство пациента. Если после этого остаются какие-то неразрешенные влияния, они являются надындивидуальными.

   Поскольку проекции влияют на все восприятия, освобождение от них и сопровождающих их комплексами будет полезно, если человек действительно является медиатором. Иначе он будет воспринимать все влияния и получение информации через призму своего сознания, искажая всю информацию сообразно активным комплексам.

3. Отделение индивидуальной связи с аналитиком от надындивидуальных ценностей.

   После успешного завершения второго этапа пациент может проецировать на психоаналитика такие надындивидуальные восприятия, как образ спасителя или гуру. Такие связи недопустимы, поскольку они не отвечают действительности. Вместо того, чтобы опираться на собственные ценности и разобраться с их внутренним содержанием, человек опять переносит ответственность на кого-то другого, на объект, находящийся вне сознания.

•   Попытки новых духовных учителей упростить до уровня рядовых американцев сложное и целостное мировоззрение Востока свелись к выделению «голой техники», замешанной на мистике и психологии. В результате получился наркотик, вызывающий зависимость...
  
     Зависимость – желание вернуть себе «хорошее» состояние при неспособности или нежелании найти иные, не наркотические пути к достижению адекватного состояния организма. (Данилин А.Г. LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости)

   Это очень важный момент. Зависимость может быть весьма изысканной. Так, человек, всецело полагающийся на медицину (химические препараты), не задействует свои собственные возможности противостояния болезням. Зачем, если при первых симптомах можно принять таблетку, а если она не поможет, то врач посоветует другую? В роли «наркотика» могут выступать и такие внешние объекты, как общепринятая позиция общества или высказывания какого-то внешнего авторитета. Зачем самому оценивать, что действительно хорошо или плохо? Люди без сильных собственных позиций легко становятся зависимыми от мнения друзей, сотрудников по работе, и даже от визитов к психотерапевту.

  Поэтому перед завершающим этапом необходимо очистить отношения с психоаналитиком от таких проекций. Это не исключает нормальной человеческой признательности и благодарности, но не более.

4. Объективизация надындивидуальных образов.

  На этом этапе происходит очень важный процесс:

•  Я называю эту четвертую стадию терапии трансфера объективизацией надындивидуальных образов. Это существенная часть процесса индивидуации. Ее целью является отделение сознания от объекта: внешние факторы, – будь то другой человек, идеология или просто стечение обстоятельств, – перестают быть для индивида гарантией его счастья и вообще жизненной гарантией, вместо этого он приходит к осознанию того, что все зависит от него самого – от того, может ли он вместить в себя эти сокровища или нет. Когда обладание этим золотом осознано, центр тяжести оказывается в индивиде, а не в объекте, от которого этот индивид зависит. Достижение подобного состояния отделенности – цель восточных практик, а также всех церковных учений. Во многих религиях сокровище проецируется на некую священную фигуру, но современный просвещенный разум на такое гипостазирование не способен. Множество людей уже не в состоянии выражать свои надындивидуальные ценности посредством исторической символики.
  
    Таким образом, они оказываются перед необходимостью поиска своего особого метода, с помощью которого можно было бы придать этим внеиндивидуальным образам форму. А им необходимо оформиться, они должны жить своей специфической жизнью, иначе индивид оказывается оторванным от фундаментальной функции psyche и, как следствие, страдает неврозами, он теряет ориентиры и вступает в конфликт с самим собой. Но если он способен объективировать внеиндивидуальные образы и соотносить себя с ними, значит он не отлучен от той жизненно важной психологической функции, которой с тех пор как она поднялась из глубин сознания, всегда занималась религия. (Карл Юнг «Тэвистокские лекции»)

   Если речь идет о восприятиях медиатора, не может быть однозначного и окончательного решения даже после успеха психотерапии. События внешнего мира постоянно меняются и могут быть разными по качеству, поэтому надындивидуальные восприятия открывают дверь явлениям самого разного рода. Выражаясь образно, человек только открывает глаза, а кого он увидит рядом с собой – Бога или Дьявола – зависит не только от него, но и от окружающего мира.

В некоторых школах буддизма реальный мир представляется как пересечение внешнего и внутреннего круга мандалы. Внешний круг – это мир и его эманации. Внутренний – это состояние микрокосма и его эманации. То, что человек видит вокруг себя, является пересечением макрокосма и микрокосма, чем  и объясняется иллюзорность воспринимаемого нами мира. Получаемая картинка зависит от того, что человек сам излучает, а также от того, насколько тонко различают отображенные излучения его органы чувств и как эту информацию классифицирует сознание. Под пустотой в этих школах буддизма понимают освобождение от классификаций и оценок, чтобы воспринимать мир таким, каким он есть в действительности.

   Поэтому необходимо не только открыть двери для разных восприятий, но и подготовить и укрепить психику, чтобы она была готова к таким восприятиям и сближению видимого и невидимого аспектов мира, которые разделены только из-за неспособности сознания к их восприятию. Если человек приходит к психотерапевту уже с расстройством (диссоциацией) личности, то на сеансах анализа необходимо попытаться связать разрозненные части и заполнить брешь в целостности эго, причем это возможно далеко не всегда.

Я-концепция и Я-чувствование

 Еще одна теория облегчит дальнейшее изложение. Это «Я-концепция», теория, появившаяся на рубеже ХIХ-ХХ веков.

   В сознании человека есть образ Я-реальное, каким человек является на самом деле, и Я-идеальное, каким он хочет себя видеть. Также есть набор определенных правил, создающих представление о себе – его можно назвать Я-концепция.  Этот набор различных правил и норм поведения (т.е. встроенных комплексов) формируется под влиянием детских сказок, менталитета народа, семьи, одноклассников, киногероев, характера персонажей книг и других источников, формирующие личные представления о том, каким должен быть человек. Я-чувствование – это то, каким человек себя ощущает на самом деле. Я-чувствование включает в себя восприятия внешнего и внутреннего мира, а Я-концепция позволяет их классифицировать, чтобы адаптироваться к жизни.

   Если Я-концепция и Я-чувствование не сильно отдалены, человек является целостной личностью и хорошо адаптируется к окружающему миру. В идеале оба представления должны помогать друг другу развиваться и удерживаться вместе, не подавляя друг друга.

   Человек, у которого нет четкой жизненной позиции, будет жить преимущественно Я-чувствованиями. Из внешнего (и внутреннего) мира к нему будет поступать большой объем информации, который либо будет стимулировать развитие Я-концепции, чтобы она справлялась с этой информацией объемом, либо будет подавлять ее еще больше. Гедонизм и жизнь ради наслаждений и получения нового опыта просто из любопытства – это типичный пример доминирования Я-чувствования при неразвитой Я-концепции. Слишком большой перевес Я-чувствований поставляет сознанию море информации, с которой Я-концепция просто не в силах справиться. Человек испытывает большой дискомфорт, начинает руководствоваться частичной информацией, или закрывается от мира.

   При доминировании Я-концепции над Я-чувствованиями человек также будет испытывать дискомфорт. Во-первых, он будет попадать в неприятные ситуации из-за неразвитости своих чувствований. Например, ученый с большими теоретическими познаниями и стойкой жизненной позицией, но отдаленный от жизни, легко поддастся манипуляциям, если его опыт чувственной жизни небольшой. Он может не услышать нотки лести и лицемерия в голосе собеседника, и им легко будет помыкать жена или прислуга. Во-вторых, завышенные представления о себе или ожидания от других (проекции) не будут отвечать тому, чем на самом деле является человек и мир вокруг него. Я-чувствование показывает текущий уровень, и не более, поэтому человек будет страдать. Но если эти ожидания не слишком завышены, и если он готов работать над собой, то небольшой перевес идей будет стимулом для развития.

   Медиум и медиатор – это пример перевеса Я-чувствования в некоторых областях, с которыми Я-концепция не готова справится. Такое явление либо стимулирует дальнейшее развитие системы взглядов человека, либо приводит к разрушению личности, которая не в силах справится с поступающей извне информацией и комплексами, порожденными такими влияниями. Естественный отбор, если так можно выразиться, отбирает тех, кто способен принять новый толчок эволюции или изменения внешнего мира. Поскольку опыта в этой сфере мало, многие люди сходят с катушек, не имея поддержки ни у представителей религии, ни у медицинских работников.