В теле человека множество рецепторов, отслеживающих текущее состояние органов и сигнализирующих о тех или иных отклонениях работы органа от нормы. Звуковые колебания вызывают продольные смещения тканей.

Именно так. Смещение тканей может приводить к их разрушению, поэтому оно воспринимается рецепторами давления, а при разрушении тканей также и болевыми рецепторами.

Среди них инфразвук занимает особое положение, поскольку инфразвуковые частоты соизмеримы с частотами электрических колебаний мозга.

Инфразвук занимает особое положение, потому что он совпадает с МЕХАНИЧЕСКИМИ резонансными частотами внутренних органов человеческого тела. Резонанс здесь той же природы как у моста, или здания которые начинают качаться под порывами ветра. Внутренние органы человека сигнализируют мозгу о дискомфорте или разрушении - это влечет отклик психики. Электрическая активность мозга здесь не причем - инфразвук напрямую мозг не воспринимает.

Поскольку частота инфразвука соизмерима с частотами разрядов нервных клеток, то можно говорить о резонансном соответствии инфразвука и электрической активности мозга.

Даже если предположить, что у мозга есть механизм преобразования механических колебаний в электрические  соизмеримость частот - это еще не резонанс. Самый психоактивный инфразвук частотой 7-8 Гц соответствует по частоте альфа ритму, но он не вызывает возникновение  или усиление альфа ритма в мозге.

так почему время полета одинаково в двух направлених из точек Москва-Нью-Йорк? (например

А оно не одинаково: - разница по расписанию в среднем 30 минут. А для рейса Москва-Хабаровск еще больше: "туда" 8-30 обратно 7-00.

Любопытно, что этот диапазон частот перекрывается с частотами инфразвука. Иными словами, мозг, как приемопередающее устройство, настроен на диапазон инфразвуковых частот.

У мозга частота электрических колебаний, а вы как-то ловко отождествляете их со звуком, не поясняя что у человека служит преобразователем одного в другое.
Если мозг исходя из частоты своей электрической активности, как приемо-передающее устройство на что-то настроен, то это сверхдлинные радиоволны длинной от 1000км до 100 000км. Любопытно, что для таких радиоволн Земля должна быть практически прозрачна. Но практике это вроде как не проверено, потому как самые длинноволновые приемо-передающие устройства из используемых человеком используют частоты от 3000 Герц (100 км)  т.е. примерно в 20 раз большие, чем мозг. 

[Таким образом, все перечисленные дисциплины объединяет одна общая черта. Их внутренняя логика похвально стройна, но не переносит реальности. Она отлично работает до тех пор, покуда из внешнего мира кротко и беззаветно поступает финансирование. Когда же Плутон, рейтинговые агентства и двухсотсильные бумеры кто-нибудь неосторожно начинает всерьёз применять во внешнем мире – начинаются нюансы. Ибо все эти взаимосвязи, рейтинги и скорости применимы только в особо отгороженных местах и в особое время.]

Другими словами, всё есть представления.

Даже если это и так,

И сразу - следующий вывод: если нет ничего, кроме представлений, и мы все живём только ими, то для существования "окружающего мира" достаточно ЛЮБОЙ непротиворечивой теории.

...вывод неверен. Действуя согласно двум разным, но в равной степени непротиворечивым теориям, вы можете получить, либо предсказанный теорией результат, либо облом. Т.е. чтобы уравнять все непротиворечивые теории в правах, необходимо запретить им что-либо предсказывать..))

Т.е., если уж и жить в иллюзиях, то не лучше ли иметь возможность ВЫБИРАТЬ, в каких?..

Выбирать, это головняк тех, кто верит в существование реальности, ибо она должна быть одна.
Проблемы выбора между иллюзиями нету в принципе - их можно пользовать все сразу))
-
 

У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают, что есть реальность и как её отличить от выдумки.

Это, признаю, отнюдь не надуманная проблема.

Грань между жизнью и игрой в хоббитов сегодня опасно тонка. Умы слишком многих наших современников занимает, как правильно рассчитать влияние Нептуна на сексуальность; как восстановить мировую экономику путём урезания бюджетных расходов, не трогая спекулянтов; позорно ли кататься по столице на хюндае и не надо ли напрячься и купить хотя бы бмв.

Ужас ситуации состоит в том, что на каждый из этих вопросов можно дать компетентный ответ. Белый свет позорят своим существованием астрологические школы и отдельные профи, вполне старательно испускающие терабайты таблиц и рассчётов отношения Нептуна к эрекции. Дорогостоящие как Галкин вузы с помощью секретной магии превращают людей в экспертов МВФ и рейтинговых агентств. Автомобильная аналитика с фотосессиями и городскими тест-драйвами внедрилась в наш быт, как воскресная проповедь в средневековье.

Тем любопытнее истина: астрологи несколько десятилетий принимали за планету, влияющую на судьбы клиентов, крошечный транснептуновый объектик Плутон. Рейтинговые агенства до последнего выставляли пятёрки с плюсом т.н. восточноевропейским тиграм, а десяток лет назад Нобелевскую премию по экономике дали за доказательство того, что кризиса не будет. Владелец автомобиля в столице жестоко, мучительно завидует скорости перемещения пешехода и его способности отлучиться с дороги в туалет.

Таким образом, все перечисленные дисциплины объединяет одна общая черта. Их внутренняя логика похвально стройна, но не переносит реальности. Она отлично работает до тех пор, покуда из внешнего мира кротко и беззаветно поступает финансирование. Когда же Плутон, рейтинговые агентства и двухсотсильные бумеры кто-нибудь неосторожно начинает всерьёз применять во внешнем мире – начинаются нюансы. Ибо все эти взаимосвязи, рейтинги и скорости применимы только в особо отгороженных местах и в особое время. В этом смысле площадки фондовых рынков, где вертятся несуществующие миллиарды, являются близняшками площадок, где подростки без определённых занятий ночами драгрейсят на родительские средства.

Перед нами, по сути -- эмпирические дисциплины, превратившиеся в обнаглевшие фэнтези. Поначалу описывавшие реальность, они давно забили на этот малодоходный жанр и населили описываемые миры драконами и гномами. Теперь, на основании убедительной прописанности своих миров, они требуют от читателя делать вид, что драконы действительно есть, и платить за их кормёжку.

Фактически с таким же успехом может существовать дисциплина, считающая Луну огромным куском сыра. Пока на спутнике Земли не высадятся первые сыродобытчики – она будет даже доходна: эксперты по касеоселенологии будут носить костюмы от бриони и вполне компетентно обсуждать, с какой стороны лучше начать разработку лунной поверхности. А если они вовремя догадаются выпустить ценные бумаги – то их капитализации не слишком повредит даже отсутствие сыра на Луне.

Подобный способ существования современная наука называет «онкологикой» – за его удивительное сходство с процессами, происходящими в раковой опухоли. Ибо опухолям, в сущности, тоже мешает существовать вечно и процветать лишь одно. Вместо сферического бесконечного человека в вакууме // сферический конь в вакууме (с) fedia// , который может бесконечно поставлять ресурсы по нарастающей и абсорбировать продукты жизнедеятельности – им раз за разом попадаются какие-то неудачные реальные человечишки. Понимание, что человек по определению не является бесконечным и сферическим – столь же недоступно опухоли, как оголтелому автомобилисту – понимание, что городские улицы не спасёт никакая двадцатиполосность.

Онкологика коварна. Её носители нередко отличаются от носителей настоящей тем, что лучше говорят, свежее выглядят и дороже питаются. Но считать процветание проповедника достаточным доказательством истинности проповеди – ошибка: всегда следует проверять источники. Тот факт, что процветает И.Роулинг, вовсе не даёт ей оснований уверять, что волшебники действительно незримо летают над нами на мётлах. Не таковы типы, оснащённые аналитическими финансовыми текстомётами: эти почему-то искренне уверены, что их кормит не грязный чорный баррель с далёкого севера и не скучный мешок химических удобрений из невнятного замкадья, а живительные мегабайты в экселе, произведённые ими.

...К сказанному остаётся добавить, что за последние десятилетия на Человечестве повисло бесчисленное множество онкологичных наук и представлений. Как учит нас прошлое, кончается это, как правило, массовым отказом от неработающей модели мироздания со всеми её школами. Наши ближайшие потомки, читая воспоминания дедушек об их работе инструкторами по фитнесу, специалистами в салонах связи, диетологами, маркетологами и политологами – будут заливаться таким же смехом, каким заливались воспитанники колонии А.С.Макаренко, читая романы о майоратах, индульгенциях, софийности, салическом праве, двоеперстии и титулонаследиях.

Надо сказать, что по сравнению с предыдущим поколением образованных людей эти юноши и девушки обладали удивительно простеньким и примитивным взглядом на мир. Однако полное непонимание учения о сверхдолжных заслугах не помешало им ни стать тем, кем они захотели, ни сделать головокружительно много полезных дел.

Поэтому, глядя в будущее, не стоит забывать главный критерий истины. Грубо говоря, она должна самоокупаться.

http://ab-pokoj.livejournal.com/?skip=30

Метаболические процессы в организме с возрастом замедляются. Скажем точнее, начинаются сбои в ходе процессов. По этой причине создается впечатление, что ход времени с возрастом ускоряется.

Может взять просто часы?

За эталонную единицу субъективного времени естественнее взять продолжительность уже прожитой жизни т.к. она каждому дана в ощущениях количественно. Один объективный год в 10 лет, это - 10% субъективного времени жизни, а один год по часам в 50 лет, это уже только 2% прожитой жизни. Получается, что ход субъективного времени в 50 лет в пять раз быстрее, чем в 10 лет, и без привлечения идеи о влиянии скорости метаболизма на восприятие времени.

Всё гораздо проще.
     Основываясь на текущих данных, будущее всегда можно просчитать. Всё зависит от степени контроля. Чем меньше в системе находится элементов взаимодействия и чем полнее учитываются исходные данные, тем на бОльший срок можно увидеть их будущее. Например, если в системе имеется только два элемента, допустим, два бильярдных шара, то довольно просто рассчитать их траектории при взаимодействии и вычислить довольно точно их положения в заданные промежутки времени. Если же в эту систему добавляются ещё элементы (поверхность стола, другие шары, кий, человек и т.д.), то расчёты усложняются, и будущее можно проследить уже только на гораздо более короткий срок.

А как же задача трех тел? Пуанкаре доказал, что уже всего лишь для трех движушихся тел не может существовать алгебраического выражения описывающего их движение. Иначе говоря, для трех бильярдных шаров, исходное положение которых известно точно,  невозможно в принципе расчитать не приближенную, а точную траекторию их движения. Поэтому проблема предсказания будущего не сводится  только лишь к  степени полноты учета исходных данных.

700 нм на нелинейный кристалл. Кристалл поглощает этот посланный квант, и с некоторой задержкой выдает на выходе два фотона, но с длинами волн на половину меньшими, чем падающий. В данном случае два выходных фотона будут иметь длину волны 350 нм.

С длиннами волн вдвое больше, а не меньше - 1400нм (ИК-диапазон). Иначе у вас энергия ниоткуда должна браться.
 

То есть СПР от красного лазера даст два потока в ближнем ультрафиолете, и без чёрной лампы на них будет не посмотреть.

Нельзя получить из красного света ближний УФ. Наоборот - можно. Называется - фотолюминесценция

Пип,ты же кастанедовка бывшая,для тебя все эти тонали-нагвали и сборки мира в разных вниманиях должны от зубов отскакивать.

Ну, у кастанеды-то нагваль ни от чьих соглашений не зависит т.е. объективен, от соглашений зависит только воспринимаемое. 

Мысленно можно представить, что мы, тем или иным способом, заморозили молекулу до абсолютного нуля по Кельвину. Что станет с молекулой. Во первых, она прежде всего развалится на отдельные атомы.

Зацепило взгляд - не мог пройти мимо. Вы здесь определенно не правы.
Реакции распада подавляющего большинства молекулярмых веществ на атомы эндотермичны. Стандартные энатальпии образования веществ (при 25 градусах по цельсию) даны в химических справочниках. Зная стандартную энтальпию реакции, энтальпию фазовых переходов (если есть то тоже даны в справочниках) теплоемкость вещества можно легко посчитать энтальпию разложения при любой температуре, включая ноль по кельвину. И это будет вполне конкретная цифра, выражающая минимальное количество тепла, которое нужно ДОБАВИТЬ в систему, чтобы молекулы этого вещества могли хотя бы мысленно распасться на атомы, без нарушения закона сохранения энергии. По факту помимо закона сохрания энергии, распаду при охлаждении до нуля по кельвину помешает еще и то, что потенциальный барьер реакции при понижении температуры, как правило растет. Иными словами почти все сложные вещества при понижении температуры становятся более устойчивы, а не менее. Это все элементарная термохимия, которая успешно используется при и при температурах близких к абсолютному нулю, когда наблюдаются квантовые эффекты сверхпроводимости и сверхтекучести, и нет никаких оснований полагать, что сам абсолютный ноль является точкой сингулярности, в которой законы термохимии внезапно перестают соблюдаться и начинают происходить чудеса.

Процент таких успешных пар, отталкиваясь от полусферной модели, задается, если я не напутал, тривиальной формулой: Р = (1800 - α0) / 1.8 .

Так, имеем следующую табличку.

00 - 100%
900 - 50%
1800 - 0%
450 - 75%
22.50 - 87.5%
67.50 - 62.5%

Вот, вроде так получается...

Я не настолько на "ты" с формулами, чтобы суметь проверить не напутали ли вы чего
Но не могли бы вы еще перевести процент совпадений в коэффициент корелляции. При 100% и при 0% корреляция полная т.е. равна 1, а при 50% совпадений корелляции нет т.е. коэф. корелляции равен нулю.
Согласно Аспеку при угле 22,5% локальная модель дает коэффициент корелляции 0,5, а КМ-модель 0,71.
А какое значения коэф. корелляции будет соответствовать для полученного  вами значения 87,5% совпадений?

[при одинаковой ориентации измерителей]

А далее вообще начинаются чудеса в решете. Задается Янчилин вопросом, а что, если детектор окажется строго перпендекулярным спину? И тут он продвигает дикую, на мой взгляд идею: в 25% случаев спин правого и левого электронов будут одновременно положительны, в 25% - отрицательны, а в 50% случаев - противоположны, как мы и ожидаем...
 Другими словами, я как материалист-локалист, ожидаю, что при одинаковой ориентации измерителей спинов правого и левого электронов...

Янчилин же далее пишет, что эта оценка верна исключительно для подохода с позиций КМ (стр. 25). И что неравенство Белла устанавливает именно этот момент: если мы намеряем некоторое количество одноименных спинов - верен локальный подход. И, как я понимаю, эксперименты Аспека и иже с ним этого не подтвердили.

А какой вообще смысл задаваться вопросом, что будет, если детектор перепендикулярен спину, если сами детекторы одинаково ориентированы?
В работе Аспека (http://vlabdownload.googlecode.com/files/aspek_teorema_bella.pdf) сказано, что при ориентации анализаторов измерителей спинов под углами 0, 45 и 90 предсказания КМ от локальной модели вообще не отличаются.  Максимальная разница в статистике достигается при углах 22,5 и 67,5 градусов.
Поэтому, "дикая идея Янчилина" идет совсем мимо экспериментов "Аспека и иже с ним". Как и ваше, верное вероятно, опровержение его "махровой дикости".
Вы попробовали бы так же красиво порассуждать для непараллельной ориентации детекторов...

что крысы и плесень уже заселили практически всю планету, но в своей экологической нише конечно - в рамках своей пищевой базы  Какой-нибудь из грибков на все 100% живет у Вас в квартире, а под вашим домом или поблизости, где находится помойка, скорей всего обитает несколько крысиных семейств. Только речь идет не о межвидовых, а о внутривидовых разборках. Так что это не аргумент.

В синтетической теории эволюции можно встретить термин "пионерские виды". По смыслу это очень близко к тому, что вкладывается в понятие "пассионариев" в внутричеловеческих разборках.
"пионерские виды" это такие, которые имеют конкурентные преимущества в условиях новой или бысто меняющейся среды обитания. Они первыми захватывают новые территории освободившиеся в результате природных катаклизмов, они занимают ниши вымирающих по каким-либо причинам видов, которые могли устойчиво существовать долгое время. Напротив, когда среда приобретает стабильность на многие поколения, пионеры-пассионарии проигрывают конкурентную борьбу тем видам, которые идут по пути высокой специализации и оттесняются на задворки экосистем до очередного периода нестабильности.
Черты "пионеров" - высокая скорость воспроизводства, всеядность, выносливость к разным природно-климатическим условиям. Главный недстаток за счет которого они проигрывают естественный отбор в стабилной среде - низкая эффективность использования энергии и ресурсов.
Крысы и плесень являются классическими пионерскими видами.

Случайность - это скорее ВОЗМОЖНОСТЬ в какой-то ситуации поступить разным образом. Обычно такие возможности трудно отличить от обычного течения событий. Однако эти возможности могут быть выявлены, когда если ситуация многократно повторяется (сама или искусственно).

А разве может ситуация в физической реальности повторится с абсолютной математической точностью? Ведь всегда когда мы говорим о повторе, мы уже рассматриваем какой-то кусок реальности, как изолированную систему. Для этой условно изолированной или замкнутой системы может быть сделан математический расчет, который скажем даст несколько равновероятных решений. Каждому из решений соответсвует своя альтернатива в развитии системы, но эта равновероятность в альтернативах может пропасть при учете окружения этой замкнутой системы.
Например, при расчете молекулярных орбиталей  возникает множественность решений т.е. одному уровню энергии соответсвует несколько орбиталей, отличающихся только симметрией - это вырожденные по энергии орбитали. Можно сказать, что электрон может занять любую из них "случайным" образом. Но эта вырожденность является математической абстракцией, потому что отличия лишь в симметрии орбиталей уже достаточно что-бы при наличии сколь угодно слабого внешнего поля, орбитали чуть-чуть разъехались по энергии.
А если ситуация (состояние) не является замкнутой системой, то вообще нельзя сказать, что она может многократно повториться - ведь то, что за ее пределами воспроизвести нельзя.

Сейчас занимаюсь написанием статьи (если не надоест) сделано 2 классификации.
Тематика - "Систематизация магических явлений"
Вот ссылка на сырую версию - http://files.webi.ru/m_down/ordering_of_the_magic_phenomena.pdf.html

Жду вопросы, критику по этой начатой статье.

по вашей классификации есть три способа приобретения магических свойств - врожденный, посредством обучения и вследствие особых заслуг, либо исключительных обстоятельств. Полагаю, что следует в особый способ выделить ПЕРЕДАЧУ маг. свойств напрямую или через предмет. В отличие, от врожденного способа "передача" может быть осуществлена в любом возрасте "принимающего" маг. свойства, но она связана с угасанием или смертью "передающего".  "Передача" может сопровождаться обучением, но отличается от обучения тем, что учеников может быть несколько, а при "передаче" маг. свойства передаются только одному наследнику, и кроме того обучение не всегда необходимый элемент "передачи". "передача" может совершаться в исключительных обстоятельствах помимо чьей-либо воли, но чаще совершается по воле и согласию передающего и принимающего.

Уважаемые коллеги, кто хочет стать бета-ридерами рукописи "Чужие"
Оставляйте заявки....

..а можно и мне выслать
мэйл: abelard@mail.ru

1. Основной наблюдаемый эффект вызывается некоторым явлением едва различимой интенсивности. Кроме того, эффект не зависит от интенсивности
причинного явления.
2. Требуется очень много измерений, так
как статистическая достоверность каждого из них слишком мала.
3. Открытие сопровождается утверждением об исключительной точности
эксперимента.
...
Исследования Козырева удовлетворяют большинству пунктов.

Один из приборов Козырева - гироскоп на аналитических весах с вибратором в точке подвеса я впервые увидел  у академика М.М. Лавреньтьева, которого я никак не могу поставить в один ряд со Шнолем. Я не знаю мнения Лавреньтьева о теории Козырева, но он говорил, что прибор безусловно работающий. Впоследствии я соорудил аналогичную штуку сам из стандартных лабораторных чашечных аналитических весов (в моем распоряжении их было два десятка - весы я менял от грубых, до самых точных), детского электромоторчика с батарейкой и электромассажера.  Наблюдаемый эффект был и не отвечал ни одному из трех первых ваших пунктов: эффект выражался цифрой до десяти миллиграмм и более, на стопятидесятиграмовый гироскоп, что значительно превышало границы всех погрешностей взвешивания. Эффект ЗАВИСЕЛ от интесивности: как от амплитуды вибраций, так и от скорости и ориентации гироскопа.
Статистически достоверный эффект т.е. отклонение весов от равновесия на величину большую погрешности взвешивания контрольных образцов, наблюдался в 100% взвешиваний.

Я полагаю, что весы, гироскопы Козырева или коллиматоры и генераторы Шноля имеют к физике не больше отношения, чем колода карт.

гироскопы Козырева нельзя отождествлять с генераторами Шноля - они дают воспроизводимый количественный результат.