[Oleg.Ol]

Oleg.Ol

Я бы тебе просто посоветовал не копить еще доводы против СТО, а плюнуть на нее сразу или таки разобраться против чего у тебя доводы на самом деле.

Против материализма, разумеется. Он же локальный реализм. Он же ЕН-реализм. Он же - современный мир со всеми его е...ми супермаркетами, играющими в нем роль храмов. И с храмами, превращенными в лавочки по продаже благополучия в "делах" и в личной жизни.

А СТО - это лишь одна из подпорок ему (современному умирающему миру) - но не последняя. Очень даже заметная такая подпорочка. И я здесь с ней... Работаю...

[Oleg.Ol]

Oleg.Ol

у и када он тарелку сверхсветовую представит? Ну или хотя бы рацию на "сверхсвете"?
Или хотя бы чего-то практическое эдакое кроме "бла-бла"?

Это был аргумент из серии: "если он такой умный, то почему строем не ходит?"

Гришаев - физик. В отличие от нас с тобой. Его задача - дать непротиворечивое и компактное объяснение любым физическим экспериментам, которые попали в область его интересов. Он его и дает.

Наша же задача, как метафизиков, - гораздо шире. Но не будем пока об этом. Гришаев сделал то что мог, как физик - и сделал хорошо. Ну или, как минимум, неплохо.

Да, его парадигма несамодостаточна. Она требует, настоятельно требует метафизической крыши сверху. Пока такой крыши не будет - его парадигма в массы не пойдет. А вот как только, - так и сразу.

[kadh]

kadh

Между тем, я тут уже цитировал Козырева. Никто ничего как-будто и не заметил. Что характерно. Как будто результаты экспериментов Козырева не противоречат СТО...

У меня свой мешок доводов супротив СТО имеется, поэтому я и не замечаю твои. Запас карман тянет - в данном случае.

Тема эзотерических экспериментов Козырева мне неблизка, т. к. мне неизвестны никакие парадигмальные новшества, которые из них следуют.

Ну, кроме того, что мгновенная передача информации все таки возможна - ну так поскольку у меня и не было a priori мнения о том, что она невозможна - не было и нет - поэтому мне эти эксперименты per se ничего не дают.

[Oleg.Ol]

Oleg.Ol

но на мой взгляд,  это - не теория пока, это некие частные "околотеоретические" бла-бла ... А в свете новых системных подходов это уже вообще не имеет никакого значения, ибо уже устарело не родившись.

Это не теория. Это парадигма.

Что в ней есть: иерархия систем отсчета, в каждой из которых скорость света постоянна относительно местного эфира.

В СТО, для сравнения: все системы отсчета равноправны (скорость же света постоянна относительно любой из них). Это в теории так, но на практике все иначе, и все расчеты, связанные с позиционированием в системе GPS - делаются в системе "неподвижная Земля". Потому что ни в какой другой их сделать нельзя!

СТО не работает! Работает же парадигма Гришаева. Практически, я подчеркиваю.

Гришаев - просто назвал вещи своими именами. То, о чем он толкует, практикам известно и так - но они помалкивают. Заткнулись, понимаешь, - и считают.

В СТО есть только один постулат (о постоянстве и конечности скорости света) который отличен от аксиоматики классической механики.

Скорость всегда бывает относительно чего-то.

Так вот, СТО утвержает (постулирует), что скорость света постоянна относительно наблюдателя. Относительно любого наблюдателя. Это очень важный момент.

И далее, из указанного постулата выводятся известные преобразования Лоренца с известным квадратным корнем, который лепится ко всему чему ни попадя. Это жутко неудобно и противоречит "арийскому" здравому смыслу.

Поэтому попытки опровергнуть "еврейскую" СТО продолжаются и будут продолжаться до тех пор, пока она не будет опровергнута. Пока всем не станет ясно, иначе говоря, что она уже не катит "за отмазку".

* * *

Любые же альтернативные теории утверждают тоже постоянство скорости света - но относительно среды его распространения.

Камнем преткновения тут является опыт Майкельсона-Морли, который якобы навсегда похоронил эфир. Ничего подобного!

В упомянутом эксперименте (и других) - действительно - не удалось локально обнаружить перемещение Земли вокруг Солнца, и соответствующий ему "эфирный ветер". Но эфирный ветер, соответствующий вращению Земли вокруг своей оси - был детектирован уже тогда, в 1887-м году - и детектируется до сих пор прекрасно!

Подробности у Гришаева, как обычно:

http://newfiz.narod.ru/m-m3.html

И что материалистам это почти невозможно сделать, а тов. православным... или признающим квантовую нелокальность - проще?

Форматные современные "православные" очень мало отличаются от материалистов, поэтому ирония Виталия имеет под собой некоторые основания...

Но тем не менее... Да, замкнутый круг. Пока ты веришь в фундаментальность "материи" - ты видишь вокруг себя только ее. А раз уж ты видишь только ее, то твоя вера постоянно подкрепляется практикой. И все: до очень серьезного жизненного кризиса (или до смерти тела) - шансов выйти из этого круга нет...

Да, конечно.

[Oleg.Ol]

Oleg.Ol

То есть, если и есть некая отдельная сущность - то это только сама Вселенная

НЕНАБЛЮДАЕМАЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО, метафизическая "Вселенная".

а все, что мы способны наблюдать...

Есть мультики. Причем каждому наблюдателю показывается уникальный мультик, специально для него сделанный. Стоит это признать, и все "парадоксы" квантовой механики исчезают, как по волшебству. Какие могут быть парадоксы, когда наблюдаемые миры у нас разные (но скоррелированные между собой)?

не имеет под собой никакой самостоятельной сущности, а лишь "танец взаимозависимости" ее подсистем, то есть - голимая структурность, голимая информация ...

Детский лепет. Ты снова напираешь на объективность и единственность физической (наблюдаемой) - Вселенной.

... Но ее нет. Одной-единственной - ее нет. ЕЕ много. Ее сколько угодно вариантов. Каждый наблюдателю на опыте доступен свой собственный. И только он.


-------
И да, дружно перечитываем Каминского все.
Учение метафизики всесильно, потому что оно верно.

[Ариадна]

Ариадна

Ежели честн, задолбали чё т меня дискуссии Виталика и Любы. А тут вроде живой человек пришёл

Да, именно. Валерий однажды охарактеризовал упомянутые дискуссии, как "переливание помоев туда и обратно". Я тоже рад, что пришел новый человек, которому есть что сказать им обоим.

[Игорь]

Игорь

Мне так показалось, что старательный уход от любого предметного обсуждения путем перехода на личности тут норма.

Это норма для Любови. А у нее первое место по количеству сообщений. Поэтому - да, можно сказать и так.

Без нее форум бы выглядел существенно иначе.

Так что я со своими потугами хоть как-то следовать устоявшимся традициям на фоне той же Любы выгляжу таким же дилетантом, каким она выглядит во всем, что касается физики. Или я не прав?

Согласен, что ты имеешь право выражать личные недружественные чувства, раз уж другие их все равно выражают. Не осуждаю ту форму выражения, которая здесь проявилась - и даже скорее приветствую.

[Игорь]

Игорь

Вообще у меня есть такое подспудное наблюдение, что на посылание на три буквы общественность на этом форуме реагирует гораздо более оживленно...

Просто оно внове тут. Поэтому и вызвало некоторый ажиотаж.

Если репрессий не будет (а их и не будет скорее всего, т. к. матерные стишки авторства Pipa 'ы я уже видел, а Сергею Ивановичу происходящее на этом форуме уже не близко, насколько я понимаю) - если мер со стороны администрации не будет, то соответствующая манера может и прижиться. А если она приживется, то ты упоминанием половых хуев уже никого здесь не удивишь, и придется удивлять чем-то другим.

О том, када все ведущие физики Земли хором выдохнут: "Ну все, пи...ц СТО совсем"

Прошу прощения, но ты все таки несколько здесь... э-э-э... мошенничаешь. Я говорю: экспериментальных опровержений СТО дохрена. Ты говоришь: в этом вопросе авторитет только академия наук, и пока она не признает, что их дохрена - их нет. Так она их никогда и не признает. Пока не сдохнет, в смысле. Это как у Виталия с признанием нелокальности: в точности те же перспективы.

Некоторые весчи тут еще рано оглащать.

Хорошо, я учту.

Но тем не менее: кому рано такое слышать, тот просто ничего и не услышит. Для многих и многих участников (и читателей) этого форума, мои слова являются полнейшим "белым шумом" - и на здоровье.

Никаких экспериментальных опровержений СТО еще не было.

Есть. Их очень много.

http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm

А вот то, что нелокальные информационные структуры и корелляции могут иметь место и участвовать и оказывать влияние в классических взаимодействиях - это вполне правдоподобное и весьма обоснованное предположение ...

Что за детский лепет, Олежек. Не бывает классических взаимодействий. Не бывает (объективного) классического мира вообще. Тебе ли не знать?

[WildPig]

WildPig

Понимешь, тут такое дело. Насчет КМ и прочего. Дело тут такое, что современная наука пребывает пока еще в абсолютно детском состоянии. И никто ничего не понимает (из т. н. ученых). А если и понимает, то совершенно не то что нужно.

Поэтому - не обращай внимание на официальность той или иной точки зрения, и на количество ее сторонников (сегодня). Все это не имеет значения; все точки зрения еще сменятся и сменятся радикально; истина еще не открыта, грубо говоря - а если и открыта, то никому не известна - а именно потому неизвестна, что ее принятие опровергает всю инерцию человеческого мышления и видения мира за последние несколько сотен лет; - и выбраться из этой толпы слепых, ведущих друг друга в известном направлении - дано сегодня немногим.

[WildPig]

WildPig

Итак: у нас есть источник, который испускает фотоны, поляризация которых находится в суперпозиции. Это совершенно не означает что мы не знает поляризацию фотонов. Это означает что поляризация не существует, вообще...

Собственно, здесь ты говоря о "суперпозиции", имеешь в виду сразу две суперпозиции, которые ты не различаешь - а надо бы.

1. Суперпозиция систем: два фотона скоррелированы по некоей степени свободы (поляризация).
2. Суперпозиция состояний: их общая поляризация не определена. Не определена для конкретного наблюдателя: для нас.

Как только мы определили поляризацию одного из фотонов, (в данном случае) мы можем уверенно судить и о поляризации второго...

Это означает что поляризация не существует, вообще...

Понимаешь, здесь уже начинается философия. И бытовые "физические" понятия Виталия и компании здесь не работают. Поэтому они будут отрицать КМ до конца дней своих, и никакие эксперименты им никогда ничего не докажут. Но смерть локального тела докажет; эта штука посильнее будет, чем "Фауст" Гете.

Поляризации не может существовать или не существовать вообще. Имманентное бытие (наблюдаемое, физическое, проявленное) - всегда - существует или не существует - только для конкретного наблюдателя!!!

Поэтому "поляризации не существует" - строго для нас. А вот для дяди Васи (для кота Шредингера, для друга Вигнера) - она запросто может и существовать...

И выбраться из всего этого сумасшедшего дома можно только, радикально сменив некоторые жизненные и общефилософские взгляды свои. Очень, очень радикально. Кое-что я подсказал здесь: наблюдаемое бытие такое наблюдаемое... (оно необъективно). Насчет остального - посмотрим...