Ну, может быть можно маленько подправить...

Сейчас иду спать. Спасибо за замечания. Завтра вечером будем думать.

Разница между английской и русской версией внушает.

Увы  ... Как и общее количество статей (http://www.wikipedia.org/). Какая там английская - у нас меньше, чем в польской... Почему-то количество желающих критиковать написанное постоянно на порядок превышает количество желающих писать

По правилам проекта строго запрешено высказывать личные мнения и позиции

Самоочевидно, но на всякий случай добавлю: в самих статьях Википедии, а не вообще в Интернете :-)

два выходных фотона будут иметь длину волны 350 нм

Во-первых, спасибо за ваши подробные объяснения. Сравнивая с текущим состоянием статьи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Neolexx/Песочница009) , вижу, что мне удалось изложить материал на удивление близко к научно-вменяемой версии. Это наполняет моё сердце филолога законной гордостью

То есть СПР от красного лазера даст два потока в ближнем ультрафиолете, и без чёрной лампы на них будет не посмотреть. Прочие "потребительские" версии лазеров (синие, голубые) вообще дадут дальний ультрафиолет. Чёрные лампы частью домашнего обихода не являются, так что мою идею придётся оставить. Иначе слишком много абстракции: "здесь поле, которое вы не видите, а на нём суслик, которого вы не увидите, даже если увидите поле" 

По поводу "гиперпространственной передачи данных" следует учитывать, что с 2006/2008 после теории Короткова-Джордана и её экспериментального подтверждения группой Каца (ссылки в статье) теорема о запрете клонирования находится в унитазе, а многие теоретики КМ - в ох... задумчивом удивлении. Это если правильно пересказали, а я правильно пересказы понял. После 2008 года, как Кац осуществил обратный коллапс волновой функции, а Ирвин-Боуместер решили проблему "складирования" запутанных фотонов, на эту тему ничего (?) Всё только про передачу по двум каналам (квантовому и обычному). Операция прикрытия? 

А теория декогеренции где? Квантовые процессоры на чем делать будем, на Копенгагентской?

У меня такое ощущение, что делать их будут комбинацией методов "физического тыка" и "математического мыка"  А на вопрос "Что Там На Самом Деле?" (коллапсы волновой функции, темпоральные стоячие волны, уши господа Бога или что ещё) ответят, может быть, только через столетие или позднее.  Со времён первых костров человечеству не впервой использовать физическое явление, не имея понятия или имея совершенно превратное понятие о сути явления. Это, разумеется, моё сугубо личное мнение. Статья "Декогеренция" в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Декогеренция) находится в уныло-зачаточном состоянии. Не хотите её расширить? Просто, как я понимаю, теория декогеренции не является ещё одной независимой интерпретацией КМ (?)

любопытно, что у вас получится в итоге. Как с этим можно будет познакомиться?

Ой...  Статья ещё пишется, что пока получается, можно посмотреть на http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Neolexx/Песочница009.

По правилам проекта строго запрешено высказывать личные мнения и позиции, вне зависимости от личности пишущего. Только реферативные выборки по авторитетным источникам (АИ - http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники). То есть даже Эйнштейну сначала пришлось бы опубликоваться, а потом на себя же ссылаться. 

каким образом филолога занесло в область КМ, да еще до уровня написания толковой статьи?

Насчёт "толковости" говорить рано, это выяснится при вычитке другими. Чисто принципиально физик может интересоваться религией, математик - музыкой, филолог - физикой 

Относительно исключительно теоретических построений, то для конкретного случая запутанных квантовых состояний ("зацепленности" по Воловичу) нужен либо лазер и РДС-кристалл (физика), либо бумага и карандаш для решений нефакторизуемых многочленов (математика). Без того и другого это метафизика (пронзание вселенной чистым разумом), тоже крайне полезное направление умственной деятельности.

Раздел метафизики мною уже завершён с описаниями старого доброго Копенгагена, многомировой интерпретации Эверетта и транзакционной интерпретации Крамера. Для показа палитры мнений во вводной статье этого достаточно IMHO. Для интересующихся всеми существующими "играми разума" в конце дана неплохая суммирующая работа Шлоссхауэра.

Математическая (минималистская) интерпретация также уже описана по Мермину с его "Заткнись и вычисляй!" ("Shut up and calculate!").

Осталась физическая составляющая, то есть объяснить "на пальцах", что конкретно и как делают в лабораториях и зачем. Причём объяснить таким же, как я, то есть кто даже под угрозой расстрела не извлечёт +/- корень из дискриминанта, хотя смутно помнит, что когда-то что-то такое он делал 

Этот раздел в целом тоже завершён с описанием классического эксперимента Аспэ 1981 года. Как приятное дополнение я просто хотел немного разбавить "мистику Большого Эксперимента" и показать, что кое-что из физики можно воспроизвести буквально на коленке в домашних условиях.

На неделе попробую спросить на Мембране (спасибо за совет). Если кто решит ответить на этом форуме, то перефразирую вопрос в максимально "политически корректной" форме:

Имея маломощный плохо сфокусированный красный лазер (волна ~650 нм) в, скажем, карманной лазерной указке, можно ли направить его на какой-либо "бытовой" материал, скажем, кусок исландского шпата, для получения эффекта спонтанного параметрического рассеяния. Если да, то какие это могут быть материалы и есть ли формулы для примерной статистической оценки световых потоков на выходе.

Я пишу популярную статью о квантовой запутанности для википедии. Сам филолог, поэтому пользуюсь разными популяризованными материалами, так что "не стреляйте в тапёра". Прочитав про спонтанное параметрическое рассеяние в нелинейных кристаллах, возник вопрос. Имея паршивенький красный лазер из карманной указки (~650 нм ?) и направив его, скажем, на кусок исландского шпата из маминой шкатулки - можно ли получить на выходе некоторое количество запутанных фотонов? Вопрос не о количестве или возможном экспериментальном использовании. Просто по принципу суслика ("вы его не видите, а он есть"), как интересное дополнение.