Раз уж у нас тут пошел разговор на тему ЗОЖ спецы подскажите насколько эффективен домашний ионизатор (типа лампы Чижевского)? Я слышал, что полезными являются только биполярные модели. Есть у кого опыт использования подобных "магических" приборов?

Мой друг много лет назад ввёл у себя в тубдиспансере в г. Орле практику озонирования воздуха в палатах. Больных выдворяли из палаты, озонировали воздух промышленным медицинским озонатором, проветривали палату, и возвращали больных. Больные, вроде, были рады этой процедуре - становились бодрее. То же самое и в хирургическом отделениии. Озон убивает бактерии, окисляя их.
Если Вы ночью посмотрите на работающую лампу Чижевского, то увидите эл. разряды меж "листочками" лампы и стеной, к которой она крепится. При электрическом разряде образуется какое-то к-во озона, бактерицидное действие которого общеизвестно. Кроме того, попадая в лёгкие, он излечивает заболевшие альвеулы, активизирует насыщение крови кислородом, способствует метаболизму.
Вроде, безопасно. Моя живность (кот и пёс) относятся к работающей лампе равнодушно.

   ..., то микроэлементный состав зависит в первую очередь от питания (т.к. микроэлементы в организме не производятся, а поступают извне). Таким образом, микроэлементный состав в лучшем случае сможет позволить отличать дикие виды животных от домашних, в той степени, в которой отличается их кормовой рацион.

Именно так, милая Пипа, именно так! Всё дело в кормовом рационе и образе жизни живности. Именно это я считаю вкусовым свойством и целительным.
Всем известно, что садовая малина с чаем не оказывает никакого целительного действия на больного простудой. Ягоды же дикой малины с чаем вгонят Вас в такой пот, что утром Вы встанете тонкой, звонкой, слегка усталой, но совершенно здоровой.
Кроме того, я уже писал, что моего товарища беличье мясо избавило от тяжёлого заболевания - пиелонефрита. Да и любой охотник на белок знает, что съеденная беличья тушка совершенно снимает любую усталость глаз, души и тела (не говоря, уж, о других полезных мужскому существу функциях).
Я не ел говядины, пока не попал в Якутию - невкусно, суховато, жёстковато. Но в Якутии коровы содержатся не в тёплых коровниках, а в хоттонах - таких двускатных бараках, построенных из наклонно воткнутых жердей. Щели промазываются глиной. Это только для вида - глина выпадает вместе с корой жердей, и по "коровнику" гуляет тот же ветер и снег (зимой), ветер и дождь (летом), что и за стенами. Сено заготавливают и дают коровам только на время отёла. Всё остальное время они копытят траву под снегом. Молока дают вдвое меньше, чем коровы за пределами Якутии, но жирность молока - втрое больше. И вкус... М-м-м, какой вкус молока и мяса!
То же самое касается конины (там едят мясо неработных лошадей). Лошади там и летом, и зимой находятся на вольном содержании. Практически, дикое стадо пасётся и зимой, и летом где хочет и как хочет. Человек, если надо, подманивает их солью. Ойогос - копчёное или вяленое рёбрышко жеребёнка - самое вкусное блюдо, которое ел в жизни (а я знаю русскую, украинскую, грузинскую, армянскую, монгольскую, тувинскую, казахскую, узбекскую, туркменскую, испанскую, французскую, немецкую, шведскую и норвежскую кухни).
Кроме того, якуты часто страдают таким заболеванием, как рак желудка - едят зимой много карасей, едят жадно, вместе с мелкими косточками. Которые травмируют пищевод и желудок. Народное и весьма успешное средство от этого заболевания сырое мороженное конское сало.
Вот так вот. Аптека вкруг нас.

Мне кажется в своем желании непременно обозначить магию в известных каждому понятиях и терминах, участники дискуссии очень далеко ушли от магической сущности. Простой и очень правкичной. Говорить тут почти не о чем либо нужно говорить не так, а совершенно необычным способом. Магия, собственно начинается там, где кончается "язык". Поэтому многотомные рассуждения входят в конфликт с самим "предметом". 

Существует теорема Гёделя "О неполноте" (или как-то так). Её сущность: "Нельзя доказать истинность или ложность Системы методами самой Системы"

   Заглянули и в фундаментальную книгу "Химический анализ пищевых продуктов", где черным по белому написано, что состав перепелиных яиц фактически идентичен куриным. И это не удивительно, т.к. курица и перепелка не только принадлежат одному и тому же отряду "куриные", но и к одному и тому же семейству "Cracidae". И по ДНК разные виды перепелок отличаются между собой даже сильнее, чем от курицы. Например, канадская белая перепелка и японская перепелка (первую в основном разводят в Америке, а вторую в Европе) по геному отличаются сильнее, чем каждая из них от курицы.   
 

Как-то я провёл такое исследование.
Активировал мясо дикой и домашней утки тепловыми нейтронами. И померил спектры на многоканальном спектрометре ("Didac", 4096 -канальный, Ge, 20 куб. см., разрешение - 3 кэВ). Он тогда у нас впервые появился (1968г.), и надо было его срочно освоить.
Внешне утки почти ничем не отличались (домашняя пожирней была), только одну я добыл на охоте, другую - на базаре. Обе - кряковые.
Если на спектре у домашней утки выделялись сплошь только макроэлементы (K, Ca, Mg, Na, ...), то спектр дикой представлял щётку одних микроэлементов, т.е., редко встречаемые в З/коре.

То же самое оказалось с беличьим мясом и домашним кроличьим.
Не зря, при охоте на белок рекомендуется есть беличье мясо - снимается усталость, восстанавливается зоркость (не самом деле, глаза устают при долгом всматривании в крону). Беличье мясо вкуснее кроличьего. А жаркое из него... с картошечкой, лучком, чёрным перчиком... м-м-м... Отвлёкся.
Мой товарищ заболел пиэлонефритом и не поехал зимой в поле. Я настрелял десятка шесть белок и тушки не выбрасывал а морозил, и весной привёз их товарищу (шкурки - на шапки детишкам). Уже через месяц у него исчезли даже следы белка в моче, а через два - закрыл больничный.

Хочу сказать, что очень важен анализ на микроэлементы, который эти фирмы не делпют. А микроэлементы входят в состав чёрт-те каких биоактивных молекул, чёрт-те чему способствующих...

[Цитата]

Цитата из http://www.lenta.ru/news/2008/08/14/quantum/

Квантовая механика опровергла Энштейна

Ученые проводили следующий опыт. В исследовательском центре в Женеве создавалась пара запутанных фотонов. Они разделялись, и по оптоволоконным кабелям отправлялись в деревни Сатиньи (Satigny) и Жюсси (Jussy), расположенные на расстоянии 18 километров друг от друга. Специалисты в Сатини и Юсси измеряли параметры "полученных" фотонов.
______________________________________________________________________

А, может, и так.
Отправили два "запутанных" фотона, чья "запутанность" определяется только точкой и временем рождения (как от электрона в камере Вильсона, когда "скрипка превращается в мелодию"). На этом их запутанность кончается.
Но мы помним, что они имеют неизвестную нам поляризацию, которая при приёме любой парой антенн известной поляризации, или даже одной "антенной" другой, не циклической поляризации, а, положим, линейной поляризации, выделяется одинаковой по скаляру составляющей вектора первичной поляризации. Который, вектор, то в одной четверти находится, то в другой (для линейной поляризации). И, если длина пробега по оптоволокну (время пробега) разная, но фиксированная, то, естественно, всегда будет зафиксирована разная составляющая, разность которой "+" и "-". Повидимому, можно подобрать такие расстояния, когда будут регистрироваться ("поляризованной антенной", например, даже не циклической поляризации, а линейной - вертикальной, допустим, регистрирующей аппаратуры. Это, конечно, не в прямом смысле) две составляющие вектора одной поляризации ("+" и "+") или ("-" и "-"), т.е., чётная и нечётная смена фаз поляризации.
М-дя. Первое предположение мне больше нравится. 

 

[Цитата]

Цитата из http://www.lenta.ru/news/2008/08/14/quantum/

Квантовая механика опровергла Энштейна

Ученые проводили следующий опыт. В исследовательском центре в Женеве создавалась пара запутанных фотонов. Они разделялись, и по оптоволоконным кабелям отправлялись в деревни Сатиньи (Satigny) и Жюсси (Jussy), расположенные на расстоянии 18 километров друг от друга. Специалисты в Сатини и Юсси измеряли параметры "полученных" фотонов.
______________________________________________________________________

Всё может быть не так.
Допустим, фотон имеет неизвестную нам поляризацию. Допустим, какую-то циклическую. Мы своим "прибором" регистрируем составляющую "правую" и "левую" циклические поляризации. Как это происходит с радиоволнами. Только составляющие евонной, фотона, поляризации. И, естественно, принимаем за наши "два запутанных" фотона. И посылаем тудыть их в Сатиньи и Жюсси. Но посылаем их составляющие, а не сам первичный, неизвестной поляризации. И, естественно, "мгновенно" устанавливаем, что, ежели в Сатиньи видим "+", то в Жюсси - "-".
Вот и вся "запутанность".
Да будет так!
Надо будет посоветоваться с Сашей Горбанем. Уверен, он сможет подвести или опровергнуть теорией. С матикой.  

Кто определяет критерии красоты, или исходя из Вашей предпосылки - кто определяет ту цель к которой стремится образ, воплощающий красоту?

Думается, они, критерии заложены генетически.
"...Игрушка мгновенно, как кристалик соли в пересыщенном растворе формирует душу ребёнка..." - близко к смыслу, кажется, М.Анчаров.

Когда наши устремления направлены к Добру или Красоте, мы забываем про нашу сущность, то есть отличимость, и обрекаем себя на свойства Плеромы, а они суть парные противоположения. Мы силимся, дабы достичь Добра и Красоты, но наряду с тем обретаем Зло и Уродство, потому как в Плероме они едины с Добром и Красотой.

Думаю, механизм может быть следующим: широкополосный шумоподобный эл.-магн. сигнал (ШПС),  принимается двойными спиральками (мы помним, что они содержат витки разного шага и радиуса) и, в силу их геометрической конструкции, выделяются управляющие сигналы, функциональные и собственно информационные. Может, ещё какие-то. Т.е., имеет место аналоговая выч. машина, которая много быстрее дискретной. Хотя бы потому, что не нужны тактирующие сигналы и многоразрядные дифф. дискриминаторы.
Т.е., рассортировка сигналов происходит параллельно с приёмом. Это ли не быстродействие?

Когда же мы остаемся верны своей сущности, именно – отличимости, то отличаем себя от Добра и от Красоты, а тем самым – от Зла и Уродства. Мы тогда не низвергаемся в Плерому, то есть в ничто и в растворенность.

Когда же мы остаемся верны своей сущности, именно – отличимости, то НЕ отличаем себя от Добра и от Красоты, а, тем самым, ОТЛИЧАЕМ себя – от Зла и Уродства. Мы тогда не низвергаемся в Плерому, то есть в ничто и в растворенность.
Конечно, бывают генетические сбои и воспитательная переориентировка, заключающаяся в подавлении некоторых управляющих сигналов... Которая закладывается в детстве или в рез-те сильных стрессов. Ведь, что такое стресс...?

Согласен, но только отчасти. Если картизианство можно свести к афоризму "Мыслю - значит существую", то тут прямо противоположный подход "Существую (т.е. являюсь живым-чуствующим-воспринимающим существом) - значит мыслю". IMHO, это все же монизм а не скрытый дуализм.

Монизм, дуализм... Дело в этом ль?
"Положим ещё, что великий Декарт вместо «Я мыслю, значит, я существую», сказал бы так: «Я мыслю, потому что это работа, за которую я получаю зарплату». В обоих случаях всё в порядке: если твоя работа мыслить, и тебе за это платят, будь добр, работать так, чтобы не зря получать зарплату (отражающую, в среднем, пользу, приносимую обществу). Но красота и высота первого высказывания соотносится со вторым, как гора Арарат с терриконом шахты.
А не будь Декарта – скоро ли и когда бы кто-нибудь догадался, что доказательством факта «Я живу» является цепь сомнений поочерёдно во всём сущем с последующим органным аккордом: но, уж, сомневаться-то в том, что я во всём сомневаюсь – не приходится. Следовательно, я сомневаюсь, мыслю, значит – существую, живу!"

Ежели схема выглядит красиво, можно не сомневаться - она рабртает. Если животное красиво - оно жизнеспособно. Если правитель - ублюдок, его управляемые наплачутся. Природа не ошибается в выборе красоты. Которая есть не что иное, как целесообразность. Которую я никак не нахожу здесь.

Сейчас вообще стало правилом хорошего тона ругать все "пиндосовское"  причем особенно среди самых активных пользователей пиндосовского интеллектуального и технологического продукта - интернета и прочих ИТ. Такой вот парадокс.

Да, этот народ трудом рук своих и мозгов создал прекрасную страну. Что ж поделать, коль их врожденный индивидуализм, так необходимый ранее для наиболее экономного освоения земель и утверждения в Мире демократии, ныне вошёл в противоречие с общемировым поветрием, да что поветрием - необходимостью Глобализации. Ну, и, конечно, вековое лидерство - тяжкая ноша, влияющая на искривление сознания...

Действительно, читаешь "Разум и Природу" - не то что захватывающее чтение, просто очень интересно мысль автора прослеживается, видна направленность, общепринятая терминология.
На КП - всё наоборот (по крайней мере, это моё восприятие). Для чего? Зачем? Так одряхлела старая система взглядов?
Конечно, латентная агрессия человека весьма полезна в науке. Но:

Есть  одна  загадочная  тема,
К  нашим  относящаяся  душам:
Чем  безумней  дряхлая  система,
Тем  опасней  враз  её разрушить.
                                 И. Губерман

Стрые постулаты и выведенные законы отлично работают. Если где-то имеется сбой, то это нормально -значит требует доработки, уточнения. Но то, что я просмотрел (в смысле - обозрел) на КП никак не продвинуло меня в моём непонимании тёмных (для меня) той мизерной части Науки, в которой я разбираюсь (или тешу себя мыслью,что разбираюсь).
Я точно знаю, что существующие законы Природы - простое утверждение, что при определённых условиях произойдёт известный результат. На КП ничего подобного не встретил. Зато, терминология, зачастую вызывала возмущение моего русского, который, впрочем, тоже не эталон.
"Спутанность, "запутанность", "декогеренция". Мой русский говорит, что запутанность - ошибочное восприятие одного вместо другого, ошибочно воспринятая ситуация. А когеренция - сцеплённость, связанность, последовательность, согласованность. Но, когда встречаются эти термины (да и другие тож) на КП, ощущаешь инфицированность сознания.
Бедный Виталя! Каждая клеточка его рационалисткого ума противится основным положениям. Да и я - бедный... Для чего это?
Такое впечатление, что КП - для избранных. Завидую. Этого чувства я не испытывал, знакомясь с частями существующей науки.
Отсылаю этот пост в качестве извинения за моё несоответствие.
Ниже - моё представление о произошедшим со мной на КП (больше я не утомлю обитателей своими визуальными отвлечениями).

[мгновенно]

 

Я тоже прочел и глубоко задумался...

Я потрясён! Нет, правда?! Задумался?! Глубоко?!!!

Четвертым принципом природоведения является принцип причинности. Физике пришлось с сожалением отказаться от этого принципа в связи с открытием квантовой механики, согласно которой измерение, произведенное, например, в Санкт-Петербурге, в тот же момент времени меняет пси-функцию в Москве, в то время как физические поля не распространяются быстрее скорости света. Природоведение восстанавливает принцип причинности в новом совершенно непривычном для старой науки виде.

До сих пор, обладая деликатной и чувствительной натурой , не мог прийти в себя от жесткой позиции нашей Главной Магини-Материалистки, демонстративно отрицающей причинность на микроуровне и относящей стохастичность к разряду имманентных свойств материи. Как мы уже выяснили, несмотря на кавалерийские мишины наскоки, все наши "впечатления" о материи, о ее свойствах - парадигмозависимые, хоть тресни! Как посмотришь, так и увидишь...

А если парадигма набекрень?

...пример с горошиной и коробочками, увезенными в Токио и Нью-Йорк (по условиям эксперимента, горошина только в одной). И вот, открыв коробочку в Нью-Йорке и не обнаружив там горошины, мы мгновенно конкретизуем волновую функцию для горошины в Токио - дескать, если до этого, горошина там была с вероятностью 0.5, то теперь она с вероятностью 1.0.
 На самом деле, никаких таких дистантных энергетических или информационных действий не происходит - просто это следствие нашей скоморошной модели явления: вместо того, чтобы сказать честно, что относительно горошины в Токио мы просто не имеем сведений, знания, мы начинаем за уши втягивать стохастическую модель: она там на 0.5 есть...

Ну так, что ты положила в борщ, то и лопать будешь... 

Да, братец, с жизненным опытом у тебя...
Ну, вот два повара готовят боржч (допустим, ты и я). Обоим по разнарядке всё одинаково выдали. У одного всё по-отдельности в тарелке - и капуста, и свеколка, и картошечка, и мозговая косточка, и даже лучок поджаренный. У другого - взглянул на огонь костерка, прикинул ветерок, посмотрел зачем-то на небо... И у одного - варево, у другого - блюдо. А, ведь, "клали" одинаково...
У одного и "впечатления" о материи, о ее свойствах - парадигмозависимые, хоть тресни!" И с вкусовыми рецепторами всё в порядке. Но... отсутствует божественное... м-м ...наитие, что ли.
И поверь мне, практику, за вторым не гоняются зачем-то по всему лагерю... С мисками... Металлическими...

А вот ище забавная цитата.

... Поэтому, понятие информации относится обязательно к макроскопическим предметам и сигналам. Понятие «количество информации» — чисто математическое. В физике ничего подобного нет. Физика предполагает, что будущее системы зависит отнюдь не от наших желаний, а только от прошлого состояния системы.

Это к нашему хроническому вопросу о месте и роли информации и о бессмысленности, по моему мнению, разговоров об информации как одном из базовых или даже первичных свойств Мироздания.

 Информация - задание формы. Любой структуре соответствует какая-то информация. Или, иначе: любая информация влияет на форму (материю). Информация сама по себе нематериальна. Это - колебание. И любое колебание представляет собой информацию и, тем самым, может каким-то образом воздействовать и изменять материю.
Информация, являющаяся колебанием, представляет собой силовые поля, постоянно приводящие в движение, инициирующие всегда вновь начало творения.
Взаимодействие - основной признак информационного обмена.
  Закукливание системы, отсутствие реакции на второстепенные раздражители -  признак начала распада,  разрушения  системы.
  Для любой системы окружающий мир, среда существования является местом отражения её действий, её жизнедеятельности, так как окружающий мир представляет собой совокупность систем, взаимодействующих между собой и, в том числе, с нашей рассматриваемой  системой.
 Можно назвать информационный поток от нашей системы, направленный наружу, - «выходом». Этот поток приводит к реакции - изменениям в окружающей среде (среде существования), которые сообщаются системе обратно в виде ответного информационного потока. Кроме того, на «вход» подаются и естественные управляющие сигналы, жизненно необходимые для данной системы. Поэтому, можно сказать, что среда существования системы это место отражения жизнедеятельности системы, место отражения действий системы, как бессознательных, так и сознательных - в применении к человеку, - существу, наделенному волей.   
         Благодаря изменениям, сообщаемым информационным потоком, происходит взаимодействие системы с внешним миром. Но, - действие вызывает ответное действие, и в результате происходит обмен информацией между системой и внешним миром.
Система принимает воздействие внешнего мира и отвечает, реагирует. Внешняя среда воспринимает её реакцию, как воздействие на себя и отвечает (с задержкой на время отклика, который у каждой среды, каждой системы свой) воздействием на систему. И так происходит до полного равновесия (которое, вообще говоря, не может быть полным. Скорее, равновесие - это длиннопериодное  неравновесие -  время  пребывания  системы  на  определённом  уровне развития)                                                           
   В основе любого изменения всегда лежит изменение информации. «Информация» означает оформление, образование, т.е., вхождение в форму, воздействие на форму. Следовательно, можно сохранить структуру при неизменном информационном потоке, или  вызвать изменение, благодаря изменению информации.
Процесс старения - это видимое изменение информационного потока.     
  Информация вызывает материальные изменения только через, так называемые, конвертирующие силы. Эти силовые поля поставляют необходимую энергию и обеспечивают план строительства - «духовный» потенциал.

Впрочем, я тебе уже говорил это. Но объяснить тебе что-либо можно только миской. Металлической... Права наша землячка Любочка.
А, с другой стороны, и Пипа тебя рожком-то....
 

Спасибо, милая!
Ваша помощь - паллиатив извинения. Принято.
Остаётся неясным - интенсивность свечения. Она явно превышает интенсивность отражения.
Неясность - эта самая отражающая подложка находится, судя по функционированию, позади сетчатки. Трудно предположить, что она предназначена для повторного возбуждения сетчатки. А при вспышке выше болевого порога? Да и, вообще, организм, проявляющий такие сложности в функционировании отдельных органов, вряд ли "пойдёт" на такую грубую простоту. А если повторного возбуждения недостаточно? Не проще ли "подкачать" мощности отражённому сигналу? При этаких эл.-магн. возможностях биологического вещества. О которых идёт такой горячий спор. С мордобоем.
Ещё раз - благодарю Вас! Держите в награду.
Не, неубедительно.

Ну, да, в отражённом свете, и его можно собрать рефлектором. И отразить либо параллельным пучком, либо расходящимся после фокуса. Но кис не смотрит в объектив, т.е., этот сжатый пучок света (оттого и более интенсивный. чем рассеянный), только частично попадает в объектив. Кроме того,из белого спектра вырезается часть - синевато-зелёный, что ли. Т.е., только часть того интенсивного сжатого пучка белого света. и, вряд ли, она будет интенсивней белого рассеянного. А на фото, именно, так.
Поэтому, создаётся впечатление о подсветке изнутри. То же самое с овцами в кошаре ночью - просто сполох какой-то красного цвета. Тем более, что они лежали и глаза были на одном уровне.

Но я о другом.
Взгляни на снимок выше твово поста и на снимок приложенный.
У тебя не создаётся впечатление, что глаза Сёмы светятся не только отражённым светом? Обрати внимание, что на приложенном снимке кот сидит спиной к свету. Да и на снимке выше глсза кота ярче белого потолка, и о фокусировке речи быть не может.
Если "нет", то пуркуа? Па?

Леш... Кот у тебя совершенно потрясающий... философ. И, если он к тебе примуркнулся - вот это магия!...

Примуркнулся... Магия...
Ты б знал, сколько труда мне стоило отловить этого дикого паршивца в поленнице, где он родился и жил, оставленный его матерью в 1,5-месячном возрасте. Чем он там питался?... А потом приручить...
Какая, к чёрту магия - труд, труд, хитрость, пот и кровь...
У сиамцев на лапах бритвы.

[Leonidl]

Leonidl

вот одна из передач http://www.ntv.ru/gordon/archive/8596/

Да, миленькая, прочёл. Большое спасибо!
Полностью согласен с Либерманом и Шароном. Вседа считал, что мир сделал некто "всемогучный и вездесучный", но меня-то интересуют некоторые др. детали не столь глубокого уровня, пока уровня помельче.

Ну, как на взгляд - есть добавка в свечении? Кроме отражённого света? В сравнении, хотя бы с белым потолком?