Спасибо большое за ответы. Я долго рассуждал в преддверии Нового Года, всё-такт теория наличия некой эфироподобной среды наиболее "физична", что ли. Квантовый потенциал, бесспорно, ещё одна деус экс машина, но укладывать в голове гидродинамику куда проще, чем квантово-мистическую картину мира Пожалуй на этом пока и остановлюсь. Можно ввести к себе в оборот пару новых слов, и в беседах с такими же необразованными, как я, делать вид, что вот оно! - теперь то всё стало понятно

Всех с новым годом, и спасибо ещё раз.

При этом я склонна видеть причину в частице, а valeriy в пространстве.

Допустим, вы правы в рамках своей модели, а valeriy- своей. Если я правильно понимаю, ни та, ни другая, экспериментальным данным не противоречит? (тем, которые у нас на сегодняшний день есть). Т.е. я просто выбираю на свой вкус, в какой модели интерпретировать? Или есть нечто *существенное*, что упорно заставляет большинство предпочитать одну модель другой?

http://www.ppole.ru/b_kv_1.htm

Я это читал, но не смог понять, что физически происходит с фуллереном. Он ведь должен иди разделиться, или телепортироваться межлу щелями. Ведь если предположить, что он проходит через 2 щели одновременно, значит, он разделяется на 2 части, а потом собирается обратно?

Или вы на полном серьёзе хотите, чтобы я поверил (без иронии, т.е. это необходимость?), что у нас есть некая квантовая реальность, где макроскопические объекты целиком способны приобретать магические свойства?

Пока из сказанного вами я могу для себя точно определить, почему фуллерен - квантовый объект, и где заключён этот переход. Дальше мне приходится предположить, что фуллерен не телепортируется, и не разделяется, а всегда проходит или через одну, или через другую щель, но видоизменяет пространство вокруг себя таким образом, что получается дифракционная картина.

    Ага, примерно так valeriy и говорил. Частица в его модели всегда сохраняет целостность и всегда ведет себя как частица, а роль волны играет "океан" , который несёт ту частицу на гребне волны.

В таком случае сразу возникает много вопросов, но буду терпелив и подожду продолжения - рад, что спросил здесь, впервые за долгое время меня не отправили к уравнениям Шрёдингера в первом же предложении

Давайте начнем с обычных уравнений гидродинамики...

Спасибо, перевариваю Пока из сказанного вами я могу для себя точно определить, почему фуллерен - квантовый объект, и где заключён этот переход. Дальше мне приходится предположить, что фуллерен не телепортируется, и не разделяется, а всегда проходит или через одну, или через другую щель, но видоизменяет пространство вокруг себя таким образом, что получается дифракционная картина. Как-то так пока что.

Можно вопрос по фуллеренам... Никак не пойму, мне физики отвечают, что это квантовый объект, и отправляют к уравнению Шрёдингера. Т.е., тогда получается, что квантовые эффекты могут проявляться и для макроскопических тел, просто на это нужно невероятно большое количество времени, поэтому мы их и не наблюдаем? А фуллерен, хоть и молекула, но достаточно мал, чтобы эффект проявился?

На мой вопрос, как это "представить" - ответ всегда один - что это невозможно понять, просто это так происходит. Это действительно научная позиция, которая сейчас среди физиков устоялась?

Т.е тут нельзя говорить, что фуллерен телепортируется, или расщепляется? Вообще ничего нельзя по этому поводу сказать, кроме того, что фуллерен есть в данном случае объект статистики? Я сам не физик и не математик, и не могу придумать, как в голове уложить всё, что приходится читать по этому поводу, чтобы мне стало спокойно, что мне не дурят голову.

Спасибо огромное за книгу, простым и понятным языком описано много основных аспектов, вполне подходящих для любительского ознакомления с темой! Безгранично благодарен ^_^ Читал на одном дыхании.

Научные мировоззрения легко рассматривать с позиции "кому это выгодно?". К тому же ещё раньше кем-то было замечено, что меняются они поколениями, а не новыми открытиями. Я думаю, искажённое понимание науки вполне естественно - это позволяет навязывать именно своё мнение, проявляя тем самым присущий каждому инстинкт власти, и иначе быть просто не могло.

  Если бы за громкими словами стоял смысл, указывающий на глубину и мудрость жизни, вы бы точно не писали на этом форуме. Я потому и начал с вопроса, к которому опять теперь вернулся.
  Ваши действия говорят сами за себя.

  Что смотреть, если там сборка неопределёных понятий. Откуда мне знать, что подразумевается, например, под "бытиё", "мгновение" и т.п. ? Громкими словами любую шизу можно завернуть в красивую форму.
  К тому же я совершенно уверен, что суть учения и причина вашего тут присутствия совершенно не зависят друг от друга.

Если не интересна Суть Учения, как ты поймешь,
зачем это здесь?

Если вы объясните кратко и точно, с чего бы мне не понять? Попробуйте. А пока что, судя по остальным вашим сообщениям, суть учения сводится к уходу от прямых ответов и переводу темы в количество.

[RyuMaster]

RyuMaster

Извиняюсь за эти сложности с регистрацией, Вашу учетную запись я активировал вручную.

Да ничего, я сам через всё это проходил