Квантовый Портал

Разное => Общий раздел => Тема начата: kadh от 02 Января 2011, 20:37:08



Название: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: kadh от 02 Января 2011, 20:37:08
Замечательный материал нарылся про всеми нами (особенно Виталием) любимого Джеймса Рэнди...

http://www.stihi.ru/2010/06/16/3384

Цитата:
Начало будет банально классическим. «А началось всё с того…» Ну знаю, что банально. Ну, а что тут ещё сказать, если всё действительно именно с того и началось?

Итак…

А началось всё с того, что как-то лет 5-7 назад попалось мне на глаза объявление от некоего Фонда Рэнди (он же JREF): «Я, Джеймс Рэнди, действуя через Образовательный Фонд Джеймса Рэнди, выплачу приз в сумме USD $ 1,000,000 (один миллион долларов США) любому человеку, или группе людей, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного качества в условиях лабораторного контроля. Данный приз предоставляется и гарантируется Образовательным Фондом Джеймса Рэнди (JREF), Форт Лодердейл, Флорида, США.»

После прочтения этих строк словно какая-то завеса между мирами рухнула, и откуда из глубин адской тьмы появилась и начала приближаться  ко мне страшная колышущаяся тень Жабы Душащей.

«О-о-о! А миллион-то долларов тебе в хозяйстве лишним не будет! – протянулись к моему горлу её нахальные лапки. – Уж  кому-кому, но тебе-то, практикующему целителю с солидным стажем, уж точно найдётся что показать за этот миллион долларов! Да за миллион долларов можно и на британский флаг порваться, не говоря уже о том, чтоб других порвать! Только поторопись, а то вдруг он кому другому достанется!!!!»

Страшнее Жабы зверя нет, чтоб там ни говорили…  Никаким ритуалом экзорцизма не изгонишь, если уж пришла.

Вздохнув, я пообещал Жабе подробнее разобраться с вопросом, а она взамен пообещала меня не душить до полного сбора всей информации, необходимой для принятия решения. Такой вот межвидовой компромисс у нас получился.

Выполняя данное обещание,  я с головой закопался  в Интернете, надеясь насобирать побольше информации о Фонде Рэнди и его миллионном призе.

Продолжение следует...


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: kadh от 02 Января 2011, 20:41:56
Ещё оттуда-же -

Цитата:
Первое, что я выяснил:  за многие годы с момента создания  Фонда Рэнди никто почему-то этого миллиона не получил, что было само по себе довольно подозрительно. Среди Магов, колдунов, экстрасенсов и т .д. довольно много недоучек и просто откровенных мошенников, но и вполне серьёзных специалистов своего дела среди них тоже вполне достаточно. Как может быть такое, чтобы до сих пор никто из них не забрал этот миллион?

Зато на всех сайтах атеистов, материалистов, «борцов с лженаукой» и пр. не вполне адекватных личностей  именно тот факт, что Рэнди до сих пор не выплатил этого миллиона никому из претендентов, являлся  ЕДИНСТВЕННЫМ козырем у всех  отрицающих само наличие паранормальных явлений как таковое.

Чем больше я изучал материалы Фонда Рэнди, тем мрачнее становилось выражение лица у моей Душащей Жабы, и в конце концов она с жалобным вздохом куда-то убралась.

Потому что по мере изучения материалов Фонда Рэнди даже ей стало понятно,  что Фонд Рэнди создан не для того, чтобы исследовать паранормальные явления, а для того, чтобы специально доказывать, что таких явлений не существует вообще и на этом основании  обещанного миллиона никому и никогда не отдавать.

Судите сами.

Итак, какие же условия получения миллиона предлагает нам мистер Рэнди?

Чтобы не заниматься бессмысленным копированием текста с одного ресурса на другой , я предлагаю ознакомиться  с условиями получения миллиона баксов непосредственно от самого первоисточника:
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html

После прочтения Соглашения, приведённого по указанной ссылке, сразу становится абсолютно очевидным, почему свой миллион Рэнди никому не отдал и вообще сроду никому не отдаст, какие бы там чудеса перед ним не демонстрировали. Подводные юридические мины, заложенные в Соглашении, это позволяют гарантировать стопроцентно.

Теперь понятно, почему брата Джеймса так любит брат Виталий...


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: kadh от 02 Января 2011, 21:22:49
Вот некоторые пояснения -

Цитата:
Для тех, кто не очень хорошо шпрехает на аглицкой мове, я переведу эти искромётные моменты.

Итак:

1. А судьи кто? Те самые, которые будут определять, показал ли что-нибудь претендент на получение миллиона? А вот извольте любить и жаловать -  это сам Рэнди или его ассистенты. Захотят – отдадут миллион, не захотят– извини, братан: своя рука – владыка. Тут же ясно написано, что не нужны  никакие специалисты при оценке, ну разве что при оценке плана эксперимента JREF будет совещаться с некими «компетентными статистиками, когда такая оценка требуется» (п.3 соглашения)

2. И сразу же, чтоб никому не повадно было разбираться– п.8 Соглашения: претендент обязуется не подавать в суд на Джеймса Рэнди и его Фонд, если ему покажут большой и толстый болт вместо обещанных денег.

3. Для особо упёртых в своём желание всё-таки приехать и показать хоть что-то мистеру Рэнди специально предусмотрен   п.7 в Соглашении: Фонд не возмещает расходов на транспорт, проживание, питание и т.д.. Нет, по существу пункт, конечно, правильный. Вот только появится ли у вас желание переться в другое полушарие, уже зная из предыдущих вышеприведённых пунктов, что миллион вам всё равно хрен отдадут, да ещё и при этом все накладные расходы (еда, жильё, бляди в сауну и т.д.) вы несёте из собственного кармана?

4. Особо интересна вторая часть п.3: «нас не интересуют объяснения, почему это у вас работает или не работает». Представьте себе картину: вы начинаете демонстрировать какие-то чудеса, а в это время вам начинают вбивать в голову гвоздь. Вы отвлекаетесь на это событие, у вас ничего не получается. Все ваши  попытки объяснить, что очень трудно продемонстрировать вообще хоть что-нибудь интересное, когда тебе вбивают в голову гвоздь, наталкиваются на п.3: «нас не интересуют объяснения и теории, почему у вас не получилось». Скажете, что ситуация абсурдная? Ничего подобного! В истории с русской девочкой Наташей Луловой, речь о которой ниже, примерно нечто подобное и происходило.

Об этом ниже...


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: kadh от 02 Января 2011, 21:23:07
Как это было -

Цитата:
В 2001 году десятилетняя Наташа Лулова подала заявку в Фонд Рэнди, что может читать текст с завязанными глазами. Скорее всего, делала она это по методу Бронникова. Лично у меня отношение к методу Бронникова довольно жёсткое: слишком высока цена за полученные возможности. Увы, в мире Магии за всё есть своя цена, причём измеряется она отнюдь не в деньгах.

Но, тем не менее, метод Бронникова работает – этот факт трудно оспорить.

Наташе надели на глаза чёрную повязку,  и она прекрасно прочитала текст.

Рэнди забеспокоился – миллион всё-таки на дороге не валяется.

Он стал кричать, что Наташа – обманщица и как-то подглядывает, стал оклеивать её голову фольгой со всех сторон.

Не помогло – Наташа и на этот раз прочла текст.

Рэнди от  волнения форменным образом ПОНЕСЛО.

Он бегал вокруг Наташи, орал, что она – гнусная прохиндейка и мошенница, что все русские – негодяи и обманщики, что для разоблачения таких мошенников Фонд как раз и создан и т.д.

В итоге Наташа стала запинаться, сбиваться, сорвала все повязки и в слезах убежала.

Рэнди удовлетворённо отметил, что эксперимент провален и миллион останется у него в кармане.

А Наташу потом отвели к детскому психологу – она всё время плакала: «Ну почему он врал, что я подглядывала! Я же не подглядывала!»

Общение с Рэнди не прошло для неё даром - представьте себя на месте десятилетнего ребёнка в окружении взрослых дядей, которые на него орут, оскорбляют и обвиняют в мошенничестве….

И дело здесь даже не в крепости нервов.

Просто для демонстрации ЛЮБЫХ экстрасенсорных феноменов, будь то телепатия, ясновидение или телекинез, необходимо предварительно войти в особые изменённые состояния сознания (далее - ИСС).

При любой попытке  резко выдернуть  человека из этого ИСС результат однозначен: если человек демонстрировал телепатию и ясновидение – у него просто собьются настройки и весь эксперимент пойдёт псу под хвост, а если предметом эксперимента были  телекинез или силовая псиэнергосуггестия, то дело и вовсе может закончиться тяжёлым поражением сердечно-сосудистой системы (именно по этой причине и умерли такие известные в СССР экстрасенсы-телекинетики, как Расул Гаджибаев и Нинель Кулагина).

Я очень зримо представил себя в такой вот ситуации на месте Наташи Луловой: я вхожу в нужное ИСС, начинаю эксперимент,  и тут вдруг какое-то мудло начинает бегать вокруг меня, суетиться и оклеивать меня с ног до головы фольгой, как новогоднюю ёлку. Разумеется, меня просто вытряхнет из нужного ИСС ( результата, естественно, никакого не будет), и я просто выскажу мудлу своё мнение о его поведении со всей присущей мне живостью и непосредственностью.

А уж если мудло при этом будет орать, что я – русская сволочь, мошенник и негодяй, то вдобавок оно ещё и словит от меня в жбан на счёт «раз!», ибо в некоторых отношениях я ужасно старомоден и считаю, что хамью и быдлу в обязательном порядке надо бить лицо.

Кстати, в истории с Наташей Луловой вообще был прямо юридически и фактически  нарушен п.5 Соглашения: «Джеймс Рэнди может присутствовать на эксперименте, но он не будет вмешиваться ни в ход испытаний, ни в протокол без специальной просьбы заявителя».

Предполагаю, что скептики  возразят сейчас, что Наташа Лулова специально попросила на неё погромче орать и пообидней обхамить.

Уже слышу голос "скептика" Виталия...


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: kadh от 02 Января 2011, 21:35:04
И заключение -

Цитата:
Вовсе уж позорным образом Рэнди лоханулся с гомеопатами, которых тоже причислил к Магам и экстрасенсам вовсе уж непонятно на каком основании: Рэнди заявил, что любой, кто сможет доказать целебные свойства гомеопатических препаратов в высоких потенциях за пределами числа Авогадро, получит этот самый миллион.

Разумеется, гомеопаты ринулись туда толпой: как раз именно высокие разведения гомеопатических средств и оказывают НАИБОЛЕЕ СИЛЬНОЕ влияние на организм и вовсю применяются для быстрого купирования острых состояний типа приступа инфаркта миокарда.

Рэнди, поняв, что сделал глупость, начал бегать от гомеопатов, как партизан, а когда греческим гомеопатам во главе с профессором Витаулкосом всё-таки удалось подать заявку в JREF, Рэнди попросту задним числом уволил того, кто её принял – некоего Габора Хаско, и объявил, что тот не имел права её принимать.

Сейчас, насколько мне известно, греческие гомеопаты требуют от Рэнди официальных извинений за всё это безобразие.

Ну и совсем уж на закусь – п.12: «Это Соглашение – не для всякого ушлёпка с улицы! Чтобы подать заявку, нужно соответствовать 2-м требованиям: чтобы о заявителе имелись публикации в центральной прессе, и чтобы у заявителя была официальная бумага, удостоверяющая наличие у него экстрасенсорных способностей, выданная академией наук»

Публикацию-то проплатить нетрудно, но вот насчёт бумаги, выданной Академией наук…

Я очень живо представил себе, как мне от имени РАН  выдаёт подобную бумагу знаменитый «разоблачитель всего и вся» и несгибаемый борец с религией академик Кругляков, похожий на спившегося гнома, и от этого воображаемого сюрреалистического зрелища моя Жаба задушила сама себя.

Вот, собственно говоря, и всё. Знаменитая тайна Рэнди «Почему никто из экстрасенсов до сих пор не получил миллиона долларов?» получила свою весьма скучную и разочаровывающую своей простотой отгадку. Никто и никогда не получит от Рэнди этого миллиона, даже если на глазах у всех  превратит самого Рэнди в лягушку.

И это неплохо бы понять тем наивным Магам и экстрасенсам, которые как мотыльки на огонёк, слетаются на свет липовых обещаний американского мошенника, делающего себе громкое имя и неплохие деньги на огульных "разоблачениях".

Всё просто...


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Quangel от 02 Января 2011, 23:17:25
Лично у меня отношение к методу Бронникова довольно жёсткое: слишком высока цена за полученные возможности.

А подробнее эту мысль автор не развивал,в чем именно состоит "высокая цена"? ;)


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Владислав от 02 Января 2011, 23:59:04
ЕДИНСТВЕННЫМ козырем у всех  отрицающих само наличие паранормальных явлений как таковое.
Зачем же магу миллион? Он что, придурок?  Всё это просто шутка Рэнди - он прекрасно знает, что маг к нему никогда не придёт!


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: migus от 03 Января 2011, 01:37:30
Зачем же магу миллион? Он что, придурок?
...всё намного сложней и неопределённей.  :o
   С одной стороны - не уж то в мире, да не найдётся группы "толстосумов", желающих поддержать и развивать какие либо "паранормальные" способности у людей?
...почему создан единственный фонд при Ренди? Кто вообще такой - Ренди?
  С другой стороны - ежели каждому экстрасенсу выдавать миллион, то и миллиарда не хватит!
  ...а самое интересное кроется в том, что любое "паранормальное" явление или способность, становятся на "разработку" Спецслужб с последующим полным засекречиванием.
    Параллельно, всевозможные "ренди" и "виталики" прямо, либо косвенно (у каждого своя технология) дискредитируют ту информацию, которая просачивается сквозь железный занавес спеслужб...  :o


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Vitaliy от 03 Января 2011, 01:57:45
Замечательный материал нарылся про всеми нами (особенно Виталием) любимого Джеймса Рэнди...

http://www.stihi.ru/2010/06/16/3384

Это конгениально. Но зачем, скажи пожалуйста, тебе потребовалось весь материал перекопировать сюда? Что, народ читать по ссылочкам разучился?

А про Наташу Лулову в сети достаточно материалов. Во-первых, она воспитанница Марка Комиссарова. Вот его пышущая гневом статья  (http://anomalia.kulichki.ru/text7/079.htm) про мучения Наташи. Сам Марк - бронниковец... хотя он об этом старательно умалчивает. И приемы у него те же - как по части работы с учениками, так и по части фокусничества. Вот и еще свидетельства (http://altapress.ru/story/37455/), из глубинки...

Касательно испытания Луловой - вот можно прочесть, так сказать, вести с другого берега (http://skeptik.net/possib/randi1.htm)...

Правда, что до самой процедуры испытания, у меня есть замечание и в адрес Рэнди: надо было девочке сразу, без многих итераций одеть на голову черный мешок, обеспечив лишь незатрудненное дыхание. Такие мешки часто одевают на голову фокусники, работающие, например, на базе идеомоторных реакций сопровождающего. Что касается меня, я уже упоминал, что не поленился посмотреть 15-минутный клип испытания у Рэнди одной толстой афроамериканки, которая должна была заставить его помощника уписаться. Фильм снимался непрерывно и производит впечатление съемки рабочего момента, а не театрального сюжета. Все происходило четко, корректно, без каких-либо лишних слов, движений, манипуляций. Конечно, дама провалилась, ей было объявлено, что она имеет право через год обратиться за повторным тестированием, сотрудник Рэнди вежливо с ней попрощался, и они расстались.

Чья сторона права, нам судить сложно. Но что выяснять истину надо не на страницах творей эмоциональных граждан, публикующихся на сайте стихотворцев, а в процессе корректных экспериментов - по-моему, ясно. Вот, и даже скоротечное знакомство с особенностями случайных процессов показало, что те небольшие, "но стабильные" эзотерические способности, которые являют миру, в том числе, и товарищи с научной жилкой, вполне могут быть отнесены на качество генераторов и недостаточность экспериментального материала. Да и в методиках экспериментов удается всегда найти погрешности, которые "почему-то" остались незамеченными их организаторами.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Владислав от 03 Января 2011, 09:02:21
просачивается сквозь железный занавес спеслужб
Это точно. Всё не так примитивно. За их "занавес" маг попадёт или нет - то же вопрос. Он сам, скорее всего, мастак "занавес" как и "чернильное" пятно некого осьминога - творить и управлять этим "пятном-занавесом".  Типа  "маг обладает и умом и сообразительностью".
Маг магу рознь - по степени "магичности", вероятно. И не "проявится" там, где ему не надо именно по его, мага, замыслам "засветиться".


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: kadh от 03 Января 2011, 10:49:56
Но что выяснять истину надо не на страницах творей эмоциональных граждан, публикующихся на сайте стихотворцев, а в процессе корректных экспериментов - по-моему, ясно.

Виталик, ты опять всё передёргиваешь.

Какие могут быть "корректные эксперименты", при таких условиях?

Цитата:
1. А судьи кто? Те самые, которые будут определять, показал ли что-нибудь претендент на получение миллиона? А вот извольте любить и жаловать -  это сам Рэнди или его ассистенты. Захотят – отдадут миллион, не захотят– извини, братан: своя рука – владыка.

2. И сразу же, чтоб никому не повадно было разбираться– п.8 Соглашения: претендент обязуется не подавать в суд на Джеймса Рэнди и его Фонд, если ему покажут большой и толстый болт вместо обещанных денег.

На таких условиях, да ещё с опытным фокусником в качестве судьи, ты абсолютно ничего не сможешь продемонстрировать. Вернее, продемонстрировать ты можешь что угодно, но всё равно уедешь с кукишем вместо миллиона.

В случае Рэнди нельзя говорить ни о какой "корректности" уже хотя бы потому, что напрочь отсутствует независимая экспертиза.

Да и прочие условия - в одни ворота.

Типичный лохотрон.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Владислав от 03 Января 2011, 13:00:00
Типичный лохотрон.
Лакмусовая бумажка - за миллионом придёт только мошенник.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Vitaliy от 03 Января 2011, 13:21:01
... В случае Рэнди нельзя говорить ни о какой "корректности" уже хотя бы потому, что напрочь отсутствует независимая экспертиза.

Да и прочие условия - в одни ворота.

Как ты себе представляешь "независимую экспертизу"? Кто должен входить в комиссию? Как решать - голосованием в толпе - "веришь - не веришь"?

Что касается оговорок в положениях Рэнди, я думаю, что экстрасенсы-фантазеры его задолбали, может и по судам пробовали таскать. Ты посмотри, как сейчас пишутся "гарантийные обязательства" разных Интернет-сервисов. Предоставляющая сервис сторона тщательно отписывается от всех возможных претензий пользователя. Т.е. "договор" выглядит полностью неравноправным. Но хозяин вправе решать, что и как. Точно так же этот премиальный миллион. Рэнди перед своим спонсором-меценатом отвечает своей репутацией: если он бы кого-то признал "реальным магом", то это должно быть без дураков.

Возьмем любую другую область, например, подготовку студентов. К концу обучения у всех преподавателей и сокурсников складывается абсолютно достоверное представление о способностях, знаниях и возможностях каждого. Как? Да он их неоднократно доказывал вопросами на лекциях, выступлениями на семинарах, выполнением контрольных и лабораторных, курсовых работ. Тем не менее, назначается самое последнее официальное испытание - дипломный проект, госэкзамен, успешно прошедший через которое и получает официальный диплом специалиста с высшим образованием. И только после этого может быть принят на работу на должность, предполагающую определенный уровень ответственности и профессионализма. Если он в этой должности допустит непростительный промах, могут заинтересоваться, а кто ему выдал "путевку в жизнь", не было ли там корыстных моментов.

С парапсихологами и магами ситуация более чем неопределенная. Сами о себе они либо молчат, либо высказываются высокомерно и уверенно, как, к примеру, Андрей Рачев со "Стихов.ру" (http://www.stihi.ru/2010/06/16/3384):

Цитата: Рачев
– Уж  кому-кому, но тебе-то [это он, скромно потупя очи, себя имеет в виду - коммент мой, Vitaliy], практикующему целителю с солидным стажем, уж точно найдётся что показать за этот миллион долларов!

Кстати... где-то там прокралась подтасовочка: заключение Рэнди хотел бы видеть "from academic", что в русском тексте у Рачева зазвучало как от "Академии Наук":

Цитата: Рачев
... и чтобы у заявителя была официальная бумага, удостоверяющая наличие у него экстрасенсорных способностей, выданная академией наук»

Вот уже здесь наш маг и "целитель с солидным стажем передергивает внаглую". При этом у читателя уровень доверия к нему автоматически падает. У этого слова, на самом деле, два значения: первое - не "Академия Наук", а "академик" (причем, более точный термин в этом случае выглядит как "academician"), а второе - еще более слабое: - человек науки - в отличие от производственника, бизнесмена. Ясно, что тут имелся в виду отзыв от известного науке специалиста. Вот как этот пункт сформулирован у самого Рэнди (http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html):

Цитата:
12. This offer is not open to any and all persons. Before being considered as an applicant, the person applying must satisfy two conditions: First, he/she must have a “media presence,” which means having been published, written about, or known to the media in regard to his/her claimed abilities or powers. This can be established by producing articles, videos, books, or other published material that specifically addresses the person’s abilities. Second, he/she must produce at least one signed document from an academic who has witnessed the powers or abilities of the person, and will validate that these powers or abilities have been verified.

Чтобы уж совсем увериться в собственном толковании, полез я в Вебстера - один из самых авторитетных словарей:

Цитата:
academic, adj.
1.   of or pertaining to a college, academy, school, or other educational institution, esp. one for higher education: academic requirements.
2.   pertaining to areas of study that are not primarily vocational or applied, as the humanities or pure mathematics.
3.   theoretical or hypothetical; not practical, realistic, or directly useful: an academic question; an academic discussion of a matter already decided.
4.   learned or scholarly but lacking in worldliness, common sense, or practicality.
5.   conforming to set rules, standards, or traditions; conventional: academic painting.
6.   acquired by formal education, esp. at a college or university: academic preparation for the ministry.
7.   (cap.) of or pertaining to Academe or to the Platonic school of philosophy.
–n.
8.   a student or teacher at a college or university.
9.   a person who is academic in background, attitudes, methods, etc.: He was by temperament an academic, concerned with books and the arts.

И далее:

Цитата:
academician, n.
1.   a member of an association or institution for the advancement of arts, sciences, or letters.
2.   a follower or promoter of the traditional trends in philosophy, art, or literature: Reforms were instituted over the protests of the academicians.

- даже и здесь имеется в виду понятие более слабое, нежели у Рачева "Академия Наук".

Поставьте себя на место Рэнди без подобных оговорок - вас задолбают вусмерть колдуны и маги. У меня не сохранились предыдущие редакции его правил, но, по-моему, они подверглись существенной правке - путем внесения оговорок, подобных приведенным. А что, по вашему мнению, на дворе у нас клубятся толпы магов - самых-самых настоящих, а упрямый злодей Рэнди всех отшивает по надуманным предлогам?

А теперь самое конструктивное, о чем мы можем толковать. Это может быть наша собственная форумная экспертиза. Так, как мы собирались отработать с Кадхом: согласовать программу испытаний и оценки результатов, установить условия, препятствующие получению искаженного результата. В нашем случае, это еще осложняется взаимодействием по сети... но что-то все-таки можно проделать. Пусть результат был бы не окончательным, а предварительным, но чтоб хотя бы у самих участников возникло внутреннее убеждение, что "мальчик есть". Тогда можно думать и о более строгих и достоверных испытаниях и оценках. А общая картина вполне может выглядеть и как у Рэнди с Луловой: демонстируется эффект, вызывающий сомнения, - и экспериментатор реорганизует условия так, чтобы исключить возможные искажения. Просто впопыхах это у Рэнди получилось тогда несколько суетливо.

Аналогичные эксперименты у нас начались с Верди. То, что он нам показал, я думаю, очень похоже на наличие "кожного зрения". Ну, в процессе экспериментирования возникали и идеи дальнейших уточнений и использования методов анализа экспериментальных данных. Жалко, что по каким-то причинам сам Верди охладел к исследованию. На какое-то давление, несправедливость с нашей стороны он не сетовал, и охотно шел на уточняющие модификации эксперимента, которые мы ему предлагали. А с нашей стороны, мне кажется, тогда сложилась достаточно конструктивная атмосфера, - в оценках и обсуждениях, в инструментальном программировании всяческих прилад приняло участие несколько человек. Причем, насколько я помню, никаких конфликтных ситуаций и среди нас не возникало.

Смысл подобного подхода - когда и сам испытуемый и коллектив экспертов искренне заинтересованы разобраться в сути предполагаемого феномена. Никто никого не старается надуть, получить премию, всеобщее признание... В БЭ таким мне показался Леонид Коновалов. Именно так он и высказывался. Но от более тесных контактов исследовательского толка уклонился и ударился в писательский процесс, воспевая... даму, которая заняла тогда первое место - не помню... из Средней Азии, кажется. В итоге, уровень доверия к нему у меня упал. Это чисто субъективно, конечно. Просто, человек, готовый искренне попытаться разобраться в своих способностях, поступил бы иначе. А он, я полагаю, изначально работал на публику... начиная с яркого, запоминающегося образа ковбоя в шляпе... плащ... Вдумчиво создавался антураж необычности, выделенности. Демонстировал он и специальным образом снятые клипы, где обыгрывалась магическая тематика, объясняя потом, как это на самом деле делалось.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: kadh от 03 Января 2011, 13:57:20
Как ты себе представляешь "независимую экспертизу"?

Элементарно, Ватсон. (с)

Принимать решение о "выполнении условий" должна "незаинтересованная сторона". А не та, которая "отдаёт миллион". Это совершенно очевидно. Суд не может представлять заинтересованную сторону. Такова общепринятая практика. Если же эта практика нарушена, то можно быть уверенным, что речь идёт о мошенничестве.

На тех условиях, что сформулированы у Рэнди, ты мне "объективность реальности" не докажешь.

Не хочешь попробовать?

Судить буду я.

Идёт?


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Vitaliy от 03 Января 2011, 14:16:07
Как ты себе представляешь "независимую экспертизу"?

Элементарно, Ватсон. (с)

Принимать решение о "выполнении условий" должна "незаинтересованная сторона". А не та, которая "отдаёт миллион". Это совершенно очевидно. Суд не может представлять заинтересованную сторону. Такова общепринятая практика. Если же эта практика нарушена, то можно быть уверенным, что речь идёт о мошенничестве.

Именно такова расстановка сил у Рэнди. Пресловутый миллион - не его собственный. Он не может им распорядиться по своему усмотрению, пустить в оборот, вложить в предприятие. Деньги принадлежат не ему. Он выступает именно как независимый эксперт. Причем, справедливо подчеркивает важность участия в процессе экспертизы фокусника-профессионала (каковым он и является). Как фокусники дурят наивных "академиков" мы видели по тому же его "Project Alpha".

Помимо присуждения миллиона, у его фонда обширная просветительская деятельность - посмотри у него на сайте. Это сейчас в мире называются "скептики". Подобные коллективы существуют и в России, и в Англии, и в Австралии. Да и известная комиссия по лженауке у нас, Нан с Форнита-Скорчера - чисто общественные организации. Их деятельность вообще не связана ни с какими деньгами и премиями. А в качестве курьеза я часто вспоминаю Виктора Заммита - который в Австралии медиумизьмом балуется, написал книгу с протоколами "научных" исследований этого явления и обязуется выплатить миллион тому, кто в австралийском суде докажет, что его доказательства некорректны, найдет у него ошибку. Сам он в прошлом - адвокат ;). О попытке указать ему на его ляпы я уже писал пару раз. Глухо.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: kadh от 03 Января 2011, 14:44:07
А в качестве курьеза я часто вспоминаю Виктора Заммита - который в Австралии медиумизьмом балуется, написал книгу с протоколами "научных" исследований этого явления и обязуется выплатить миллион тому, кто в австралийском суде докажет, что его доказательства некорректны, найдет у него ошибку. Сам он в прошлом - адвокат ;). О попытке указать ему на его ляпы я уже писал пару раз. Глухо.

Ну вот видишь. Таков и Рэнди.

Да и известная комиссия по лженауке у нас, Нан с Форнита-Скорчера - чисто общественные организации. Их деятельность вообще не связана ни с какими деньгами и премиями.

Усомнюсь.

С чего бы это "воин науки Нан" публиковал у себя "мракобеса Терентия-Странника"?

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/excessive_hobbies/excessive_hobbies11.php

Что-то тут явно нечисто...

Тоже самое насчёт "комиссии по лженауке". Деньги там ОЧЕНЬ причём.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Beaverage от 03 Января 2011, 15:00:57
меня больше впечатлила история Рэнди vs Витулкас, всемирноизвестный греческий гомеопат, вот уж где Рэнди мухлевал отчаяно.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Vitaliy от 04 Января 2011, 13:36:15
... С чего бы это "воин науки Нан" публиковал у себя "мракобеса Терентия-Странника"?

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/excessive_hobbies/excessive_hobbies11.php

Что-то тут явно нечисто...

Да нет... думаю, все намана... Обрати внимание, под какой рубрикой Нан его опубликовал: "Этот документ использован в разделе "Чрезмерные увлечения"". Прямая ссылка не работает, но сам раздел есть (http://scorcher.ru:17000/hl?url=webds/scorcher.ru/journal/show_news.php%3Fid%3D315&mime=text/html&charset=windows-1251), и обсуждение тоже (http://scorcher.ru:17000/hl?url=webds/scorcher.ru/articles/art.php%3Fid_art%3D1212%26sub_id%3D0%26page_txt%3D0%2C1%26garbage_id%3D0%26garbage%3D&mime=text/html&charset=windows-1251). Пространство эзотерики мне сейчас видится так. В центре - освобожденная от всякой мистики и неопределенного философствования концепция Радуги: техники, выводящие сознание в его "фазу" и убеждение, что за этим стоят только процессы нашего сознания, а не какие-то мистические миры, тонкие тела, энергии и прочая метафористика. Смирнов-Странник являет в этом пространстве, наверное, наиболее яркий пример мистического переосмысления, фантасмагорической метафоризации. Это то, чем ранее увлекался Свияш, который потом одумался и перешел на уровень психологизма. Некоторые эзотерики восприняли это как предательство. А на самом деле, мужик завоевал популярность и смог себе позволить уже не выпендриваться и не изгаляться, а говорить нормальным психологическим языком.

На Странника я выползаю не первый раз. Что-то я раньше читал. Мужик, вроде как, перепробовал все... Каждым новым учением он воспламенялся, от всего прежнего отрекался и бросался вперед головой. Потом у него каждый раз возникало ощущение томления духа... все суета сует... и он находил себе нового кумира. А сейчас он их всех очень эмоционально смешивает с грязью. И Кастанеду, и Ксендзюка, и Шри Ауробиндо, и Мать. Кстати, по двум последним я с ним готов согласиться. А на кастанедовщину я просто не стал тратить время. Но то, что Странник предлагает взамен отличается такой же наивностью и фантастичностью.

Кстати, Радуга сейчас окопался в Голливуде, собирается завоевывать англоязычное пространство:

Цитата: Михаил Радуга
14 января состоится мое он-лайн интервью развивающей организации «Секреты вселенной» (http://www.myuniversalsecrets.com/index.php?ref=15). Длиться будет около часа прямым эфиром из Лос-Анджелеса.

... Практически все события теперь будут происходить в США, так как это позволяет воздействовать на весь мир, который все еще на них оглядывается. Это Школа, видеосеминар на английском, сотрудничество с университетами и многое другое. Не знаю, что тут сразу получится, а что нет. Но планов очень много. Забегать вперед не хочется, но и само мое нахождение прямо на голливудском холме(справа от H) тоже не случайно…

Молодец Михаил, - что и говорить. Молодой парниша, а сумел сохранить трезвость рассудка при наличии в этой области такой прорвы заморочек - см. яркий пример Странника... Видать, была у него крепкая материалистическая установка, без которой... все плывет.

Цитата:
Тоже самое насчёт "комиссии по лженауке". Деньги там ОЧЕНЬ причём.

Какие деньги? Откуда эта фишечка? В Академии вообще никогда не было больших денег - даже при социализме, на плановые исследования. А уж на подобную общественную работу - и подавно. Кто бы ее финансировал? Институты сейчас задыхаются от недостатка средств. Самые толковые и энергичные граждане давно эмигрировали, администрации всячески норовят прокрутить какой-либо гешефт: сдать помещения в аренду, продать экспертные заключения на всякие бизнес-проекты... Маразм... А ты о финансировании комиссии по лженауке... Абсолютно нереалистично.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Владислав от 04 Января 2011, 14:37:51
На Странника я выползаю не первый раз. Что-то я раньше читал. Мужик, вроде как, перепробовал все... Каждым новым учением он воспламенялся, от всего прежнего отрекался и бросался вперед головой. Потом у него каждый раз возникало ощущение томления духа... все суета сует... и он находил себе нового кумира. А сейчас он их всех очень эмоционально смешивает с грязью. И Кастанеду, и Ксендзюка, и Шри Ауробиндо, и Мать. Кстати, по двум последним я с ним готов согласиться. А на кастанедовщину я просто не стал тратить время. Но то, что Странник предлагает взамен отличается такой же наивностью и фантастичностью.
"Фишка" в этом, посеять "идею" и сработать на групповом внушении:
    
Цитата:
Некоторые отзывы практикующих сновидящих:
      "Дорогой Странник! Читая ваши "Рифы", я испытала целую серию потрясающих прозрений, за что Вас сердечно и благодарю! В теме сновидений и среди книг по осознанию вашей работе аналогов совершенно нет. Сейчас многие пишут об осознании сновидений, но ещё никто до вас так подробно не объяснил, что такое осознание вообще...
      Света, продавец, 27 лет, г. Дрезден, Германия"
Все уже поняли, а ты смотри, не будь дураком и не опоздай - Принцип "Паук и Муха".
Завлёк в сети, запутал, всунул хобот в хитиновый покров и впрыснул Идею. Сам в сторону и "почивает" - "яд=фермент" муху изнутри переваривает - пища готово к употреблению. Кушать подано - снова вставляет Паук свой хоботок  в хитиновый покров - пожинай лавры. Потом - новая идея Странника и новые мухи  -> лавры.
Цитата: Vitaliy
Потом у него каждый раз возникало ощущение томления духа... все суета сует... и он находил себе нового кумира.
Идею "фикс". Кмітливі. Охолонемо, подумаємо, придумаємо щось нове, викинемо щось старе.  ;D  


Чудесное свойство человека - уметь все себе объяснять (вправлять мозги самому, уникуму, себе):
Цитата: Странник
   А все описания Карлоса Кастанеды подтверждают тот безусловный закон, известный во все времена и всеми народами:
      ВСЕ ЧЁРНЫЕ МАГИ ПОПАДАЮТ В АД!
      Задумайтесь ещё и ещё раз о неизбежном финале толтеков и о конце пути всякой магии - безвременное существование в этих "чёрных мирах" и губчато-слизистых "коридорах"... Кошмар, ужас!!!
Фантазий маловато было на момент слово_творения?

Или в Ад - ты вечный и быстро привыкнешь.
Или в Рай - гнусавить псалмы. Вечно.
Или все гораздо проще - из праха в прах как удобрение. Из материи в материю. Но так же не клёво для себэ, самого умного, самого, самого во вселенной?  :o Черный Маг, Белый Маг! хи-хи.

Охолонемо, подумаємо, придумаємо щось нове, викинемо щось старе.  ;D  

Под любую идею всегда досужему можно подогнать Природу, ее натуру и натуральность. Их цельного камня выделить свою "идею". Но  и камней всегда больше, чем идей и ваятелей.


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Oleg от 23 Декабря 2012, 19:45:20
«любому лицу (или группе лиц), которое продемонстрирует любую экстрасенсорную, сверхъестественную или паранормальную способность любого рода при удовлетворительных условиях для наблюдения» http://www.ms-outlook.ru/text-archives-magazin/15/16/

а что такое "сверхъестественное" ? то что не объяснено наукой ?

вот например электричество и эл. поле - сверхъестественное явление - его никто не объяснил

"искривление пространства" Эйнштейна - сверхъестествнное явление - ибо "пустое не может быть кривым"

.... и т п

=>
моя способность двигать рукой по электрическим сигналам в нейронах - сверхъестественное явление
моя способность видеть эл.маг.поле (свет) глазками - сверхъестественное явление
.... и т п

Так что такое "сверхъестественное" ?

дайте определение


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Свомпи от 24 Декабря 2012, 02:11:29
Цитата:
Так что такое "сверхъестественное" ?
Вы не поверите   , это  :o прилагательное  :)
а " прилагается" оно к вещам - искусственным :)

Цитата:
Естество

Я не печалюсь, что с природы
Покров, её скрывавший, снят,
Что древний лес, седые воды
Не кроют фавнов и наяд.

Не человеческою речью
Гудят пустынные ветра,
И не усталость человечью
Нам возвещают вечера.

Нет, в этих медленных, инертных
Преображеньях естества —
Залог бессмертия для смертных,
Первоначальные слова.

Поэт, лишь ты единый в силе
Постичь ужасный тот язык,
Которым сфинксы говорили
В кругу драконовых владык.

Стань ныне вещью, Богом бывши
И слово вещи возгласи,
Чтоб шар земной, тебя родивший,
Вдруг дрогнул на своей оси.

<до 31 августа 1919 года>

Гумилёв


А если нет способности  :-[ создавать вещи - искусственные
остаётся довольствоваться прилагательными и прочими междометиями
или там сверхъестественно мычать  :)


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: ain от 24 Декабря 2012, 06:57:42
Именно такова расстановка сил у Рэнди. Пресловутый миллион - не его собственный. Он не может им распорядиться по своему усмотрению, пустить в оборот, вложить в предприятие. Деньги принадлежат не ему. Он выступает именно как независимый эксперт.

Три раза ха-ха!
Нет, мало, тридцать три!

Это, как если бы в суде судья был бы нанятым противоположной стороной адвокатом. А что такого? Он же сторонний человек, не может распоряжаться финансами представляющей его стороны, все средства не его.
Ну и что, что вы заметили, что этот адвокат является учредителем той фирмы, с которой вы судитесь? Верьте ему, он честно-честный. Самый рукопожатно-неполживый!

Фонд имени себя создал в 1996 году Рэндалл Джеймс Хэмилтон Цвинге (Джеймс Рэнди).


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Oleg от 24 Декабря 2012, 21:04:02
а " прилагается" оно к вещам - искусственным

а что такое "искусственная вещь" ? она состоит не из электронов и атомов ?

----------------------------------------
«Голос неба», Станислав Лем
различие между искусственным и естественным не является чем-то абсолютным, что оно относительно – и зависит от системы отсчета, выбранной для познания явлений. Например, вещества, выделяемые живыми организмами в результате метаболизма, мы считаем продуктами естественного происхождения. Если я съем слишком много сахара, мои почки будут выделять его избыток. От меня зависит, будет ли сахар в моче искусственным или естественным по происхождению. Если я, зная механизм явления и предвидя его последствия, съел столько сахара нарочно, чтобы его выделять, то присутствие сахара искусственно; если же я съел сахар, потому что мне так захотелось, и ничего более, то его присутствие будет естественным. Это можно доказать. Если кто-то будет исследовать мою мочу и я с ним соответствующим образом условлюсь, то количество обнаруженного сахара может приобрести значение информационного сигнала. Наличие сахара будет, например, означать «да», а отсутствие – «нет». Это – процесс символической сигнализации, как нельзя более искусственный, – но только между нами двумя. Тот, кому наш уговор неизвестен, ничего о нем не узнает, исследуя мочу. Так получается потому, что в природе, как и в культуре, на самом деле существуют лишь естественные явления, а искусственными они становятся только потому, что мы связываем их друг с другом определенным образом – с помощью уговора или действия. Полностью искусственными являются лишь чудеса, поскольку они невозможны.
------------------------------------------


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Свомпи от 25 Декабря 2012, 00:53:57
а " прилагается" оно к вещам - искусственным

а что такое "искусственная вещь" ?
------------------------------------------

атомы и моча тут не причём  :)

естественная - это та , которая - не может не быть
искусственная - та, которую либо  сделают , либо нет


Цитата:
. Полностью искусственными являются лишь чудеса
я о том же  ::)
то , что мы делаем и есть чудо  :)


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Владислав от 25 Декабря 2012, 10:26:16
Так что такое "сверхъестественное" ? дайте определение
А здесь ни давать, ни брать-то нечего!
Умный и сверхУмный. Шумный и сверхШумный. .... Очередное словоблудие досужих.

То есть, сверхъЕстественное (supernatural) - это редко встречаемая натура, естество как явление Природы (natura) по сути словообразования, формирования этого слова их двух других.

А вот "употребитель" слова  может наполнять только ему ведомым содержанием - общение часто происходит не в согласованных терминах, типа "на разных местечковых выговорах, наречиях" - пресловутая вавилонская башня продолжает "рулить" народами.....

Например, вещества, выделяемые живыми организмами в результате метаболизма, мы считаем продуктами естественного происхождения.
Лем мысли свои  свёл на вещество, на материальное проявлении Природы сосредоточил.
Но есть Тело (физика) и есть и Дух (ментальность, психика - метафизика).

Физические тела бытуют в зависимости от "физических условий" - "распад и синтез" для достижения соответствия условиям проявления из Нави, Небытия, из "суперпозиции состояний".



Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Корнак7 от 25 Декабря 2012, 18:19:42
А теперь самое конструктивное, о чем мы можем толковать. Это может быть наша собственная форумная экспертиза. Так, как мы собирались отработать с Кадхом: согласовать программу испытаний и оценки результатов, установить условия, препятствующие получению искаженного результата. В нашем случае, это еще осложняется взаимодействием по сети... но что-то все-таки можно проделать. Пусть результат был бы не окончательным, а предварительным, но чтоб хотя бы у самих участников возникло внутреннее убеждение, что "мальчик есть"

Вы, Виталий, познакомились с информацией, ссылку на которую я здесь приводил?
http://sergeybiryukov.ru/2007/03/chto-takoe-dezhavyu/
У вас есть основания сомневаться в ней? Может стоит вспомнить свой опыт, или провести опрос на форуме по поводу подобных, с полным правом на это название, чудес?


Название: Re: Лохотрон им. Джеймса Рэнди
Отправлено: Oleg от 31 Декабря 2012, 00:28:17
естественная - это та , которая - не может не быть

Как вы собираетесь доказать что чего-то "не может не быть" ?

И как доказать что нас и нашу вселенную не сотворили высшие разумы - а они "либо  сделают , либо нет" - нас с вами вот - сделали