Квантовый Портал

 :) ;)

Солярис

То, что этот вопрос возник уже хорошо :). Я уже все уши об этом прожужжал, но видимо пока мимо… В безбрежном океане, как капитан ориентируется?

Вы думаете, пользуясь картой, он не знает системы координат, в которой она нарисована? :) Тогда капитан никудышный :)
Согласитесь, ответ содержится в одном слове, у него должны быть ЗНАНИЯ. И чем больше знаний, тем лучше :), если он не только умеет ориентироваться по звездам и картам, но знает течения, ветры и т.п. – это еще лучше. А если понадеется лишь на свою интуицию или на пресловутую «спонтанность», а там, куда кривая вывезет…, может ведь и не повезти.

Тогда он просто погибнет. Мировой Океан поглотит  :'(

Не самое плохое :), может быть гораздо хуже… :( Его может занести на такой «остров» в Океане Бесконечности, где он будет молить, как о великом счастье, чтобы его сознание бесследно кануло в Небытие, но мольбы не будут услышаны… Останется лишь «плачь и скрежет зубов».
За все придется платить, НеЗНАНИЕ Законов и Мировых Течений не освобождает от ответственности.
ЗНАНИЕ и на этой основе верно проложенный Курс, или хотя бы просто относительно безопасное направление – единственная надежда на спасение, пока он еще «на корабле» :).

   Ну, Солярка, ты и даёшь! :):):)
   Одно не могу понять, чего ты забыла на этом форуме? Не подумай, что я тебя гоню. Но согласись, что форум такой направленности меньше всего подходит к твоей чувствительной натуре :). Ну с Сией дело ясное – думал, что сразу всех в свою веру перевербует. Не получилось.
    На подходящем для себя форуме ты бы с легкостью нашла себе единомышленников, и их одобрение еще сильнее утвердило бы тебя в собственной правоте. Зачем тебе ученый сухарь, Доронин? :):):)
    Счастья ищешь? А кто сказал, что счастье в потакании порывам своих желаний? Ты ратуешь за спонтанность поведения, а вспомни свои слова из рассказа, когда сидела на камнях "Сидеть было больно, камни острые, а я была в шортах. Но раз уж  пошла за силой - торг не уместен". Не замечаешь  аналогии с походом в гости? Я же тебе так и сказала: пошел в гости - сиди до конца :). А потом на вышку лазила? "На какое-то мгновение у меня мелькнула мысль: "Господи, что я делаю?", но отвлекаться было нельзя." Вот та мысль тоже была спонтанной, а твое "нельзя" было словом ума, подавившее эту слабость во имя цели. Чуешь? Думаешь, что если за силой пошла, то спонтанность свою за это продать можно? А за знания нельзя?
    Вероятно, ты находишься в очаровании силой. Остальное для тебя большой ценности не имеет. Но, поверь, не у всех это так. Силу ты распробовала и она тебе пришлась по вкусу, а знания тебе не нужны, т.к. ты видимо не знаешь их вкус.

Солярис
для Вас Ваше золото самое золотое - и цветом похоже и блестит же:)
 а для других оно уже могет быть самоварным, потому как они уже иначе его определяют - не только по цвету и блеску...
Нравится Вам Ваше - за ради Бога, позвольте другим иметь свое...

    Удивительное дело. Но "местом силы" люди чаще всего называют не то место где они ее получили, а то где ее ПОТРАТИЛИ! Так и ищет человек как бы ему посильнее возбудиться, чтобы сбросить свою энергию. Иной мужик уже спозаранку ищет бабу, которая его бы возбудила :). Некоторые любители острых ощущений себя за ноги резинкой привязывают и с крыши вниз головой кидаются. Тоже, говорят, хорошо возбуждает. Можно за этим же самым на триангуляционную вышку забраться и наораться досыта :). Разве сравнишь такие острые ощущения с подъемом на лифте на смотровую площадку?
    Можно и всю жизнь таким зверьком жить – искать приключений на собственную попу :). Но все это суть физиология :). Стремление возбудиться до оргазма :). То бишь, чтобы вставило. Без этого жизнь кажется скучной и неинтересной. А моменты крайнего возбуждения почитать за откровения.
    А между тем, свойства мира не исчерпываются его применением в качестве мастурбатора :).  У него есть собственная суть, неизмеримо более далекая от наших эмоций. Та, которая остается незримой для прожигателей жизни.
     Но бывает и так, что человек понимает, что мир живет совсем другой жизнью, собственной. В которой нет ничего из того, что нам дорого. И даже не весь мир в целом, а каждая его часть. Очень заманчиво приписывать "камню на берегу моря" собственные чаяния и поступки. И даже кажется порой, что этим мы постигаем его душу и еще что-то возвышенное. А на самом деле при этом наслаждаемся нарциссизмом, самолюбованием – "Смотрите! Мир кругом такой же, как и я!". И вот уже кажется, что и камень испытывает оргазм от омывания волной, тоже мечтает чтобы разрядиться после долгого "скучного" лежания на берегу.
    Такое восприятие, вопреки ожиданию, не облагораживает  мир. А лишь свидетельствует о беспредельной гордыне самого наблюдателя, поставившего себя выше всего остального. Не желающего видеть вокруг ничего, кроме себя самого. Ценящего свои удовольствия настолько высоко, что ни о чем ином не может даже помыслить.
     Знания и есть то, что отражает в наших представлениях ХАРАКТЕР мира и всего, что в нем существует. И нужны они для того, чтобы не подходить к миру со своей меркой. Ведь приписывая миру свой характер, мы тем самым лишаем его собственного. Точнее говоря, не замечаем его собственный характер, будучи до отказа поглощены сами собой.
     Никаких рекомендаций из моих слов не следует. Хочешь жить, как животное – гляди во внутрь себя. Там много чего есть такого, что от пристального внимания разрастется и закроет собой весь горизонт. Ума там действительно не надо, а если и надо, то самый минимум. Зато приключений будет хоть отбавляй! Не жизнь, а сплошные приключения! :). А есть и другой вариант - выглянуть из своей скорлупы. Взглянуть неизвестному в глаза. Без всякого подспудного желания получить от этого удовольствие, пусть даже в виде удовлетворенного интереса. Идти в мир не за приятностью, а за реальностью. Попытаться понять мир в его самобытности, а не как отражение собственной похоти.

за знаниями тоже можно по разному ходить...
 можно от себя уйти и не вернуться... только на фиг такие знания нужны? а главное кому? - ежели себя потерять при таком поиске умудриться?
можно право выбора знаний кому-то делегировать, например науке, религии...
а можно выбирать знания самостоятельно, принимая или не принимая на Веру те, допущения на которых все строится в той или иной системе знаний...

Солярис


Солярис, сожалею, но Вы даже не поняли, о чем я пытался сказать… То знание,  о котором я говорил, не может быть получено никем в одиночку, будь он даже абсолютным мистиком, магом или всевидящим. Это совокупное знание о том, что происходит с человеком после смерти физического тела на тонких уровнях реальности. Эти знания собирались по крупицам и накапливались тысячелетиями в самых разных традициях, и во многом они пересекаются, т.е. говорят об одном и том же. По сути, это теоретические знания о квантовых уровнях Реальности, к количественному описанию которых сейчас приблизилась квантовая физика уже со своей стороны, и многие положения религиозных и мистических учений находят свое подтверждение.  Вы можете не верить в эти ЗНАНИЯ, это Ваше дело :), я на это не покушаюсь, просто отмечаю, что уже известны многие основные ориентиры и законы, нарушение которых при жизни приводит к большим проблемам после смерти.


М-да…, Солярис, можно нескромный вопрос, Вы Новый Завет читали? Разве не знаете, что «плачь и скрежет зубов» – это в аду, а не в плотном мире? Боюсь, там «открывать в себе способности» уже поздно будет…

Солярис, раскайся пока не поздно! :)

Солярис



При чем здесь страх? Разве Вы боитесь машин, когда переходите через улицу на светофоре? Просто есть элементарные Законы, которые следует знать, чтобы не попасть «под машину» или «каток» :). Или Вы и на сигналы светофора не обращаете внимания?

Солярис, разве Путь Вас совсем не интересует? Ведь здесь в плотном мире он только начинается… Мне казалось, иероглиф на двери хоть немного заставил Вас задуматься. Вы полагаете, основная жизнь ограничена тесной комнатой, и совсем не хотите знать, что за дверью?

Pipa

Вот чертенок, опять шалит! :) :) :). Пипа, как клычки, еще не выросли? Но уже режутся… :). А что будет, когда они отрастут в полную силу? ???
Только не обижайтесь, я по-доброму :).
 

Ада нет . И Дьявол - это всего лишь маска. Есть только Бог.
Каждая душа приходит в этот мир со своей миссией, но в земных условиях многие забывают, зачем пришли, или не справляются , если слишком много на себя нагребли. Посмертие - это очищение, учёба... до нового воплощения.
Ну типа того :)

Солярис
а с тем, что каждый под каждым из этих действий понимает именно то, какое он себе представляет вследствии своей уникальности, еще не сталкивались?
а с тем, что у каждого и у Вас в том числе это понимание есть функция времени?
как пример... вспомните свою первую реакцию на теорию месСии и отследите свою теперешнюю, найдите отличия или точки соприкосновения - зависит от градиента...
 это можно сделать по любому взаимодействию, просто, для Вас критичнее то, которое Вас больше изменило... и не дай Бог... уподобило...

    Уф! Наконец-то со спонтанностью покончили :). Можно и о чем-то более интересном поговорить. Например, о Пути.
    Что бы мы не обсуждали, а все равно упремся носом в проблему оценки. Как лучше жить, спонтанно или неспонтанно? Так или иначе? Все равно придется сравнивать один вариант поведения с другим, и пытаться доказать что один лучше или хуже другого.
     Если откажемся от оценивания, то все станет одинаково. Что в горы лезть, что на диване лежать :). Иначе говоря, все Пути окажутся равнозначными, если нет тех весов, на которых их можно было бы сравнить на предмет хорошести.
     И тут оказывается, что таких весов существует лишь две штуки, причем их показания чаще всего бывают противоположными. Эти двое весов – сравнение по принципам 1) приятности и 2) полезности. Конечно, бывает и так, что приятное совпадает с полезным, но тогда нет и проблемы. Интерес представляет случай, когда полезное в достаточной мере неприятно, т.е. когда на пути к желаемому приходится преодолевать барьеры неприятного, а приятность выливается вся разом при достижении цели. Соответственно этому принцип полезности всегда подразумевает цель, ради которой приходится сознательно идти на "непопулярные меры". Например, сидеть на острых камнях ради обретения силы :).
     Мне могут возразить, что "преодоление" отнюдь не всегда неприятно. Однако тут надо учитывать тот момент, что негатив частично или полностью погашается радостью того, что ты продвинулась или достигла цели. Т.е. это все-таки сама цель своим приближением сообщает радость и погашает неприятные ощущения. Заметим насколько разные чувства испытывают альпинисты, когда штурмуют горную вершину или когда возвращаются с полпути назад. Выходит, что их путь был все-таки за полезностью, т.к. они преследовали цель. Да и вообще, тащить огромный рюкзачище - не большая радость :), но мы опять говорим о том, что она чем-то компенсируется.
    Такова альтернатива. 1) Или идем по той дороге, где слаще. 2) Или идем по горькой дороге с надеждой на компенсацию "с лихвой" в конце пути. Эти два типа пути можно даже назвать так: 1) путь под горку и 2) путь на горку. При этом неявно подразумевается, что на горке тебя ждет приз :).
    Интересной особенностью этих путей является то, что, как правило, первый путь – "путь тела", а второй путь – "путь ума". Почему так? А потому, что только ум способен живописать призовой фонд на вершине горы :). Тело же в обещания слабо верит, ему лучше синица в руках ("здесь и теперь"), чем журавль в небе (в отдаленном будущем или на "том свете"). Соответственно этому, любая вера – продукт ума. Не даром Solaris неверующая :). А тело реагирует лишь на прямые стимулы, ему запах добычи подавай, иначе оно, как осел, с места не сдвинется :).
    Любопытно, что любой способ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА или иного логического обоснования, всегда приводит к тому, что 2-ой путь лучше :). В самом деле, будучи "путем ума", он изначально базируется на тех принципах, которые затем выявляются в доказательстве. Короче говоря, ум всегда обоснует, что "путь ума" лучше :). Путь приятности, очевидно, доказательств не требует, поскольку там вместо доказательства имеем воздыхания от полученного кайфа :).
    По своей же сути, это никакие не пути, а скорее характеристики отдельных представителей рода человеческого. Причем, "путь тела" люди разделяют вместе с животными. В каком-то роде, "путь ума" ("путь полезности") является сугубо человеческим, поскольку ум у человека гораздо более развит, чем у животных. Это дает повод для оценки "пути ума", как прогрессивного, а "пути тела" как атавистического :). Соответственно этому, поборники "пути тела", как правило, не разделяют представления о том, что человек находится на самой вершине прогресса, а представляют дело так, что он является "ошибкой природы". И чтобы исправить эту "ошибку", якобы надо избавиться от ума и всех достижений цивилизации "западного" типа (в том числе науки и промышленных технологий).
     В чистом виде оба пути встречаются достаточно редко, отчего и вышеприведенные характеристики являются крайностями. Чаще всего наблюдается весьма значительный уклон в сторону одного из путей, хотя до крайности он не доходит. И тем не менее, симпатия в этих случаях бывает выражена достаточно четко. И слово "наука" является одним из хороших тестов, позволяющих выявить предрасположенность конкретного индивидуума. Реакция только на это слово позволяет легко определить, к какому из путей данный человек явно склоняется.
(на этом пока прервусь)

Действительно, многоуважаемые коллеги, тема явно переросла формат вульгаризованной идеалистической казуальности....благоглупостных "тонких миров".
Лженаучность эзотерической глупости "тонких уровней мироздания" видно хотя бы из того, что квант действия кладет предел произвольному уменьшению произведения гейзенберовских параметров и вместе с тем делает невозможным бесконечно точное определение каждого из входящих в него членов или любой физической величины, которую можно представить в качестве сомножителя, включенного в размерность действия. Отсюда следует, что любая реальная, имеющая физический смысл детализация или разложение физических состояний на множества элементов либо в обычном пространстве, либо в пространстве импульсов, энергий или пространствах любых других физических величин, получает неизбежно относительный смысл: ни в одном из них она не может быть абсолютной, неограниченной или исчерпывающей в силу существования наименьшей порции действия, влекущей за собой появление соотношения неопределенностей для любого конкретного способа физической детализации.
Отсюда легко можно вывести соотношение неопределенностей Гейзенберга, также указывающее на конечную физическую неделимость мира.

Солярис


С чего Вы решили, что я призываю Вас руководствоваться одними «светофорами»? Я же говорил, чем больше знаний, тем лучше. Естественно, нужно подключать все возможные знания, не только свои, но и чужие. Вы же основной упор делаете на своих, но они как раз менее надежны, чем совокупные знания, многократно проверенные и подтвержденные. Если Вы не доверяете «светофорам», а рассчитываете только на себя, то Вы похожи на незрячего, который стоит перед дорогой и, прислушиваясь исключительно к своим ощущениям, пытается выбрать момент, чтобы пересечь улицу. Некоторые незрячие поступают более разумно, они не боятся, например, довериться собаке-поводырю. Только к выбору такого «поводыря» надо более внимательно относиться :), ваш выбор Мастера, лично мне кажется не очень удачным :), по моим ощущениям, «под каток» он Вас уже затащил :(.


Солярис, Вы опять меня недопонимаете :(. Выйти «за дверь» мы можем только после смерти физического тела, под «тесной комнатой» я имел в виду всю нашу жизнь в плотном теле. По тому Пути, о котором говорю я, мы пока никак не можем «идти», можем им только «интересоваться» :). И один человек, как я уже упоминал, не в состоянии узнать, что ждет за Дверью. В лучшем случае, мистики могут «выглядывать в окна», пытаясь за мутным стеклом разглядеть, что там «на улице». Самый лучший мистик-всевидящий, может иногда выглядывать в чистое незатуманенное окно, но все равно разглядеть он может лишь маленький участок того, что находится «за дверью». Лишь совместными усилиями, выглядывая из разных «окон», в разных «домах», «городах» и «частях света», по крупицам удалось получить некоторую общую картину. Эти знания вполне доступны, и Новый Завет, например, читать очень полезно независимо от того, равнодушны Вы к христианству или нет, хотя бы из-за того, что там дается довольно значительный «кусок» той общей картины, о которой я веду речь.
А пока Вы представляетесь мне неким «мечтателем» :), который лежа на кушетке и закрыв глаза, воображает, что «идет по Пути», вместо того, чтобы встать с дивана и, условно говоря, зайти в Интернет и воспользоваться уже имеющимися «картами», чтобы хотя бы приблизительно сориентироваться «на местности» и понять, где находится его «комната», и что его ждет «за дверью».

- а Солярис здесь готовит благодатную почву :)
причем ни чем не брезгует - все подряд собирает, на что-нить народ да клюнет ;D
забавная однако, спасительница наша :-*
даа.... я и не в курсе, что еще и  Майтрейя объявился... до чего же скромны учителя  :-\

Солярис



Со мной быть не обязательно :):):)

Солярис
    В обмен на твою откровенность и щедрые подарки :), я, пожалуй, объясню ситуацию на твоем языке. Чтобы тебе понятно было.
    Помнишь сказку Андерсена "Снежная королева"? А еще лучше, если одноименный фильм. Ту, где Герда Кая искала?
    Помнишь, что делал Кай в чертогах Снежной королевы? Выкладывал слово "ВЕЧНОСТЬ"! А в фильме заслужил похвалу Снежной королевы за успехи в ... математике :). К тому же в фильме Каю не было там холодно, холодно ему стало, только когда Герда его "отогрела".
    Не скажу, что в каждой сказке содержится правда, но в этой она есть. Если в твоем сердце (или в глазу?) есть осколок волшебного зеркала, то будешь ты видеть то, что не видят обычные люди. Физика, математика и прочие научные вещи станут восприниматься с лета. Их "холодность" уже станет привлекать, а не отталкивать, как прежде. И зов Вечности с того момента будет всегда с тобой.
    Для этого только надо, чтобы ... тебя поцеловала Снежная королева. Только и всего...
    В сказке это выставлено в резко негативном свете. На Кая повесили аморалку. Хотя характер от этого действительно сильно меняется, но прямой зависимости с аморальностью тут, пожалуй, нет. Чаще чудаковатость. Но это у всех по-разному. А вот бабушки действительно начинают сильно раздражать :), особенно те, кто поучает :):):).
    Намек дошел?

избранных, точнее тех - кто таковыми себя считают раздражает все ;D
себя они считают вправе поучать, но другим это, по их мнению, заказано...
потому как у избранных работает примитивная бивалентная логика, которая заточена только под их цель - быть избранными :-\
потому диалектическую целесообразность постичь при таком раскладе не дано...
даже "положительное" тестирование на слово "наука" может выявить ограниченные способности к мышлению...
индиго не работают в бивалентной логике - это передержки подгонки под желаемое...
намек понятен?

Всё равно мне Сия не нравится ! Прости, Солярис!  :))

(http://www.bassov.ru/photogallery/ski/IMGP0661.JPG)

фсе... я не успеваю уже догонять, кто на кого намекает   ???.
почему–то все темы скатываются на разборки на коммунальной кухне.

вот по теме бы хотелось....

последнее отчетливое, за что могу ухватиться, что было еще чисто по теме, это условное разделение на два пути от Пипы.

что бы я сказала о себе ... что вообще никогда не задумывалась на счет выбора пути!!! главным было идти по нему. то есть движение. есть ценности, есть цели, есть внутренний компас – настройка на них. а какой ландшафт под ногами, не суть важно. работать надо со всем, что встречается на пути. как правило, если четко взято направление, то опыт подбирается оптимальный.

Пипа, у тебя прослеживается намек, что путь всего один (ума), а путь тела, на самом деле, такое прохлаждание в тупой неге. то есть при заявленой альтернативе (видимо, литературный прием), ее для тебя нет... при том, что половина инструментов сразу забракована. по–моему, это инструметы, а не пути, то, что ты описала.  хорошо, допустим, что путь это развитие определенных инструментов, совершенствование некой одной области знания.... но почему в ущерб другим–то? неужели достигнув большого прогресса на пути ума, еще не удалось понять, что у тела есть мудрость... а не только возможность сбивать с пути? и где–то над все этим (не пространственно, а иерархически) есть управляющий, способный все инструметы свести воедино... способный способный! вот вам и цель, если вдруг был вопрос, какие такие цели по компасу определяются  :)


кстати, добавила бы еще путь чувства (точнее, чувство, как инструмет).... ну и до кучи, раз уж раздел квантовой психологии, видимо, еще путь интуиции – недостающий, четвертый аспект (следуя энергоинформационике).


а торможение это свойство однобокой приверженности одному инструменту... мне так видится. человек, это система ЭИ метаболизма, и перетяжки, образно,  одних или других  конечностей, чтобы их отключить как ненужные, к гармоничному развитию не приведут. хотя, наверно, временно дадут скачок в развитии других частей... в качестве компенсации. но это до определенного момента.

+5
Пипа, учись у maria  мыслить диалектически :)
Рассуждения в этой теме напомнили мне классификацию Гурджиева - Путь факира(тело), монаха (эмоции), йогина (ум). Сам он, как известно, предложил - 4-ый  - хитреца, совмещающий все вышеперечисленные. Но усатый хитрец лукавил - в любом Пути явно или неявно содержатся все 3 компоненты в той или иной пропорции, и от них никуда не денешься. Просто надо выявить свою сильную сторону и отталкиваясь от нее, развивать слабые.

Враги человека знания - Страх, Ясность, Сила и Старость...

Солярис, ты щас с первым только пытаешься бороться, типа осознала, что это враг, но еще не знаешь как его победить... понятно, что Сия - жертва Ясности (что даже из самоназвания видно) для тебя большой авторитет... :)

    И все-таки, я о путях, не об инструментах. Просто приходится определять путь через указание того, какие инструменты на этом пути являются основными. Точно так же, как  столяра и слесаря приходится различать по профессиональным инструментам. Или пешехода и водителя. Конечно же, будучи людьми, отличаются они между собой не инструментами, но иначе определить эту разницу не удается. К тому же, в вопросе о путях, «предметом труда» каждый раз является собственная жизнь, а потому и остаются только инструменты.
    Но если поднатужится, то по «инструментарию» вполне можно составить сносное представление о человеке и его пути. Судим же мы о людях по их поступкам? Значит, можем судить и по инструментам.
    Теперь про «ущерб». Оттого жизненная стезя и называется путем, что имеет НАПРАВЛЕНИЕ! Не будь его, то ни о какой-то разнице между путями не приходилось бы говорить. При рождении между людьми имеется наибольшее подобие, но затем их пути расходятся. И порой в разные стороны. Об этом и речь.
    Оттого путь и называется путем, что, идя по нему, удаляешься от начального пункта. А, значит, и удаляешься от тех, кто идет в противоположную сторону. Выбор «или–или» - это и есть выбор направления. А по какому направлению не иди, то к чему-то будешь приближаться, а от чего-то удаляться.
    Конечно же, даже из одной точки существует почти бесконечное число путей во всевозможных направлениях. То, о чем я говорила – это наиболее характерная ПОЛЯРНАЯ пара. И именно на этих крайностях заметно, насколько разными оказываются «приобретения» на этих путях. Соответственно тому, и люди, идущие по таким путям, начинают проявлять качества антиподов по целому ряду признаков.
    Помнишь элоев и морлоков в фантастике Уэльса (Машина времени)? Конечно, это фантастичекий сюжет про расслоение человечества на два вида. Но некая доля правды тут есть, поскольку внутри любого вида всегда есть зачатки расслоения, которые дремлют, пока вид благоденствует, и проявляют свои центробежные свойства в трудные времена.
    Катастрофы лишь ослабляют единство, но сами не способны вызвать расслоение. Последнее подспудно самозарождается внутри популяции, и проявляется в виде эффекта «расхождения путей».
    Т.е. «поляризация» (проявление крайностей) это не чей-то злой умысел, а вполне естественное явление. И глупо винить конкретных представителей каждой полярности за то, что не идут «срединным путем». Скорее наоборот! «Срединный путь» оттого и многолюден, что находится в точке равновесия между крайностями. Если одна из крайностей начнет перевешивать, то середина мигрирует поближе к ней, и видимость баланса сохранится.
    Жизнь человека коротка для того, чтобы заметить такие процессы. Но, обращая внимание на историческую ретроспективу, можно заметить те тенденции, которые возобладали. И тем самым породили отличие современной цивилизации от ее древних предшественниц. Это и есть проявления «смещения центра». Но происходит оно благодаря тому, что один из полюсов «давит» на другой.
    Недаром, Сия, и ему подобные, тянут в прошлое. Даже им заметно, что наша цивилизация идет совсем не в том направлении, куда им бы хотелось. Но если есть и такие, то должны быть и те, кто энергично тянут нашу цивилизацию в том же направлении, куда она ныне сдвигается.
    Ты можешь медитировать, посещать «места силы»,  молиться любым богам и т.п., но так тебе не удержать ЦЕЛОГО!  И есть сила, которая толкает цивилизацию в определенном направлении. Или можно выразиться так, что катит ее по некоторому пути. И точно также, как некоторым не нравится это направление, то есть и те, которым нравится :).
    У самолета можно сделать два руля, но два пилота не смогут разорвать самолет, руля в разных направлениях. На то он и путь, что он не разветвляется. Поэтому идти одновременно «путем ума» и «путем сердца» невозможно. Так или иначе, но придется идти на компромисс. Логика – это инструмент ума, для обмана тела :), а пресловутая спонтанность – инструмент тела, для обмана ума. В первом случае ум живописует для «тела» разного рода вкусности и удовольствия, которые его якобы ждут на пути ума. И тело, будучи слабо в деле предвидения, часто соглашается с его доводами, польстившись на обещания. Во втором случае, тело делает по-своему настолько стремительно, что ум не успевает составить свое мнение, и вынужден придумывать оправдания содеянному, задним числом.
    Неосознанный человек не замечает этой игры в «кто кого надует» :), и считает себя гармоничной личностью :). Осознанный же видит эту игру противоположностей в себе самом и пытается поставить на более сильную сторону. Короче говоря, можно решиться на то, чтобы выбрать себе одного поводыря или советчика. Не даром, считается ошибкой лечиться сразу у нескольких врачей.
    Конечно же, есть много тех, кто ратует за «золотую серединку». Типа того, чтобы клевать с каждого кустика по зернышку. Если поставить цель сохранять себя любимую, то держаться серединки безопаснее. Но в перспективе должны бы и такие люди, которые покоряют крайности. И именно они устанавливают рекорды. Трудно себе представить, чтобы тяжелоатлет в супертяжелом весе одновременно был бы лучшим прыгуном в высоту :). Посмотри на борцов сумо, метательниц ядра и т.п. и увидишь, что рекордсмен это тоже узкая специализация. В конце концов, почти все выдающиеся достижения были сделаны теми, отдал свою жизнь определенному делу, а не теми, кто придерживался «золотой серединки».
    Любой путь – это всегда своего рода специализация. Причем достаточно узкая. Поход из «золотой серединки» на периферию исследованного – трудная стезя. Это и есть, по сути, исследование самого края того, что доступно человеку. И идя таким путем, несомненно, станешь «белой вороной». Или черной, если все остальные белые :). Магия – это как раз то, что поражает «середняков» при контактах с «маргиналами». Их удивление инаковостью их подходов и действий, не укладывающиеся в представления «середнячка».
    Даже Сия  в этом смысле заслуживает бОльшего уважения :), чем середнячки с винегретом в голове и «многовалентной логикой» на устах.

    Любое «НАДО» имеет смысл только с указанием той цели, ради которой данное «надо» является необходимостью. В контексте вашего сообщения, надо думать, что это «НАДО» нужно для «гармоничного развития» личности. И в этом моменте между нами выясняются принципиальные разногласия.
    Человеческий вид расширяет «сферу своего присутствия», а следовательно речь идет не о поддержании традиционного состояния, а о значительных изменениях, выражающихся в необходимости адаптации к стремительно меняющейся ситуации (например, рост народонаселения на планете входит в конфликт с ограниченными ресурсами).
    Т.е. речь идет не о том, чтобы равномерно «развивать задатки», а подстраиваться под существующую реальность. Адаптация – это и есть переразвитие одних задатков и глушение других. Задатки нужны именно для целей адаптации (как набор возможностей), а не сами по себе!
    Точно так же столовый набор пряностей представляет собой что-то вроде задатков для приготовления пищи. Но используют их именно ПО НЕОБХОДИМОСТИ. А если эти «задатки» сыпать в пищу поровну, то жрать ее не станешь :).
    Кроме того, разные задатки практически невозможно сравнивать друг с другом, для того чтобы можно было говорить о том, что они развиты в одинаковой степени. Скажем, какой длины надо отрастить шерсть на спине :), чтобы задаток устойчивости к холоду был бы так же развит, как и способность выучить таблицу умножения? :)
    Вы видимо не понимаете, что гармония – это в первую очередь гармония между организмом и средой! Или между субъектом и реальностью. Причем адаптироваться должен субъект к реальности, а не реальность к субъекту. А ваша гармония – лжегармония! Выводы, исходящие из посылки, что человек может быть гармоничен сам по себе. Отращивание того, что на/в тебе растет. Субъективистски-экзистенциальный вывод.
    Задатки человека есть всего лишь ТЕКУЩЕЕ состояние его наследственности, отражающее эволюционно достигнутый уровень адаптации! Где наши хвосты и жабры? Отчего мы «гармонично» их не развивали, чтобы одинаково хорошо дышать на воздухе и в воде?
   Выползать из воды на сушу тоже когда-то было негармонично - тело требовало другой среды! И рыба-Сия :) тогда очень не одобряла эту затею, призывая отказаться от дыхания воздухом и вернуться назад в водную среду. И если уж удалось прижиться на суше, то не благодаря тяге к гармонии, а благодаря силе жизни, способной ПРЕОДОЛЕТЬ ИНЕРЦИЮ задатков.
    «Путь ума» это и есть попытка выбраться из земной колыбели. Экспансия вовне биосферы. Способ постижения и управления процессами, находящимися вне привычных для нас границ. Научное мировоззрение – это и есть голова, высунутая за пределы животного мира, туда, где царят законы новой реальности. А разум - новый "орган", в который трансформируется наша "чувственность", для того, чтобы осваивать новые территории. 
    Два с минусом вам от меня за ваш пост! :).

Точней,  не совсем равнодушное, что-то цепляет немножко :)

Я исследую , уже давно исследую :)

Про последний пост - неравнодушие объяснялось тем, что мне надо было следующий урок готовить , я дотянула до глубокой ночи, но всё равно никак не могла начать и отвлекалась на что только возможно, пока не дотянула  до утра, что дальше и тянуть-то некуда, хочется спать... Тут я начала его готовить и приготовила :)

Я вижу, все в основном говорят о нашем земном пути, я даже не хочу писать его с большой буквы :). Что значит земная жизнь, по сравнению с Путем в Вечности? Полагаю, об этом Пути надо больше думать :).

Земной путь мне представляется, скорее как подготовка необходимого «снаряжения» для основного Пути. Все земные пути, которые здесь назывались – тела/ума, или факира, монаха, йогина, или пять путей Будды,  и т.д. – это всего лишь выбор тех или иных «инструментов» или «приспособлений», тех навыков, которые останутся у человека, когда он сделает окончательный шаг в Вечность.

При этом я вовсе не отрицаю значимость земного пути, наоборот, считаю, что именно на этом этапе человек уготавливает себе то место, куда он попадет, «выходя за Дверь». Те ценности, стремления, убеждения, которых человек придерживается, то, чему он покланяется в земной жизни, то, что у него на сердце и в его разуме – все это в своей совокупности определяет то место, где начинается уже основной его Путь после смерти физического тела.

Поэтому на земной путь, я считаю, нельзя смотреть как на некую самостоятельную отдельную категорию. В отрыве от основного Пути, все разговоры о пути земном теряют смысл, поскольку краткая земная жизнь ценна не сама по себе, а имеет лишь вспомогательное значение как подготовка начальных условий для «жизни после смерти». Я полагаю, вопрос о земном пути следует ставить совсем иначе, а именно, – что дает тот или иной «стиль» земной жизни для Пути в Вечности.

Солярис


Она куется в настоящем :), о чем, собственно, я и говорю.

Если бы я была ко всем и ко всему тут равнодушна и никто был бы не интересен - так что мне было бы вообще тут делать на этом форуме  ???

(http://leeza.hotbox.ru/73014.jpg)

A тот портрет Сии, сидящего на крутом горном склоне в раздумьях, где правая лыжа, а где левая - тоже символизирует Человека и его Путь...
Вот лыжня - тоже Путь: если ты катишься с горы - то на тебя, к тому же воздействует и сила гравитации!... А Кто этот Наблюдатель, который наблюдает Наблюдающего Лыжника, стоя спиной к заходящему солнцу? А что есть эта Тень с Фотоаппаратом - илллюзия или реальность ?  И кто во мне наблюдает Наблюдателя, наблюдающего Лыжника, сидящего на перекрёстке путей-дорожек, лыжней, следов пешеходов, диких животных и мелких грызунов ?...

:) :)

А теперь я прочитаю серьёзные посты и постараюсь въехать в смысл, так как мой мозг не блокирован уже этим самым уроком :)

Приветствую Бивереджа!

Сергей Иванович
 у меня несколько иное отношение к земному пути...
здесь же нет указателей с надписями: на каком пути что найдешь и что потеряешь... но тем он и ценен... т.е. на собственной шкуре прорабатываются причинно-следственные связи, потому как, не зная следствий, вольнее поступать так - как хочется в здесь и сейчас... просто предоставлена возможность понять свои "хочу"... откуда у них ноги растут и во что они вырастают...
согласитесь, что есть разные варианты соотношения "хочу" и "мОчи", да и хотеть это несколько иное, чем мочь... и убийственный вариант, когда "хочу" есть, а "мОчи" нету - это уже не возвратный тупик... но с точно такой же картинки начинается и движение: чтобы мочь надо хотеть...
хоть мы уже прилично продвинулись от точки поворота, но еще мало кто знает, что ему надо в этой жизни, за чем он воплотился, потому как при воплощении ниспадают вуали, которые закрывают даже ту малость знаний, которая доступна в развоплощенном виде...
потому большинство и попадают в жизнь как на аукцион костылей, и ежели при совке всем изначально вручался один и тот же их комплект, то теперь зазывал и реклам гораздо больше чем самих костылей, потому как каждый агитатор навязывает свое умение пользоваться конкретным приспособлением...
в общем то это тоже элемент естественного отбора...
и опыт, приобретенный на Земле пока единственное, чем мы владеем, да и без него дальше двигаться не возможно...

Привет, Альфия :)

Интересная мысль, особенно если учесть, что лыжи, в отличие от ботинок, не делятся на правую и левую :)... может не стоит и Путь делить на правый, левый или там срединный :) Эта оценка может быть дана только внешним наблюдателем, в соответствии с какими-то заданными критериями, координатами, и не имеет никакой ценности для идущего по Пути... каким бы маргинальным (или наоборот срединным) он ни казался со стороны, для Путешественника он будет единственно-правильным, цепью оптимальных выборов, решений поставленных задач, которые отнюдь не сам человек перед собой ставит, и потому не волен в выборе собственного Пути, а может лишь по возможности безупречно ответить на эти вызовы, внешнее давление, абстрактные ядра, в терминологии КК.

Наверное надо сказать несколько слов в защиту середнячков, столь нелюбимых Пипой :)...
сдается мне я сам к таким принадлежу :) и на моем Пути были и схождения в ад и вознесения в рай :) и рекордов я очевидно нигде не ставил (да и не стремился :))...
Имхуется, что есть 2 основных тренда, разнонаправленных и сосуществующих - направление из центра, на изменение, нагуализация тоналя и к центру, сохранение, тонализация нагуаля, короче любимые Любой яньки и иньки :)
Маргиналы это некий авангард, развед-отряд, первооткрыватели новых Путей, но все их открытия так и остануться их личным достижением, если не наберется критическая масса "середнячков" (100 обезьян, ну или 144000 в белых одеждах :)) идущих схожими путями, и не сместит середину, генеральное направление...

Beaverage
сказки КаКи сделали только одно - показали возможности, но увы уловить особенности моментов зарождения традиций, о которых он рассказал, и настоящего он не смог, но... изменилась стратегия - человек уже волен выбирать, более того, он будет иметь только то, что смог наработать самостоятельно... и кататься на ком-то в иерархиях как и строить иерархии - только терять время, которое уходит...
я принимаю возражение, что иерархии - необходимая ступень развития, и кто еще ее не освоил, дальше двигаться не сможет... но не стоит зацикливаться на кажущихся приятностях силы и власти, бо они оч обманчивы...
изменение стратегии приводит к изменению тактик - не следует об этом забывать, даже если и чисто методически какие-то подходят, то их мотивировка изменится жалезно ;)

Любовь


Почему нет? Разве «десять заповедей» и другие предостережения, которые есть, например, в Священном Писании – это не указатели? Более того, я считаю, что Новый Завет – практически весь целиком, это и есть сборник таких «указателей», с подробным объяснением «что найдешь и что потеряешь» :) в том или ином случае, и какая судьба ждет «за Дверью» при нарушении Закона (законов квантовых уровней Реальности). 
Много таких «указателей» и в других традициях, например, учение о «душевных ядах» в буддизме, где говориться о том, что ждет человека, «отравленного» этими «ядами», после смерти физического тела (см. «Тибетскую книгу мертвых») и т.д. Причем все эти данные из различных учений и источников достаточно хорошо коррелируют друг с другом, и этот факт сам по себе говорит уже о многом – что все это не пустые слова, а за всем этим есть объективные процессы на тонких квантовых уровнях, которые мы изменить не в силах, а можем их лишь учитывать и корректировать свою жизнь с учетом этих процессов. Грубо говоря, мы можем лишь пытаться попасть в ту или иную «квантовую струю», но сами Мировые Течения мы изменить не в силах.

В целом, ориентируясь на все эти «указатели» сейчас можно с достаточно большой вероятностью предсказать, что ждет того или иного человека на квантовых уровнях Реальности, достаточно проанализировать, условно говоря, то, чему он покланяется в земной жизни.

Другое дело, что люди не верят, либо слишком легкомысленно относятся к этим «указателям». На мой взгляд, им можно в достаточно большой степени доверять, поскольку они собраны и построены по тем же принципам, по которым строится объективное научное знание – на протяжении столетий и тысячелетий они многократно проверены и перепроверены, и от них «отсечено» все лишнее, что не прошло такую проверку. Хотя, в различных традициях есть свои акценты и особенности, свой «угол зрения» на Квантовую Реальность, что тоже надо учитывать и принимать во внимание.

Сергей Иванович, я имела в виду несколько иное... например: поступление в институт не гарантирует получения диплома...
или человеку хочется быть кем-то, но кишка тонка и его хватает только на то, чтобы казаться кем-то...
жажда власти не насыщается гарантированно строительством иерархии...
т.е. именно различия между хотеть чего-то и мочь это достигнуть...

   Отличный вопрос!!! Я всецело присоединяюсь и с нетерпением жду ответа СИДа.

Солярис


Хотелось бы надеяться, что этим вопросом Вы задались всерьез, хотя, похоже, просто прикалываетесь :). Думаю, в Аду никто бы не хотел оказаться… А так, как говорит Иисус «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.» [Ин 14,2], и чуть далее «А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.»

Я полагаю «обителью» может стать практически любой эгрегор, тот, который «срезонирует» с нашей квантовой структурой. Точнее, тот, к которому будет «притянут» наш астросом, иначе говоря, тот эгрегор, который по своим физическим характеристикам будет ближе всего соответствовать «качеству» нашей тонкой квантовой структуры.


Я хотел бы рассчитывать на христианский эгрегор, в частности на православную его составляющую, только, боюсь, не пустят меня туда :(, грешен больно… Да и не являюсь я воцерковленным верующим.
По всему получается, что «светит» мне обычный серый эгрегор, типа эгрегора квантовой физики :).


Что делать «вы знаете, и путь знаете» :), и я неоднократно говорил об этом:
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» [Мф 6, 19-21].

Грубо говоря, то чему Вы больше всего «поклоняетесь» в этой жизни, тот эгегор и станет обителью… Например, кто в земной жизни сильно озабочен деньгами и материальным достатком, тот пополнит «тело» денежного демона-эгрегора, и т.п.  Работает «принцип Веры», о котором я не так давно говорил http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=25.msg367#msg367

А чтобы попасть в наиболее «чистые обители», быть повыше и поближе к Вечности, к Нелокальному Источнику Реальности, тоже понятно, что нужно делать, – необходимо, чтобы в этом Источнике Сущего (в Боге), было главное «сокровище наше». Собственно, об этом говорит первая заповедь:
«и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, – вот первая заповедь!» [Мк 12, 30]

Некоторые тут недоумевают, зачем Богу нужно, условно говоря, наше поклонение, если он и так самодостаточный и ни в чем не нуждается. Я полагаю, не Богу оно нужно, а нам самим, чтобы меньше было у нас было проблем после смерти физического тела, и мы хоть на чуть-чуть, но были ближе к Источнику.

"Cереднячки"... :)  Я уверена, что наши духовные портреты "как их видит Бог" очень отличаются от того, как мы сами себе их рисуем и как их рисуют окружающие.  Начнём с матери Христа, которая была просто женщиной. 

Жизнь Вечная... Наша земная жизнь, собственно, есть частица этой жизни вечной - чем она менее значительна, чем воплощения на каких-то других планетах или просто жизнь между земными жизнями? Ведь это один и тот же дух, это его жизнь, это его неслучайное земное тело, в которое сам дух воплотился, чтобы прожить этот участок своей вечной жизни. Эта земля и это тело также созданы Богом, союз земного тела и других тел человека тоже является божественным произведением.

Некоторым почему-то хочется представить, что земная жизнь - это типа гаммы и упражнения перед настоящей музыкой, которая начнётся потом :)
А я считаю, что земная жизнь - это само по себе музыка, наша "вечная жизнь" происходит сегодня: это  "дуэт души и тела". Не будет за пределами тела того, что мы имеем в теле - будет что-то другое, но не будет этого "дуэта", и не будет общения с земной реальностью. Ведь здесь мы общаемся не просто с водой, как с химическим соединением, но и с Духами Воды ; не просто с деревьями и травами, но и с их душой и т.д.
=========

Ну если в детали вдаваться - то, наверное, это даже не дуэт, а трио :) - душа, конкретная личность и тело.

Мы созданы разными , неповторимыми и, мне кажется, смысл нашего земного Пути  -
максимально "услышать", почувствовать, что и как мы должны делать именно здесь и сейчас. 
Как почувствовать? ... Тут и начинается "технология" :) 

Конечно, необходимо умение "довериться естественному процессу" - сюда же вписываются понятие "спонтанность". 
Только этот естественный процесс - река из нескольких потоков, каждый из которых обладает специфическими качествами, они взаимосвязаны, но всё ж у тела своя спонтанность, у эмоций своя, у ментала своя... Тут и приходится кропотливым трудом приобретать искусство Всадника на скакуне, на седле и с поводьями причём :)

В те моменты, когда удаётся почувствовать Полноту Жизни, тебе не нужно никакое другое Царство Божие, оно тут и есть -разве не так?

Но весь "фокус", мне кажется, в том, насколько мы можем просечь эту Полноту в каждом моменте нашей жизни... 


 

 

это не женское - это от уровня развития...
именно он определит "полочку" упокоения, а местоположение на самой полочке - по Вере, по интересам...
это сон одного научного сотрудника узбекской академии наук, из ее эллиты, которые учились в Москве и родители которых тоже учились в Москве...
проснулся он ночью и видит старца - аксакала абсолютно седого и в белых одеждах, который позвал его знаками за собой...
наш герой встал с постели и увидел себя спящим на кровати рядом с женой - это было шокирующим открытием, но он таки последовал за старцем, который без всяких преград привел его в дом в махалле (это то, что у нас называется частным сектором), где раздавался плачь - это приглашенные плакальщицы отпевали покойника, который лежал и на полу на носилках - масульманском варианте савана смерти, и в то же время наблюдал со стороны за происходящим в комнате...
потом за тем, который наблюдал, пришли и повели его в... химчистку (наш визави по образованию химик)... только химчистка была какая-то странная... потому как в результате процесса от кого-то почти ни чего не оставалось... да и на это ничто было оч неприятно смотреть, но встречались и абсолютно замечательные результаты, которые привлекали взор, светились оч приятными переливаниями цветов и ваще завораживали...
при чем если на входе шла сортировка по земным достижениям: ну типа уровня образования и прочего - то результаты не зависили от потока, в который попадал умерший в начале процесса... т.е. ценности разительно менялись...

Солярис
вот уткин на розе своим недоумением помог мне сформулировать то, что сидело гдесь на уровне интуиции - т.е. ту самую суть:
там звездится избранность, которая требует поклонения... и желание из поклоненных строить свою собственную иерархию по якобы "образу и подобию Божию"... но на самом то деле: по своему образу и подобию, потому как иного им знать не дано...
некоторые предпочитают строить свою иерархию хлыстом в стиле садо-мазо...
но стиль - дело вкуса, главное как и кто используется в качестве строительного материала...
вот только забывают такие строители, что Бог умудрился постоить иерархию из себя в себе как следствие своей нелокальности... и в конце цикла тех, кто сможет себя по его подобию, но... уникально построить... он родит!
но строители иерархий не отказываются от своего права собственности на тех, кого в свою иерархию уложили...

забавное выражение "не безнадежен"... и это не смотря на то, что суть Тантры в том, что две ортогональные позиции рождают третью - ортогональную им...
если "безнадежность" - это абсолютное навязывание собственной позиции - то о какой Тантре  может идти речь?
добровольное приятие или навязывание один к одному чьих то убеждений - это вовсе не Тантра, но клонирование... зомбирование... копирование... подражание, но... вовсе не Тантра...

действительно библейский сюжет на одного Адама - Ева и Лилит  ;D

“Ваш любимый девиз....... De omnibus dubitandum” (Подвергай все сомнению)
(Маркс. // К.М., Ф.Э. Соч., т.31, стр. 491-492.)
Культура, - если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню... (Маркс. // К.М., Ф.Э. Соч., т.32, стр. 45.)
...Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, - такого человека я называю “низким”.
(К.Маркс / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.26, ч. II, стр. 125)
Порядок, цель, закон [аналогично: вещь и система. - В.Г.] суть не более как слова, которыми человек переводит дела природы на свой язык, чтобы понять их; эти слова не лишены смысла, не лишены объективного содержания; но тем не менее необходимо отличать оригинал от перевода.”
(Фейербах, Цит. по Ленин. Полн. собр. соч. Т. 18. “Философские тетради”, стр.158)
http://scepsis.ru/library/id_297.html

     
    Способность концентрировать усилия на одном – свойство не только ума, а тотальная необходимость. Уже само явление внимания представляет собой элемент выбора, ибо нельзя объять необъятное.
    Для чего нам шея? – Чтобы головой вертеть! :) И вертим мы головой в основном для того, чтобы перемещать глаза и уши в то положение, из которого лучше видно/слышно интересующую нас область. И как бы мы головой не вертели, не сможем одновременно глядеть в разные стороны.
    Своими ногами мы тоже вынуждены опираться на конкретное место. Нет возможности растечься тонким слоем по всей земной поверхности :).
    Все это есть проблема выбора, проистекающая из-за ограниченности наших физических возможностей. Мы – малы, а мир – велик. Вот и приходится ему «противостоять» на каком-то одном «участке фронта», поскольку никто из нас не имеет такой силушки, чтобы «биться» на всех фронтах сразу. Пытаясь жадно хвататься за все сразу, мы становимся слабыми и глупыми. И вместо обретения всего, не получаем ничего.
    Деконцентрируясь, мы в буквальном смысле тупеем. То, что было подобно острой игле, тупится на глазах. То, что ранее «прокалывало» все слои насквозь, теперь поджимается под себя. Восприятие мира сменяется самоощущением. Вобрав свое внимание во внутрь себя, мы перестаем понимать, что нас окружает. Кажется, что весь мир сжался в точку. И эта точка – Я. Собственное эго разрастается до максимума и вытесняет представления об окружающем мире, делая их фантомными.
    Возьмем для примера специалиста по квантовой механике, и притупим ему мозги :). И вот он уже начинает путаться в кубитах :). Режем острие дальше – и вот уже вся наука представляется в его глазах, как одна мутная говорильня с невразумительным содержанием. Стачиваем острие дальше – и вот уже человек слабо отличает знания от собственных фантазий. Отламываем острие совсем - и вот перед нами безумный Сия, со сведенными в кучку глазами, в экстазе вопящий – «Я есмь!» :).

ну ежели женщина низкого уровня развития, то и тантрить будет по своему уровню... и рядом с ней любой мужчина будет ползать, спиваясь или деградируя каким либо другим макаром...
 причем, образование тут вовсе не причем, а при чем то самое внимание, точнее размеры освоенного сферического угла...
и если заниматься только заточкой под свой уровень развития, то деградации и самой не миновать...

Создатель почему-то познает себя через нас... не знаете почему?
 разберитесь с ортогональными состояниями и векторным произведением векторов...

    Начинать надо с более простого. :) Если вы не понимаете более простых вещей, то и о себе составите идиотское мнение. Да и само слово "понимать" станете трактовать не в смысле знания, а как что-то вроде самоудовлетворенности. :)

я для себя это называю - язык мышления..

А зачем бежать от себя ?
Истина она конечно не в самом как вы, Солярис, говорите содержимом своего Ума (языке мышлания по моему), но может быть ближе к суте того О ЧЕМ рассказывает этот наш ум. Было бы как то нелепо человеку не пользоваться умом, согласитесь.

Для меня указателями служат скорее какие-то знаки. То есть возможно обычные вещи, фразы (из книг тоже), обстоятьельства вокруг меня, но которые имеют помимо своего обычного значения еще какое-то особенное послание для меня, то есть вписываются в ту историю жизни, кот происходит со мной. Или служат декорациями \ актерами в той пьесе, где я играю главную роль. Те же десять заповедей приобретают для меня смысл и могут стать указателями, только после осознания их на личном опыте, но никак не просто выученные законы, даже если они из Библии или другой Книги достоверной религиозной или научной.

согласна, что земной путь в отрыве от Пути рассматривать неполноценно. Подумалось, что направление для земного пути у человека задается мечтами.. человек видит свой путь земной в соответсвии с Путем, когда у него горят глаза. И неважно как этот путь классифицировать - ума ли, тела ли, монаха или еще как. Это будет его путь, путь этого человека, потому что он его видит! Но когда люди срываются со своей мечты, когда тухнет свет в глазах, освещающий свободу, остается лишь темнота и приказ - в протоптанную дорогу. Отвернувшись, или сорвавшись со своей мечты человеку может даже показаться что он летит, но это не полет, а свободное падение. И тогда как у Гришковца в песне Они летят - "А Федя уже упал"

мне кажется примерно так.. но еть еще и такое  "народное" мнение, что то типа Пипиной классификации, тока не для ученых, а для мужланов.. Извините, господа интеллигенция, но не могу не привести по этой теме пошловатый анекдот про два пути, который так и крутится у меня в говове пока читаю эту тему

PS а я после смерти стану светом или может это звездой называется по земному-то  :D  Вот  :P

Дорогая Солярис :) , открою секрет, что лично мне очень понравились мои собственные два последних поста :) , мне показалось, что я так здорово что-то просекла, причём не только теоретически, а у меня и практически некоторые подвижки сейчас происходят. 

Предположительно, мне казалось, что хотя бы кое-что в них должно понравиться Доронину, Бивереджу, Софии.. ну и Мише Заречному, если бы он тоже сюда заглянул.

Насчёт тебя - было трудно предположить реакцию...

Насчёт Любы, Пипы, Марии - предположительно казалось, что пробегут глазами без особого интереса.

Насчёт folorа -  наверное, подумает, что полный бред и групость.

Естественно, когда я писала я об этом не думала, это я сейчас постаралась отразить то, что просто кажется :)


Ещё мне понравился мой "бредовый" пост про Сию, сидящего на попе на снегу, но было опасение, вдруг кто-то не поймёт, что это юмор , несмотря на усиленные смайлики :)

А со стороны совершенно очевидным, наверное, кажется что-то другое :)

Alfia
мне оч нравятся Ваши посты :)
даже не так - мне не чем им возразить, не чем дополнить...
ты настолько открыта, самодостаточна в лучшем смысле, этот тот симорон, которому не нужно вживаться в свою маску, он живой изначально...
именно такой стиль общения я предпочитаю - просто рассказывать о своем опыте, не навязывая его...
если у меня этого не получается - с дозированием у меня всегда были проблемы по жизни, мой юношеский максимализм оказался оч живучим  ::)

Cпасибо!

Не совсем так, считаю что у личности отсутствует субстанциональность, поэтому ни о каком "гармоничном развитии" говорить не приходится. Надо - это должествование свободного волеизъявления, т.е. примерно то, на что намекал Ол.Ол. :)


Получается - человек сначала создает себе трудности,расширяя «сферу своего присутствия»,  а потом их преодолевает,подстраиваться под существующую реальность?


"ДОЛЖЕН!" :) Кому должен? Почти как мое "НАДО" ,но жестче.


Нет, я не провожу такого четкого  субъект-объектного разделения, поэтому и речи никакой нет о "самом по себе". Гармония - это и есть свободное беспрепядственное движение осознавания Реальности, носителем которого может быть кто и что угодно, а не только человек. А если при этом вырастают жабры, крылья или рога, то и Бог с ними :)

Уже теплее, но только кто сказал, что "гармония" и "сверхусилие" несовместимые понятия? Это вроде как волновой процесс, в котором чередование напряжения-расслабления неизбежны, поэтому отождествлять гармонию только с расслаблением - это половинить ее суть.

Вы меня наверно путаете с Сией - я никогда не отрицал ценность рационального мышления(относительного ума), я как Горбачев выступаю за плюарализм в мышлении :)
А вообще-то по отношению к глобальному развитию есть 3 позиции:
1. Прогрессистов - развитие мира это перманентный эволюционно-революционный процесс с бесконечно удаляющимся идеалом. Тут может быть почти чисто материалистический подход, как у Вас, или идеалистический как у Любови. Материя развивается-совершенствуется, что приводит к рождению идеального. Люди становятся богами. :)
2.Традиционалистов - Мир изначально возникает (вариант - создается Богом) как идеальный, а затем деградирует - духовное вязнет в материальном как муха в меде. Когда становится совсем плохо - наступает Апокалипсис с амнистией для праведников.
3.Наш любимый Серединный путь - ничто не улучшается и не ухудшается в целом, а только лишь в отдельных моментах. Нет единого эволюционного, ни инволюционного процесса - это скорей вопрос нашего выбора. Поэтому и тело-плоть, и эмоции-душа, и ум-дух равнозначны, как и равнозначны их способы восприятия. Мне ближе такая позиция.     


Какая Вы строгая училка,хорошо хоть не кол. А вообще-то в каникулы оценки не ствят. :)

Солярис
это Вы по аналогии с тем, когда думают головкой, или тем, что называется бешенной маткой?
Ум действительно имеет многоуровневую систему, в которой мы продвигаемся как по ступеням...
но согласитесь человек способен переходить на более высокую ступень и начинает мыслить солнечным сплетением и т.д.... а затем и мозгом...
и это не предел...
но продвижение  по ступеням - это не смерть, но жизнь... смертью будет разрушить эту лестницу, по которой идешь, отказавшись от первых ступеней...
если Вы не хотите вмещать низшие октавы, то сами лишите себя опоры, фундамента...
 и потом вмещать - это не значит проявлять...
Мастер умеет все, но не делает того, что считает не целесообразным, не соответствующим достигнутому уровню...

сегодня СМИ напомнили об одном человеке...
и у меня прошла аналогия с месСией в ответ на его катания на лыжах...
- у Березовского большие материальные возможности, но мне не хочется им быть... уровень, знаете ли... не тот...

Интересно, откуда у Вас такое понимание сути Тантры? От Ошо, Тетерникова или еще кого-нибудь из современных западных "учителей"? Суть Тантры - непрерывность прямой передачи по цепочке от некого изначального источника, это именно "клонирование", "зомбирование","копирование","подражание"  :) И тантристов это нисколько не пугает, т.к. источник этот пустотен. Метод Изначальной Тантры - трансформация - преобразование ядов неведенья,желания и отторжения в эликсиры прямого восприятия. При этом выход за пределы двойственного - это не диалектика, не синтез с обретением третьего, это совсем другое.

Владимир Травка
а каким образом происходит преобразование? - только векторным произведением или, что по сути то же самое, по правилу буравчика, все остальное - только обработка более или менее глубокая... всю физику и математику перерыла - ни чего иного не нашла, все сводится к этой основе - к взаимодействию Инь и Ян на разных уровнях...
а качественный и количественные переходы, просто-напросто, те же процессы с четко заданными направлениями инволюции и эволюции...

и если бы были бы

то не было бы ни акселерации, ни технического прогресса, ни распределения Гаусса...

а понятие у меня свое личное, имхо так сказать, полагаю, я вправе его иметь :)

Солярис
о чем это Вы?

Я воcприняла это как иллюстрацию того, что Путь каждого определяется некими скрытыми духовными причинами, и каждый всегда найдёт логическое обоснование своего выбора, так как им движет нечто изнутри, какими абсурдным эти объяснения ни казались бы человеку с другими внутренними задачами.

====

Мне ещё нравится небольшая иллюстрация, как убеждения людей насчёт правильного питания отражают их психологию и насущные задачи, приблизительно так:

те, которые прониклись идеей раздельного питания , на данном этапе нуждаются в растождествлении каких-то понятий,  изначально "слипшихся воедино" в их сознании;

вегетарианство - стремление облегчить зависимость от "животных инстинктов";

сыроедение  тоже что-то отражает более глубокое...

====

Вот я прочитала Майкла Ньютона -

http://www.bookap.by.ru/okolopsy/nyuton/oglav.shtm
http://www.bookap.by.ru/okolopsy/nyuton2/oglav.shtm

и охотно приняла его концепцию посмертия, она мне не кажется противоречащей христианству, так как я различаю для себя истинное христианство и искажённое ( не принимаю многие церковные догматы ).

 Сколько-то лет назад откровением казалась картина посмертия, описанная Даниилом Андреевым в "Розе Мира".

Меня не волнует некая Объективная Истина,  я выбираю ту картину, которая вписывается в мое сегодняшнее восприятие жизни и соответствует моим сегодняшним внутренним задачам.

Если кто-то находится на близком этапе внутреннего развития, дискуссия и спор могут быть плодотворны, могут прояснить детали или подтолкнуть к открытию того, к чему уже и сам готов.  Если чувствуешь "стену" - никакого смысла нет "биться лбом" в эту стену, пока у человека у самого не появится хотя бы небольшой интерес к тому, что несешь в себе ты, на твоём этапе.

Ну и я не не подразумеваю под словом "этапы" , что какой-то этап непременно "выше", какой-то "ниже" - многое зависит именно от того," какими боками мы толкаемся" :) , и как это нас толкает туда, куда нам самим нужно :)

Солярис


:) Вы это серьезно или пять прикалываетесь? :). Солярис, Вы вообще читаете мои сообщения? Или просто не понимаете, что там написано? В последнее время я вижу, что до Вас просто не доходит смысл написанного мною :).
Я уже устал повторять, все, что Вы говорите, все Ваши аргументы для меня очень хорошо известны. Если бы Вы сказали что-то новое, это было бы интересно, но пока все, что Вы пишите о том же Уме, для меня пройденный этап, все это давно уже мной осмыслено и осознано.


И все же между нами есть существенная разница, которой Вы не видите. Она в том, что Вы слепо верите, что «всё именно так и есть на самом деле». Вы позволили своему пониманию слишком глубоко проникнуть в себя, Вы с ним отождествились, и это самое опасное, поскольку у Вас даже не возникает сомнения в истинности своего понимания.
Я же к своему концепту отношусь, как и к любой другой научной теории, т.е. как к модели реальности, и вовсе не отождествляю свое понимание с Истиной. В отличие от Вас я не считаю, что «все именно так и есть на самом деле», модель лишь отражает, характеризует отдельные стороны реальности, лучше или хуже, в зависимости от модели, и при этом она постоянно меняется и модифицируется. Если модель не в состоянии описать какие-то стороны реальности, она без сожаления отбрасывается и заменяется другой, более подходящей. Вы же относитесь к своему концепту как к «откровению свыше», и похоже ничуть не сомневаетесь в его истинности, что приводит Вас к фанатичной преданности своим представлениям и неприятию нового.


«Одержимость умом» – это самая безобидная одержимость :), все мы одержимы им в той или иной мере. Есть одержимость гораздо более страшная – одержимость фанатика :(, на прошлом форуме мы касались этого вопроса, когда речь шла о сектах и о ББ. Ваша инициация у Сии затрагивает не только ум, метастазами она разъедает всю энергетическую структуру. Разве есть что-то более ужасное, чем «путь зомби», на который Вас угораздило вступить? «Одержимость умом» в этом случае – будет лишь единственным спасением от погибели.


Солярис, Вы что всерьез считаете, что Истину можно «увидеть»? :). Мой дружеский совет :) – избавляйтесь от этого мусора в голове и своих наивных представлений. Истину невозможно «увидеть» – она не принадлежит чувственному миру. Невозможно ее как-то ощутить и прочувствовать даже при мистическом опыте. Приблизиться к ней можно только одним путем – при помощи того «кусочка» Истины, который есть внутри нас, т.е. посредством разума, и ума, как неотделимого от него инструмента. Истину способна познать только сама истина, что внутри нас, т.е. разум.


А насчет себя, Вы, видимо, на все сто уверены, что заняты «Поиском Истины»? :) Не обольщайтесь :). Боюсь Вас разочаровать, но если Вы не в курсе, почитайте на этот счет более серьезную литературу. Вы будете удивлены :), но Поиск Истины как раз при помощи ума и возможен, и никак иначе. Умопостигаемый мир Истины постигается только одним инструментом – Умом.


А Вы думаете, как можно познать Бога? Мистический опыт здесь не поможет, надеюсь, Вы понимаете, что в Боге нет двоих, и познать Бога во всей его целостности при помощи расширенного сознания невозможно. Это означало бы, что «в данный момент» мы должны стать Богом во всей его полноте и во всей Его силе и мощи Творца, чья Воля изменяет всю структуру Мироздания. Если Вы человек разумный, то согласитесь, что такое невозможно в принципе. Но если мы не можем стать Богом и познать Целостность во всей ее полноте, какие бы мистические практики здесь не использовались, то кто мы тогда, когда ощущаем некую «целостность» при мистическом опыте? Хороший вопрос, есть над чем помедитировать… :).

Я полагаю, целостность может быть познана не иначе как посредством абстрактных идей, взять ту же идею Бога-Отца; либо научными методами, поскольку они тоже основаны на абстрактных идеях-теориях. К пониманию целостности можно приблизиться при помощи теоретических моделей и идей. Высший уровень Реальности иногда так и называют «мир идей», а подобное, как известно, познается подобным :).



Солярис, в Ваших последних обращениях ко мне чувствуется явная досада и раздражение… Вы огорчены и раздосадованы тем, что не удается заразить меня «сиизмом»? :):):). Ваши ожидания оказались обмануты? Сочувствую :). Вы что, всерьез надеялись на успех этой затеи? Думали, стоит Вам продемонстрировать свои «СиЯзвы» и мы начнем липнуть к ним как мухи :). Лично мне, скажу честно, довольно неприятно лицезреть эти «язвы», которые то и дело проступают в Ваших сообщениях.
Я понимаю, что после инициации Вы испытываете потребность тупо распространять «вирус», которым Вас «наградил» Сия, и теперь уже невольно и, может даже неосознанно, заражаете им всех подряд – это обычный способ выживания таких «вирусов». Инициация у Вас была недавно? Первый раз вышли «на охоту» и пока только пробуете свои силы? :). Неужели, Вам с самого начала не было ясно, что на этом форуме «ловить» нечего, здесь неподходящие угодья для такой «охоты» и плохая почва для рассады «сиистин» :).

Насколько я понимаю, новые знания и настоящий Поиск Истины Вас не интересуют, Вы ее уже «постигли» :), поэтому, кроме «жажды добычи» я не вижу других причин, которые бы Вас сюда привлекали. На этот счет Вам уже многие говорили, что для «охоты» и «рассады» лучше поискать другие форумы. Я и впредь постараюсь «гасить» Ваши поползновения в этом направлении, и хорошо, если бы Вы сами избавили меня от этой необходимости, не проповедовали «сиизм», если, конечно, это в Ваших силах. А вот просто поговорить «за жизнь», всегда пожалуйста, будем только рады :), да и Ваша открытость мне импонирует. Боюсь только, что именно эта открытость и сыграла с Вами злую шутку – Сия без зазрения совести ей воспользовался, вскрыл Вас «как устрицу», подрезав основной «мускул», лишил Вас своего Я и отравил своими ядовитыми «сиазмами» :):).

Веселого в этом, конечно, мало…, врагу не пожелаешь… – наверное, это страшно вместо вожделенной свободы попасть в ловушку, из которой нет выхода. Когда неутомимая жажда «кусать» всех подряд и распространять «вирус» навеки лишает тебя покоя, и в результате превращаешься в робота-зомби, лишенного своего Я, когда становишься программой-вирусом, у которой одна цель – реплицировать себя в окружающих и заразить как можно больше людей. Хорошо хоть, Вы еще не осознаете всего ужаса своего положения, точнее это плохо, поскольку только осознание свой ситуации умом может помочь ее исправить, опять-таки опираясь исключительно на свой ум. Боюсь только, что это невозможно :(, в таких ситуациях ум обычно полностью блокирован, Вы сами говорите, что ничуть не сомневаетесь в истинности своего концепта, который, собственно даже не Ваш, а принадлежит демонической структуре, а потому и нет даже малейших сомнений. Я в очередной раз убеждаюсь, что правы святые отцы, которые всегда предостерегали от легкомысленного контакта и заигрывания с демонами, что в результате такой «порочной связи» можно получить непоправимое повреждение своей души, своей тонкой энергетической структуры.

    Раньше идеалисты не стеснялись говорить слово "идеальное", а нынче они говорят – "несубстанциональное" :). Кого собрались обмануть? Сначала личность относят к несубстанциональному, потом сознание, а затем и весь мир приравнивается к грезам несубстанционального восприятия.
    Чем мне симпатичен Доронин :), так это тем, что фактически проталкивает субстанциональность. Локальность и нелокальность есть лишь отношения, в которых "наблюдатель" и "субстанция" выступают на равных правах. Симметрия взаимодействия уравнивает "наблюдателя" и "субстанцию". А это – смерть дуализму! :). А также всяким измышлениям на тему - "а мы из другого теста, чем мир".


    А то как же? Больше дел – больше проблем. Экспансия подразумевает обживание "неудобий". Человек лезет в те области реальности, в которые раньше ему не было ни нужды, ни возможности, проникать. Скажем, залезть на дерево за бананом – это одно, а ступить на поверхность Луны – совсем другое. Оттого-то для первого нужны только крепкие руки и ноги :), а для второго – надо уметь мыслить и очень много чего знать о природе. Последнее – тоже относится к приспособлению к реальности.


    Вы эти НЛПерские штучки бросьте, не на ту напали :). Слово "должен" здесь в качестве эквивалента необходимости, а отнюдь не обязанности. Например: "чтобы летать, у птицы должны быть крылья". Кому она их должна? А уж в моей фразе, и подавно, без вариантов -  "Причем адаптироваться должен субъект к реальности, а не реальность к субъекту". Ясное дело, речь тут идет о необходимости адаптации того, у кого в этой ситуации возникают проблемы. И как вы только ухитрились понять так, что субъект что-то задолжал реальности?


    Уж ты! "Беспрепятственное движение осознавания". Прямо шедевр косноязычия! :). Интересно было бы узнать, что же мешает такому движению? Не иначе как "лишние" знания тормозят :). А то бы сразу ракетные дюзы на жопе выросли :).


    Это не наш любимый, а ваш! Выбрали, значит, человеком стать и стали? И это когда же такой выбор случился? А альтернативки для того выбора кто подсовывал? Или вы все будущее наперед знаете?

    И что это СИД на Солярис ополчился? :) Никакая она не демон, а вполне нормальная. И к тому же, несомненно, выше среднего уровня.
    Не так уж и редко такое с людьми бывает – богоискательство, замешанное на комплексе Марии Магдалины. Типа того, чтобы Учителя себе найти и быть при нем :). В этом случае учитель нужен не от тяги к знаниям, а знания приходится жевать из-за тяги к учителю :). Чего греха таить, есть у нас, женщин, такая слабость.
    Очевидно, что Сия у Солярис не первый (про того, с кем она на вышку лазила, уже проговорилась :)), и не последний. В ком-то она сама разочаровалась, а кто-то в ней. Однако поиски продолжаются. И не думаю, что ей надо в этом мешать.
    Вирусом тоже Солярис не является :), она здесь скорее пробует на крепкость учение своего очередного учителя. И правильно делает.
    Очарованность кем или чем бы ни было - далеко не худшее состояние человека. И если уж браться кого-то "перевоспитывать", то уж явно не с Солярис надо начинать.
    Есть очень много людей, которые ни за какими знаниями не гоняются, а скорее бегут от них – в жизни так много интересного и радостного. Это тоже сделанный человеком выбор, который можно понять. А кто-то ищет в жизни  "самого-самого". Того, кто в первую очередь был бы необыкновенным! Тоже вполне естественное желание.

Я что-то никак не могу взять в толк, о какой такой неведомой Истине все спорят на многих форумах  ??? Мне эта Абстрактная Истина представляется такой огромной цаплей на тонких ножках , которая бегает и прыгает между спорящими и её абсолютно невозможно поймать за ногу :)

В моём представлении Истина это состояние человека, называемое Счастьем, но не в смысле "радость-эйфория", а в смысле...  ну типа у человека некий центр внутри открывается, который позволяет ему испытывать ощущение Музыки Жизни во всей её будничности и праздничности одновременно ... Ну это как намёк на то, что я сама только эпизодически чувствую. И меня интересует Истина именно в этом смысле - ну и конкретно как жить, как себя вести, что делать :)

Как я поняла, напрягшись :) , то тут спорят об истине вобще в другом смысле, ну вроде бы насколько достоверно может быть нарисована Картина Мира с помощью науки.

При всём моём уважении к науке и учёным, всё же кажется, что если говорить об уме, как о единственно надёжном инструменте познания. то получится примерно так:
пока не доказана информация, что у человека есть душа, и что она отделяется от тела в момент смерти - эту информацию якобы нельзя считать достоверной, быть может, это всё сказки. Вот создали чувствительный прибор, обнаружили, что в момент смерти тело становится на какие-то милимилиграммы легче - так это уже частичные доказательства! Но чтобы достоверно знать -надо бы создать ещё специальные приборы да и зафотографировать эту душу...
:)

Мне кажется, что в том, что касается Бога, посмертия, души и т.д , наука может только дополнить знания, приобретённые человечеством другим путём, но не заменить их.

Alfia
ну воть... опять полное совпадение позиции :)
потому меня не волнует - что скажет княгиня Марья Алексевна в чьем бы то ни было лице ;)
для меня важно до какой полочки я сама доросла, причем проверяю я все это гораздо жестче чем княгиня...

Кто кем пользуется и раб или не раб ума - на этот вопрос мне кажется каждый может ответить про себя сам.
У меня примерно так -если я вдруг замечаю, что иду на поводу у ума и только, то опять тут же замечаю, что никто иной как я сама позволила этому случиться, значит никакой я не раб своего ума, я САМА выбрала это сейчас. Делает выбор и главенствует всегда мое "Я", но не ум, не чувста, не желания,
сознательно или бессознательно, но это так, у меня по крайней мере.. Единственное, что я могу и пытаюсь изменить в этом процессе - это уровень осознанности.

Я вот почитала новые посты на эту тему и подумала - а ведь именно в этой
ветке и видно, что у каждого из нас - свой путь. И замечательно то, что каждый из нас все-таки идет по этому своему пути, не стоит на месте, а продвигается.  :) Для меня это очевидно. Если люди тратят свое время на то, чтобы писать такие длинные посты на эту тему, значит не все равно куда идти, значит глаза открыты и горят, значит заботит все таки и путь и истина. А по большому счету все пути ведут в одно место, главное идти, двигаться. Знаете, меня это несказанно радует. Потому как ДАЛЕКО не каждый взрослый человек способен идти с открытими глазами и продвигаться вперед. Это я и пыталась сказать в своем предыдущем посте. Намного чаще я наблюдаю то, что человек стоит, или спит и едет в каком то громадном трамвае, даже не заботясь о мартшруте, куда везет его водитель... Может быть именно поэтому мне нравиться на вашем форуме. И даже если мы спорим, и даже если порой кажется что путь Доронина и Солярис, Пипин и мой, Любови, Альфии, Фолора несовместимы, наверное они намого ближе чем нам всем кажется, наверное только все вместе они и состовляют путь этого форума. У меня какое-то светлое настроение прям  :)

Ну и вернусь к "своим баранам" - опять я о мужском и женском, как Любовь говорит внутренних иньках и яньках. Но это не дуализм, скорее троица, ведь есть и третий, кот вне мужского и женского. Все больше уверяюсь, все зиждется на этом... Лично мне, например, путь Альфии или даже Солярис ближе чем путь С. И. Доронина. И вовсе не потому что я не согласна с Сергеем Ивановичем, скорее наоборот - очень согласна с его точкой зрения. Но я женщина и у нас разные инструменты восприятия. Мой внутренний мужчина думает примерно как Доронин, но этот внутренний мужчина второстепенен, чувствую же я примерно как Альфия или даже иногда Солярис. И раз Бог сделал меня женщиной, значит это для меня главное, но не ум. Ум не может главенствовать в моем сознании, как бы я не хотела или не старалась мне не изменить этого механизма, знаю, что у меня никогда не получится познавать Бога умом. Конечно не без ума, но для меня не цель понять истину, для меня цель скорее в том, чтобы я, женщина, полюбила того третьего в себе, кот вне мужского и женского. Цель - не понять\познать Бога, но любить Бога..

     Есть известное выражение – "не мечите бисер перед свиньями" :). Обычно это высказывание понимают либо как заботу о сохранности бисера :), либо как то, что свиньи его недостойны. А между тем, реальным свиньям бисер просто не нужен! У них потребность - побольше сожрать, а бисер для них несъедобен.
     Это типичная ситуация, в которой система ценностей индивида контрастирует со значением того или иного явления реальности. Вещи, играющие во Вселенной первые роли и являющиеся чуть ли не столпами мироздания, в субъективном плане могут иметь ничтожную ценность (как бисер для свиней). Зато какие-то личные потребности и переживания способны разрастаться в сознании до неимоверных размеров, вытесняя из него все остальное.
     Человек – не свинья. Проблемы со жратвой перед ним уже остро не стоит. Но их место заняли другие потребности. Хочется счастья, радости, праздничности и т.п. Т.е. независимо оттого, что одни потребности, будучи удовлетворенными, ушли на второй план, стремление словить кайф осталось. И вот в погоне за этим кайфом мы не то, чтобы топчем бисер, а точно так же не обращаем на него внимания, как и свиньи.
     Потребности наши стали вроде как "возвышеннее", но по-прежнему доминируют в наших отношениях с миром. В той мере, в которой мы обеспокоены сами собой, своими радостями и переживаниями, тем сильнее переоцениваем собственные чувства и недооцениваем реалии мира. Соответственно тому, истина тоже скукоживается до чувственных переживаний. Да и мир-то превращается в не более чем декорацию, на фоне которой господствует собственное самочувствие.
     И то, что Альфию истина интересует только в этом смысле – скорее правило, чем исключение. Человека движет личный интерес, а потому и объективная истина является (увы!) лишь его побочным продуктом. И даже будучи добытой, та истина все равно остается чем-то вроде бисера. Нужно приложить порядочные усилия, для того чтобы заинтересовать им человека. "Стану ли я счастливее от квантовой механики? :) Зачем она мне нужна? Что она может мне дать? Вот если магические способности или бессмертие, то я соглашусь ее учить" :). Другими словами, чтобы заинтересовать свинью бисером, ... из него надо сварить хлёбово :).
     У меня нет ни малейшего желания убеждать Альфию или Солярис в важности знания, добытого наукой. Ибо для этого мне пришлось бы варить для них веселящий напиток :), т.е. то же самое хлёбово, от которого тащится клиент :).


     Да, почти так. Только наука пишет картину мира с натуры, а ты вертишься перед зеркалом. Оттого и истины здесь разные.


    Наука добывает знание, но заранее не знает, каким оно окажется. Истина как фотопленка, которую проявляют в фотоателье – неизвестно, что на ней проявится. А уж когда проявилось, то фотоателье не более зеркала окажется виноватым, если рожа крива :). Наука не может выпекать истины на заказ по требованию – с Богом или без Бога. Это уже сама выкопанная истина может оказаться либо в соответствии с ранее имеющимися представлениями людей, либо им противоречить. И порой у людей возникает желание закопать истину назад, чтобы остаться при своих заблуждениях. Тем паче, как сказал Екклесиаст, «во многой мудрости много печали, и кто умножает познание, умножает скорбь». А кому охота кайф себе ломать?

Мне видится совсем иначе. Умом возможно лишь осознание уже провленного и пресуществленного . Истина (знание)добывается самим собой.  Вытаскивается на поверхность этого мира(или в его плоскость-три измерения)И вот здесь начинается уже пережевывание и усвоение вновь добытого, умами, быстро подоспевшими к новому). Банальная цитата)): " всякое открытие проходит в чел уме три стадии; сначала-этого не может быть,потом-в этом что то есть и наконец,-кто же этого не знает."
Все Великие открытия делаются вопреки признанными всеми догмам, перешагивая и ломая их. Ум-это инструмент переработки,но не добычи.

Пипа, почему вы постоянно по умолчанию подозреваете, что человек может заинтересоваться ТОЛЬКО веселящим напитком, магическими способностями или там бессмертием? Обычно судят по себе. Т. е получается это вы на своем примере чтоли выводы такие сделали? Именно это интересует вас в науке и квантовой механике? Или все же вами движут какие-то другие стимулы? Если другие, то из ваших постов пока не понятно какие, поделитесь, пожалуйста. Дорониным мне ясно, что движет, потому я ему и доверяю, но вами? Никак не соображу, только какие-то гадости в голову приходят. 

Да! у меня тоже все время крутится в голове, что имеено СОБОЙ а не чем то другим.  :)

Ага, умом добычу не схатить и не запутать..

Сергей Иванович, а путь о котором мы говорим случайно не является ли неким аналогом вектора состояния? Я все никак не пойму что это есть - вектор состояния, сложно даются мне эти главы вашей книги..  ???

    И на своем, и на примере других. А разве это не очевидно? Кого больше – пьяниц или квантовых физиков? :). Есть и другая надежная статистика – посмотрите какие книги народ читает (данные о тиражах достаточно близко совпадают с продажами). Ну и велика ли, по вашей оценке, доля раскупаемых книг по квантовой механике по отношению к детективам или любовным романам? А ведь кто там кого убил или любил – сплошной вымысел. И в основном – взор. А те книги, где описаны добытые знания, потребляют в основном только специалисты. Почему? А им по работе положено!
    Просекаете ситуацию? На истину спрос ничтожно мал, а на щекочущее чувства чтиво - велик. И это соотношение буквально везде! И даже на этом форуме, который уж казалось бы специально ориентирован на определенные цели.   


     Вот–вот. Какой, спрашиваешь, интерес, какие стимулы. В вольном переводе твои вопросы означают – "Никак не пойму, какой кайф ты от этого ловишь?". Оттого и не понимаешь, что представляешь знания только как придаток к кайфу, а их самостоятельной роли не видишь.
    У Доронина работа такая :), оттого с ним и ясно, что он на квантовую механику налегает. И на что он ее использовать собрался, тоже не сложно догадаться. А меня движет осознание того, что знание, добытое наукой, имеет первостепенное отношение к основам того мира, в котором я живу. По моему мнению, внимание в первую очередь следует направлять на то, что важно, а не на то, что нравится. И оттого я проявляю к этому знанию внимание, никак не связанное со своей профессионально-служебной деятельностью. А сама я не считаю нужным заниматься наукой, поскольку и без меня уже добытого знания по объему больше, чем можно понять. Предпочитаю усваивать готовое, тем более что его производство поставлено на поток. Сейчас лимитирует не производство знания, а его потребление. И так склады затоварились :). Т.е. я – ПОТРЕБИТЕЛЬ (пользователь) научного знания, в том же обычном смысле, как и потребитель мяса, сыра и овощей :). Рацион у меня такой, можно сказать – диета :). Ем не то, что хочется, а то, что полезно.

terra

Приветствую! Очень рад слышать!:). Знакомый ник, у Е. Луценко на форуме встречал, это не Вы, случайно?


Что значит «самим собой»? Я как-то не уловил этот момент... Схемы и процессы, по которым работает ум могут быть достаточно сложные, известный пример – «эффект сто первой обезьяны», когда знания и навыки, добытые одной группой обезьян на отдельном острове распространяются как бы «сами собой» на обезьян, живущих на других островах. Внешне это выглядит, что навыки добываются «самим собой», но это не так, я полагаю, что здесь работают нелокальные квантовые корреляции, которые «улавливаются» другими обезьянами. Здесь действует еще не ум в нашем обычном понимании как рациональное мышление, но для ума механизм примерно такой же (помимо обычной передачи знания через общение и книги) – знания, которые как бы «витают в воздухе», т.е. содержаться в нелокальных корреляциях могут усваиваться умом и переводиться в локальную форму.

Существует еще одна точка зрения, что вообще «нельзя придумать то, чего нет» (это я цитирую Mike с нашего предыдущего форума). В этом случае считается, что все знания, которые мы получаем, уже содержатся в Источнике, а мы лишь действуем как «приемники» информации. Я с этим не могу согласиться, поскольку в этом случае исчезает такое понятие как творчество, становится невозможной генерация новой информации и нового знания.


В том-то и дело, что не только переработки, но и добычи. Доказывается последнее утверждение достаточно просто, и тут я обычно ссылаюсь на «эффект Маугли» – если у человека в детском возрасте не сформирован ум (рациональное мышление), то он просто не в состоянии добывать знания, и остается животным.
Но помимо добычи и переработки, я полагаю, как уже говорил, существует еще одна важная (а может быть и основная) функция ума – генерация нового знания (творчество). Это как в примере с обезьянами, первая из них, та которая «придумала» мыть грязные бананы в воде – стала «творцом» нового навыка :).

Sophia


В моем понимании это не сам вектор, а скорее, путь – это аналог траектории вектора состояния по поверхности сферы Блоха. И даже не совсем так, если здесь смотреть более детально, то мы являемся открытой системой, взаимодействующей со своим окружением, поэтому наше состояние описывается матрицей плотности, а не вектором состояния. Мы находимся где-то внутри большой сферы Блоха, отвечающей вектору состояния всего Универсума. А наш путь в этой терминологии – это движение точки внутри данной сферы. Большая сфера состоит из совокупности квантовых уровней (слоев) и наш путь в посмертии – это переходы между такими внутренними квантовыми слоями. Астросом человека обычно где-то «застревает» или «зависает» на одном из таких промежуточных уровней. Но в пределе, в лучшем случае и при достаточно высокой степени духовной чистоты, может добраться до самой поверхности внешней сферы, т.е. выйти на наивысший самый тонкий уровень Реальности, по сути, стать соработником Бога.


Это нормально, не берите в голову :), для начала достаточно уловить лишь суть и общий смысл понятий, в детали формализма можно и не вникать. Правда, они хорошо помогают более глубокому пониманию, но чтобы их освоить нужно время…

Pipa


Ох-х, подозреваю я, какие низкие и грязные помыслы Вы мне приписываете :):):). А Вы не допускаете мысли, что и другими может двигать то, что Вы относите к себе? :):

при потреблении полезного тоже несварение случатся... (например аллергия на витамины ;)
и оно тоже своего рода щекочущее чуйство...
равно как и избранность - оч щекочущее чуйство...
такое щекочущее чуйство можно добывать как добывала одна из героинь фильма "Москва слазам не верит" в научно-технической библиотеке, водрузив для верности очки на нос...
ну... или по нонешним временам - на форуме... тут и маскарадного костюма в виде очков не нужно...

Pipa
Ситуцию эту я давно просекла. Но еще я просекла что это не есть правило для всех. Потому и стараюсь не вешать сразу ярлыки такие. Все таки люди бывают разные и опять же если судить по себе - то, например,  какого черта из послед похода в книж магаз из 12 книг я купила 3 относящиеся к квант физики и не одного детектива? вы думаете мне кайфово это все читать при моем гуманитарном восприятии? отнюдь,  у меня иногда мозги набекрень от этого "умного" чтива.  опять скажите что я магии хочу?

Мы уже на ты?

Ну это оочень вольный перевод! Только не говорите мне, что нет у вас
никаких стимулов или уж по вашему кайфов по этому поводу. Может
самолюбие, да самамомнение тешите? Чем не кайф? Мол, я такая свободная
и умная- все что мне нужно это истина и наука к ней ближе ? Я не права?

читай есчо

Это могло бы быть вольным, "цивильным" переводом предложения с моим вопросом чуть выше

Я с вами согласна, что внимание надо направлять на то, что важно. но предпочитаю не делать такой разницы м\у "важно для меня" и "мне нравиться". Если я считаю что для меня важно будет что-то сделать, значит я не выпендриваюсь, а говорю на простом языке, что я ХОЧУ это сделать.. Это совсем не означает что я получаю от этого тот кайф в котором вы подозреваете всех и вся, потому как на самом деле то чего я хочу в смысле кайфа - это лежать и ничего не делать, спать и получать массаж. И все! И даже если я иногда получаю кайф (читай лежу и ничего не делаю) то и это не беда.  У одного моего друга австралийца любимая фраза по русски - Расслабся и получи удовольствие, это типа no warries, be happy. И вам советую не пренебрегать такими австралийскими рекомендациями..

хотите сказать, что у тех кто ест, что полезно нет стимулов? или вы стимул быть здоровым кайфом называете?

Сергей Иванович, а можно уточнить что именно вы называете умом. Что входит в это понятие в вашей терминологии?
Просто для меня знания и ум даже не прямо пропорциональны. Опять я про свое- про любовь, которая является для меня грубо говоря знанием но никак не умом.

Что такое Астросом ?

спасибо за подсказку, подумаю-помедитирую на эту тему (до понимания сферы Блоха еще не дошла, тока смутно смею догадываться). Но даже ваш абзац имеет для меня сейчас смысл (я так и чувствую-знаю, хотя умом я этого пока не знаю и выразить словами как вы не могу)   :-[

под этими слоами пожалуй что и я подпишусь

Хотя нет, это все таки не совсем творчество.. а может просто познание ? но мысль близка

Истинное творчество это когда
ну это конечно в идеале, в пределе - со-творить

Pipa

Разреши начать с анекдота :

Приходит весером сын домой, заходит на кухню, залезает немытой рукой в кастрюлю и ест, размазывая пищу по лицу...

Мать проснулась
 - "Васенька! Ты бы хотя бы свет включил, ложку взял! "
- "Кто накурился ?! Опять я накурился?!..."

:)

Я же отметила : "при всём моём уважении к науке и учёным" ;
Кроме того, если я сказала, что наука может дополнить, но не заменить другой способ познания Мира , это не значит, что я пренебрежительно к науке отношусь. Я, между прочим, могу даже прекрасно себе представить азарт исследователя, волнение первооткрывателя и т.д. :)

======

Продолжаю:

 "Стану ли я счастливее от квантовой механики?  Зачем она мне нужна? Что она может мне дать? Вот если магические способности или бессмертие, то я соглашусь ее учить"

Пипа, когда человекообразные свиньи  были ещё маленькими поросятами, то уже тогда у них у всех было естественное любопытство " а что там внутри" , " а откуда всё взялось"  и т.д.  Дети любят заглядывать внуть будильника... или рояля :)... без никаких практических интересов, а просто чтобы посмотреть, как оно устроено. Лично я, хрю-хрю :), это чувство не забыла.
===========


Как я поняла, напрягшись  , то тут спорят об истине вообще в другом смысле, ну вроде бы насколько достоверно может быть нарисована Картина Мира с помощью науки.

     Да, почти так. Только наука пишет картину мира с натуры, а ты вертишься перед зеркалом. Оттого и истины здесь разные.


Пипа, а ты не вертишься перед зеркалом, только "вооружённая" приборами или формулами?  Если бы твои глаза были устроены так же как  у стрекозы, ты бы видела мир фрагментами, и твоя Истина имела бы совсем другой вид. Смотри, мир вроде бы один, а в твоих глазах и в глазах стрекозы он выглядит по-разному :)

Так что нет абсолютно объективной объективности :)

Sophia
скорее всего, Любовь является всем - это все то, что мы получаем от Создателя, т.е. комплексное питание, нелокальное, энергетическое...
которое в наших теперешних локальностях проявляется в том, что мы способны вместить на данном этапе осознания...

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Большая советская энциклопедия

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Большая советская энциклопедия
               
 Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона


Альфия
анекдот бесподобен  ;D
             
 

Солярис
 
варианты Гармонии забавно отражены в вариантах у Пушкина:
- и скушно, и грустно, и не кому...

а вызов действительно необходим... когда назрела переоценка ценностей, необходимо осознание собственного состояния...
он типа пендаля, который только и может выбить из потенциальной ямы...

" ... А он, мятежный, ищет бури "  :)

Его обычно "в лицах" показывают - как Васенька ест,  потом как мать заботливым голосом причитает, потом как Васенька обиженно вопит :)

Многоуважаемый Сергей Иванович, данная максима принадлежит проф. В.А.Новикову, он одно время заходил на Ваш форум с сайта НТБ, там же у него есть еще одно забавное изречение: "Понять бы, что надо понять...". К сожалению местные эзотерики его заклевали...помниться был такой "омнодиплодокс" и пр., впрочем может оно и лучше, т.к. позже за невменяемого шизоида "сию" мне лично было бы перед ним стыдно... 

folor
а уж как нам за Вас стыдно...
почему? - догадайтесь на раз...

Безусловно - каждый имеет право на "то что слева, и то что справа".  :) Все мы имеем право тратить свои силы как на познание, так и на заблуждения, и каждый сам очерчивает свои информационные границы. Поэтому я ничего не навязываю, а пытаюсь донести свое понимание этого термина в его традиционном, а не новодельном значении.

Хотя вопросом на вопрос отвечать не очень вежливо, все же позволю себе это. А когда случился Ваш выбор стать "черным ангелом"? Я понимаю всю игровую, и / извините за костонязычее :)  / игривую условность при выборе  своего ника, но тем не менее, это весьма показательно для затронутой Вами темы самоидентификации. Поэтому постарайтесь не отшучиваться как обычно, а честно ответить на этот вопрос.
На счет субстанциональности и темы "среда-наблюдатель". По-моему Вы путаете субстанциональность с субъектностью. IMHO "среда-наблюдатель" - это вопрос субъект-объектных взаимодействий. Является ли при этом субстанциональность обязательным атрибутом субъекта? Впрочем это опять уже не психология, а философия и ей место в другом разделе.
 

    Представление о том, кто чего ищет по жизни, я уже по сообщениям темы представила. Одного не пойму – что привело на этот форум тех, кому совершенно не по пути с его тематикой.
    Столь же странным было бы  нашествие нудистов на форум, где люди обмениваются опытом по крою одежды (пример мне близок, т.к. сама одно время безумно увлекалась компьютерным кроем). Мол, не нужна ваша одежда совсем, ерундой занимаетесь и т.п. Полемику заводят, что голышом ходить красивее, здоровее и пр.
     Не нужен вам ум – живите без ума, если можете. Ваше право. А здесь-то что вы потеряли? Разве нет других мест стриптиз устраивать? Вы заблудились - стрептиз клуб за углом!

   Ответ приведет к нежелательным для меня последствиям. И так обстановка настолько натянута, что даже достаточно нейтральные мои высказывания воспринимаются в негативном смысле. А уж ответ на такой вопрос несомненно будет использован, как компромат :).
    Если настаиваете, то я вам как-нибудь в личку про это напишу или в мыльник. А пока лишь скажу, что ориентация на удовольствие играет с людьми злую шутку – то, что для них полезно, но неприятно, воспринимается ими как зло. Т.е. ко злу часто относят действия, полезность которых не осознается.

забавно, когда человеки додумывают за визави при этом абсолютно его не понимая...
маска черного ангела не могла бы прикрыть Фемиду, а вот что ей удается прикрыть? - явно, что Фемидой енто даже с большой натяжкой не назовешь...
 
господа мужчины, уж в чем Pipa  права - так это в том, что страдание издержками Янской специфики в наше время чревато...
folor, месСия и Владимир Травкин - Вы даже друг друга не понимаете, хотя оч похожи - одна и та же модель... только в разном цветом решении...

Pipa - OK, можно и по мылу  8).

Любовь - Пожалуй не стоит так заигрываться всеми этими инь-янами, иначе все становится жутко понятно  :-\.

Мастер - Ну началось, поехало! Вопрошать не утомляет ::) ?
ВСЕМ - Есть предложение - придерживаться тематики разделов - т.е. в "Философии" вести философские беседы, в "Психологии" - все рассматривать в психологическом ключе.

- т.е. от ума уже не отрекаемся? - хай живе?
ууу, месСия, Вам оказыца полезно на лыжах кататься ;)

 
Владимир, Вам понятна бесконечность дробления целого на Инь-Ян, которые в свою очередь суть целое? и взаимодействие целых между собой по типу векторного произведения (понимаю, Тантра в устах случайного человека режит Вам слух :-\ ...) с учетом того, что целые добятся не фифти-фифти на Инь и Ян? и с качественными переходами?
- прям аж завидки берут :o

Каков Поп - таков и приход! :)  Что-то примагнитило :)

Sophia


В широком смысле под умом я понимаю способность к познанию, в философском смысле ум рассматриваю как единство рассудка и разума. Любовь привела соответствующие определения, если кратко, рассудок познает «всё относительное, земное и конечное» (понятийно-логический ум), а разум «открывает абсолютное, божественное и бесконечное». В тексте я обычно уточняю, о какой составляющей ума идет речь.


Этот термин, по-моему, из оккультизма – тонкоматериальная структура, которая остается после смерти физического тела. С точки зрения КМ, в моей трактовке – это реальный физический объект, который существует на квантовых уровнях реальности и подчиняется ее законам.


Помимо книги, здесь на портале я собрал еще некоторый материал на эту тему, в частности, там ссылки на мои пояснения с предыдущего форума:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=88888890

Alfia


Интересно, а что же тогда изучает физика?  ???  Так есть тот мир вне нас и вне стрекозы, который один? Есть в окружающей реальности хоть что-то объективное, что существует независимо от того, кто смотрит и какими глазами смотрит? Физика как раз этот мир и изучает :).

Мастер


Сия, старайтесь все же придерживаться общепринятого значения терминов, не переиначивайте их смысл, иначе Вас сложно понимать. Вы уже и Бога отказываетесь Творцом считать, поскольку Его Творение, это как раз то, что оформлено Его Умом, это весь тварный мир, сущность которого предшествует существованию (в разуме Творца). Да и сами термины «тварный», «творение» означают – оформленный, локальный, т.е. то, что можно передать другому (включая знания), потрогать, пощупать, увидеть, услышать и т.д. Творчество к пустопорожнему умствованию и всякому там заковыристому «познание самим собой в переживании себя всегда нового» :) не имеет никакого отношения. Если уж Вы хотите этими словами что-то сказать, используйте другие термины.

С точки зрения КМ к творению ума и к его «оформленным» результатам я только добавляю тварные (локальные) объекты на тонких квантовых уровнях (напр. мыслеформы), вплоть до относительно самостоятельных объектов на самом высшем уровне Реальности из ее «первичной субстанции», т.е. нелокальной квантовой информации (идеи). Только на высшем уровне эти объекты хоть и сотворены, но имеют нетварную природу, и этот «сухой остаток» увеличивает размерность гильбертова пространства на следующем цикле эволюции Универсума.

Специфика письменной речи :)  

Может какая-то неведомая богиня Физика его и изучает, но только не физики с их нестрекозиными глазами, как у прочих людей  ;D

Вот детская игрушка - большой волчок, раскрашенный наполовину чёрным наполовину белым с взаимопроникающими колечками. Он чёрный и белый в неподвижном состоянии; медленно вращаю его - кое-какие полоски становятся жёлтыми, красными и зелёными; вращаю быстей - становятся синими и бордовыми; ещё быстрей - всё сереет.  Это происходит в моих глазах, или это волчок в подвижном состоянии становится разноцветным ? Так то, что он чёрно-белый в спокойном состоянии - тоже в моих глазах, такая же иллюзия, просто мы условно принимаем за исходнуюю точку цвет волчка , когда он не вращается.
=====

Учёные же доказали, что объект исследования  реагирует на исследователя, и  свойства этого объекта немного меняются в процессе этого самого исследования - происходит взаимодействие человека и чего-то "объективного",  какие-то микрочастицы, которые присущи и тому и другому, значит, бегают между ними , обеспечивая эту взаимосвязь :)

А завтра, быть может, учёные обнаружат ещё более тесную связь человека и его "объективного" мира и более активное взаимодействие , чем это казалось раньше...

Мне кажется, от уровня истинной духовности учёного тоже зависит, какого рода свои тайны Мир приоткроет перед ним :)   То есть, это не будет "субъективизмом " исследователя, это будет типа объективная информация, но она "примагнитится" к этому учёному по тому же принципу чего-то родственного, что объединяет его с объектом исследования, с помощью каких-то микро-микро или макро-макро частиц :)

А духовность учёный приобрёл до получения своих "объективных" знаний и во многом, как говорится, "с молоком матери ".
Вот она -ценность донаучного знания :)

Pipa, ну может уже слезем с коней и опустим шашки?  :) Кому с кем\чем по пути вряд ли решать вам.. К тому же, как я понимаю хозяином форума является Доронин? А админом Любовь?
Знаете, когда в книж магазе я спросила в отделе физики про книгу Доронина, такого автора не нашли в базе. Тогда я пошла искать сама и в отделе эзотерики сразу увидела его Кватовую магию. Это ничуть не умаляет С.И. как физика, но общее название разделов форума в кот мы пишем все-таки квантовая МАГИЯ, а ФИЗИКА является одним из пяти разделов.  я думаю что все мы здесь, включая тех кто лично вам не приятен не случайны.. и этот ваш пример про стриптиз совсем "не в тему"  :(

Ну да, примерно в этом смысле я и имела ввиду, что любовь оч грубо синонимична "знанию", может лучше сказать информации?
Спасибо вам, Любовь, за цитаты по терминологии ума, разума, рассудка, интуиции.   :) Мне кажется довольно важно договориваться о терминах, дабы не пораждать недопонимания.

С.И. Доронин
Теперь все более или менее встает на свои места. Я отчего то предполагала что под умом вы имеете ввиду только рассудок (понятийно-лог. ум), но не разум оттого и некорректно вырисовывалась в моем сознании картина ваших рассуждений. Спасибо за уточнение, может и другим это поможет понять ваши очень толковые мысли.. А интуиция в разум\ум входит?

Благодарю за пояснение и также параллель с КМ. Мне важно понять именно такую связь. Монада не то же самое ?

Да да, я видела, просто пока не дошла.. Медлительная я  ;)

Alfia

То, что Вы пишете о физике, к самой физике отношения не имеет :). Отбросьте все, что Вы говорите о субъективности восприятия, отбросьте и самого человека, а то, что останется – это и есть физика :). Даже когда Вы пишите о роли наблюдателя при взаимодействии, то в физике это вовсе не человек-исследователь, а произвольная система, типа система A взаимодействует с другой системой В, получается составная система AB, которая может быть несепарабельной, т.е. одна часть может быть связана с другой нелокальными корреляциями (самая тесная связь, какая только может быть :), на уровне неразрывного единства системы). А если речь и заходит о физике сознания, то опять-таки, это не просто сознание человека, а любое сознание, как объективный элемент «энергетического мира», сознание произвольного объекта (в том числе сознание, скажем, эгрегоров, ангелов, демонов и т.д.), т.е. физические законы сознания будут едины для любого типа сознания независимо от его природы.

В общем, физика изучает законы, общие для всех объектов. И это не связь «человека и чего-то "объективного"», как Вы пишите, а именно связь одного "объективного" с другим "объективным", т.е. это связи внутри "объективного", какое бы оно ни было.
Возьмем, например, солнечное затмение, людей вообще может не быть на Земле (одни животные :)), но точно в определенное время тень от Луны будет падать на Землю, и животные будут это видеть, камни в тени будут охлаждаться и т.п. Законы небесной механики не зависят от человека, то же самое относится и к любым другим физическим законам. То, что «живет» по своим законам, независимо от того, есть такое «существо» как человек :) или нет, – это и есть объект изучения физики. Человек может лишь познавать на теоретических моделях эти законы и отдельные стороны проявления объективной Реальности.

Спасибо за ответ :)

Alfia
для меня физика - суть любого процесса
впрочем как и магия суть Жизнь, т.е.  Магия суть физика, все дело в удобстве - кому как удобно - с какой стороны - на все смотреть...
 просто, пока еще оч многие воспринимают физику как доказанную часть чего-то... только доказательства те пропитаны предположениями и допущения насквозь, что ставит Магию в более выгодное положение, потому как ее принято воспринимать как данность, потому физика в таком понимании всего лишь часть Магии ;)

Sophia
для месСии - это способ зарабатывать на жисть... согласитесь, что после того, как был снят запрет на подобный бизнес, пена еще не улеглась, сейчас пытаются бороться с шарлатанами, но профанируют при этом все направление, при этом на профанации зарабатывают те, кто по сути сами такие же шарлатаны в науке и религии...
все само должно устаканиться...
чем более тщательнее он делает вид - накручивает значимость, тем более не понятны его речи, потому как сути в них иной, чем у Создателя быть не может, а чтобы побольше заработать "бобла" надо казаться более "избранным" - основной закон иерархий шарлатаны просекают сразу...

Terra,
Но ведь если это уже пережито, значит след шаг - познать (осознать) это, у вас не так ?
На наст этапе своей жизни я поняла, что это является уже просто необходимостью для меня - познать  (понять) то, что пережила собой. Имеено для себя понять\познать (охватить) умом, что я и пытаюсь делать.

Может быть все таки поделитесь? Могу я попросить вас об этом? Хоть в личку. А потом, если вы ныряли в нагваль, то после этого, какая вам разница если кто-то будет ухмыляться, тем более в таком виртуальном пространстве, как форум ?

Ты сказал.
Если я тебя вижу значит я и есть большее по отношению к тебе твоими словами выражаясь. Надеюсь ты не настолько глупа чтобы отрицать собственные слова..

Совет Мастера Альфие на другой ветке форума:

София! Я написала в разделе "физика"

Да что вы.... Конечно вы здесь -самые -самые)))))))))) Альфия  да Пипа))))) ( очень такая забавная картиночка)))) но вам-не понять. Увы :)

terra
просто они другие и обладают иным опытом...
а опыт - дело наживное...

Все мы состоим из одних и тех же квантов, Терра - Терьерра :)

Но из разных их количеств и качеств. Уплотнения бывают разных видов. И возникают от разнообразных взаимодействий. И если вы считаете ,что вы УЖЕ ПОДОБНЫ ВСЕМУ))))))  можно предположить ,что у вас развивается мания величия.
А что такое "берилым"? звучит более кортко и отрывисто)

Возвращаясь к теме " кто ,что ищет по жизни" , Альфия, вы любите собачек? маленьких? Постарайтесь полюбить человека. Может быть даже-мужчину. 

Понятно.. А я то думала откуда такое сходство с привокзальными попрошайками   :D

 ;D :-[ ;D :o ;D

Да нет, которые маленькие собачки за ляжки цапают я не очень люблю :)

Возможно их раздражает ваше кривляние? И ваша завышенная самооценка?
Я понять не могла-почему так разительно переменился форум.
Из-за вас))))))) 

Чем виноваты клоуны перед маленькими собачками ? :) 
Первый раз за последние годы слышу про завышенную самооценку, обычно говорят про заниженную :)  Даже приятно, честное слово , так как моя самоооценка только недавно стала приходить в норму :)

Я обещала С.И. Доронину не злоупотреблять пространством форума :) Вот если мне Любовь- администратор даст намёк - я постараюсь вести себя скромней :), это для меня абсолютно не проблема, если мой стиль как-то разрушает концепцию форума.

terra
мне оч хочется, что бы Вы не брались исполнять роль маленькой собачки, потому как здесь не стоит бороться за место под солнцем... опять же потому, как закон зеркал гласит: относись к визави так, какого отношения ищешь к себе любимой ;)
здесь все связи явные - таки портал квантовый 8)

Alfia

Я такого не помню :), видимо это Ваша внутренняя установка сыграла :).
Альфия, вообще я очень люблю Ваши посты, от них просто отдыхаю душой :). И к Мише на форум я заходил во-многом из-за Ваших сообщений. Я прошу не видеть с моей стороны никаких ограничений, пишите все, что считаете нужным :).

    Говорят, что природа тоже отдыхает душой ... на детях гениев :). 

Pipa, нет не душой: на детях гениев природа отдыхает :P

Спасибо ! Я про " Поп и приход" потому и написала, что тоже хорошо здесь себя чувствую :)

Хочется вернуться к началу обсуждения...

Пипа как всегда красиво и аргументированно расписала 2 варианта Пути, различающихся по критериям приятности и полезности, по сути приравняв "путь приятности" к "пути тела" (очевидно физического?) и "путь полезности" к "пути ума"... не буду оценивать насколько данная дуальная модель адекватно отражает рассматриваемый вопрос, отмечу только, что и у тела и у ума свои приятности и полезности, и то что приятно и полезно уму может быть малоприятно и бесполезно, а то и вредно телу и наоборот. Если отдать бразды правления уму, то он вполне может пожертвовать полезностью для тела ради собственной приятности, да и приятности для тела - кайфа, тоже... Поэтому я не стал бы столь однозначно приравнивать одно к другому...
Сдается мне в этой модели не хватает Пути Энергетического Тела, лично для меня это и есть тот самый Путь, ну или скажем отрезок, который я в данный момент прохожу.
Выбор ЭТ в конечном счете оказывается полезным (а иногда и приятным) и для ума и для ФТ... ЭТ как бы обеспечивает их синергизм, взаимодействие, работу в виде целостной системы...
Путь ЭТ начинается с его чистки - рекогеренции определенных импринтированных в ЭТ структур порожденных страхом (биологическим и социальным), эмоциями и проч. и закрепленных привычками, стереотипными паттернами поведения и т.д. Эти структуры являются в то же время фильтрами восприятия и щитами тоналя... я сторонник постепенного, плавного их растворения или скорее даже трансформации и контроля... радикальная ломка может привести к неконтролируемой потере энергии, истощению и необратимым последствиям для психики.
Сам процесс чистки малоприятен и напоминает схождение в ад, но безусловно полезен, и для ФТ и для ума в том числе, а вот результат уже и приятен.
Одновременно с чисткой происходит и насыщение вниманием (декогеренция ЭТ) как из сновидений (ОС, ВТО и т.д.), так и из первого внимания... ЭТ становится дополнительным каналом или органом восприятия, поток информации, обычно отфильтровывающейся тоналем, возрастает многократно... а в стадии дубля ЭТ уже может восприниматься сторонним наблюдателем как ФТ (но это для меня пока чистое теоретизирование :)).

Beaverage
вот это действительно чистка :)
 осознание того, что было принято на доверии, по привычке, от неумения контролировать свои границы и свои потоки, как на приеме, так и на передаче... отказ от шаблонного мышления, снятие блоков и продувка пробок...
что интересно - Мир становится прозрачно понятным, интуиция срабатывает на раз... правда, физ тело вносит свои коррективы - все-таки не возможно одинаково внимательно контролировать весь диапазон, особливо физ план легко ускользает из внимания...

По мне так как раз наоборот... как верно заметила Пипа, мы маленькие, а мир большой и на все внимания не хватает, а шея нам дана, чтоб вертеть головой т.е. направлять внимание...  так вот ЭТ учит направлять внимание туда где оно действительо необходимо, и в первую очередь это физ план, наиболее проявленные взаимодействия - семья, работа, все за что несешь ответственность... это в первую очередь гармонизируется (правда не всегда чисто классическими/физическими действиями)... это тяжело и неприятно, но для ЭТ это не важно, а важно то как должно быть, некая правильность что ли...
а если на что-то не хватает внимания, значит оно направляется не туда и обычно умом, в соотвествии с его представлениями о полезности...

Beaverage
извини, но вот как раз "наоборот" не увидела в твоих словах, но только твой персональный сленг, внутренний код...
 а ту самую правильность я называю целесообразностью, именно она позволяет укорачивать "длину" собственной мирой линии, не загонять ее в тупик и не прерывать...
чем слова:
отличаются от слов
- по сути?
- по мне так в одном и том же процессе расставлены одни и те же акценты, но с разных позиций...
для тебя в данный момент важна одна фаза воплощения, для - меня другая... почему я должна видеть как ты?
самое главное в твоем посте - это целесообразный подход к чистке ЭТ, т.е. стратегия, а тактика и описание зависит от персональных граничных условий...

"легко ускользает от внимания" и "в первую очередь направляет внимание" это действительно разные акценты :)

целесообразность мне не очень нравится в данном контексте, т.к. предполагает некую цель, я например цель Пути не знаю, кроме самого движения, изменения, трансформации, процесс и есть цель.
При этом ЭТ знает, что правильно, а что нет, что безупречно, а что нет, что набирает энергию (и инфу), а что теряет.

т.е. движение само по себе не может быть целесообразным?
только конструкция? а как же тогда изменять конструкцию, совершать качественные переходы?
по мне так Pipa тебе ближе преобладанием в ней внутреннего Ян, с внутренней Инь у тебя есть проблемы, потому работа над собой у тебя похожа на сошествие в ад...
имхо...

Боюсь Пипа с тобой не согласится :) насчет близости
Чесгря я не очень разбираюсь в твоих яньках, иньках, фазах воплощения, уровнях развития, иерархиях и проч...

Я бы скорее назвал это катарсисом, болезненно - да, особенно поначалу... имхуется, что если проходит без боли, то скорее всего структуры не растворяются, а изолируются....
А что за проблемы ты видишь? :)

ну ессно - у нас с Пипой разные позиции 8)
и чесгря у меня нет желания шибко подробно это объяснять, потому как мне интересна твоя модель мироздания...

и действительно, болезнь с болью приходит и с болью уходит... и обезбаливание можно оправдать только не желательными последствиями болевого шока для неподготовленного человека... и это временная  фора...
создание блоков с уходом от решения проблемы - самое легкое, что можно придумать, и самое нерациональное...
просто к боли можно относиться по разному... как к досадной, неприятной составляющей работы над собой или как к самому точному датчику, что работа делается... ну т.е. либо зацикливаешься на боли, либо отдаешься работе до конца...

Разрешите предложить вашему вниманию небольшую художественную иллюстрацию , точней, балетную, к теме Путь :)

Это отец и сын Симкины танцуют под песню "Мой Путь" .

http://www.youtube.com/watch?v=kDR9yeyT5lQ&mode=related&search=

По-моему, ощущение всё это вызывается совершенно обалденное...

Почему людям так важно искусство ?  Способ таки образом осознать те чувства, тот полёт души, которому не получается дать выход в ежедневной жизни. 

Песня о том, что мужчина делал в жизни всё именно по-своему, начиная с манеры водить машину... Дальше я не перевела, только прочитала общий смысл песни в Википедии :)

А хореографическая версия - отец и сын...   Если постановка волнует ( лично я её раз пять уже посмотрела) - значит, что-то цепляет важное, что трудно передать словами...

действительно, когда человек идет по Пути самостоятельно, а не превращается в мартышке и попугаев, ему не когда тратить время на развешивания ярлычков ;)
согласитесь, ассоциировать - несколько иное...

приходит болезнь имхо без боли, нет ничего приятнее потери энергии :) боль как раз точный индикатор процессов направленных на восстановление работоспособности системы/организма...
Хорошая иллюстрация - похмелье, насколько хорошо было вчера, настолько плохо сегодня :) Если помнишь, Веничка даже графики рисовал.

нуу эт уже изврат: приятность потери энергии...
а Веничка - это хто?

Имхо, потеря энергии - это глубокая депрессия, доводящая до суицида  :)

Спасибо за ссылку, мне понравилась постановка, интересны взаимодействия  этих двух взрослых мужчин..

Я в свою очередь не могу удержаться, чтобы не привести другой хореографический пример. Балет гениального Бежара - Ballet for Life. Балет об оч ярком жизненном пути.. Мне кажется вам, Альфия, должно понравится, если вы еще не видели:
http://www.youtube.com/watch?v=K5crrernfAY

это уже результат

Beaverage, что для вас есть "энергия"?

Вопрос обширный, в каком контексте интересует?

в этом, наверное...

Beaverage, в таком, от которого вы отталкиваетесь говоря о потерях энергии.

наверное потеря все же не совсем верно, скорее трата... типа как тратить деньги легче и приятнее, чем их зарабатывать... :)

Терять не по своей воле, понятно, не приятно :)

Если продолжать аналогию с деньгами, есть вложенный капитал, заемные средства - жизненная сила (ЖС), талант данный хозяином из известной притчи, и есть полученная прибыль - личная сила (ЛС), опыт, знания, ради чего собсно и инвестируют...
Есть масса способов с приятностью потратить ЖС, но это ведет к истощению и болезням, к тому же создает паразитарные структуры в ЭТ, условно трещины и проч., провоцирующие постоянный отток энергии и не дающие накапливать ЛС, получать дивиденд....

нуу, есть и такие, для которых работа - хобби, за которую еще и деньги платят ;)
а потратить деньги на кого-то - высший кайф, на себя же расходуется по прожиточному минимуму...
и по жизни кроме ЖС, ЛС и таланта, есть еще и форы или кредиты - это с какой стороны посмотреть будем, они-то и создают динамику движения... талан же может быть и дивидендом по прошлым воплощениям...

Спасибо, София !  Мне особенно понравился Фредди Меркьюри , его пение отвлекает меня даже от Бежара :) Ну а чтобы сильно не уклоняться от темы топика разговорами "за искусство" - приглашаю всех желающих на специально созданный для этого форум

http://forum.balletfriends.ru/

Такой настоящий форум любителей балета и оперы. Я не иронизирую. Пока открыла только заглавную страницу. ТС съехала от ваших картинок))))) открыла-раздались апплодисменты,звук  настраиваемого оркестра.
А балет я обожаю с детства. Танцевала 12 лет.

Классная притча про львов, что ни говори.  ;)

>Почему людям так важно искусство ?  Способ таки образом осознать те чувства, тот полёт души, которому не получается дать выход в ежедневной жизни. 

мне кажется искусство это чистый творческий акт, в котором человек, его тварная (по Доронину) составляющая просто исчезает, а остается само течение реальности через него. Когда артист в таком истинном как я говорю состоянии то зритель это чувствует физически - в груди обычно, да? и это больш ечем чувство, чем ощущение. Это реальность в тебе поворачивается. :))))
Я так недавно джазовый концерт слушала - я стала ударником, который стал музыкой. Умереть можно после этого, честно.

И это не поиск острых ощущений, это больше чем ощущения..
Хотя, надо отдать должное, на границе жизни (в экстремальных переживаниях), возможно, тварная часть тоже исчезает на некоторое время. Ты словно выходишь из себя и становишься тем, что вокруг и больше может даже.
Я пробовала, не специально. Страх пропадает, остается только поток (по Чиксентмихайи в том числе).

Хм. Ищут вроде бы только то важное, что имели да впопыхах, в суете жизненной затеряли, не помня ни время ни место....

Ищут, чтоб восстановить своё "владение", иначе люди обычно просто вожделеют, жаждут, грезят..  Путь и путина. Лава и лавина. Страда и страдания. Не зная цели жизни - не видя ни зги, жди Годо под баньяновым древом.  

Вершина у жизни одна - смерть и все пути-тропы с подножья этой горы ведут  на её вершину ..  даже если ему желается шагать вспять, на попятную..
Человек всегда в пути -  в неком прыжке из женского места в могилу.  ;D

Любить нельзя стараться или тужиться, любовь  - это лава (law, love), это что-то из вне эго.
--
любить, но кого же?
на время - не стоит труда,
а вечно любить невозможно
--

Мужчина - это ж явный брак Природы. Плод изначально заточен Природой быть женским.
«Петушок или курочка» - при хороших условиях инкубации выведутся только курочки.
Плохие условия - не пропадать же добру, нате вам "на гора" мужичка (петушка).  

При экстремальных условиях  вынашивания плода появляются  мужественные "Герои", при "идеальных" женственность на 100%.

Иногда получается "фифти-фифти или ни то ни сё - оно" - геи да лесбеи и разнообразные пародисты (не породистые - мужественные  бабы или женоподобные мужики).  ;D

всё вокруг человеком сделанное есть искусство (даже дети), искусственное (кустарное) не природное, самодельное, кустарями деланное.
Акт - это действие. Разрушать - тоже творить, вернее что нибудь "натворить" квантом действия, накопить столько "энергии", чтоб свершить минимальную порцию действия - типа выбрать, навязать, внушить себе путь, смысл, цель по жизни - личной или "общественной".

Искус-опыт (а искушение, как "грёза" на базе того опыта) творить и есть "тварная"(по Доронину)  составлявшая человека. Как и Учитель не тело учит, тело, которое учит.

Искусство, искус. Хотя в предисловии к пятому тому семнадцатитомного Словаря было … Искус в значении `опыт' было широко употребительно в языке древнерусской письменности.

Творить  умеют все без исключения. Важно разделить "творения" на ментальные (умопостроения, "образное" творение) и на материальные, на вещи.
Глаголят люди про ментальные акты творения и называете только их "искусство". Хвастовство это!

 так это только реальность одного наблюдателя натуральности, Природы (что наблюдатель застал при родах, при своём появлении в натуральности ). Ну течёт.. что-то и что из этого "куста" следует сорвать как созревший плод?    ;D

Как это понять?