Квантовый Портал

   В Унверсуме есть всего 5 фундментльных взаимодествий,4 - локального реализма и нелокальное квантовое. Это чистая физика. Любые "эзотерики","магии","религии" или "паранормальности" в той или иной мере используют 5-е фундаментльное взаимодействие.  :) Наш Ain не исключение,вся его целительская практика построена на использовании нелокальных корреляций. Потому
что больше в Универсуме для подобных целей использовать просто нечего.  :P Но при
этом он все время вопрошает "покажите мне вашу квантовую магию". ;D ;D

   Какая боль! Какая боль! Локальный - нелокальный реализмы 4:1 :).

P.S. Наш реализм победил по очкам! :)

Фигушки,4 классических взаимодействия получаются из 5-го редукцией по параметру коэффициента КЗ. ;) Так что 5-е взаимодействие является базовым ко всем остальным.
И вытекающая из него парадигма состояний - базовая по отношению к любым моделям классической физики.

   Так, стало быть, редукция состоялась и от нелокального реализма ничего (или почти ничего) не осталось! Тут ситуация как с ящиком гнилых помидоров :). Pipa: "Помидоры гнилые!", Urbis Numen: "Нет, они свежие, только редуцировали в гнилые!" :)
   Свежие помидоры здесь действительно можно рассматривать, как "базовые", а гнилые, как производные от них. Но это не меняет того факта, что перед нами все-таки гнилые помидоры. Именно они и даны нам в ощущениях :). Впрочем, любая товароведческая экспертиза это тоже подтвердит. И это не чувства нас обманывают и не экспертиза (ведь свежие помидоры ими тоже определяются), а тот факт, что эти помидоры действительно сгнили.
   Точно так же и наш мир приобрел черты локального реализма в момент своего рождения, т.е. не сейчас, а давным-давно. Собственно и его рождение в том и состояло, что он "разделился" на локальные элементы. И если мы сейчас решим подвергнуть окружающую нас реальность какой-либо экспертизе, то она подтвердит его локальность.
   Спрашивается, зачем иначе могли понадобиться какие-то сложнейшие опыты, в которых пытаются продемонстрировать существование нелокальности? И почему парадокс ЭПР был почти целый век мыслительным экспериментом? - А все это исключительно потому, что окружающий мир настойчиво демонстрирует свою локальность.  Будь это не так, то ничего парадоксального в нелокальности не увидели. Она потом и парадоксальна, что ПРОТИВОРЕЧИТ не только нашему опыту, но и большинству физических законов.
   Сейчас же тонкие эксперименты имеют своей целью скорее обнаружить в мире ОСТАТКИ былой нелокальности, подобно тому, как астрономы ищут во Вселенной отголоски Большого Взрыва. Т.е. нелокальность - такая же редкость в нашем мире, как трансурановые элементы :). Возможно, что когда-то их было много, только со временем они распались. Точно так же распалась и нелокальность.
   Тем не менее, метастабильные состояния возникают и сейчас. И тому подтверждением служат успехи в деле создания искусственных трансурановых элементов. Однако этот успех ограничивается только регистрацией нескольких атомов трансурана, которые через мгновение распадаются и перестают существовать. Так разве можно отсюда выводить следствие, что наш мир состоит из трансурановых элементов? - Конечно же нет! Точно также лабильны и неустойчивы примеры искусственно создаваемой нелокальности. Как и трансурановые элементы, она долго не живет.
    В этом смысле нелокальность подобна мыльному пузырю, который лопается при малейшей попытке контакта с ним. И наши руки тут далеко не первые из того, что может его коснуться. Ведь наш мир наполнен не только массивными объектами, но и разной природы полями, от которых нелокальности никак не укрыться. А любое сталкивание локальности и нелокальности ведет к смерти последней. Поэтому к явлениям нелокальности физики относят скорее находки брызг, разлетевшихся от лопнувшего пузыря нелокальности, чем действительно то-то такое, что было по своим свойствам нелокальным. Подобно тому, как палеонтологи свидетельствуют о былом существовании мамонтов по их ископаемым костям.
   Поэтому было бы правильным признать, что мамонтов среди нас нет, как нет и Снежного человека :). А если это когда-то и было, то уже прошло. Нынче наш мир реален и локален. И никакие тонкие эксперименты по созданию нелокальных структур "в пробирке" существа дела не изменят. Точно так же, как не превратимся мы в пещерных людей, если по остаткам ДНК в костях мамонтов сможем воспроизвести живой экземпляр (а ведь когда-то сможем!). Сейчас физики играют с нелокальностью, и правильно делают - это действительно крайне интересное занятие.

Откуда ты это знать можешь, если ты вся такая локальная из себя? Вот и говори только о том, что пощупать ощущениями можешь по типу чукчи ... может мамонты и Снежные человеки косяками где-то бродят в других локальных местах тебе недоступных ... я лично знаю несколько человек убежденных что лично наблюдали Снежного человека ... я думаю, ежели поискать то и такие свидетели найдутся что и живого мамонта видели и даже зеленых человечков с розовыми крылышками из нло ...
  
Или ты солипсистка типа Айна и думаешь что на свете акромя твоих локальных ощущений и локальных ощущалок ничего нет и быть не может вапче?

Кароче, а себя-то ты сосчитала?

Вот еще вопрос на засыпку - бродят ли по интернету снежные человеки?

Пип,у тебя как и у Виталия зеркальная к нормальной логика... ;) Это локальный мир является "остатком" от сферы Блоха,выжимкой,получившейся процессом,обратным к дистилляции квантовой запутанности из смеси. Он же - т.н. "Большой Взрыв". :) А вся нелокальность как была так и осталась. :D И составляет 97% по отношению к материальному миру. Лазарев собственноручно намерял в условных единицах. :D
Просто для каждой поставленной задачи удобнее использовать ту модель,которая
быстрее дает результат. Это давно Виталию объяснялось,который никак не может
забыть свою подколку про вагонетку,запутавшуюся с заводом. НКТ так же расширит
локальный реализм,как ОТО расширила ньютоновскую механику. При этом никто не призывает решать задачу постройки тележки с помощью формул ОТО,описывающих искривление пространства или замедление времени в зависимости от скорости. :) С помощью НКТ будут решаться те задачи,которые локальная физика решить неспособна в принципе.  Например создание новых психопрактик или приборов,сканирующих линии вероятностей,по которым движется человек как система в ГП,т.е. каждый человек сможет видеть свое ближайшее будущее. :) Или квантовые машины,способные перемещаться в сфере Блоха как в пространстве так и во времени. :)

бродят ;D
 сегодня оне выдали авторские права на эту тему Urbis Numen, о которых он даже не помышлял, а ведь по мнению Виталюсика: авторство в темах - краеугольный камень менталитета автора ;)
хорошо б они выдали авторские права Виталюсику по тематике конкурсной комиссии, которую он самолично инициировал, составил и возглавил ;)
правда, есть огромные технические трудности - слишком много постов переносить надоть, бо об ином он почти не пишет, соревновательный наш...

ой, похоже, по просьбе Виталюсика тема была им прихватизирована и перенесена из "Физики" в "Философию", надоть как-то свой раздел ему оживить за счет чужих тем...
какие знакомые до боли управленческие маневры номенклатуры...

C логикой у Пипы - полный ажур. А сфера Блоха, как и ГП - это просто математические формализмы, такие замочные скважинки, через которые можно подглядывать на реальный, локальный, физический Мир. Толковать о физическом существовании сферы Блоха, ГП можно только в страшном сне...

Это как в нашем геданкен-эксперименте с Башипизюками мы можем разнесенные в разных контейнерах шары считать запутанной парой, но самим шарам от этого ни холодно, ни жарко. Просто мы решили такой матаппарат применить - это наши проблемы, а не шаров.

Мне еще нравится - к вопросу о удачности или неудачности мат.моделей - "парадокс" Ахилла и Черепахи. Мы его тут уже где-то разбирали. Есть два подхода к решению этой задачи. Один подход - слепо учитывать дискретные перемещения Ахилла и Черепахи. И тогда получаются турусы на колесах: бесконечные ряды, решение через предельный переход и прочая муть. Да еще с оговорками: типо, да... это Ахилл таки догонит Черепаху, но только в пределе... в результате бесконечного числа итераций... а поскольку бесконечности не достичь, то он просто может сколь угодно близко приблизиться к ней.... Вот до какой чуши можно договориться, если абсолютизировать мат.модели.

А можно просто составить урвнение и решить задачу на уровне 3 класса школы. Результат будет получен тот же самый, но без голубой мути. Ребятишкам, которым была бы задана такая задача, и в голову бы не пришло, что "на самом деле" - это парадокс, над которым не одну сотню лет мудрецы скрестили и изломали много копий. Поэтому я и толкую - не надо абсолютизировать ваш мат.аппарат!


Если говорить строго, то "Пипа фантазерная" - это одно из почетных званий нашей Главной Магини. Но тут ты сделал существенную заявку на присвоение такого титула тебе. Комиссия подумает о присвоении тебе звания "Андрюша фантазерный"... Так и что? Говоришь Лазарев собственноручно намерял... да еще в у.е., т.е. в баксах? Ну точно... тебе надо про "Попу Хэнка" перечитать. Там тоже фигурирует свидетельство: - Все, что тут написано - правда! - и от винта!


Ага... А еще там из вашей капеллы - Любочка должна была буханку хлеба перевести в нелокальное состояние... Вот... ждем-с... не дождем-с... Всегда такая разговорчивая... а по этому вопросу что-то сникла... такой скромницей заделалась. Надо будет ей присвоить звание: Главная Скромница или Главная Молчунья (одновременно с Главная Болтунья, конечно)...

  Эта тема была мною выделена из темы "Магический взгляд на мир" (раздел "Эзотерика"), к которой данная тема прямого отношения не имела. В раздел "Физика" она поначалу попала совершенно случайно, но я быстро исправилась. Как бы оно ни было, но вопрос о локальном реализме явно не эзотерическая тема.
  Кроме того, я сама имею на нее виды, в части связи локального реализма и классического материализма. Это и сыграло свою роль при выборе раздела в пользу "Философии". Речь идет работе Жана Петито и Барри Смита "Физический и феноменологический миры". Кто таков Жан Петито, я не знаю, но Барри Смит - в философии знаменитость. Сама статья ныне доступна в русском переводе - http://nounivers.narod.ru/gmf/petit.htm
   Какое отношение эта работа имеет к локальному реализму? - Когда прочтёте, поймете. Я же полагаю, что ознакомление с серьезными работами по философии для участников нашего формума будет как нельзя кстати, поскольку нынешний уровень обсуждения подобных вопросов желает много лучшего. Кроме того, я откровенно надеюсь на помощь модератора этого раздела Vitaliy, поскольку в одиночестве я эту тему не потяну.

Мысль хорошая. Способствовало бы наведению порядка. Она у меня мелькала, но это надо прошерстить столько постингов... Сам я сробел... Просить Пипу - тоже неудобно. Мы, может быть, так сделаем. Тему таки организуем, я туда в презентации перетащу все, присужденное на сегодня... а дальше уже комиссия будет работать отдельно. Спасибо - мысль разумная! :)

Работу для рассмотрения ты нашла просто отличную, тему организовала весьма актуальную. Обсуждаемый вопрос давно назрел - аж пищит. С удовольствием переиначу под тебя ту фразу из бессмертного памфлета "Kissing Hank's Ass" (так в оригинале... ;)): - Все, что делает Пипа - правильно!  ;D ;) :P

Каждый раз на границах разделов эпох возникает масс метастабильных сообществ, провозглашающих истину в последней инстанции. Вот сейчас человечество переживает очередной перелом. И здесь я даже не имею в виду надвигающийся загадочный 2012 год, но то, что человечество вошло в полосу тяжелого экономического кризиса, впрочем и  методологического, научного.

Вспомните, в предверии распада СССР появилось много предсказателей, врачемателей. Чумаки, Кашпировские заполонили экраны ТВ. Расцвет астрологии и эзотерики. Потом на некоторое время все слегка поутихло. А сейчас, когда хорошо бросается в глаза нездоровье человечества, с новой силой поднимается волна эзотерических учений. Каждый предлагает самый правильный путь в будущее. И таких предложений становится тем больше, чем ближе точка сингулярности. Что это такое. Это переломная точка в цепи развития человечества. И почти все эзотерические учения предлагают рецепты прохождения через эту точку.

Вспомните, в разгул средневекового свирепствования инквизиции, алхимики поголовно помешались на поиске философского камня. В те времена было опасно заниматься колдовством, а вот поиск философского камня мог принести большие преференции феодалам и церкви, в частности. Мы знаем, поиски камня ни к чему не привели, но дали открытия в химии.

Возможно, и сегодняшние эзотерики что-нибудь и надыбят. Но как всегда, это что-нибудь будет далеко лежать в стороне от того, что они изначально заявляют. Это вполне естественно. В науке часто бывает так, что ставится задача по изучению одного явления, а результатом оказывается открытым широкое направление исследований, далеко лежащее в стороне от того, с чего начиналась работа.  Так что не переживайте нелокальщики. Глядишь и Вы что-нибудь надыбаете ;D

переживания и пережевывания наблюдаются у вас, уважаемые...
нам-то как раз спокойно жить в эпохи перемен, бо страха нет за собственную тушку и корыто...

насколько я поняла, этот раздел и выделенная тема выбраны для обсуждения статьи...


я тоже с нетерпением жду направляющую статью модератора Виталюсика в заданном Пипусей направлении


и надеюсь, что уровень обсуждения будет достоен Пипусиных ожиданий...

Кто бы в этом сомневался, читай Чистой воды «панама» (http://newtimes.ru/articles/detail/2817)

хмм, Вы столько времени на форуме, а с понимаем оппонентов ни на йоту не продвинулись...
 похоже, так же как и Виталюсик, не умеете говорить правду даже себе самому - а это наипервейшее условие познания...

Ваши претензии скорее к ain`у, бизнес целителя которого построен на рекомендациях по его оценке ситуации пациента... причем, все построено так, что результат не гарантируется, а зависит от самого пациента, от его способности осознать рекомедации целителя... :)

    В бушующем океане нелокальщины - форума Квантовой магии, вот и проявился - Появился  небольшой  тварный островок, под названием "Локальный реализм".   :D  
    С чем я поздравляю всех материалистов, атеистов, физикалистов и гитаристов!   ;D  

... и то, я думаю, что на этот добрый жест в сторону физикалистов сподобился всемогучий Омниссия, чрез проводника Воли своей - Урбиса!  8)

   А силёнок у материалистов на самоличное Создание такого "островка Локализма" явно не хватило, ибо, чтобы что-либо создать несуществующее доселе, надобно хоть немного уметь колдовать декогерировать информацию из Квантового Домена Реальности.

   Но смогут ли товарищи Локальщики или Физикалисты ( ? ) обустроиться здесь, на тварном островке самостоятельно - вот в чём вопрос? ...или опять к Андрею обратятся... чтоб сбегал в магазин за ...  Квантовый Домен за обстановочкой... Информационной!    ;D

      Посмотрим, на что способны ВВОПА...?   ???
                                          ...и о Чём они будут ОБЩАТЬСЯ ?   ;D

         ...извиняюсь!  :-[
   Забыл вчерась снять магический "Крест" "безволия общения" с этой ветки...   :o
   Тех возможность у Всех есть, а без Воли Омниссии, у локалистов, и по "клаве" побарабанить - полная аппатия...
    ...вот,  ...готово!  ;)

Как полагают нелокальщики, "локальный мир" появляется в результате декогеренции нелокальных состояний - чисто запутанных состояний. Разумеется, когда первобытный человек смотрит на мир открытыми глазами, для него этот мир кажется диким и настолько запутанным и враждебным, что, чтобы как-то ужиться в нем, он придумывает множество божков, которых надо постоянно чем-то умасливать, т.е., не переставать давать взятки. По сути, пантеон божков - это какая-то попытка объяснить мир, в котором приходится жить. Каждый божок отвечал за свой огород. Кто-то ведал стихиями природы, такими как дожди, ливни, град, снег и прочая напасть. Кто-то был владыкой водных стихий и от его прихоти зависел, в частности, улов. Но самым главным божком было Солнце - от него в значительной степени зависела жизнь. Весь этот пантеон, можно представить, представляется как своеобразный "локальный теизм" (политеизм) первобытных людей - на каждое природное явление свой божок. Но с появлением в сознании людей идеи единого Бога, который ведает всем и все от его воли зависит, можно  сказать, сформировался своеобразный "нелокальный теизм" в головах людей, носителей современных монотеических религий.

Как дела обстоят в научном понимании картины мира? Такой же путь предстоит пройти человечеству от "локального реализма" к "нелокальному реализму" на манер религиозного восприятия мира? Казалось бы что за вопрос. Вначале была классическая физика с ее локальными объектами - шарами, брусками, тележками. Сейчас квантовая механика с ее волновыми фукциями и дуализмом волна-частица. Давайте тогда проследим становление квантовой механики не по Бору, а по Дираку с Фейнманом. Можно возразить, что Нильс Бор стоял у колыбели рождения квантовой механики, а Дирак с Фейнманом подошли позже (не на много), когда ее основы были заложены. Но в том-то и дело, что в момент рождения квантовой механики приходилось оперировать теми данными, которые были доступны к тому времени.  А последующим поколениям уже доступен более широкий набор данных, позволяющих переосмыслить заложенные основы.

Начнем с простого Броуновского движения частиц (классических частиц) в баллоне с газом. Случайные столкновения частиц в результате ведут к полному перемешиванию их в этом объеме. Как можно описать такие движения частиц? Это - задача статистической физики. Определим вероятность Р нахождения частицы в окрестности точки (x₁,y₁,z₁) в пределах этого объема. А также определим вероятность перехода W частицы из этой точки в соседнюю (x₂,y₂,z₂). Чтобы вычислить вероятность нахождения частицы в этой новой точке после перехода, надо решить интегральное уравнение, подсчитывающее всевозможные пути переходов частицы из точки (x₁,y₁,z₁) в точку (x₂,y₂,z₂). Ведь вероятность перехода  W  говорит только о возможности того или иного пути. Так же как и в игре в нарды - вначале выбрасываются кости, которые дают вероятный набор чисел, а далее игрок сам принимает решение как и куда двинуть свои фишки. Так и здесь, вероятность перехода W предоставляет только возможности переходов, а в каждом конкретном случае частица реализует какой-то конкретный переход из точки (x₁,y₁,z₁) в точку (x₂,y₂,z₂). Поэтому при наблюдении за поведением единичной частицы в каком-то отдельно взятом баллоне нет возможности, в строгом смысле, сделать выводы о характерном поведении частиц в подобных объемах (здесь мы пока не будем упоминать теорему эргодичности). Надо провести тысячи и тысячи таких экспериментов по отслеживанию переходов частиц из точки (x₁,y₁,z₁) в точку (x₂,y₂,z₂), чтобы возникла ясная картина подобных переходов. Эта картина переходов описывается интегральным уравнением (упомянутым ранее) - уравнением Колмогорова-Чепмена (такое название прижилось в теории вероятностей), или уравнением Эйнштейна-Смолуховского (такое название прижилось в физике).
Обратим внимание, классические частицы совершают Броуновские движения, не коррелированные, как говориться "кто в лес, кто по дрова". Траекторий у Броуновских частиц нет. Если не принимать ломанные кривые за траектории, поскольку их все равно невозможно описать уравнениями движений частицы по траекториям. Проще говоря - эти кривые не дифференцируемы.

Теперь представим, что частицы - квантовые объекты. Что может измениться в математическом описании движения частиц, данном выше? Прежде всего постулируем, что положение такой частицы в рассматриваемом объеме описывается не вероятностью W ее нахождения, а амплитудой вероятности А. Сама вероятность равна квадрату амплитуды вероятности W = A*A. Но в строгом смысле, вероятность равна произведению некой функции на саму себя комплексно сопряженную, т.е., W = ψ^†ψ. Здесь, как видно, появляется нечто новое - какая-то там комплексность. В грубых словах, в очень грубых словах, - это коктейль тригонометрических и гиперболических функций. Первые дают возможность описать волновые процессы, а вторые дают возможность описать процессы распада, затухания, убывания на нет. Чтобы получить такой коктейль, вводится мнимая единица i, равная корню квадратному из минус единицы. В этом случае положение частицы в пределах данного объема описывается функцией ψ=А*exp{iS/ħ}. Здесь exp{iS/ħ } и есть та самая новая добавка, которая и отличает квантовую частицу от классической. На роль этого члена, при описании поведения квантовых частиц, обратил внимание Дирак еще в 1935 г, при его посещении Советского Союза.

В функции exp{iS/ħ}  ħ  - постоянная Планка, а S - действие, то самое действие, которое играет решающую роль в классической физике. Принцип наименьшего действия является основополагающим принципом. И подчиняясь ему каждая классическая частица движется только по той траектории, котрая удовлетворяет этому принципу. Основным уравнением движения для классической частицы является уравнение Гамильтона-Якоби, извлекаемое из последовательного применения принципа к функционалу действия S. Но самое любопытное заключается в том, что почти этому-же самому уравнению подчиняется и движение квантовой частицы. Почему почти? Движение квантовой частицы подчиняется квантовому уравнению Гамильтона-Якоби - уравнение Гамильтона-Якоби с добавленным к нему дополнительным членом, так-называемым квантовым потенциалом Q. Этот потенциал полностью определяется только через одну переменную - амплитуду вероятности А, и только она задает потенциал Q всюду и по всему объему. Но ведь А входит в опредление волновой функции ψ=А*exp{iS/ħ}. Именно поэтому наряду с квантовым уравнением Гамильтона-Якоби есть еще одно уравнение - уравнение непрерывности плотности вероятности, от которого зависит текущее состояние амплитуды вероятности А.

В общем вырисовывается следующая картина: интерференционные явления (одна из основных изюминок квантовой механики) определяются наличием множителя exp{iS/ħ}, а состояния волнового поля определяются амплитудой вероятности А через конфигурацию квантового потенциала Q. Картина выглядет подобно течению жидкости, состояние которой описывается уравнением непрерывности, и по которой "гуляют" волны, описываемые квантовым уравнением Гамильтона-Якоби.

Обратите внимание, здесь также ничего нельзя сказать из проведенного эксперимента на единичной частице. Также строгое заключение может быть вынесено только после проведения тысяч и тысяч однотипных экспериментов, чтобы иметь надежную статистику. Поэтому, когда говориться о нелокальности, надо иметь в виду, что этой нелокальности предшевствует множественность однотипных событий, способных в совокупности дать надежный результат.

как вам локальщикам хотца приписывать собстенные ощущения другим...


начнем с того, что сказанное Вами верно, ежелить Вы лично оказались бы в современных граничных условиях с атрибутикой, найденной в раскопках археологами, без всякой перспективы вернуться в привычную Вам обстановку...
и все далее по абзацу - это лично Ваши измышлизмы, сделанные Вами в преположении, что это лично Вас загнали в представляемые Вами же условия существования с Вашей теперешней сенсорикой и, как это не странно звучит, менталитетом...
Вы просто не способны допустить, что прежде люди обладали иной сенсорикой и условия существования могли таки отличаться от теперешних не только в части климата, но и в иных аспектах.

как пример приведу обыденные разговоры о сегодняшней погоде - де такого еще не было, но отчего-то заявители забывают о том, что они судят по собственной памяти, которая у всех разная, у некоторых ваще куцая из-за ненаблюдательности, невнимания... но таки кое-кто припомнил стихотворение Пушкина о том, что слякотная осень стояла на дворе до явнваря...


здесь главное то, что меняется доступный набор данных, от чего-то, при этом забывается, что они получаются в пределах граничных условий исследователей, а именно - их менталитета, из современного им мира в конкретных граничных условиях на момент получения, но... о неизменности граничных условий мира ни чего сказать низя, потому как полученный набор данных хоть и меняется, но его, т.сказ. процент от общего набора данных остается под вопросом...
 хотя счас и пытаются вычислять процент учтенной/познанной материи/энергии...


хороший пример... здесь и без математики понятно, что частицы в баллоне равномерно перемешаются, если у них одинаковые параметры и в объеме нет тем или иным путем выделенных направлений... а вот если параметры частиц разные, но еще есть и выделенные направления в объеме, то произойдет расслоение, но оно произойдет только по тому параметру, который не есть константа для всех... чем не пример запутанности, т.е. наличие информации, в соответствии с которой произойдет расслоение или не произойдет...
а Вы за математикой не видите сути физики...
потому как приходите к выводу:


 но Миру на это как-то с высокой колокольни... он существует вопреки Вашим экспериментам... и человек волен либо приближаться к его пониманию, либо зацикливаться в собственных моделях...


а вот это ваще не про нелокальность...
 а однотипные события...
электрончики сами по себя уже однотипные события, но уже локальные ;)
не смотря на то, что человеки не научились однозначно в раз определять все его параметры...

valeriy, спасибо за столь сомнительное развлекалово с Вашей стороны, но таки жду проработки Виталюсиком данного ему Пипусей задания (http://nounivers.narod.ru/gmf/petit.htm) с чиста философским уклоном ::)

Было бы глупо на данном этапе перегружать рассмотрение излишними детелями. Этими нагружениями только отвлекалось бы внимание на посторонние вещи.
Да, мир существует вопреки нашим экспериментам. Разве что Лилу может придумать более простой и дешевый способ его познать.
Это имеет прямое отношение к нелокальному рассморению событий, как только мы попытаемся обратить внимание на поведение тех же частиц, пролетающих через двухщелевой экран

Валерий

В этом, наверное, корень ...
Дело в том что данный вопрос и данный ответ как раз связан с основаниями математики.
Не нужно думать, что проблема оснований математики касается только математики и математиков.
Это вопрос фундаментальный для человеческого мышления вообще.

Н. Бурбаки утверждают, что в основании математики лежат три НЕЗАВИСИМЫЕ порождающие структуры - алгебраическая, топологическая и структура порядка.
Это касается интуитивного генезиса таких фундаментальный понятий как число, множество, количество, порядок, доказательство и тд ...  
В современной математике это выразилось в существовании трех фундаментально различных математических подходов:
1. Формализм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)).
2. Интуиционизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC).
3. Конструктивизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0).

Валера, в силу образования принадлежит к тем людям для который эти вопросы решены за него и вдолбаны в моск самим образованием. И он до сих пол не решается покусится и подвергнуть сомнению и критике те, якобы истины, которые для него - есть само собой разумеещиеся ...

Маиематика обладает тем замечательным свойством, что результативность ее не зависит от подходода в котором эти результаты получены ...
Но так получилось исторически, что для физики именно формальный математический подход стал образцом самой ее структуры, хотя отдельные ее теории (и элементы теорий) в том числе и фундаментальные имеют в основании и другие математические подходы.

Дело в том, что в каждом из подходов есть своя собственная совершенно неразрешимая проблема.
Гедель, например, вообще показал ограниченность аксиоматического подхода в принципе.
Но "внутренним" камнем преткновения формального(аксиоматического) подхода - проблема континуума, частным, но очень важным выражением которой - проблема множества ... являющаяся фундаментально "внутренне противоречивой" ...
Принятая в современной аксиоматической теории множеств аксиоматика (ZFC-аксиоматика (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2)) призванная спасти канторовскую теорию множеств - сама по себе внутренне противоречива ... и доказано, что это - неизлечимо.

И это играет злую шутку с физиками (и не только с ними) когда физики начинают рассуждать о "материях" выходящих за рамки их формальных моделей.

Вот бедный физик Валерий тут, не сумлеваясь в своей святой правоте, и наивно изрекает:

А это не есть истина, а есть математическая заморочка Валерия играющая злую шутку с его интуицией воспитанной с пеленок формальным подходом ...

Математиков, вместе с физиками, стремящихся применить их язык для описания природы, можно уподобить портных, примеряющих скроенную форму на модель. Есть очень хорошие портные, а есть так себе. Как, например, описанный в известной миниатюре Аркадия Райкина, явившегося на примерку скроенного костюма. Гёдель доказал, что в рамках заданной аксиоматики, математики рано или поздно достигнут предела, когда одно высказывание может войти в противоречие с другим. Более строго, может быть найдено утверждение, которое утверждает свою собственную невыводимость в рамках заданной системы аксиом Теоремы Гёделя о неполноте (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%93%D1%91%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5). Ну и что ты хочешь этим сказать? Послать математику куда подальше. Математика - это язык, на котором изложение природных явление достигает очень высокого уровня однозначности. Язык обыденного общения грешит многозначностью интерпретаций. А то, что иногда физики достигают потолка, о котором говорил Гёдель, это значит, что они соприкасаются с неизвестным, требующим своего осмысления. Такий проблемой является проблема расходимости интегралов, часто возникающих в квантовых теориях поля. Это - задача для всех и для физиков и для математиков. И было бы глупо отказываться от этого языка. Скорее всего может представиться новое здание математики, принимающее другую систему постулатов, значительно расширяющих конструкцию.

А тот анализ, который я привел в постинге http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=506.msg25657#msg25657, он далеко не дотягивает до тех высот, где приходится сталкиваться с подобными заморочками. Пока здесь вскрыт пласт, относящийся к статистической физике поведения классических частиц в баллоне с газом. В строгом смысле слова, здесь следовало бы упомянуть такое понятие как-то
Канонический ансамбль (http://bse.sci-lib.com/article058594.html). Ну и что ты хочешь этим сказать? Послать математику куда подальше. Математика - это язык, на котором изложение природных явление достигает очень высокого уровня однозначности. Язык обыденного общения грешит многозначностью интерпретаций. А то, что иногда физики достигают потолка, о котором говорил Гёдель, это значит, что они соприкасаются с неизвестным, требующим своего осмысления. Такий проблемой является проблема расходимости интегралов, часто возникающих в квантовых теориях поля. Это - задача для всех и для физиков и для математиков. И было бы глупо отказываться от этого языка. Скорее всего может представиться новое здание математики, принимающее другую систему постулатов, значительно расширяющих конструкцию.

А далее строится мостик к квантовым объектам. И этот мостик уже проложен Дираком и Фейнманом. Я всего-лишь наметил этот путь. И здесь нет ничего необычного. Только непосвященный вундеркинд может заявить - все это фигня, я лучше вас знаю, как в этой обстановке поступить (и многозначительно при этом закатать глаза к потолку).

Теперь по поводу нелокальности. Этот термин всплывает в задачах об интерференции в двухщелевом эксперименте. Парадокс заключается в том, что интерференционный паттерн может однозначно интерпретирован, если представить, что нет частиц, пока они транспортируются через щели. Но шутка в том, что пропуская частицы поштучно, наблюдают на фотопластинке единичные засветки, случайно разбросанные по фотополю. И только когда накапливается большая статистика, вдруг обнаруживается, что все эти точки в целом показывают удивительный интерференционный паттерн. Утвержать, что как-только фронт волны касается фотопластинки, тут же из ничего является частица и она засвечивает точку на экране, - это эквивалентно утверждению - "мы не знаем как это происходит, но пусть будет так как мы сказали". Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что здесь нет никакого объяснения, а только аппеляция к вере.

Интегралы по траекториям Фейнмана дают более вменяемую катрину происходящего. Здесь рассматриваются всевозможные пути переходов (как и на манер интегралов Колмогорова-Чепмена, упомянутого мной в постинге выше). Только одно важное исключение, что интегралы по траекторям Фейнмана имею дело с амплитудами велоятностей, но не с вероятностями. И здесь тоже требуется слегка напягать свои мозги. Это касается осмысливания таких заморочек как-то виртуальные траектории, рождение из вакуума частиц и их исчезнование в вакууме. Но это более премлемо для осмысливания заморочек квантовой механики, чем выше упомянутый коллапс волновой функции.

Если сравнивать науку с теологическим развитием,то нынешняя наука представляет собой язычество,признающее только видимые природные явления,и выделяющие управляющие ими силы - ньютоновские законы и ОТО. Мелкие языческие божки. ;) И как любое язычество,локальная наука тоже
хочет найти "самого главного идола",Бога-Солнце,управляющего всеми остальными - Единую теорию поля. :D C этой точки зрения теория декогеренции равносильна раннему христианству,призывающему не искать Бога в проявленном мире... "Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и
истине"(с) А нежелание локальных реалистов признавать 5-е фундаментальное взаимодействие - гонения на ранних христиан языческими властями Римской империи.  ;D

Сам Фейнман об этих амплитудах писал типа: "Я абсолютно не знаю что это такое ... но я знаю как ими оперировать" ...


Ага. Вот это псевдообъяснение и называется выпадение из реальности.  8)
Ты начинаешь объяснять необъяснимое еще более необъяснимыми, мистическими вещами - "виртуальные траектории, рождение из вакуума частиц и их исчезнование в вакууме".
Это уже не физика, Валера ... это - мистика, пусть даже и создающая иллюзию объяснения ;D ;D ;D

А ведь, казалось бы, как просто понять, что ты просто вышел за рамки исходной модельной аксиоматики которая и обуславливает твою интуицию ... за рамки парадигмы мышления локального реализма ... и отразился взад-обратно ... и опять по кругу ... зациклился типо.
Поверь уж что и "коллапс волновой фунции" - необходим только в твоей локальной парадигме.
Для нелокальщика он нужен как костыли чемпиону по бегу ...  ;D

Но увы, эта простота видна только постфактум ...

Увы, спорить в терминах твоей модели тут с тобой бесполезно, абсурдно.
Но мы, нелокальные реалисты тем не менее спорим - с одной лишь целью - с надеждой, что ты все-таки сам, своим разумом вскроешь эту консервную банку "локального реализма", запирающую твое мышление ...
Увы, гиганский опыт показываетт, что снаружи эта консервная банка - невскрываема.

Проявленный мир - это тот мир, который человечество и пытается объяснить в доступных для понимания формах. А что такое Чисто Запутанное Состояние, ты и сам внятно не можешь сказать. Твои ссылки на сферу Блоха ничего путного пока не дают. Потому что сфера Блоха - это только удобный математический прием для представления Гильбертого пространства.

Это такая же мистика, как и атомы Больцмана. В те времена их никто не видел, а посему транспортные уравнения Больцмана и все следствия от туда, всего-лишь фантазии его воспаленного ума. Считай, что вакуум это нуль 0 = 1-1. Вот эти +1 и -1 представляют пары виртуальных частиц, виртуальных потому, что 1-1=0 и они по этой причине отсутствуют. Но при опрделенных условиях, условиях, связанных с затратой энергии, эти частицы можно разнести. В этом случае говорят о рождении пары частица-античастица. Такие пары в вакууме постоянно рождаются, но тут же и исчезают. Можно было бы сказать, что вакуум флуктуирует. Но эти флуктуации имеют очень низкую энергию - нулевую энергию, равную порядка 1/2*ωħ. А поэтому требуются очень изощренные метода наблюдения таких флуктуаций. Наиболее известными проявлениями являются Эффект Казимира (http://innovatory.narod.ru/casimir.html), Лэмбовский сдвиг (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8D%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3).

Нуль - гораздо более глубокое понятие чем 1-1 ...
А вакуум - это понятие просто означающее наш текущий "горизонт познания" снизу ... то есть имено границу текущего локального модельного пространства.
Нуль - уже понятие существенно нелокальное ... нуль - это бесконечность бесконечностей ...
Вот тут намек:
http://newcontinent.ru/lebedev/pril02.htm


Пусть говорят. В вакууме должны рождаться и тут-же исчезать не только пары мелочи пузатой, но и целые ансамбли, целые миры-антимиры, целые мультивселенные ... и не только парные, но симметрично четные и нечетные и даже такие "взаимодополнительные до нуля" сущности ... которые имеют симметрии порядка простых чисел, и уж они, появившись, и не могут исчезнуть полностью ...  это тебе намек на "квантовую магию" ;D


Ты видишь только то, что доступно твоему локальному воображению, а вот все остальное дополнительное до нуля реальности к твоей локальной модельки ты при этом забываешь напрочь ... и вещаешь тут с умным видом об улыбке чеширского кота хотя самого кота и в упор не видишь ...

увы таково уж лакально0реалистичное

скорее, это задача для материалистов-локальщиков... потому как в локальности представить расходимость интегралов не возможно, а вот в нелокальности, похоже, это нормальное явление...


 и это нормально...
 все строится исключительно на вере, даже математика стоит на вере в аксиоматику, бо опирается на определенные аксиомы...


мозги действительно приходится напрягать, чтобы понять с какой позиции, т.е. в какой аксиоматике данная модель имеет право называться моделью...


 такую аксиоматику запретить не возможно, но она излагается с позиции печки, от которой хочется плясать... но мирозданию собственно аксиомы печки не навяжешь...


Вы уверены? - а может быть наоборот - энергия настолько высока, что на вмещается в 3-х мерное пространство?

   Природа нашего мира - волновая. Квантовая физика это уже давно говорит, а в наше время к ней присоединились суперструнная теория и голографическая парадигма. Проблема квантовой физики состоит в том, что она не работает на больших масштабах, только в мире микрочастиц. Две последующие теории таких проблем уже не имеют и достаточно внятно объясняют суть нашего мира с точки зрения его изначально волновой природы.
   Тогда отчего же наш мир кажется нам твёрдым и дискретным, с чёткими границами и непроницаемыми телами, которые не разбегаются волнами и не эфемерны? Масштаб, масштаб, и ещё раз масштаб! Помните философию, про переход из количества в качество? Размер кванта и размер объектов макромира - потрясающе далёкие друг от друга величины. Количество квантов, составляющих макрообъект - невменяемо гигантская величина. Естественно, что при таком скачке масштабов кардинально меняются и законы взаимодействия объектов, и их представление.
   Не верится? Попробуйте промоделировать на компьютере динамические волновые процессы, например, всплески волн на двумерной поверхности воды (даже без всяких частотных преобразований), и посмотрите, на каком масштабе всплески волн станут больше напоминать (точнее сложатся во что-то похожее на) движения молекул и атомов.
   Волновое представление "потерялось" при скачке масштаба и превратилось в пространственное, но всё равно суть макромира осталась волновой, и частотно-пространственные преобразования позволяют вспомнить эту суть, перейдя в частотное представление, которое продолжает работать в масштабах макромира. То, что нам кажется пространством и твёрдыми объектами - "всего лишь" качественно иные проявления волновых свойств на другом масштабе. На самом деле никакого пространства, с твёрдыми телами и непрерывным/гладким движением этих тел, не существует.
   Поэтому неправильно считать, что для микро и макро мира действуют разные физические законы (квантовая физика и классическая механика). Законы одни и те же, проявления одинаковые, но из-за гигантской разницы в масштабах наблюдателю кажется, что законы меняется.
   Каждый квант, как волна, размазан по всей волновой поверхности нашего мира. Естественно, у этого кванта есть свой пик, и этот пик может перебегать с места на место, но, тем не менее, сам квант всё равно остаётся размазанным по всему миру. Есть другие кванты-волны, которые могут друг с другом пересекаться, усиливать, или наоборот, ослаблять друг друга. Такие пересечения запросто приводят к тому, что пики мгновенно исчезают в одном месте, и проявляются в совершенно другом. Казалось бы, полный бардак. Но чем больше мы берём таких квантов, чем с большей "высоты" на них смотрим, тем чаще мы замечаем, что посреди этого квантового бардака встречаются устойчивые сочетания пиков, над которыми общий бардак уже не властен. И мало того, что не властен, так эти макрообъекты ещё и перемещаются и взаимодействуют совершенно по другим законам. Такие макрообъекты уже не могут запросто исчезнуть в одном месте и возникнуть в другом, потому, что составляющее их огромное количество квантов не сможет это сделать синхронно. Остаётся только потихоньку дрейфовать с места на место. Не могут макрообъекты и пройтись волнами друг сквозь друга, опять-таки из-за того, что составляющее их огромное число квантов не смогут синхронно "проволноваться" сквозь кванты другого объекта. Что произойдёт при столкновении? Объекты могут потерять свою структуру, распасться на более мелкие, или наоборот склеиться в один, или объекты оттолкнуться друг от друга - вариантов масса в зависимости от масштаба и свойств самих квантов.
   Объекты окружающего нас мира и есть такие "твёрдые" макрообъекты с чёткими границами. По этому поводу есть интересное замечание. При взгляде в бескрайние глубины космоса может показаться, что человек во вселенной - лишь ничтожная затерянная песчинка. Но на самом деле, эта "песчинка" - пик колебаний квантов, собранных со всей вселенной (и в тоже время, остающихся размазанными по всей вселенной). И не просто пик, а объект, имеющий потрясающе сложную структуру. То есть, человек можно сказать остриё мироздания, а вся остальная вселенная - лишь фон, фундамент для поддержки и выделения этого острия.
   По-другому стоит посмотреть и на причинно-следственные связи. Продолжая мысль о том, что человек, со всеми его мыслями и поступками, является "фокусом" того, что происходит во всей вселенной, получается, что все его действия являются следствием происходящего во всей вселенной. Или наоборот, можно сказать, что каждая, даже самая ничтожная наша мысль, отдаётся гигантскими космическими процессами по всей вселенной. Выбирайте, что вам больше нравится :)

[заимствованы материалы со странички ЖЖ - http://dima78.livejournal.com/44231.html ]

остается понять, что собой являет масштаб или... диапазон
каковы граничные условия того или иного масштаба... ;)
личные мысли по ентому поводу есть?

Ура,Пипа потихоньку начинает ментально мигрировать в сторону нелокальных моделей...  ;D ;D Пусть для начала такой детско-наивной,но уже какой-то прогресс.  :P Скоро будем принимать ее в AOUM.  ;D ;D

Я бы не спешил Пипу записывать в ряды AOUM. Почитайте лучше того же автора, на которого сослялась Пипа Проблески Разума (http://neuroface.narod.ru/ai.htm) Работа начинается с утверждения Думаю, Виталику будет даже очень полезно ознакомиться с этой работой и дать свой комментарий.

Ну это пока...:) Главное что наша Главная Рационалистка или кто она там по рангам Виталия, ;) уже заинтересовалась нелокальной волновой моделью. Где человек - свернутая в точку вселенная. Кстати на этой же поле-волновой модели Лазарев строит свои кармические изыскания. :) Это первый шаг от основания мировоззренческой пирамиды к ее вершине. НКТ. :D

P.S. Просмотрел предложенную статью,(чтобы прочитать полностью сил не хватило после 2 банок коктейля  ;D ;D ;D ) особое внимание заслуживают последние главы,про "квантовую генетику" и "зравствуй логика". Напрямую подходят к идеям Иванова про рекурсию разумом квантовой бесконечности смыслового поля.

Посмотрел этот материал. Очень поверхностное изложение известных подходов с позиций грамотного журналиста, пишущего о науке. Достаточно полно эскизно очерчены известные модели организации систем принятия решений ИИ. Но далее с хлестаковской легкостью необыкновенной начинаются спекуляции, как "на самом деле надо было бы" улучшить, скомбинировать, организвовать работу отдельных моделей и блоков. У читателя может создаться обманчивое впечатление - как, оказывается, просто: берешь, чего-то там такое скомбинировал и получил результат лучше предыдущего, которого эти болваны из заросших мхом академических кабинетов по тупости своей не заметили.

Подводных камней, неприятных побочных эффектов Дима не видит: это то, что вылезает при практической работе по отладке "гениальных" идей. Так он легко произносит, что "распознавалки" - уже решенная задача, совершенно не представляя реальные трудности, которые вылезают там на многих этапах. То же относится и к упоминаемым им языкам логического программирования, продукционным системам над общим полем памяти - т.наз. "blackboard architectures".

А там конкретно... типическая ситуация: голову вытащишь - хвост увяз. Все легковесные словеса насчет обучения, рекомбинации, перекомпоновке программных блоков при попытке реализовать подобные системы напоминают озеро, из которого вода быстро уходит в песок, и беспомощные баркасы, накренившись, оседают на дно... Подробно разбирать его фантазмы смысла нет: это надо было бы обозреть и углубиться во всю историю ИИ.

У меня было поднялось настроение, когда он перешел к идеям квантовых вычислений. Но там он в какой-то части перепел мистические заклинания наших нелокальщиков, и оттуда не вылезло никакого конструктива. Ситуация очень похожа на то, как Аин приступает к Любе с просьбой выдать что-то новое, практически полезное на базе общего предмета поклонения нелокальщиков - КМ. А бедная Люба, естественно, ничего путного выдать не может - не потому, что сама не соображает, а потому, что науке сие неизвестно, и никаким осознанием ни в каких граничных условиях не создашь черную кошку в темной комнате. Но обладая огромной волей к одержанию победы любой ценой - не хуже, чем у героев Джека Лондона, она забрасывает Аина ворохом плохосвязанных словес, вместо того, чтобы четко и честно сказать: нет, не знаю, никаких практических выходов по части магии КМ не имеет... Ну, и потом, по определению, она всегда оставляет последнее слово за собой - натура такая... Хоть что попало, но она ответит всенепременно. Могу поспорить - она и этот постинг сейчас бросится во все лопатки опровергать. Натура такая...  :D :P

А вот разделы насчет волновой природы мира, которые накопала у того же Димы Брилюка наша Главная Магиня, мне представляются гораздо более любопытными. Андрюша усмотрел в этом отрыв от материализма-локальства в сторону горячо им любимой НКТ. Но, на мой взгляд, переход от рассмотрения вещества к волновым моделям - это все та же материя; никакого отхода от материализма тут нет. Просто взгляд с других позиций. КМ действительно тоже начинала с чего-то подобного, но она пролетела мимо кассы (© Олежек) и забарахталась в извечных парадоксах. Спас ее только квантовый инструментализм - эдакий вычислительный суррогат, который худо-бедно позволяет получать статистически адекватные результаты. На содержательную модель мира подобный подход претендовать не может... при таком-то количестве парадоксов, надо скромно помалкивать в тряпочку и при этом втихаря внимательно осматриваться по сторонам, может даже и вернуться несколько назад, в поисках более разумной теории всего.

Андрюша, а можно тебя спросить - откуда известно, что Лазарев пользовался поле-волновой моделью? Это он так написал в своих трудах? Или он проводил сложные математические расчеты на этой основе и сумел их интерпретировать в терминах чьей-то кармы?

Или он просто нес обычную эзотерическую лабуду, а прикрыл страм этим фиговым листочком?

Потому что он давно уже составил ту иерархию,к которой сейчас только начали подходить локальщики. :) То,что локальные частицы яляются сгустками полей он
писал еще в 1-ой книге. Потом он обнаружил,что полевые структуры рождаются временем. А время - Божественной любовью. ;) Наша Главная Рационалистка сделала только первый шаг по этой лестнице. :D

   Я бы не сказала, что Дима (Дмитрий Брилюк) излагает свое мнение о ИИ с позиции журналиста. Напротив, его с полным правом можно считать профессиональным специалистом по ИИ. Сайт NeuroFace ( http://neuroface.narod.ru ) - это его сайт. Причем, основное направление его профессиональной деятельности - распознавание человеческих лиц (по фотографиям), в то числе и нейросетевыми методами.
   Для тех кто не в курсе, напоминаю, что дисциплина ИИ это не (не только) создание искусственного разума, а вообще любое применение компьютеров для решения задач, которые классифицируются как интеллектуальные. Например, игровые алгоритмы (типа игры в шахматы) формально относятся к сфере ИИ, хотя они обычно не имеют ничего общего с тем, как такие задачи решает человек. В этом смысле определение ИИ в наше время, пожалуй, устарело, т.к. под формальное определение ИИ ныне подходит львиная доля того, что делают программисты. Хотя зачислять всех программистов в специалисты по ИИ было бы неправильно. Однако задачи на распознавание образов всегда считались и считаются ядром ИИ. Т.е. Дима по этому пункту (распознавание изображений) уже проходит, как специалист по ИИ :).
   Во-вторых, использование нейросетевого подхода для решения любых задач уже автоматически относится к сфере ИИ. Это связано уже с довольно тесным родством нейросети с биологической организацией человеческого мозга. И в этом смысле Дима - специалист по ИИ в квадрате :), поскольку не только решаемые им задачи относятся к сфере ИИ, но и применяемый инструментарий для решения таких задач.
   Кроме того отрадно, что Дима занимается всей этой деятельностью сугубо практически, т.е. эффективность применяемых им (и его товарищами по работе) методов доказывается не только авторефератами защищенных диссертаций, но в виде демонстрационных программ, выложенных на сайте.
   Ну а что касается экстраполяции своего видения мира на устройство мироздания, экономику, политику и воспитание детей :), тут всякое может случится. И здесь Дима точно такой же, как и все мы - каждый видит мир со своей колокольни. Однако отсюда никак не следует, что все колокольни равны  между собой и что любые мнения равнозначны. А колокольня, воздвигнутая Димой, стоит того, чтобы взглянуть с нее на мир. В этом смысле она далеко превосходит ту грядку, с которой взирают на мир некоторые личности, постоянно хрюкающие :) о превосходстве своего сознания над сознаниями остальных.
   На мой взгляд, есть два направления, на которые взгляд с диминой колокольни представляет интерес. Во-первых, это нетрадиционный взгляд на волновую форму материи. Здесь на воззрения Димы оказала сильное влияние работа по сжатию изображений при минимальных смысловых потерях. Т.е это, фактически, типичная задача на регрессию. И здесь он заметил, что частотное (т.е. в каком-то смысле волновое) представление двухмерной картинки оказывается более подходящим для сжатия, чем оригинальное изображение. Обращаю внимание, что в данном случае присутствует объективная компонента, а не субъективная. Это легко показать, если подвернуть некие данные преобразованию Фурье, а затем отдельно проархивировать исходные и преобразованные в частотную форму данные обычным архиватором, типа ZIP или RAR. В данном случае такой тест полностью объективный, поскольку архиватор не понимает, что архивирует. Наличие значимого расхождения в размерах двух этих сжатых архивов, является свидетельством диминой правоты. А использование архиваторов здесь оправдано тем, что при сжатии практически любого файла энтропия повышается примерно до одного и того же предела, обусловленного алгоритмом сжатия.
   И вот, экстраполируя данную закономерность на весь мир, Дима пришел к выводам вполне в духе КМ, о том, что волновая природа мира "первична", а "предметность" (локальность) обусловлена синхронными процессами в волновом ансамбле. Видимо, именно такие мысли привели к тому, что Дима заинтересовался КМ, и даже занялся ее популяризацией.
   Во-вторых, у Димы интересен "нейросетевой" подход к делу. И здесь его воззрения на мир близки к отождествлению мира с некой огромной по своим масштабам нейросетью. Даже у меня, пока я читала димин сайт, возникли подобные ассоциации в связи с ... многощелевым экспериментом :). И здесь я позволю себе об этом чуть-чуть рассказать, в надежде, что valeriy тоже прочтет этот сообщение.
   Мне кажется, что интерференционная картина на дискретной плоскости XZ могла бы иметь эквивалентное представление, как нейросеть с узлами на тех же дискретах. При этом вычисление плотности вероятности в каждом узле могло бы быть вычислено исходя из ее значений в ближайшем окружении. Это сильно напоминает принцип Гюйгенса-Френеля в оптике! Поскольку данный принцип гласит, что каждая точка поверхности, достигнутая световой волной, является вторичным источником световых волн. И здесь напрашивается достаточно прозрачная аналогия каждой такой точки с элементом нейросети (типа персептрона), который выдает вторичный сигнал при получении первичного. Кроме того, тут имеем и обратную аналогию типа того, что мысль в мозгу человека представляет собой аналог бомовской траектории в сети нейронов головного мозга :).
   Отсюда, кстати, вытекает предельно простой вычислительный способ расчета многощелевого паттерна, имеющий многократное преимущество в скорости расчета по сравнению с ныне применяемым алгоритмом в нашей совместной с valeriy программе. Принимая во внимание, что все щели являются в физическом плане эквивалентными (одни и те же стартовые условия на каждой из щелей), то для расчетных целей было бы достаточно лишь однажды раз построить распределение интенсивности при каждом заданном значении z относительно центра щели (это некая симметричная гаусс-кривая), а затем заниматься простым суммированием этой кривой с самой собой со сдвигом на d (расстояние между щелями). Такое сложение происходит несравнимо быстрее "честного" вычисления вкладов от всех щелей, поскольку величина каждого вклада требует ресурсоемких вычислений комплексной экспоненты с "многоэтажным" показателем степени. А вычислив такую кривую только для одной щели, и используя ее для всех остальных щелей, мы получаем скорость расчета практически не зависящую от числа щелей (!), благодаря тому, что сложения обходятся весьма дешево. К тому же вычислить достаточно лишь половину этой кривой, учитывая ее симметричность! А в эквивалентном нейросетевом варианте такой расчет выглядит как сеть из примитивных персептронов-сумматоров с одним выходом и числом входов, равным числу щелей. Я бы хоть сейчас реализовала этот алгоритм в программе, только нахожусь в небольшом затруднении относительно края, до которого надо вести расчет такой кривой. Тут сильная зависимость не только от задаваемого масштаба по X и Z, но и величины d и размера всего поля. Пока я формулу для этой величины вывести не смогла. Может быть, valeriy мне в этом поможет, если сочтет данный подход перспективным.

 какой замечательный Новогодний подарок :)
и совсем мало мусора, только вот это портит весь пост:


бо о превосходстве судят лишь те, кто считают себя в праве судить и оценивать...
 а без констатации фактов наука бы просто не смогла развиваться, как и любой исследовательский процесс, а судия здесь один:


остальные констатируют только факты своего мнения ;)


и по существу...


это то самое место, когда волна ограничивается структурой, или - печкой, или - где будем делать талию...
а в обратном направлении - место, где структура исчезает и уже ни чего не фиксируется привычными для физ.плана способами...
это то самое место, на котором споткнулся ain и зациклился на своем вопросе, потому как ищет четкую структуру возможностей...
это место - где простота неимоверно усложняется... или сложность упрощается - смотря в каком направлении продвигаться, но для этого нужен переход в иное качество...

Представь себе, что при вычислении волнового пакета, который описывает интерференционную картину на многих щелях, используются расчеты, основаннные на понятиях виртуальных траекторий, которые в совокупности проявляют принцип Гюйгенса-Френеля: (http://lh5.ggpht.com/_YnUo1MtQn8k/Sz2ch-fwHKI/AAAAAAAAARA/lFoiqojUNmQ/VirtualPaths.JPG)

Розовыми окружностями условно изображены те самые сферические волны Гюйгенса-Френеля, "излучаемые" во всех промежуточных точках, через которые можно провести траекторию виртуальной частицы. Эти траектории здесь условно нарисованы пунктирными линиями, идущими из начальной точки q₀ в конечную q₁. В конечной точке все виртуальные траектории дают нулевой интерференционный эффект - они друг друга гасят. Только та траектория остается, у которой отсутствует взаимоуничтожающай двойник. Здесь эта траектория условно изображена сплошной линией. Подсчет всех путей, ведущих из точки q₀ в точку q₁, основан на вычислении интеграла по путям Фейнмана. Идея заключается в том, чтобы оценить все пути, ведущие из пункта q₀ в пункт q₁ через все промежуточные инстанции. Этот интеграл аналогичен интегралу Колмогорова-Чепмена, который вычисляет, в классической теории вероятностей, вероятность перехода из пункта q₀ в пункт q₁. Существенное отличие в том, что Фейнмановский интеграл по путям имеет дело с амплитудами вероятностей. Благодаря этому могут объявиться те самые интерференционные эффекты, которые, можно сказать, являются визитной карточкой квантовой механики. Что остается от всего скопа траекторий, которые присутствовали в интеграле? Они взаимно уничтожаются - гасят друг друга из-за интерференционного эффекта. Физики говорят, что это множестов виртуальных пар частица-античастица, которые аннигилруют в пункте q₁. Можно сказать, что эти виртуально возникающие пары "прощупывают" опримальный путь для реальной частицы. Вот этот оптимальный путь, как оказывается, и является Бомовской траекторией. Иными словами, каждая отдельно взятая частица проходит через одну и только одну щель. Заморочка заключается в том, что сама решетка возмущает вакуум так, что уже этим возмущением создает возможные варианты для оптимальных путей. Так же как наэлектризованные воздушниые массы во время грозы создают возможные варианты для пробоя линейной молнией.

Кстати, Дима тоже грешит повторением извращенной точки зрения, что частица, будучи представленной в своей волновой ипостаси, проходит через все щели одновременно, см. Через суперструны - к звёздам! (http://neuroface.narod.ru/stars.htm). Я с большим интересом прочитал этот опус. И хотя не по всем пунктам я согласен, в целом, он произвел на меня хорошее впечатление:
Вакуум является тем, который ответственен за многие квантовомеханические явления, для объяснения которых, без привлечения свойств вакуума, приходится придумывать такие заморочки как-то коллапс волновой функции, размазанность частицы по всему пространству. Флуктуации вакуума являются базой для тех самых виртуальных траекторий, которые являются главными актерами в Фейнмановком интеграле по траекториям.

В функциях нервных тканей Центральной Нервной Системы также имеют место подпороговые флуктуации нейронов. Если флуктуация достигает порога, нейрон дает разряд в районе аксонного холмика. Этот разряд распространяется по аксонному дереву, высвечиваясь на конечных пунктах (синапсах) в довольно широком поле, которое охватывается аксонными коллатералями. Чем это поле не напоминает ту самую Гюйгенса-Френелевкую "сферическую волну"? Но в этой же области дают окончания и масса других коллатералей, поступающих от других нейронов. От всех этих входов на приемном нейроне возникает электрический паттерн, который может превысить или нет порог возбуждения. Но здесь есть еще одна сторона - это упомянутые Гюйгенса-Френелевкие "сферические волны", которые в совокупности и представляют виртуальные пути для прохождения возбуждений по нервной ткани. Виртуальность их решается на дендритных отростках нейронов, поскольку здесь все эти поступающие по коллатералям импульсы дают вклад в сумму деполяризующей и гиперполяризующей волн. Так что при описании возбудимости нервных тканей метод Фейнмановских интегралов по траекториям может оказаться даже очень востребованным. Проблема в малости - какой вид должен иметь пропагатор (интегрального ядра), описывающий возбудимость нервной ткани ???

Ужос.  ;D ;D "Теория суперструн" у него видите ли приходит... :P Когда в среде адекватных физиков она давно уже дискредетирована.  ;D Про теорему Белла надо думать наш компьютерный гений даже не слыхал.  ;)

    Значит, вы были бы согласны поменять Любовь на Диму? :) :) :)

Не понял, причем здесь Любовь? А точнее, о какой Любови или Любви ты говоришь. Если о Любови, то она здесь ни каким боком не стоит  ;D

Этот компьютерный гений пытается осмыслить мир, в котором мы живем, с привлечением тех доступных средств, которые подвластны интерпретации вменяемым мозгом :D Что позволяет легко отследить его мысль поэтапно.

из Проблесков Разума (http://neuroface.narod.ru/ai.htm)



собственно именно это и происходит на форуме - кто-то остановился на материализме и считает, что все познано, а остальное лишь глюки,  а кто-то идет дальше... просто правила у каждого свои, по праву выбора выбранные... потому и результаты разные - у кого тупик, а у кого дальняя дорога...



Пипуся, я не в Вашей колоде, чтобы Вы могли меня на кого-то поменять, да и valeriy`ю я не принадлежу...
равно как и избавление в Ваших кошмарах от присутствия человеков рисует Вам иллюзорную вселенную с оч маленьким временем жизни...
по поводу последнего можно у Дмитрия проконсультироваться...

Насчет поменять Любу... Как это ни парадоксально звучит, она занимает определенную экологическую нишу, как приправа в кулинарии, подмешивая компонент задиристости, скандальности, нападок и ругательства. Сам по себе, этот компонент противен и несъедобен. Но в структуре большого числа форумных взаимодействий, он несет некоторый оживляж. Представим, что подобного участника бы не было. Все кругом добрые, вежливые, дискутируют как культурные граждане... тоска зеленая. А тут вот - время от времени отвелкаются на оффтопик... заодно и тонус повышается - как и в спорте, который немыслим без тренировок.

Что касается Димы. Признаюсь, я ознакомился лишь с той обзорной статьей, которая и создает впечатление журналистского трепа. Это впечатление остается, если рассмотреть его общие рассуждения по части ИИ, который, по принятым оценкам, значительно шире распознавания образов и экспериментов с нейросетями.

Но его общефилософские идеи о строении мира, возможной волновой природе, как подметила Пипа и подтвердил Валера - интересны, вполне имеют право на существование и достойны обсуждения. Он - безусловно не является КМ-догматиком, как наши местные любители этого дела... И, конечно же, его участие в наших форумных обсуждениях я бы приветствовал, вне всяких сомнений.

Продолжу выкладки, начатые в постинге Re: Локальный реализм « Ответ #39 : Сегодня в 12:36:24 » (http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=506.msg25834#msg25834) Нервная ткань коры головного мозга и многих подкорковых структур (гиппокампальных полей, в частности) имеет организацию экранного типа, т.е., главные нейроны, так-называемые пирамидальные нейроны, ориентированы перпендикулярно по отношению к коре. В примыкающем к черепной коробке слое располагаются дендритные шахты этих нейронов - , выдержка взята из СЛОИ И КЛЕТКИ КОРЫ ПОЛУШАРИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА (http://www.tryphonov.ru/tryphonov2/terms2/lycecx.htm). Оттуда же захвачен рисунок:
(http://www.tryphonov.ru/tryphonov2/pic2/crtxbr3.jpg)

Базальные дендриты (см. "корневища", изображенные в окрестности римской цифры V) густо ветвяться в прилегающем слое, и на которые дают свои окончания ближайшие звезчатые клетки. Как было отмечено в предыдущем постинге - густая сеть коллатеральных отростков буквально гроздями своих синаптических окончаний висит на этих дендритах, на телах пирамид. И каждый импульс, поступающий со звезчатого нейрона, дублируется, дублируется и дублируется на коллатеральных ветвлениях. В результате, на телах и дендритах пирамид возникает мгновенная вспышка (длящаяся порядка 2 - 10 мс - время длительнсти импульса). Воспринимайте эту вспышку подобно Гюйгенса-Френелевской волне, упомянутой Пипой. И представьте, таких вспышек случается очень часто и много. То-есть, пирамидальный нейрон буквально бомбардируется подобными вспышками. Но есть еще и базальные дендриты, которые также подвергнуты бомбардировке в молекулярном слое - тот, который прилегает к черепной коробке. Эта бомбардировке уже выборочна, скорее всего со стороны других участков коры). Сделовательно, на концах базальных дендритов также воспроизводится процесс, подобный Гюйгенса-Френелевской волне возбуждения. Внутри дендритов и тела нейрона работает принцип суперпозиции - все возбуждения складываются. Есть одна тонкость, которая заключается в том, что часть возбуждений дает вклад в деполяризацию мембраны, а другая часть гиперполяризует ее. Какой вклад переможет, от этого зависит выдаст ли разряд пирамидальный нейтрон или промолчит. Этот разрял (импульс) пойдет вниз коры по аксону. Но от аксона ответвляется множество коллатералей, часть из которых разворачивается в обратном направлении и дает контакты на пирамиды.

Следует заметить, рисунок, который здесь помещен, выполняется с животных, не завершивших еще пренатальную фазу. Только в этом случае можно провести окраску среза нервной ткани, на которой различимы волокна. У рожденного животного и тем более во взрослом состоянии, окраска покажет полностью закрашенный препарат, на котором уже нет возможности различить какие-либо волокна. Это говорит о том, что Природа нашла способ сделать квази-континуальную возбудимую среду из дискретных элементов (нейронов). И вот в такой квази-континуальной среде разворачиваются процессы переносов возбуждений на манер, который Пипа сравнивает с принципом Гюйгенса-Френеля в оптике.

там есть еще интересные штучки:



и

и еще раз повторю, что только оч ленивый и абсолютно не любопытный человек станет пользоваться Вашей оценкой меня, либо моей Вас, а такой на этот сайт забредет только оч случайно - от скуки, бо проще составить собственную оценку по соответствующим постам...

Противоречивая ты дама... с глубокими внутренними несвязушками. Вот здесь ты так высказалась, но твоими оценками в мой адрес запрудонен весь форум. Спрашивается, зачем это? Получается, что это ты пишешь исключительно для себя. Но ведь проще это делать, не выходя за пределы своего компа...

С другой стороны, если бы ты не кропала на меня задиристые пасквили - не было бы нужды и мне изредка на них отвечать. Кстати, именно это я тебе предлагал недавно - ноль по массе... А поскольку тебя никто не просит давать твою оценку Пипе, Валере, твоему покорному слуге, - а ты это продолжаешь с упорством, достойным лучшего применения, возникает впечатление, что оно тебе вусмерть нужно самой... ты ими питаешься...  :( :o

взаимно, уважаемый ;D


а вот это уже явная ложь, потому как я всегда только отвечаю на Ваши оценки, просто отзеркаливаю Вас, и ни разу не была инициатором...
похоже ложь - Ваше нормальное состояние...


Вас так же ни кто не просит давать оценки Вашим оппонентам, однако у Вас нет ни одного не оценочного поста...
 а кто кем питается - меня в инете гораздо меньше чем Вас, так, что Вы питаетесь не только здесь, а потому в большей степени вампирите, чем я ::)

Интересная диссертация Н.С.Лагутиной "Исследование структуры колебаний в слабонеоднородных сетях нейронов, описываемых дифференциальными уравнениями с запаздыванием (http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/57574.html)" (особый интерес представляет обзор и библиография). Вот некоторые выдержки из автореферата:

   ...что бы я ещё отметил...

Диссертация может и интересная, но она мало что дает в осмыслении высших функций мозга, таких как-то сознание, мыслительные способности,  те же самые сновидения. А для того, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию этих функций, надо рассматривать мозг как целостное образование. Очевидно, подобная задача слишком не подъемна даже для большого коллектива ученых. И волей не волей такой коллектив группируется а подколлективы, каждый из которых изучает только какую-то часть из целого. И только где-то там в будующем, когда будет собран достаточно большой пласт данных, количество может перейти в качество и быть может там забрезжит свет, освещающий эти высшие функции.

Здесь я  опишу только одну гипотетическую функцию только одной мозговой структуры, названной гиппокамп, Hippocampus anatomy (http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocampus_anatomy). Условно назовем эту гипотезу "гипотезой смотрящего глаза" (ocular hypothesis).

Гиппокамп располагается в срединной височной доле, см. очерченную пунктирной окружностью область на рисунке (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Brainmaps-macaque-hippocampus.jpg/300px-Brainmaps-macaque-hippocampus.jpg)
Срез головного мозга макаки.

Обратите внимание, поля гиппокампа примыкают своей внешней дугой к височной доле коры головного мозга. Пенфилд, Wilder Penfield (http://www.pbs.org/wgbh/aso/databank/entries/bhpenf.html), в своих работах отмечает, что височные области мозга имеют отношение к сновидениям. По крайней мере, при раздажении электрическим током через вживленные электроды височных долей мозга, у пациентов возникали яркие визуальные образы (Пенфилд много занимался лечением эпилепсии, а она чаще всего возникала в гиппокампе. Дело в том, что гиппокамп является основным носителем Гамма-ритма (4-8 Гц) - ритм, который характерен при эпилептических разрядах). Можно заключить, что височные области мозга и прилегающий к ним гиппокамп имеют какое-то отношение к генерации и поддержанию визуальных картинок, типично являющихся во снах.

Теперь даваейте рассмотрим организацию гиппокампа (http://lh4.ggpht.com/_YnUo1MtQn8k/S0CsJzxY8SI/AAAAAAAAARo/wo8W-PTHouE/Hippo01.JPG)

Здесь красной стрелкой показан вход со стороны Энториальной коры (EC). Вход идет на зубчатую фасцию (Dental Gurus, DG). А часть входа идет далее, инициируя апикальные дендриты пирамидных нейронов полей гиппокампа. Этот вход, можно видеть, проходит внутренней дугой, давая контакты на кончики апикальных дендритов. Тела пирамидных нейронов располагаются на внешней дуге. От них отходят аксоны. И можно видеть, аксоны все собираются у выхода (показано выходной красной стрелкой), который так же направляется в энториальную кору мозга.  На что хотелось бы заострить внимание, так то, что гиппокампальная дуга устроена по образу и подобию глаза. Единственное важное отличие заключается в том, что вместо потока фотонов, направляемых на сетчатку глаза, здесь идет поток импульсов с энториальной коры. Этот поток импульсов поступает скопом со всех участков коры и подкорковых структур. Получается, что "гиппокампальный глаз" нацелен на рассмотрение всех сигналов, поступающих как из внешней среды, так и от внутренних органов. В частности, во время сна внешние рецепторы отключены. И следоваельно, "гиппокампальный глаз" в этом случае "рассматривает" мельтешение активностей в коре мозга, в подкорковых структурах, а как следствие и работу внутренних органов. Ну а в бодрствовании, он преимущественно нагружен обработкой сигналов, поступающих со стороны внешних рецепторв (тактильные, запахи, звуковые раздражители с уха, зрительные с глаз). Как известно, порядка 90% информации мы получаем через зрение. Поэтому "гиппокампальный глаз" также преимущественно нагружен обработкой зрительной информации. Вот почему нейрофизиологи, изучающие функции гиппокампа, отмечают его важную роль при запоминании пространственной информации.

   valeriy, все эти сведения из анатомии, конечно, полезны, только хотелось бы схватиться за что-то такое, где бы использовалась методология КМ. Т.е. чтобы мы сами могли сказать здесь свое новое слово или наметить новый подход к рассмотрению. Причем, если бы волна возбуждения, распростаняющаяся в сети нейронов могла бы быть описана в терминах пси-функции, а совсем прекрасно, если бы та имела еще и мнимую составляющую! Вот тогда можно было бы надеяться на существование процессов в сети, родственных интерференции. А так мы весь анатомический атлас сюда скачаем, без каких-либо намеков на новизну суждений. Надо отдавать себе отчет в том, что мы не биологи, не физиологи и не анатомы, а потому в этой области знания ничего нового добавить не сможем. Нам надо напирать именно на те моменты, которые хоть каким-то боком могут относиться в КМ-эффектам. Именно по этой причине я и процитировала ту диссертацию.

Конечно мы не биологи, не физиологи и не анатомы, но знать предмет исследования, по возможности досконально, следует. Так что к знаниям, добытым нейрофизиологами к настоящему моменту, следует относиться с достаточным почтением и принимать их во внимание.

Почему я заострил внимание на гиппокампе - его функции к настоящему моменту относительно хорошо изучены. Но самое важное наблюдение физиологов связано с тем, что гиппокамп имеет прямое отношение к проблеме перевода следов кратковременной памяти в долговременную. Он имеет отношение к фиксации и упорядочению положения животного в заданном ландшафте - "фиксация карты местности". Более того, как я отметил ранее, гиппокампальные структуры каким-то образом связаны со сновидениями. Хотя запуском быстрой фазы сна управляют глубинные структуры мозга (продолговатый мозг и прилегающие к нему ядра), разворачиванием картины сна управляет гиппокамп. По этой причине, такая задача, условно названная hippocamlal ocular hypothesis, достойна того, чтобы на нее ориентироваться, даже если и не будет достигнута цель.
А теперь давай еще раз взглянем на срез гиппокампа
(http://lh5.ggpht.com/_YnUo1MtQn8k/S0H--Sz-OOI/AAAAAAAAASM/27Xr7JZ4mkw/Hippo02a.JPG)
Здесь, в дополнение к тому, что было пририсовано красным цветом на рисунке в предыдущем сообщении, я дорисовал две дуги, синим и сиреневым цветами. Дуга, изображенная синим цветом - главный путь возбуждения со стороны зубчатой фасции (DC - Dentate Gyrus (http://en.wikipedia.org/wiki/Dentate_gyrus)). Гипотеза 2: будем полагать, что этот путь формирует динамическую решетку на полях гиппокампа. Динамическую потому, что она меняет свои параметры в зависимости от поступающего сигнала с энториальной коры (вход EC). Этот главный путь определяет основной ритм гиппокампа - тета-ритм ~4-8 Гц.

Вторая дуга, изображенная сиреневым цветом, представляет прямой вход с энториальной коры на нервные клетки, гнездящиеся в самом низу апикальной шахты пирамидальных нейронов. Возбуждения с этого пути проходят длинный путь вдоль апикальных дендритов к телам пирамидальных нейронов. Возбужения могут пройти, а могут и нет. Все зависит от того перекрыты-ли апикальные шахты тормозным воздействием с так-называетмых баскетных клеток (корзинчатых клеток). Эти монстры опекают порядка от 200 до 500 пирамидных клеток и их разряды на большой срок (порядка до 300 мс) "вырубают" пирамидные клетки, по-просту вытормаживают их. Гипотеза 3: поток возбуждения по сиреневому пути аналогичен рассеянию света на решетке, на той самой решетке, которая приготовлена возбудением, поступившем по синему пути.

Все было бы ничего, но записать так прости рассеяние как мы это делаем в физике решеток, это юмор не прокатит. Нейроны являются существенно нелинейными объектами. Поэтому, здесь расписать интегралы по траекториям, как это делается в КМ, не удасться. Надо с самого начала представлять модель нелинейности нейронной функции. Ну а так, в принципе, на выходе с гиппокампальных полей, можно было бы сказать, мы имеем интерференционный паттерн активности пирамидальных нейронов.

Возможна еще другая интерпретация. Если допустить, что один путь (по синей стрелке) представляет "опорный пучок". А путь по сиреневой стрелке представляет пучок, представленный рассеянием на "оригинале" (образ в кратковременной памяти). То выходом гиппокампальной структуры является "голографический образ" (уже обаз, отправленный в долговременную память).

Я смотрю, ты - отчаянная особа и принадлежишь к любителям "прыгать раздетой (разумеется до купальника) в заросли крапивы". Это такое экстремальное развлечение - прыгнуть в заросли крапивы, но так, чтобы при этом не обжечься. Ну что же, давай прыгнем. Вдруг что-нибудь путное выйдет.

еще раз напомню об этом:


Виталюсик, Вы так и не решитесь оправдать ожиданий Пипуси?! ::)
или наш главный хвилосоп способен только оппонентам косточки промывать... ;D

   Я отзываю свое предложение Vitaliy относительно статьи "Физический и феноменологический миры". Очень уж никудышенный перевод, а оригинала нет. Философские работы и без того имеют весьма сложный язык, а в таком переводе их читать нельзя. Переводчик, видимо, вообще не знаком с физикой или переводил с помощью компьютерной программы-переводчика. Режут глаз уже такие выражения, как "теорема Нетера", когда Нётер была женщиной - ее фамилия здесь не склоняется. Или "симметричные системы конституируются при помощи частиц интегрального спина (0, 1, 2 и т.д.)." - здесь переводчик даже не знает, слово "integer" означает "целое" (частиц целочисленного спина), а не интеграл. В таком жутком переводе каждая фраза становится ребусом.
   А работы Барри Смита все-таки можно будет поискать в других местах.

;D ;D ;D
Пипусик, Вы прелесть :-*

ну так в чем дело?
 а перевод Виталюсику не нужен - он сам нам все переведет...
правда, то, в каком виде он его представит, все о нем скажет... без купюр...