Квантовый Портал

Иллюзия или реальность?

Нормальное существование человека полностью зависит от его способностей восприятия, однако мы абсолютно неспособны к непосредственному восприятию внешнего мира, наше поле зрения ограничено рамками нашего собственного психологического сознания. Таким образом, нам недоступно увидеть реальность в том виде, в котором она существует. Такой известный аргумент, как «я верю только в то, что вижу и осязаю», на самом деле совершенно несостоятелен, поскольку мы не видим глазами и не осязаем пальцами, все это делает наш мозг, подчиняясь бесконечному числу контролей, фильтров и ограничений.

Цель нижеприведенной статьи – показать всю ненадежность, ограниченность и хрупкость наших процессов восприятия.

Дарио Салас Соммэр
Российская Академия Естественных Наук

О сути и ограничениях восприятия

Жизненный опыт и мировоззрение человека зависят от его манеры восприятия и ощущения окружающего мира. В целом, человеку свойственна тенденция считать практически безошибочной ту информацию, которую мы получаем посредством наших органов чувств.  Обычно мы верим, что наши представления о чем-либо истинны, что наш разум может в точности описать окружающий мир... Однако, мы знаем, что это не так.

С того момента, когда раздражитель поступает в мозг, и тем, когда мы отдаем себе в этом отчет и интерпретируем сигнал, происходит множество физиологических процессов, доказывающих, что на самом деле, результат нашего восприятия зависит именно от сути этих процессов.

А суть их работы весьма далека от создания достоверной картины реальности и даже не зависит от наших сознательных намерений.


Что есть восприятие?

В психологии феномен восприятия определяется как процесс формирования целостного образа предмета посредством воздействия на сенсорные органы. Сенсорные раздражители являются сигналами, а само восприятие – результатом запуска этими раздражителями более сложных перцептивных схем, таких как процессы анализа и интерпретации, вследствие которых воспринимаемый объект получает структуру и значение.

Восприятие окружающего пространства зависит от многочисленных физиологических факторов и процессов, последовательно связанных одни с другими таким образом, что наше вмешательство в эти процессы практически невозможно. Сенсорные рецепторы посылают сообщения в виде нервных импульсов к внутренним отделам головного мозга:
таламусу, гиппокампу, амигдале... Там происходит интерпретация полученной информации на основе базы данных памяти мозга.


В зависимости от результатов данного процесса, восходящая ретикулярная мезодиэнцефальная система, ответственная за регуляцию циклов сна и бодрствования, позволит полученному раздражителю дойти до нашего сознания или отправит его на сублиминальный уровень в архивы памяти мозга, наши постоянные посредники в процессах восприятия. Функция внимания, ключевая в процессе осознанного восприятия, также регулируется ретикулярными формированиями, которые ответственны за ее активацию и торможение.

Таким образом, восприятие есть результат столкновения сенсорного образа с опытом, нуждами и ожиданиями субъекта, на базе которых этот субъект осуществляет отбор, интерпретацию и даже коррекцию своих ощущений. Данное столкновение происходит в первую очередь на физиологическом уровне, вне поля сознательного намерения субъекта, и продолжается, когда тот осознает наличие раздражителя и по собственной воле запускает механизм его интерпретации.

Человеку, по своей сути, необходим поиск истины, и не зря эту задачу считали первостепенной все философские, психологические и научные течения всех времен. Теоретические рамки предлагают нам путь познания, но в то же время и ограничивают нас, к тому же, надо обладать недюжинной отвагой, чтобы не сбиться с пути по вине несовершенства измерительных приборов. В последнее время квантовая физика подвергла значительным сомнениям использование научного метода, доказав степень воздействия наблюдателя на наблюдаемый объект, что наводит нас на размышления о том, насколько какая-либо гипотеза уже самим фактом своего существования может повлиять на результаты эксперимента.

Точно также, глубокое понимание феномена восприятия показывает нам, насколько наше видение реальности зависимо от принятых нами точек зрения, от работы нашего когнитивного механизма и даже от языка, который мы употребляем для интерпретации и передачи воспринятой информации. В результате мы имеем фрагментарные знания, ограниченные рамками нашего собственного разума и психологического сознания.

Понимая и принимая неизбежно стоящую перед человеком проблему невозможности познания настоящей реальности, современные конструктивистские течения берут за основу следующую идею: наше знание о реальности не есть копия этой реальности, а образ, сконструированный человеком на базе заложенных в нем схем мышления, которые он использует для выстраивания своих отношений с окружающей средой. С этой точки зрения, можно утверждать, что достижение конечного познания реальности невозможно, однако, можно стремиться к тому, чтобы процессы оперативного инструментального познания гарантировали лучшее взаимодействие субъекта с окружающей средой.

Но разве возможно увидеть реальность, неприукрашенную нашими собственными представлениями и фантазиями? Квантовая физика полагает, что наблюдатель способен влиять на наблюдаемый объект, и, в действительности, похоже, что это так. А если бы человек мог оставаться нейтральным, сохранять объективность? Существует ли такой способ видения реальности, при котором бы человек не впечатлялся, не испытывал удивления, страха, раздражения, оставался бы невозмутимым и беспристрастным перед реальностью?

Можем ли мы видеть реальность лучше?

Единственный способ улучшения нашей способности видеть реальность состоит в совершенствовании механизма познания. Тогда нашему истинному существу откроется доступ к настоящей реальности, незамутненной субъективными влияниями нашего разума.

В первую очередь, важно понять, что как только мы теряем бдительность и контроль, результаты нашего восприятия подвергаются еще большим ограничениям, сводятся к автоматическому функционированию мозга, подчиняющему способность к анализу и интерпретации сублиминальному восприятию информации, минующему фильтр сознания.

С другой стороны, нужно иметь в виду, что значение вещей не заложено в сенсорных данных, а вытекает из способности разума присваивать им правильное значение. Соответственно, чтобы достичь правдоподобности суждений, необходимо улучшать наши возможности переработки информации, ее «переваривания», понимая под этим термином то состояние глубокой рефлексии, в котором после тщательного и подробного анализа, проведенного в состоянии интеллектуального бодрствования, нам открываются секреты наших истинных мыслей.

Это единственный способ познания правды. Думая, как большинство людей, мы не уйдем дальше поверхностного видения вещей. Усталость, заботы, стремление к наибольшему комфорту, приводят людей к инстинктивному стремлению говорить «я думаю, я считаю», избегая истинного мыслительного труда. Мы идем по жизни, почти не отдавая себе отчета в том, что на самом деле происходит как вокруг, так и внутри нас.

Не составляет особого труда заметить, что в голове каждого из нас помещается уникальный, неповторимый мир. И несмотря на это, мы чувствуем себя увереннее, подстраиваясь под мнение большинства, даже если знаем, насколько оно далеко от истины.

Такое поведение есть ни что иное, как проявление инстинкта самосохранения: олицетворять себя с другими, чтобы лучше интегрироваться в общество. Нам свойственно разыгрывать различные социальные роли с целью понравиться окружающим либо произвести на них определенное впечатление и таким образом достичь необходимой цели.

Наше истинное Я так и остается срытым за слоем лозунгов, советов, чужой информации, наводнившей наш мозг. А мы наивно продолжаем верить в то, что это не наносное, а наше собственное внутреннее существо, дающее начало нашим решениям, стремлениям и целям.

Глубокий объективизм может существовать, лишь если при подключении к реальности мы полностью освобождены от условностей и ограничений, создающих помехи на пути познания, а это возможно только по достижении уровня высшего сознания, основанного на состоянии активного внимания, бдительности, биологического бодрствования.
Истинное Сознание не чувствует, а понимает, оно смотрит в самую суть, ищет корень познания, игнорируя навязываемые нашему мозгу программы и понятия.

- Бдительность и способность управлять нашим вниманием помогает снизить уровень сублиминального восприятия и интерференцию уже хранящейся в нашем мозгу информации при интерпретации новой воспринимаемой информации.

- Самосознание и чувство собственной индивидуальности должны стать преддверием состояния высшего сознания. Нужно помнить о том, что мы больше, чем только наше тело, и о том, что мы придем к освобождению от тисков нашей психики, и тогда наше истинное Существо сможет постичь настоящее значение вещей и изменить свое отношение к миру на более позитивное и конструктивное.

- Важнейшая задача – научиться контролировать собственное внимание. Мы буквально загипнотизированы внешними раздражителями, которые, как пиявки, присасываются к нашему Я. Если мы перестанем обращать на них столько внимания и позволять им воздействовать на нашу нервную систему, то наша истинная сущность сможет восстановить контроль над ситуацией.

- Избегайте принимать на веру предрассудки, убеждения и предвзятые идеи, препятствующие рациональному размышлению. Для того, чтобы развиваться, мы должны выйти за установленные рамки или, по меньшей мере, научиться сомневаться и ставить перед собой вопрос: плыть против течения или следовать за большинством? Таким образом, размышляя, мы придем к нашим собственным критериям оценки, которые помогут нам понять и принять окружающую реальность.

- Старайтесь быть беспристрастными, поскольку лишь так нашим глазам откроется настоящая реальность, та, что лежит вне категории поляризованных противоположностей. Быть беспристрастным означает не принимать ничью точку зрения, не иметь мнения, всегда держать нейтралитет. Это означает забыть о себе самом из желания познать и не иметь мнения ни о чем. Будучи пристрастными, мы заражаем этим все, что видим.

- Стремитесь вглубь вещей, ибо внешность обманчива. Обращайте внимание на все знаки, неувязки и противоречия, предупреждающие нас о то, что нам предстоит еще много открытий.

- Обдумывайте опыт каждого дня, наблюдайте за поведением других людей, побеждайте свои собственные недостатки и избавляйтесь от автоматических действий, мыслей, эмоций и реакций – все это вехи на пути к развитию сознания. Иначе говоря, НЕ думайте, что вы думаете, когда на самом деле лишь «считываете» информацию, хранящуюся в архивах мозга. НЕ путайте автоматически возникающие эмоции с истинными порывами. НЕ оправдывайте так настойчиво ваши реакции интеллектуальной работой.
- Разрушайте это лживое представление о самом себе, не бойтесь правды, ибо духовность опирается на истинную реальность, истинные ценности и истинную жизнь.

О восприятии и сознании (Р. Крейтнер, А. Киникки. Мадрид. МакГрау-Хилл.1997)
Организационное поведение

Восприятие описывается как процесс, состоящий из четырех этапов:

1. Избирательное внимание и понимание.
2. Кодировка и упрощение.
3. Занесение в базу данных и удержание.
4. Восстановление и отдача.

Необходимо выделить следующие замечания:

- Мы воспринимаем не все подряд, а только то, что привлекает наше внимание, будь то своей оригинальностью или другими характеристиками. Информация должна быть структурирована и подана так, чтобы то, что мы считаем важным, выделялось на фоне остального.

- Раздражители, связанные с нашими потребностями и необходимостями, наиболее заметны для нас. Когда мы знаем, что нам чего-то не хватает, или верим в это, найти это становится гораздо проще. Более того, чем выше осознание необходимости, тем меньше времени мы затрачиваем на активацию процесса поиска.

- Поступающая информация не фиксируется в базе данных мозга в первоначальном виде, она кодируется каждым индивидуумом по-своему. Каждый из нас имеет свою неповторимую историю. Такие факторы, как модели воспитания, образование, предшествующий опыт и душевное состояние, осознанно или неосознанно влияют на представления человека о других, о мире и о нем самом. Поэтому, даже в ситуации с одинаковыми раздражителями, их значение (восприятие) будет варьироваться у двух разных людей, и даже у одного и того же человека в разные моменты его жизни.

- Такая личностная интерпретация реальности очень характерна для человеческого восприятия. Схожесть ощущений еще не гарантия схожести восприятия. Два человека могут совпасть в том, что наблюдаемый ими предмет – автомобиль (это их ощущение), однако, для одного из них он может ассоциироваться с неудобством и завышенной ценой, а для другого быть эталоном эксклюзивной спортивной машины (восприятие).
- Восприятие оказывает серьезное влияние на наше поведение. Иначе говоря, люди ведут себя не в соответствии с объективными характеристиками окружающей их реальности, а сообразно cо своим восприятием этой реальности. И это частично объясняет, почему в одной и той же проблемной ситуации два человека ведут себя по-разному.

- Восприятие тесно связано с процессом познания. Знания, прошедшие сквозь фильтр человеческого восприятия, неизбежно подвержены ошибкам, искривлениям и противоречиям.

- Процессы восприятия обусловлены такими переменными, как система ценностей и отношений, мотивация и знания каждого индивидуума. Так, два человека с различными ценностями и взглядами, обладающие различной мотивацией и знаниями, могут абсолютно по-разному воспринимать одни и те же вещи, людей либо ситуации, и вести себя поэтому совершенно различно.

НАИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

В последние годы в мире науки появился большой интерес к области сенсорики. Это новая ветвь представляет собой межнаучную дисциплину, занимающуюся изучением и оценкой как нормальных так и измененных функций органов чувств.

В настоящее время сенсорика предоставляет обширные возможности для изучения влияния органов чувств на человеческие убеждения. Наши сенсорные органы являются средством восприятия как внешних, так и внутренних раздражителей. Кроме того, органы чувств могут быть использованы в качестве инструмента для оценки состояния здоровья человека. Поэтому перед тем, как пуститься в плавание по морю наших органов чувств, необходимо оснаститься определенными базовыми знаниями.

В первую очередь, мы всегда дожны отталкиваться от того факта, что каждый человек живет внутри своей собственной реальности. Назовем ее наивной реальностью. Но есть и другая реальность, абсолютная, та, в которой и происходит бесконечное число событий, которые могут быть восприняты нами как множество различных раздражителей. Эта абсолютная реальность недоступна ни человеку, ни другим живым существам на нашей планете. До нас доходит лишь крайне малая, практически ничтожная часть этой реальности. И лишь совсем мизерная часть этой дошедшей информации воспринимается нашими органами чувств в виде сенсорных раздражителей, из которых крошечные фрагменты могут в свою очередь быть переработаны в эмоции и затем в чувства.

Объяснение такого сокращения количества воспринимаемых раздражителей лежит в плоскости наших органов чувств, понимая под этим термином как сами сенсорные органы, так и их функцию быть экстериоризированным продолжением центральной нервной системы.

Задача органов чувств – улавливать раздражители, но не все подряд, а лишь те, которые они готовы заметить и вычленить. Так органы чувств превращаются в систему фильтров настоящей реальности и служат источником для появления той реальности, которую выше мы обозначили как «наивную».

Мы находимся в наивной реальности, когда считаем, что то, что мы видим, слышим, обоняем, осязаем и пробуем на вкус, есть абсолютная реальность. Ведь речь идет лишь о нашей сенсорной интерпретации некой части реальности. Все живые существа состоят из целого механизма фильтров, которые с одной стороны отделяют нас от реальности, а с другой, связывают нас с ней, подобно мосту, соединяющему два берега, но в то же время еще больше подчеркивающему разделяющее их пространство.

Уровни сенсорных фильтров:
...

продолжение статьи http://www.raen.ru/files/maket_Salas%20Sommer_2006_04.pdf

...Все вышеперечисленное превращает настоящую реальность в наивную реальность, как только мы забываем о наличии фильтров, которые создают наши органы чувств, и от которых сами и страдают.

Дарио Салас Соммэр
РАЕН

Выдержки из видеолекций Дарио Саласа Соммэра посмотреть здесь:
http://www.ifh.org/videos-home/web/russian/main.html
http://www.ifh.org/videos-home/web/russian/bk/others.html

Выдержки из новых видеолекций Дарио Саласа Соммэра
http://www.ifh.es/videoconferences_russian

Обновляются еженедельно!

Это только тем абсолютная она, кто в Вашем "мы"  пристроился жить-бытовать.

У других же "человеков" да и у  остальных живых во вселенной  всегда только иная реальность.
Сказки про "абсолютную" нужны детям и то не всем и не всегда.

Ecoland!
С Вами ни кто и не в противоречии даже мысленно! Это все и давно знают и понимают без всякой "веры во что-то".

Семь чувств человека. (http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=1400.msg48218#msg48218)


Каждый потому и строит и обороняет свой собственный умо_построенный мир, своё мироощущение, мир самим воображенный, мир того, во что сам от рождения погружен и составной частью  является.

И мизинец, возможно, (как и другие части тела) имеет своё собственное представление о человеке. Не исключено.

Всё что на ощущениях вселённой построено есть только лишь итоговое ощущение того, что есть вокруг ощущающего, его личное внутренне о ней представление.

Какой резон об этом спорить и доказывать, что только твоё построение соответствует на 100% источнику, дающему эти ощущения? ?

Можно только спокойно обсуждать и сравнить своё ощупывание и ощущением от других.

О чём и давно глаголет пословица-притча про семь слепых мудрецов и слона.

Что такое норма? (http://xage.ru/comments.php?id=6503)

Норма. Понять можно, если понять "Чертма".
Источник  (http://xage.ru/comments.php?id=6503)<>

ма - сокращение от типа нема=тютю.

- Успокойтесь, дедушка, - обнимали его бойцы. - Где немцы? - Чертма их, сынки, чертма, - неделю тому назад как исчезли...
Чаплейка - ухват для сковородки. Чепушня - малышня, ребенок. Чертма (е) - пусто, нет ничего.

У Николки денег тоже чертма. Утешаюсь по крайней мере тем, что за спиной кредиторов нет. За апрель я получил от Лейкина 70 руб., и теперь только 13-е, а у меня и на извозца нет. чортма (укр)= чертма.

Восприятие пространство, уважаемые коллеги, это конечно "вещь в себе", пока мы не задумаемся о собственно структуре континуальных построений...
Вот тут, форумгеноссе, мы и сталкиваемся с любопытными парадоксами опосредования объема и протяженности...
Пространство и время притягивают воображение как никакой другой объект науки. И не без оснований. Они формируют арену реальности, ту самую ткань космоса. Наше существование в целом – все, что мы делаем, думаем и чувствуем, – имеет место в некоторой области пространства в течение некоторого интервала времени. До сих пор наука бьется за понимание того, что в действительности представляют из себя пространство и время. Являются ли они реальными физическими сущностями или просто удобными идеями? Если они реальны, то являются ли они фундаментальными или они суть проявления более основополагающих составных частей? Что означает для пространства быть пустым? Имеет ли время начало? Имеет ли оно направленность, неумолимо протекая из прошлого в будущее, как нам подсказывает повседневный опыт? Можем ли мы манипулировать пространством и временем? 

... до "Большого Взрыва" вообще пространства не существовало... была только энергия - бесконечная энергия.  :o
  ...вот когда "впадаешь" в материалистическое мировосприятие, то и ходишь по этому кругу: пространство - энергия - время - пространство... 
            ...а всё суть - информация...  проявленная квантовая информация!   ;)

Уважаемый коллега, позвольте не в полной мере согласиться с Вашими замечательными умопостроениями...
Даже с точки зрения рационального, а не материалистического восприятия, понятие информации выглядит довольно искусственным, теряющим свое значения без осмысленности ее восприятия....
Здесь, дорогой migus, следует задуматься об ином -
Что есть реальность? Мы, люди, имеем доступ только к внутренним переживаниям от ощущений и мышления, так как же мы можем быть уверены, что они правильно отражают внешний мир? Философы долго постигали эту проблему. Кинематографисты популяризировали ее через серии историй про искусственные миры, которые создавались путем тонкой нейростимуляции и существовали исключительно в разуме их носителя. И физики, как и ваш покорный слуга, остро осознают, что наблюдаемая нами реальность – материя, эволюционирующая на платформе пространства и времени, – может иметь мало отношения к реальности, которая находится где-то далеко, если таковая имеет место. Тем не менее, поскольку наблюдения – это все, что мы имеем, мы воспринимаем их всерьез.
И действительно, форумгеноссе, мы довольно часто выбираем в качестве путеводителя надежные данные опытов и структуру математики, а не безудержные фантазии или жесткий скептицизм, и разыскиваем простейшие из теорий с наибольшей сферой охвата, способные объяснить и предсказать результаты сегодняшних и будущих экспериментов.
Разумеется, такой подход весьма сильно ограничивает рассматриваемые нами теории, но делает их реалистичными и рациональными...

Ваш выбор "нормы" для себя. "Норма" - это ж не только когда "морально-аморально" в социуме .
Это и есть для Вас лично "нормальное состояние" = стояние в одной из возможных из суперпозиций состояний.

Вы как бы "при кучковались" в некоему "множеству". У каждого своя "норма" и всегда есть "некая кучность состояний" с "близкими признаками". Признаками, по которым можно сформировать "кучность" из "стояний" как отдельных индивидуумов.

"На том стоим"  - так иногда говорят про свою "кучность" - "общность" из отдельных признаков (мировоззренческих или чего-то иного).

Но и "стояние" отдельной личности тоже уже совокупность "устойчивых и не очень признаков", которые могу проявится самым неожиданным образом.

Потому, возможно, люди и по разному (иногда и одновременно) "кучкуются" по религии, национальности, ментальности, брутальности, по сектам, партиям, "школам", вокруг "авторитетов".

Типа как бы кучкуются в "Единомышленники" - о чём то "схоже мыслят", воображают, воспринимают себя или других, или "что-то иное" - науку, формы одежды, досуг, секс или вселенную.

Ecoland что-то сюда не входит. Он просто "опылитель" и "пыльцу" с ресурса на ресурс переносит или он наш новый собеседник?

Уважаемый Владислав, признаться не до конца ясна декларируемая Вами логика критерия "выбор" и реальность КМ?
Здесь, форумгеноссе, хотелось бы отметить, что перенос повседневных социальных отношений на логику квантового выбора не всегда представляется корректным...
Более того, дорогой коллега, обычно пространственная удаленность влечет за собой физическую независимость определяя новые критерии выбора, как и в анализируемом Вами Социуме. Если вы хотите проконтролировать, что происходит на другой стороне футбольного поля, вы идете туда или, в самом крайнем случае, вы посылаете кого-нибудь или что-нибудь (ассистирующего тренера, скачущие молекулы воздуха, передающие речь, луч света для привлечения чьего-либо внимания и т.п.) через поле для передачи своего воздействия. Если вы не делаете этого, – если вы остаетесь пространственно изолированными, – вы не оказываете влияния, так как лежащее в промежутке пространство обеспечивает отсутствие физического взаимодействия. Квантовая механика ставит под вопрос такой взгляд, показывая, как минимум, в определенных обстоятельствах, способность преодолеть пространство; дальнодействующие квантовые взаимодействия могут обойти пространственное разделение. Два объекта могут находиться в пространстве на большом расстоянии друг от друга, но, что касается квантовой механики, они ведут себя так, как если бы они были единой сущностью. Более того, поскольку Эйнштейн нашел тесную связь между пространством и временем, квантовые взаимодействия также протягивают щупальца во времени.

...наблюдения мы не просто фиксируем, но и логически осмысляем в зависимости от парадигмы, в нас заложенную нашими учителями. 
   Ведь для "компьютерного" вируса, виртуальное пространство тоже Реальность... в которой он живёт, фиксирует и может быть "логически осмысляет"...   :o

...а материя и на самом деле имеет мало отношения к Реальности. Это всего лишь философская категория, уже выполнившая свою роль в осмыслении реальности. Надо идти дальше...  ;)

Главный ресурс Запада – идиоты (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/63897/)
Исключительно актуальная статья в данной теме. Вот только ряд выдержек из нее:

у каждого свои представления о рае ;D
раз человеки покинули рай, вкусив плод познания, значится надо его туда вернуть посредством:


а может это один из механизмов естественного отбора? ::) как и наркота и все им сопутствующее...

Спасибо, Валера! Я попытался понять, кто эта дама - автор статьи... так и не понял... Выдержки - это мало, стОит прочесть полностью. Я тут, однако, тоже выдержек нагреб...

Не кажется ли вам, дорогой коллега, Олег Орестович, что наше преклонение перед несомненно великой наукой КМ иногда, в отдельных незначительных случаях, перехлестывает факты реальности? Ведь, вроде бы, уже понятно, что никаких "дальнодействующих квантовых взаимодействий" не существует. А обойти пространственное разделение мы можем только мысленно, посчитав запутанную пару объектов одним объектом. Подобно пятаку, вытянутому по толщине на мириады световых лет. Он действительно остается одним объектом, но обнаружив на одном его торце орел, максимум, что мы можем - мгновенно понять, что на другом его торце - решка. Больше между ними никаких взаимодействий нет и, что самое смешное, уважаемый коллега, ведь никто и не опроверг этого вывода!

Если я поверну один торец нашего гламурного пятака, второй тоже повернется, но для этого сигналу потребуется время, чтобы достигнуть другого торца; скорость - распространения колебаний в металле... Когда романтики от КМ начинают вслух мечтать о квантовой телепортации, они ведь нагло жульничают на глазах у обомлевших читателей: они нормально, со скоростью света передают по традиционному каналу квантовое состояние объекта А, по которому на том конце восстанавливается объект В. Единственная похожесть на феномен телепортации - что состояние А при этом разрушается. Не убого ли?


Это мы их считаем единой сущностью - они себя таковыми не считают, IMHO :).

Виталь,ты никак Доместикс в ЖЖ обнаружил... :) Вот тогда для тебя один из ее постов "Что сгубило СССР"
http://domestic-lynx.livejournal.com/50117.html  Почитай,интересно. :)

...опять примитивизируешь, Виталий! Вот в ход и пятаки пошли... пальцы...   ;D
           А сейчас вопрос стоит о Пространстве!  ???
  Уже и СТО под большим вопросом...  :o

Понимаешь, Миша... Ход рассуждения должен быть чистым, надежно опираться на четкие и максимально обоснованные соображения - как добротное здание должно иметь качественный фундамент. Мы действительно не можем экспериментально проверить многие гипотезы, но хоть не следует допускать очевидных несвязушек. Ну, нет этого самого нелокального взаимодействия. Есть корреляция, инициируемая способом приготовления. Если тебя шокирует аналогия с пятаком, - это как взяли два волчка с пометками на боках, запустили синхронно и синфазно (противофазно, со сдвигом - не имеет значения) и стали разносить в разные углы Вселенной, стараясь не нарушить этой синфазности внешними помехами. А потом взяли один волчок мгновенно сфотографировали (или остановили). Предположим, это (так получилось случайно!) произошло на отметке 0⁰. Это дает нам возможность мгновенно узнать положение второго волчка - согласно условиям генерации.

Поскольку полную защищенность от внешних помех реально никогда не обеспечить, полученный результат будет обладать некоторой неточностью. А статистические методы, которые бы позволили худо-бедно оценить распределение отсчетов второго волчка - конечно, дадут более адекватную картину, нежели идеальные рассуждения, не учитывающие разбег вообще. Поэтому расчеты КМ, основывающиеся на учете подобного аналога волновой функции, да плюс конечной дискретности, квантованности, и дают более точные по ансамблю значения, нежели рассуждения на примерах Башибузуков, Пятака и Волчков. Как говорит Андрюша, - ничего сложного ;).

А что с СТО надо разобраться и согласовать с КМ или альтернтативными вИдениями физики микромира, - так кто тут будет возражать? Конечно же, надо! :)

Уважаемый коллега, позвольте выразить глубокое сомнение в столь сильном педалировании ситуации...
Не имею честь знать ваш возраст, но на своем веку я видел несколько подобных низвержений мировых авторитетов... и где они и их авторы... их поглотили волны Леты...
В данном конкретном случае надо подходить крайне осторожно к сенсационности сверхсветового движения микрочастиц. Ведь этот непростой для повторения эксперимент с использованием спутниковых синхронизаторов имеет несколько вариантов интерпретации....

... а через какую призму парадигм преломляем мы смысл той или иной гипотезы?
Ведь когда ты общаешься на английском, тебе и в голову не придёт исправлять английский на русский в виду того, что так правильней!
  Так и с парадигмами. Если мы "работаем" с понятием "материя", то это одно.
 А ежели принято, что материи нет, то это другой "язык", другая логика... а самое главное - другие возможности в этом логическом осмыслении реальности.
  Не надо бояться, что стул под тобой исчезнет, и стол... и комната. Исчезает сразу всё... вместе с телом, но тут же проявятся  в качестве информации в матрице пространства... и тогда вопрос о запутанности будет иметь совершенно другой смысл - может ли "ячейка" информации иметь разные пространственные координаты, и во что тогда превращается само пространство?   ;)

Ну да, ее самую... Толковая дама (http://domestic-lynx.livejournal.com/50117.html)... по большей степени дело говорит. Может даже правильней, чем Кургинян - я до него еще как следует не добрался. А Домашней_Рыси я успел и постинг кинуть (http://domestic-lynx.livejournal.com/50117.html?thread=905925#t905925). Пока, правда, никто не откликнулся. Некоторое время этот постинг висел у нее на модерации. Я уж подумал, что задавит... Но нет - пропустила :).

Даже если это и так,
...вывод неверен. Действуя согласно двум разным, но в равной степени непротиворечивым теориям, вы можете получить, либо предсказанный теорией результат, либо облом. Т.е. чтобы уравнять все непротиворечивые теории в правах, необходимо запретить им что-либо предсказывать..))

Выбирать, это головняк тех, кто верит в существование реальности, ибо она должна быть одна.
Проблемы выбора между иллюзиями нету в принципе - их можно пользовать все сразу))
-
 

Реальность - относительное понятие, которое всегда зависит от конкретного сознания. То, что для одного (сознания) может быть объективной реальностью, для другого - субъективная иллюзия, подвластная его воле. В ЭТОМ смысле имеет место объяснение ВСЕОБЩЕЙ для всех реальности.

Если простым языком, то:
иллюзия - элемент реальности;
т.е. любая реальность сформирована иллюзиями;
чем больше согласование иллюзий, тем плотнее реальность;
в силу способности сознания менять свои границы, можно менять плотность реальности - переходить от объективности одних и тех же явлений, к их субъективности, путём расширения границ (путём всё бОльшего охвата знаний).



Я уже описывал на данном форуме "теорию всего".
В ней нет противоречий.
Она описывает ВСЁ, без исключений.
И она - может предсказывать (к примеру, материализм в неё входит как частный случай).
И всё же она - не более, чем определённое представление вещей.

Участник, твоё сознание находится в некоем аморфном состоянии. То, как оно, у тебя, воспринимает информацию, можно сравнить, как об стенку горохом. Я уже не раз пытался обратить внимание участников форума на некоторые, используемые ими, слова и формулировки, в которых, как неустранимый недостаток, присутствует определённая степень спорности. А это неизбежно будет отражаться в спорности основной, декларируемой человеком, мысли. Ну, вот, давай разберём внимательно выделенную мной цитату.

1) "В ней нет противоречий". Эта формулировка, преподносится тобой, как бесспорная.
2) "И она-может предсказывать .....". В самом слове "предсказание" присутствует, как неустранимый рок, определённая степень спорности. Хотелось бы конечно надеяться, что и у тебя наконец появилось сомнение в бесспорности твоей теории. Может правильней было бы её назвать "Моя спорная теория всего".
3) "И всё же она - не более, чем .....". Повидимому, со своим советом, я определённо запаздал. Ты наконец проснулся и сам всё понял.

Тогда возникает вопрос. Зачем же ты, эту спорную лапшу, эту спорную теорию всего, вешаешь на уши людей, убеждая их, что она бесспорная? Зачастую просто поражаешься человеческой беспринципности и аморальному поведению. Хотя может быть так проявляется человеческая глупость. Ты же ведь сам, своими руками, свою теорию казнил. Так чего же ты носишься с трупом? Закопай его и забудь о нём. Неужели ты совершенно не осознаёшь, что подобным бредом человечество уже завалено выши крыши. Подобные опусы, намного более известных авторов, уже давно выброшены на помойку. Неужели ты не видишь-хорошё видимого, что сейчас уже все труды, из которых состоит вся мировая философия, частью висят либо на гвоздиках в туалете, либо развешаны ввиде красочных гирлянд. В общем, одни обрели статус вонючего, другие красочного Дон Хуянства. С кем же ты решил посоревноваться:- с Кантом, Ницше, Гегелем, Шоппенгауэром ну и.т.д?-: Уж каких они достигли высот в развитии очень сложных, виртуозных, философских логик, которых врядли тебе удасться достич, но даже в них не проявился эффект бесспорности. Зачем же в двадцать первом веке топтаться на дороге до гранитной твёрдости уже утоптанной и ведущей в никуда.


 

Вы обстоятельно обсудили мой палец, уважаемый platonik. Может быть, заодно и обсудите то, на что он указывает? По теме - есть, что сказать?

Чудак ты Участник. Я очень хорошё отличаю реальность, от иллюзии реальности, ("В отличии от некоторых штадских, мажду прочим"), поэтому никогда не путаю х...й с пальцем. Проснись наконец, я уже всё сказал по твоей теме. У тебя, в твоих опусах, проявляется спорность, а значит это болото. Тони в нём сам.

То вы - обо мне, теперь вы - о себе. А по теме - ни слова. "Видит око, да зуб неймёт."

Да нет, Участник, это всё о тебе. У тебя просто со зрением плохо. Ты многого не видишь. Посмотри на вот эти цитаты внимательно.



В следующесм послании, я постараюсь продемонстрировать тебе цитаты из своих предшествующих посланий, которые ты не внимательно читал, непосредственно относящихся к волнующей тебя теме.

Ну вот, Участник, цитирую первое, что мне попалось, из ранее мной написанного на форуме, по твоей любимой теме,о теории всего. Самое главное, что отличает наши теории, состоит в том, что в моём виденье она проявляется как абсолютно бесспорная, т.е. в ней абсолютно отсутствует, даже в мизерной доле, любая степень спорности, в отличии от твоей. Бесспорность моей теории, доказывается бесконечным множеством примеров, из проявляющейся реальности.

Реальность важнее или актуальность?  Акт =  действие, деяние.

альность - это и есть Ваша типа "всё про всё =   Теория всего" (All англ или alle нем). Конструкция  такая у субъекта - альность.

А реальность  уже типа реконструкция всего накопленного в сознании конкретного субъекта!  ;D

Ну как бы "перепросмотр" своего персонального мирка, своего восприятия эманаций из вне. Действий (акт) нет как бы, только мысленные потуги, экстрополяционные видения (представления) внутренним взором (сознанием).

Формирует действительность актуальность - не представления, а действия.
Тако мню.
----

АКТУАЛЬНОСТЬ (от позднелатинского actualis - фактически существующий, настоящий, современный), важность, значительность чего-либо для настоящего момента, современность, злободневность.
АКТУАЛЬНОСТЬ (от позднелатинского actualis - фактически существующий, настоящий, современный), важность, значительность чего-либо для настоящего момента, современность, злободневность.
Не придуманное. То же почти имеет значение, что слово "Натуральность".
--------  --------

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки...
Употреблять же "слова" иногда могут (часто) и не по назначению... Слова входят в обычай, ветшают как платья ©...

Она, Реа́льность, всегда субъективна и потому спорна - на вкус на цвет товарищей нет, природа не делает  наблюдателей-дублей.
Им (как друзья вы не садитесь) нужно обязательно согласование своих представлений, чаяний, приведение в общему знаменателю. Чем и замается порой и Религия и Наука.
РЕАЛЬНОСТЬ (лат. realis — вещественный, действительный) — все существующее в действительности. Как философская категория ‘Р.’ обозначает все сущее.
Вместе с тем, в различных философских учениях Р. понимается и трактуется неоднозначно.

Реальность - сумма социальных фактов и физических обстоятельств (ощущений, картинок и звуков), описанная отстраненно, без оценок и интерпретаций. Реальность противопоставляется Сказке - трактовке, осмыслению и оценке реальности в виде эмоционально насыщенных и социально завершенных сюжетов


Вот тут -то и суть - в Вашем видении, в Вашем сознании. Это только Ваше эго диктует красочные эпитеты этому построению Вашего же ума. Это только Ваш ЗНАк проставлен там.

Вам придётся вначале подождать ПРИЗНАНИЕ некое число лет - когда и другие люди (некое множество) поставят на Ваш "ор" про всё (All англ или alle нем) такой же ЗНАк

Субъект это как и субтропики - нечто рядом с тропиками Земли, но не сами тропики. Субъект это как нечто возле дела, действия, но всё же не само дело, а всего лишь "можность"  дела, шанс..  :)

Реальность - это и есть реализованный через акт замысел.

Реализация (от лат. realis — вещественный).

Значения:

1) Продажи (если товар не нашёл своего покупателя, оказался неактуальным - предприниматель вложился в иллюзию, не получил прибыли, результата и даже понёс убытки).
Бизнес (англ. business — «дело», «предприятие») — деятельность, направленная на получение прибыли; любой вид деятельности, приносящий доход или иные личные выгоды.

2) Исполнение замысла, получение результата.

3) Объявление (информатика) (в программировании):

В языках программирования объявление (англ. declaration) включает в себя указание идентификатора, типа, а также других аспектов элементов языка, например, переменных и функций. Объявление используется, чтобы уведомить компилятор о существовании элемента; это весьма важно для многих языков (например, таких как Си), требующих объявления переменных перед их использованием...
Паскаль: объявление функций применяется, когда функция должна быть вызвана, а не когда определяется. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Объявление_(информатика))

Реальность = программа + реализация программы (т.е. её исполнение и вывод результата на экран (сцену) реальности для ощущения, восприятия и осознания пользователями).

Пользователи: реагирующие (автоматически подчиняющиеся командам программы) и рефлексирующие (осмысляющие исполняемые команды и через осознание способные к перепрограммированию реальности).

Зачем же обязательно противопоставлять? Они вполне могут быть взаимодополнительными аспектами, иметь плоскости пересечения, где сказка переходит в реальность, а реальность в сказку.

Подходящим к теме наглядным пособием может послужить известный проект "Second Life" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Second_Life), реально-иллюзорный статус которого пока считается спорным -специалисты никак не могут определиться - следует ли платить реальные налоги за извлечение реальных денег (прибылей) из иллюзорного пространства или же оставить граждан в покое, дабы не загубить малоисследованный феномен:

"Поскольку многие виртуальные игры дают возможность участникам вынимать из нереального пространства реальные деньги, встает вопрос о налогах. Специалисты считают, что налогообложение игрового поля приведет к его уничтожению, и вроде бы на человеческом уровне понятно, что нельзя облагать данью еще и развлекательный виртуал. Но у SL положение в этом вопросе шаткое. Не только потому, что в 2006 году во Второй Жизни был зарегистрирован первый долларовый миллионер (вернее миллионерша Anshe Chung (она же Ailin Graef), которая поднялась на продаже своего дизайн креатива другим резидентам и о бизнес достижениях которой в американском Business Week был опубликован материал с аватаром-миллионером на обложке) но и потому, что собственники и игроки упорно настаивают на том, что SL вовсе не игра. А жизнь. Не развлечение, а экзистенция. Но если так, то и налоги надо платить как в жизни. Пока спасает от поборов лишь непонятный юридический статус самих виртуальных игр и непрозрачность их экономик, хотя ВВП такой игры как Word of Warcraft всего несколько лет назад перекрывал ВВП России, а нынешние обороты SL соизмеримы с ВВП Гвинеи Бисау." (http://www.profile.ru/items_26390)

Ну вот, даже "реальность" спорный термин. И нет для меня же даже запаха акта (действия, дела) в этом слове.  ;D
Чисто умом построенное, не натуральное, не природное, хотя и вещественное. Искусственное. От слова "Искус=Опыт". Искусственная вещь в отличие от естественных, природных вещей (физических).
-----------------
В программировании тип Real - не натуральные вещественные числа, их "определяет" мантисса и порядок.  Real  здесь искусственное образование, вымышленное человеком (субъектом) и постепенно ставшее общим достоянием.
Целые если (натуральные), то они типа Word или Integer либо Byte. То есть мухи (Nature) хранятся отдельно от котлет (Искус).  :)

Ну да, цыганки (и не только они) доки в этом деле и тоже налогов не платят!  ;D

Есть как бы "Религиозные истины" и есть натуральный мир, познавая который человек набирает опыт, знания - открывает естественные истины.

И есть типа три точки зрения на мир вокруг человечества (и по крайней мере три иллюзорных реальности):

• пантеисты - по их представлениям Бог, подобно жидкости, переполнившей сосуд, излился вовне, образуя физический мир - Творец буквально присутствует Своим естеством в каждой частице творения.
• дуалисты мнят, что материя всегда существовала наравне с Богом, и Бог просто вылепил мир из этой вечносущей материи..
• атеисты (естественники) всегда утверждали извечное существование одной только материи.
  Естественники  стремятся описать "всё и вся" - создать тотальные теории всего. Особенно это характерно для математиков, которые имеют дело с числами, которые можно записать как угодно и с которыми можно проводить любые мыслимые операции.
  

Л. Р. Хаббард как и К. Кастанеда тоже создал свою реальность из иллюзий, сказок, фантастики и людских чаяний - саентологию. И последователей приобрёл по всему миру. Он даже сам "возглавил"  в "миру" формирование "иной реальности"... Кастанеда "подставил" Дона Хуана...

Саентоло́гия (часто также «сайентология», англ. scientology, от лат. scio и др.-греч. λόγος — «знание знания»[1]) — международное движение[2][3], основанное на созданной американским писателем-фантастом Роном Хаббардом системе верований и практик, состоящей из скомпилированных разного рода околонаучных и религиозных идей и ориентированное на людей, стремящихся к карьере и успеху[4].
Дианетика и Саентология - это тоталитарная секта с большим капиталом и полным контролем всех аспектов жизни своего адепта. Учение саентологии является психокультом и псевдорелигией, в которой Рон Хаббард, по сути, занимает место бога, а все его труды - священного писания.

Человек учится у природы, создавая искусственные творения. Это как раз и есть самые настоящие действия, ибо пока не попробуешь что-то сделать сам - не поймёшь как оно устроено.
Поэтому и себя человек познаёт, пытаясь сотворить искусственный разум, а мир (Вселенную) - с помощью создания глобальных виртуальных миров и сетей. Как бы примеряет на себя роль Бога, отождествляется со Всевышним.

Естественно, поначалу из за отсутствия опыта возможны различной степени искажения - с браком и непродуктивными потерями энергии. Приходится закладывать в программы, кроме натуральных, ещё и вещественные типы данных, учитывающих меру (процент, вероятность) иллюзорности.

Да. Учатся люди, кусая, и покусывая всё и вся вокруг себя - так человек "вникает", пробуя на вкус,  затем "копирует от простого к сложному" , то что привлекло внимание. Этим и создавая условия для повышения численности популяции человечества. Народу становится уже много, а людей  ..

кус - это уже как действия по формированию действительности?

Построенное нечто (типа реальность) в уме у некоего субъекта- не дело это, не действие, не акт и не факт вроде бы.

Если присмотреться и не абстрактно мысля, то у каждого сюда, на этот портал (КП), входящего  собственная реальность, самопострой, собственный куцый мирок со своими ценностями .

У кого боги и духи,  бесы и сутяги, у кого теории всего (ор божий день и ночь), кто-то себя представляет "вибрациями" из многих тел и будущее для его представлений открытая (да ещё давно написанная кем-то на чей-то сценарий) книга, которую от уверенно читает или смотрит как мультик ....
Ему всё наперёд ведомо, так он мня о себе, пытается возвыситься над прочими, требуя поклонения и веры ему. А зачем это "поклонение, почёт, и уважуха" ему? Он понять и не в состоянии?  Такова его суть, его жажда, грессия, грёзы.

Кто-то мнит себя наивысшим существом и презрительно читает здешние слова "низших" ... И все называют себя реалистами. И каждого костлявая "уважит" - в некое время постучит рукой своею по левому плечу.

Ну почему сразу иллюзия-то? Может правильнее сказать гипноз, внушение,  суггестия? Иллюзия - это строго определенное понятие, которое имеет строго определенный смысл, означает это слово лишь такие объекты, существование которых не подтверждается в результате более глубокого исследования...Ну глюки больных людей, наркоманов...проще говоря...миражи...Все это мы считаем и называем иллюзией. Полагаю, что слово "Иллюзия" не совсем употребимо в отношении нашего восприятия мира. Более правильно, как мне представляется, употреблять здесь другие понятия-слова: гипноз, внушение, суггестия и даже чары, если хотите. Часто в научных спорах именно сам термин "Иллюзия" мешает понимать и правильно воспринимать суть темы, что иногда приводит к абсурдным аргументам даже в среде ученых: "А вот если на тебя летит кирпич, то иллюзия это или реальность? :P ". Лучше бы изначально избегать искажений смысла, чтобы потом нелепые абсурдные выкладки уже никому не мешали.  :)

Одно из лучших изменений реальности это исцелить человека.

И самое невозможное....