Квантовый Портал

(ссылка удалена)

Ерунда.  :P Квантовый домен состоит из "состояниий" - совокупности отношений НИРа к самому себе. А значит является его частью. Кроме того опредления "состояния" у тебя как не было так и нет.  Определять его через "систему" нельзя,смотри пост СИДа "В начале было Слово".  :) Когда кроме НИРа ничего нет,Универсуму уже можно сопоставить вектор состояний. Т.е. "состояние" можно определить только через НИР - "доструктурное(досистемное) сущее".

P.S. И в главе про предшественников (продолжатель ты наш  ;D ;D ) неплохо бы ссылку на "КМ" поставить,благо она в свободном доступе в сети  :P

1. Термины "квантовый домен", "НИР" - не фигурируют в моих работах - во всяком случае пока, - поэтому ссылки на них не уместны.

2. Состояние - это состояние. Какой-либо системы, или нескольких. А не сущее неизвестно что.

3. И хватит с тебя.

Собственно философское содержание первой главы сводится к тому, что разъясняется отличие квантовой парадигмы (парадигмы стандарта) от естественно-научной парадигмы.

Это отличие в том, что у нас объективный эксперимент возможен не во всех областях опыта, которые мы беремся описывать при помощи своего понятийного и формального аппарата, - причем это не наша вина, а объективное положение дел.

Все остальное в первой главе - агитация и пропаганда. Предполагается, что на должном философском уровне все тезисы агитационного характера, выдвинутые в первой главе, будут раскрыты позднее. На обвинение в "ерунде" не отвечаю, т.к. надеюсь выполнить подробную развертку квантовых отношений позже, в следующих главах. Здесь не готов.

Во второй главе, относительное содержание философии гораздо выше. Разъясняются системы и состояния - причем делается это впервые. Если кто-то не хочет проникаться моим объяснением, он может оставаться при своем.

Потрясающе.  ;D ;D ;D Ну желаю успехов. Не поверишь,искренне...  :P :P :P

Давайте будем помнить, что мы все-таки сторонники квантовой парадигмы, а не оппоненты.
И обсуждать по существу.
Мне понравилось это:
Точка зрения квантовой парадигмы, или парадигмы квантового стандарта: реально все, что есть в нашем опыте. Таким образом, реальность и опыт отныне являются синонимами.
Этим универсальным критерием в любой области является наш собственный, неповторимый опыт - а также собственный здравый смысл.

Это очень глубокие вещи - они распаковываются шире и глубже, чем сказано.

а также собственный здравый смысл.  

каждому набору граничных условий соответствует конкретное состояние - оно и есть смысл...
а здравость его определяется даже не среднестатом, а теми кто хочет порулить...... ну т.е. власть употребить...
вот и надо сделать так чтобы их власть распространялась только на них самих, чтобы им даже не казалось, что они кем-то могут рулить... ведь по сути то только так и получает...
 а вот полнота смысла будет зависеть только от личной способности строить дешифраторы, дабы воспринимать каждого в его личных кода без искажения...

О власти можно говорить отдельно и много, как и о среднестате, но, как я понимаю, речь шла именно о СОБСТВЕННОМ здравом смысле. И как следствие - о выработке СОБСТВЕННЫХ критериев здравого смысла и его отличий от нездравого.
Как сказал один мудрый человек: чтобы стать более объективными, надо для начала стать более субъективными.  ;)
К вопросу о здравом смысле можно подойти и с точки зрения квантовой парадигмы.
В двухкубитовой системе "субъект и мир", сущестует два чистых очень редких состояния: рацио  - предельное разделение субъекта и мира, иррацио - предельное их взаимопроникновение. Плюс два наиболее распространенных базисных - сочетание рацио и иррацио: здравый смысл - гармоническое сочетание,  и бред - негармоническое сочетание (помните: Иван Васильевич! Когда вы говорите, складывается ощущение, что вы бредите  ;D), то, что философ Дугин очень точно окрестил "рациональность, кривоинсталлированная на подгнившую структуру" (под понятием "структура" можно понимать "иррацио")

Т.е. решается задача о ценности индивидуального опыта, даже если его не разделяет никто другой. В первую очередь - ценности перед самим собой.
Но не только.
Особая ценность индивидуальному опыту,  а значит и задача  выявления, извлечения, сохранения и прописки   индивидуального опыта в опыте обще социальном, уже давненько ставится  в области экспертных систем. А в последнее время - и как задача управления, в частности базнесом. Но об этом я уже говорила.  :)

Я хорошо понимаю, откуда ноги растут у этой точки зрения, и почему ты ее так воодушевленно поддерживаешь.
Реальность, согласно моему представлению о ноосфере распадается на три: материальная, ментальная и культуральная. Город Пермь существует в материальной реальности (точнее, дома, трамваи, жители... - городом он стал в нашем культурале-ментале), "Отелло" Шекспира существует в нашем культурале, а твои ОСы - реально существуют исключительно в твоем ментале.
Весь этот расклад настолько прост, тривиален и самоочевиден, что возражения супротив его никакого интереса не вызывают. И как бы не хотелось отдельным восторженным сновидкам объявить свои галлюцинации физической реальностью - это выглядит неубедительно. Дескать, мы, сновидки - тоже вроде как ЕН-экспериментаторши...  :P Вы- фантазерки. В этом нет ничего зазорного. Но только не надо путать разные категории реальностей.

April

я говорю только о чисто физическом законе соответствия...

- каждому состоянию соответствуют конкретные параметры...

 и все...
изменить состояние можно, только изменив какой-нить параметр хоть на йоту - но это уже другое состояние...
т.е. вместить в конкретное состояние другие параметры или значения параметров, не меняя состояния не возможно...

потому... если механизм изменения состояния не работает - тут хоть кол на голове теши, хоть коленкой упаковывай...

а упаковка информации - это ваще отдельная песня...

Вообще-то, это тавтология: состояние задается вектором параметров. Малейшее изменение любого из них - естественно, другое состояние. Андрюша скажет, что это классика... Ага... классика. За это мы ее и уважаем.

 состояние задается вектором параметров

если точнее: параметры - координаты вектора состояния... 8)
Вы усмотрели тавтологию  ;D
постарайтесь уловить смысловую составляющую, которая позволяет достать с полки пирожок... ;)
или не достать... :-\
т.е. некую пороговость состояния...

Мои Осы - не твоя забота.
Научись своим собственным, и потом, может быть,  я начну придавать твоему мнению хоть какое-то значение. ;)

А я и обсуждаю по существу,  ;D если человек не понимает онтологического смысла базовых понятий,на которых собирается строить свой "стандарт",  :P как он может выводить из них смысловые производные? "Есть система,и у нее есть состояние. Система есть система,а состояние есть состояние. И хватит с тебя".  ;D ;D ;D Понятие "состояния" как параметров "системы"
было уже Даниловым в его "Физике Дао" достаточно раскритиковано.  ;)


Ну где наш квантовый стандартизатор в целом прав,я и не возражаю.  ;D

Умница! Именно это я и толковал. Это исключительно твоя забота. Они реальны только для тебя. И не надо наводить тень на плетень, преподносить их как общемировую истину.


Придавать или не придавать - твоя забота. Если тебе в свободное от работы время хочется заморачиваться по-своему, кто же тебе что супротив скажет? Котенка можно подтащить к блюдечку с молоком, но он может отказаться его пить.

А для того, чтобы распознать пьяного и предвидеть особенности его поведения, совсем необязательно самому напиться.

А у меня сложилось обратное впечатление - как раз понимает.
Так оно и есть: система есть система, а состояние есть состояние. Нет систем без состояний. Нет состояний без систем. Если мы различаем множество состояний, то должна быть и система, их принимающая. Если нам хочется что-то считать системой, то это возможно только в том случае, если найдем для нее множество состояний. Просто, ясно, без заморочек.

Не вали с больной головы на здоровую.  >:(
Об общемировых истинах толкуешь ты. Именно ты их ревниво высматриваешь, подозреваешь, требуешь, выпрашиваешь, критикуешь, навязываешь, обсуждаешь, предлагаешь и т.д. и т.п.
Я ВСЕГДА веду речь исключительно об истинах относительных - утвержданиях, которые истинны при условии,  источник истинности которых коренится в многообразии процессов взаимовлияния и взаимодействия систем.
Но чтобы это прочувствовать на себе, нужно самому стать мноуровневой системой, имеющей достаточное количество степеней свободы для взаимодействия с многоуровневым миром.
А у тебя, блин, жизнь - зебра  ;D

Апрельк,это демагогия.  ;D ;D ;D В любой парадигме должно быть базовое онтологическое понятие,через которое выводится все остальное. Например в локальном реализме это "материальная точка" в пространстве Минковского - 4-х мерном пространственно-временном континууме. В квантовой парадигме это "состояние",являющееся отдельной философской категорией. А "система" выводится из него как смысловая производная. Заявлять,что состояние невозможно без системы то же самое,что в евклидовой геометрии заявить,что точка невозможна без плоскости. Которая сама по себе является "геометрическим местом точек".  ;D
Так же как "система" описывается "вектором  состояний".  :) И вообще наш стандартизатор,вместо того чтобы служить эгрегору Школы "КМ",  ;D фигней какой-то занялся.  ;D ;D ;D   

ууу, как круто :o
при первой же встрече с пьяным?
 или все-таки исходя из своего опыта наблюдения за пьяными? ::)

еще бы так же чужие ОСы можно было отследить... как пьяного...

Извини, но твой пример про точку и плоскость не корректен. Понятие "плоскость" можно вывести из понятия "точка", а понятия "система" и "состояние" не выводимы друг из друга, они находятся между собой в  отношениях эквивалентности.
Это не демагогия, а практический подход. В одних задачах удобнее опираться на понятие "система", в других - на понятие "состояние".

Насчет того, что в любой гипотезе-теории надо не забывать указывать условия, границы применимости - эта Америка открыта еще в античности. Даже молотком хорошо забивать гвоздь, но неловко ремонтировать часы.

Но вот не видеть разницы между общемировыми истинами и субъективными - это уже прямой ляп. Вот один толковый мужичок вывел зависимость: e=mc², а одна (предположительно!) симпатичная уралочка, скажем, томно потянушись, заявит: - Что-то у меня с утра отвратительное настроение... Эх... набить бы морду какому-нибудь материалисту! Сон мне такой приснился... Я так славненько в нем кулачками размахивала... устанавливала многообразие процессов взаимовлияния и взаимодействия наших систем... ;)

Вот и сравни ваши достижения: твои и того лохматого мужичка, что ту формулу вывел... Кто более матери-Истории ценен?

Почему при первой встрече? Рутинная процедура: и собственные наблюдения, и изучение литературы, и консультации с более опытными специалистами. Наркологи называются... Речь идет о том, что изучение явления совсем не требует личного в него погружения.

Я уже толковал где-то, что ни разу не видел нашу тренершу по плаванию в воде. Даже не знаю... умела ли она плавать. Но она нас - шкетов - гоняла и гоняла, давая задания и указывая на ошибки. И тем, что я не только сам умею плавать, но и, следуя ее советам, не одного ребенка уже научил плавать так, как обычные взрослые не могут - в этом и ее заслуга.

А со стороны заметно то, что не видно на себе... Вот у меня есть в стиле "брасс" дефект - асимметричная работа ног называется. Меня за него неоднократно снимали на соревнованиях с дистанции - в брассе требуется не только скорость, но и чистота стиля. Но я сам этот дефект не ощущаю, а потому и исправить не могу. А когда учишь кого-то - все отлично видно, и можно во-время подсказать, пока не вошло в безусловные рефлексы...

Если бы было иначе, то в мединститутах на курсах наркологии распивали бы водку и курили косячки...

Это Прорыв.

(http://taro3n.narod.ru/osho/osho11.jpg)


Это вывод "школы" на более высокую орбиту. А ты привык к старой.

У тебя много наработок, привязанных к старой орбите "школы". При переходе на новую они рушатся, и тебе их жалко. Но - по-моему, - другого выхода нет.

Ну что с вами делать...  ;D ;D Давай с азов начнем,ответь на вопрос,описывается ли в классической теории декогеренции понятие "система" математической моделью "вектора состояний"?  :P Да или нет?  ;D И зачем в книге СИДа существует глава "Состояние как философская категория"?  ;D Тут видимо как с христианством,если кому-то не нравится стержневая линия,организует свою секту в стиле "Марии Дэви Христос"  ;D где базовые заповеди трактуются как Бог на душу положит...  ;D
Ох,не свойственна мне функция стража эгрегора,а приходится подрабатывать.  ;D Сотворить что-ли ритуал на пантакле,стража подходящего призвать...  ;D ;D ;D

Ты всегда меня веселишь, любимый!   :-*
Во-первых, я никогда не наберусь столько  самонадеянной  глупости,  сколько у тебя, чтобы решать за мать-историю, кто для нее более ценен.  Меня не хватит даже на то, чтобы так поставить вопрос.
Это во-первых.
Во-вторых, был бы у тебя здравый смысл, ты спросил бы иначе: кто более матери-истории ценен: симпатичная уралочка, умеющая жить своим умом и своим опытом,  или ты, не умеющий ни того, ни другого?  ;)
Ответ, конечно, спорный.
Зато вопрос трезвый.   ;)
И в-третьих, история мне не мать ;D  И мне глубоко начхать, кого именно она считает ценным. Да хоть тебя  ;D . Это лежит вне сферы моих интересов.
Для меня мать - Матерь Богов. И я для нее ценна хотя бы потому, что Она считает не лишним обо мне заботиться.  :)

Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то понятия не описываются, а определяются. Описываются объекты, феномены или явления.
Т.е.  я хочу сказать, что не поняла вопроса.
А если начать с азов, то я бы начала с модели многоскоростного континуума.  :)

Ох уж... эти писательские фанаберии. Может тоже нигерийским классиком станешь...

Т.е. изящно ушла от ответа.  ;D ;D ;D


Нет уж,хитрюга,  ;D это твой собственный эгрегор,дочерний к НТ.  :P Я пытался в нем разобраться,читая твой сайт,но похоже он выше моего понимания.  ;D  Я подозреваю,что разобраться в нем могут только практикующие ОС.  :P Я же предпочитаю проводить энергетику эгрегора находясь в классическом домене.  ;)  

Артем,в настоящее время эгрегор НТ нельзя вывести на более высокую орбиту.  ;D Это изначальное духовное зерно,которое далее может только делиться на менее энергетичные части. Так же как было с ранним христианством до его деления на Православие и католицизм.  Ян и Инь.  :) Сейчас классическая НТ представляет собой "У-Цзи" - Единое. Попытки отделить от
нее часть энергетики в сектантском направлении это уже ее разделение.  ;)

Виталий! тут, мне кажется, Вы рискуете выплеснуть вместе с тазиком и нечто главное.

Конечно, содержание ОС - личное дело каждого. Но не само ОС, как феномен.
Осознанное сновидение означает контроль сознания над сновидением. А так как это вообще невозможно в пределах спящего сознания, то это означает одно - другое, контролирующее сознание,   которое принято называть энергетическим сознанием, или "вторым вниманием"  - внедряется в вотчину спящего сознания.
Это в принципе, очевидня истина для тех, кто практикует ОС. Такая же, как существование левой и правой руки...
Этот акт временной "интеграции" - первый шаг на пути энергетического объединения - обретения "целостности". Что как раз и является абстрактной целью магов.
И как бы Вы к этому иронически не относились, но это достижение важное на пути исследования человека как системы. Игнорировать это нельзя.
Вот если действительно, Вы сами продвинетесь достаточно по этому пути, чтобы найти свое собственное - "научное" объяснение или найти новые "факты" в столь нелегком деле самопознания, или более детально отследите процессы и найдете им убедительное "научное" толкование, то мы, поверьте, не будем над вами смеяться и предавать остракизму.

Он туда уже выведен.
И никто ничего с этим поделать не сможет.

Если ты не примешь апгрейд, а также и кто угодно - вы останетесь не у дел.

Двум "НТ" не бывать.

Насчет энергетики - я забрал всю энергетику Проекта, а не часть. Поэтому о сектантстве речи быть не может. То есть может только в том случае, если вы от меня отколитесь. Но - не советую.

Я ничего не знаю про эгрегоры. Только про системы  :)
Но если все-таки говорить про эгрегор НТ, то максимально, что мы можем для него сделать - это проявлять его принципы в жизни и  как можно лучше   прописать знания о нем в собственной системе знаний. А сделать это можно разыми способами. Я с большим  удовольствием наблюдаю за реализацией твоего способа.  Артем предлагает другой. У меня третий.
Свой способ всегда лучший  ;) 
И искать похожести в наших способах нужно не менее рьяно, чем отличия. А может даже более.

Извини,я даже комментировать это не стану.  :-[ Чтобы личной энергетикой не вмешиваться в законы саморегуляции КД.  :-\
Один из законов "Новой Духовности" - нельзя мешать душе испытывать на опыте последствия своего выбора...  :-\


Хм,вообще-то максимальное что можно для него сделать,это распространять его идею в ментальном пространстве ноосферы.  ;D
Но твой способ тоже рабочий.  ;D ;D

А где полный список?

Не ссорьтесь, мальчики!  :-*
Мне еще нравится вот это:
"Именно из-за частных, ограниченных отображений нашего метафизического опыта на несовершенный язык философских, религиозных и любых прочих доктрин - и возникли все противоречия, все разногласия между людьми и сообществами - по базовым, парадигмальным вопросам. Ныне все старые разногласия могут быть - и должны быть, и будут - устранены. "

Это действительно важно - принципиальная возможность разрешать любые противоречия - принятием противоречий в качестве чистых состояний. Какой красивый, простой и чистый ход!
Любой конфликт таким образом становится результатом принципиального нежелания примирения, а не принципиальной невозможностью примириться. В том числе и т.н. внутренние конфликты.
Нежеланием и ленью.
Потому что всегда можно найти приемлемое в каждой конкретной ситуации  сочетание якобы противоречивых тенденций и интересов.

Для полного списка надо все книги серии "Беседы с Богом" читать.  ;D ;D

Умничка,Апрельк,именно эту тенденцию я пытаюсь воплотить в практике НТ, ;D не зря ж я попросился в модераторы раздела "Эзотерика"...  ;D ;D Проведение энергии через пантакль НИРа - это как раз и есть переживание на опыте нелокальных корреляций между ранее взаимоисключающими состояниями.  :) Поэтому я пока и не завершаю техническое описание
практики НТ как эгегора 3-го поколения. Изначально это было просто проведение эфирных потоков через пантакль.  ;D Однако эгрегор мне намекнул,что это слишком примитивно...  :P :P

Жаль, жаль...

Что эти законы для служебного пользования...

Не надо наводить искусственную тень на плетень. Классический гипноз представляет собой сохранение участка возбуждения - раппорта с гипнотизером - при общем торможении прочей мозговой активности. ОС отличается тем, что в сон погружается не все сознание, а сохраняется тоже участок активности, который взаимодействует с процессами сна, в том числе, управляя ими, руководя синтезом. Это управление похоже на управление автомобилем, который движется со скоростью, развивает необходимую мощность, но управляет им водитель, который диктует куда ехать, где поворачиваться и останавливаться. Не надо каких-то особых незивестных науке слов относительно энергетического сознания или "второго внимания". Точнее, говорить можно кому как приятней. Только ничего нового эти перефразы не дадут.


Конечно, можно "интегрировать" свою обыденную реальность и иллюзорную, фантасмагорическую. Только зачем? Боже упаси перепутать и уверовать, что через реальную пропасть переброшен виртуальный мост. Так недолго и вниз загреметь.


И не надо игнорировать. Психиатры и наркологи изучают эти явления профессионально и ищут пути помощи гражданам, которые настолько сильно заморачиваются во всей этой кутерьме, что уже путают кислое с пресным и во сне и наяву.


А какие у вас конкретные вопросы в этом плане? Какие нейрончики возбуждаются и какие тормозятся? И что бы вы с подобной информацией делали? На что бы она повлияла. Кто-то хочет записывать ЭЭГ, изводя горы носителей информации. Зачем? Другое дело - фармацевты, которые призваны, скажем искать психотропные средства воздействия - в ту или иную сторону. Но я не собираюсь этим заниматься...

Касательно самопознания... У каждого индивиида своя база подсознательной информации - свои детские воспоминания, психические травмы, комплексы и т.д. Вы хотите найти что-то всеобъемлющее и приемлемое для всех? Но ведь каждый - индивидуален... На что вы надеетесь? Более или менее общи приемы реализации психопрактик, вхождение в транс, техника управления Осами, АП, ВТО... Вот это и важно и интересно, и любопытно. Много граждан в этих практиках набили руку. Ну и что? Одно дело самому оттягиваться в полный рост, а совсем другое - исследовать, как сказала бы Любочка, "граничные условия"... Я уже на эту тему изгалялся достаточно. Вы же знаете, что есть кулинары и есть обжоры... Вы в курсе разницы?


Смеяться можно сколько угодно - смех полезен. Над чем смеяться - зависит от уровня осознанности смехуна. А насчет остракизма... Это надо смотреть на конкретных остракизаторов. Чаще всего они сами выглядят смешно и неубедительно. Как правило, разбираться с ними оказывается скучно и непродуктивно. Поэтому правильней всего их игнорировать. За всю жизнь я от этого явления не страдал, точнее, не замечал.

Ну вот видишь, по крайней мере это роднит все наши такие разные понимания!  :-*
Единственное, в чем я сомневаюсь, что переход к новой парадигме произойдет очень скоро:
Что-то подсказывает автору, что старому миру осталось жить всего ничего.
И даже бы поспорила  ;D
Но в споре нет смысла, потому что жизнь сама покажет, кто прав. Тем более, что все относительно: кому "всего ничего", а кому "так долго, что и ждать устанешь" .  ;)

Предел,декогерированный окружением,известен - 2028-2030. гг. Как Панов так и Лазарев однозначно заявляют,что именно в это время нынешняя "цивилизация потребления" перейдет в новую фазу,"новое человечество". Все,что в наших силах,это проведение
энергетики "нового мышления",отвечающей за то,сколько душ примет новую духовность в материально мире,а сколько в "загробном".  :P :P

Доживем - увидим  ;)

April


Я-то ждать не устаю, потому что все время занят. Мне некогда уставать.

Думаю, все мы доживем до торжества идей КП /стандарта в масштабах России (бывшего СССР). Торжество идей означает, что все общественное устройство будет переформатировано по нормам стандарта, включая например, власть.

А насчет всемирного торжества - не знаю. Там видно будет. Текущие задачи ясны вполне, и это очень хорошо.

April

Кстати, поделюсь с тобой важным наблюдением (по мотивам этой темы).

Эта, важнейшая, тема - обнаружила, что - в моей экологической нише у меня всего один оппонент (конкурент): Квантовый Ангел и его школа "Квантовая Магия". Его, а не С. Доронина.

С. Доронин и Pipa абсолютно нейтральны, что можно толковать так: они вышли из игры и на решение глобальных задач не претендуют.

Мы с QA поделили наследство Доронина С. Распилили, так сказать. А там - кто во что вырастет... Увидим...

Все предпочитаешь играть в детские игры...  ;D ;D ;D Ну как знаешь.  :P

Вероятно, взрослые игры это вот это:

> Cотворить что ли ритуал на пантакле, стража подходящего призвать...
> Распространять его идею в ментальном пространстве ноосферы...
> Изначально это было просто проведение эфирных потоков через пантакль...
> Все, что в наших силах, это проведение энергетики "нового мышления"...

Все, что в твоих силах, Ангел, это молиться на свой эгрегор и распространять его повсюду, где он нужен.
В моих силах - много, много больше.

В моих силах полная трансформация человечества.
Да, да, это...

В определенном смысле торжество КП мы набюдаем уже сейчас.  :)
В частности - в прикладных науках и  в управлении бизнесом. Я писала об этом в теме " В магию на белом коне". Т.е. там, где мы имеем дело со сложными структурами и взаимодействиями сложных структур. И модель представления сложной структуры как многокубитовой системы очень притягательна с точки зрения управляемости этой структурой.
Рада за вас!  :)
Но не за себя.
Когда мужчины делят мир, женщине лучше помолчать. :'(

Что это за "Все сознание"? Что за "папин дом" такой? наукошаманское камлание терминами... Можно подумать, что Вы что-то знаете об ОС, или есть такие "ученые" которые изучили этот процесс....
Я понимаю, Виталий, что Вы с готовностью верите в наукообразное "описание" гипноза, вычитанное из научно-популярной литературы. Но вся беда в том, что камлания с "раппортами" и участками возбуждения нихрена ничего не объясняют и являются просто произвольным локальным описанием какого-то непонятного для ученых процесса.
Точно так же рассуждения о торможениях и активности участков головного мозга не даст понять за 10000 лет, как это скрипач вообще, что-то там играет на своем инструменте...
тем не менее практики нашли вполне конкретные слова, может быть и недостаточно научные, но - достаточно точные для передачи знаний и совершенствования своей практики. в которой странным образом смыкается практическая деятельность и самые смелые фантазии.
Не тоже ли самое происходит и в науке, в постройке железяк, летающих по небу?
Вас тут, конечно, маненько "заклевали" и Вы раздражаетесь вместо того, чтобы вникнуть. Но даже представитель науки не должен быть твердокаменным и представлять, что границы  "нашего реального" не такие уж и очевидные, как мы привыкли думать.

Ну а я тоже рад... Что ты восприняла новость об отходе Сергея Ивановича от дел - спокойно, - то есть, что не стала меня опровергать.

Если я не прав, увидим. Если прав, тоже увидим.


Сергей Иванович, если ты прочитаешь это.

Ты все еще лицо официальное, и я подскажу, что тебе нужно сделать как официальному лицу: подтвердить или опровергнуть мои нововведения. А также - подтвердить или опровергнуть нововведения QA - их как минимум две темы накопилось.

Если ты ничего этого не сделаешь... Что ж... Даже не знаю что тебе сказать.
Мы все тебя любим. Но...
В общем, новая эпоха на дворе.

На что обращать внимание в моих текстах: 1) отличие КП /стандарта от ЕН-парадигмы; 2) Системы и состояния.

Вы самую малость упустили, в том же посте я писала:


так как отследить со стороны?

Чиво... чиво? Практики? Конкретные слова? И вот железяки летают по небу? А может их расчитывают по части сопромата, аэродинамики? А может они напичканы сложной электроникой? Вы о чем, батенька? Что создали эзотерики, кроме психопрактик и христианства - опиума для народа?

А зачем отслеживать? Мы что, шпионы? С какой целью? Человек имеет право на приватность в психике - пусть себе мечтает без надзора. Кстати, задача копирования снов - того же порядка как и чтение мыслей.

Все эти вопросы упираются все в ту же экспериментальную проверку, о которой мы тут сто лет уже толкуем. Заниматься ковыряньем в сложных процессах без четкого понимания, зачем нам это нужно - можно только от сугубого безделья. А не померять ли нам то? А не померять ли это?

Один чудак может за минуту задать больше вопросов, чем сто мудрецов ответить за всю жизнь. Давно стало ясно, что прямым абордажем в вопросах сознания, мозговой активности ничего не сделаешь. Сколько лбом в стену ни упираться - вперед не продвинешься. Об альтернативе - подходе со стороны ИИ в функциональном ключе мы тут тоже уже много толковали. И все зря?

А не кажется ли Вам, что наука - это достаточно развившаяся эзотерика?... И первые летательные аппараты появились еще до всякого сопромата? Что наука, скорее, догоняет представления людей о том, что возможно?
И что это процесс воплощения смутных идей в нечто материальное вполне непрерывен и постоянен.

это как это? :o
лично всех трансформируете по безотходной технологии? :-[
даже желанием пройти такую процедуру не будете интересоваться? ::)

извините, но я как-нить сама трансформируюсь :P

Вот и не верь после этого в Квантовую Магию :o
Когда я подтрунивал над органчиком в голове у нашего Ангела ( http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=390.msg15556#msg15556 ), и привел Любе ссылку на первоисточник - нетленное салтыковское творение про глуповцев, то хотел потом попугать нашего квантового пророка, что согласно первоисточнику рано или поздно у него появится градоначальник-двойник с таким же органчиком в голове. И промолчал, а зря...

Артем, Ангел вылезайте вы из этой песочницы и занимайтесь действительно серьезным продвижением КП в жизнь - как это и делает наш дорогой СИД своей непосредственной трудовой деятельностью, или например Пипа в теме двухщелевого эксперимента ( спасибо им с Валерием за эту действительно полезную работу). И не удивляйтесь, почему они не реагируют на эти детсадовские разборки.

Не хочу никого пугать, но если эти эпохально-эгрегориальные игры затянутся, то почитайте, чем завершается глава про Органчик ...
 ...Самозванцы встретились и смерили друг друга глазами. Толпа медленно и в молчании разошлась. http://www.bibliotekar.ru/rusSaltykov/28.htm

Жаль если форумчане разойдутся именно сейчас, когда здесь появились новые заинтересовенные, компетентные и толерантные собеседники :(

Одна поправка - истина только для тех практикующих ОС, кто это делает "по Кастанеде".
Есть разные сновидческие практики с разными подходами. Я тоже начинал с кастанедовщины и соответственно снисходительно относился к "научноориентированным" Лабержевским, или "занудной" буддистской йоге сна. А потом понял в чем главное отличие кастанедовского "искусства сновидения" например от той-же нароповской йоги. Калифорнийский маг пытается уверить нас, что сновидение так же реально как повседневность, а гималайский махасидха - что повседневность так же иллюзорна как сноведение.
Различие кардинальное и многое объясняющее.


Виталий, критическое замечание Маэстро в твой адрес  про сложность механизма осуществления ОСов вполне оправдано. Не все так очевидно, как ты описываешь. Само по себе обычное сноведение - вещь неординарная, недаром же его назвали фазой парадоксального сна, а с ОСами еще сложнее. Хотя о некоторых паралелях природы сновидческих реальностей с реальностями гипнотического транса согласен. 

И еще одно замечание, господа, может не стоит тут офтопить, есть же отдельная тема по ОСам.

Владимир,

Прежде чем продвигать нечто, это нечто сначала надо разработать.
Вы хочете продвигать то, чего нет.

Не буду вам мешать.

КП (Доронина С.) - это заготовка для того, что должно, для того что победит - а не само оно.
КП (Доронина С.) не отвечает ни на один серьезный вопрос.

Например - как жить (отдельному человеку, а также и сообществу любой величины).
Что делать, чего не делать.

Каково должно быть оптимальное общественное устройство, и так далее.

Ангел попытался ответить на вопрос: "как жить?" - следующим образом (насколько я его понял; он может поправить). Во-первых, медитировать на символику КП. Во-вторых, распространять учение. Мое резюме: эти рекомендации вполне уместны в некоторых случаях, но их крайне недостаточно. В жизни одними медитациями (такого рода) и учительством не обойдешься. Нужно делать что-то еще. А чтобы делать, надо знать - что делать. Ангел не знает. И С. Доронин не знает. Распространять пока нечего, кроме того что я там написал.

А с чего это вам такая фантастическая идея пришла в голову? Предположить можно что угодно. Но обратите внимание на диаметральность подходов - ЕН с их требованием экспериментальной проверки, созданием взаимосвязанного комплекса научных знаний и эзотерика с ее миллионом направлений, школ и традиций, адепты которых испытывают нутряное отвращение к каким-либо проверкам, демонстрациям, подтверждениям!


Насчет воплощения смутных идей - это так, фантазии и мечты нужны в любом творчестве. Но наблюдательное человечество многие свои идеи действительно подсматривает в Природе. Что-то простенькое действительно можно соорудить в гараже, промоделировать, убедиться в жизнеспособности идеи... Но при чем здесь эзотерика и прочая мистика - кроме набившего оскомину примера с Периодической системой, над которой Д.И. черт знает сколько времени трудился, пока у него не сложилась стройная конфигурация. Не на пустом же месте!

СИД по непосредственной трудовой деятельности с КП не связан,  ;D для него это скорее хобби.  ;) А Пипа с Валерием фигней страдают,  ;D ты всерьез думаешь,
что моделирование двухщелевого эксперемента в Маткаде может хоть как-то
продвинуть квантовую парадигму в массы?  ;D Тем более что оба уверены,что
электрон - "точечная частица" с радиусом 2.8179 × 10−15 м.  :P :P Единственный
прорыв в этом отношении был когда Пипа написала программу численного анализа многокубитных систем. И то ее обсуждение быстро заглохло,потому что реальной потребности в ней у обычного человека просто нет.  ;) Артем тут правильно сокрушается,  :P что в чистом виде стержневая идея КП обычному человеку ничего
не дает,нужен четко сформулированный вектор устремления. Так же как в христианстве мало прочитать Библию,нуже еще механизм Церкви.  ;D Куда человек ходит со всеми своими бытовыми проблемами,крещением,причастием,службами и т.д.

У необычного тоже.
Не знаю у кого есть... Не встречал...

Да, да... Все это будет... Когда-нибудь. И я надеюсь приложить свою руку или чего-нибудь там, к учреждению всего этого. В том числе.

Ну, насчет тебя я тоже не против. Делай что хочешь и можешь.

А сейчас, на ближайшем этапе, я надеюсь уйти в разработку. Своей, продвинутой версии КП... А ты не ругайся, что это якобы невозможно. Видишь, ты уже признал недостаточность КП в современном виде. А вдруг, я восполню какие-нибудь пробелы? Уже даже начал, вроде.

Странные вопросы задаете Herr Vitaliy...
Вся история становления науки говорит об этом. Точнейшие математические вычисления майя и древних шумеров завязаны на сплошной мистике и астрологии. Химия - плод поиска пятого элемента. Физика - любопытство любителей ко всему таинственному. - Вкусам металлов. Воздействию электричества на лягушек...
Как-то Вам не хватает кругозора для достаточно широкого охвата картины постоянного "перетекания" человеческой "психологии" в нечто материально- воплощенное.
Про гараж говорите какой-то...
А вспомнить про Леонардо, к примеру, не потрудились...

Стержневая идея КП полностью сформирована. Никакой "продвинутой версии" тут быть уже не может. Разве что определить наконец понятие "состояния".  ;D Сейчас главная задача - формирование вектора устремления. Практики.  ;)

Еще одна поправка - Вам "не форматно", на мой взгляд, расставлять точки над i в этом вопросе. В любом случае должно обговаривать, что это, де, ваше мнение и только...
Тем более с такими последующими крайне неуклюжими определениями сути.
Нельзя "начинать с кастанедовщины"... :)) Так же как нельзя вскиптить воду, каждый раз снимая её при 40 С градусах. Хоть двести раз ставьте.
Если вы не дошли до формирования ТСновидения, значит Вы ни с чего и не начинали....
А если дошли, то вам будут понятны и даже весьма презабавны все научные исследования сновидений, ниже - практики Йогов...
Ясно, что йога и "гималайский махасидха" живут в иллюзорности. Это их право, как и теософов с их эфирными телами и иерархическими мирами.
Кастанеда тех книг, которые он написал - это тоже вовсе не Учитель, а писатель, излагающий полудневниковые литературные обработки того, что сам отчасти не понимал на момент записи и долго после неё...
Не нужен никакой учитель. И не нужно порхать мотыльком от одного учения к другому.
"Я сам себя выпытал" - сказал когда-то Гераклит.
Подобная практика личного постижения безграничных тайн - единственный путь познания чего угодно.
Учитель может лишь передать дух такого неукротимого стремления к знанию. Он только проводник энергии и намерения.
Книги КК сохраняют этот дух проникновения в практическую и реальную деятельность по овладению ВСЕМ потенциально доступным человеку.
Учения йогов передают дух и намерение построить иллюзорность бытия. С чем тоже справляются прекрасно.
Не вижу причин даже сравнивать эти растекающиеся в разных направлениях потоки.
 

полностью согласная с OEOUO  :)
сама об этом же не раз писала...
только пройдя по одному из путей до вершины, с вершины обозришь все возможные пути подъема... и подъем по любому из них станет мгновением...
любые религии, традиции, школы дальше базового лагеря не доведут - подниматься на вершину придется самостоятельно...

точно так же и с КП...
не надо ее двигать в массы или массы в КП, надо двигать себя в КП...
из песочницы тоже надо самостоятельно вылезти...

вот Vitaliy утверждает, что со стороны виднее, однако есть такая иллюзорность - пока не поживешь среди какого-нить народа, все его представители видятся на одно лицо...
сейчас много говорят про новых человеков - индиго, и точно так же всех их меряют одним аршином... но среди человеков с новым мышлением разброс по тому самому мышлению - мама не горюй :-\

какая тактика станет выигрышной... скорее всего та, которая увеличивает многообразие, т.е. желательно не только терпимо относиться к иному мышлению, но и способствовать его самостоятельному развитию...
забавно, что ярые сторонники КП этого абсолютно не замечают, а потому уподобляются атеистам-материалистам, которые изначально очертили четкие границы, шаг за пределы которых на данный момент уже не предполагает растрела, но диагностику такого шага в последнем приближении определяют однозначно - чем бы дитя не тешилось, забывая о том, что сами находятся в аналогичном состоянии...

 но не все утехи дитятков позволяют родить самим себя, т.е. в многомерности занять собственное персональное место... которое можно просто упустить из виду, строя и двигая других - власть свою надо употребить с умом, а именно в месте, где она абсолютно не иллюзорна, - т.е. в себе любимой(-ом) ::)

вы ни когда не задумывались, отчего в последнее время увеличивается выбор? или что одно и тоже - распределение по некоторому параметру?
но я бы не сказала, что это растекающиеся в разных направлениях потоки - все они вместе взятые просто путь в многомерность... в КП - иными словами...

Может или не может - увидим. Практика покажет.

Дорогой Маэтсро. именно эта мысль о неочевидности и ортогональности различных сновидческих практик я и говорил. Вы же формально признавая эти различия, продолжаете утверждать, что освоив одну из них (точнее ту,которой придерживаетесь Вы) можно понять все осталбные. Увы нельзя, интерпретировать можно, а понять не всегда. Поэтому поосторожней с утверждением об очевидности ("очевидня истина для..." ),однозначности ("это означает одно...")и универсальности("Если вы не дошли до формирования ТСновидения, значит Вы ни с чего и не начинали....
А если дошли, то вам будут понятны и даже весьма презабавны все научные исследования сновидений").



По поводу этого можно вспомнить слова Эволы о непонимании смысла инициации представителями "второй религиозности"(неоспиритуализма):

Прежде всего, необходимо решительно отказаться от перенесения в эту область индивидуалистического и демократического представления о self - made - man, согласно которому любой желающий может самостоятельно и собственными силами стать «посвященным», благодаря различного рода «упражнениям» и практикам. Это — иллюзия, истина же состоитв том, что только индивидуальными человеческими силами невозможно преодолеть индивидуальное состояние, поскольку достичь положительного результата в этой области можно лишь благодаря наличию и влиянию реальной силы иного, не индивидуального порядка.http://www.vusnet.ru/biblio/archive/evola_osedlat/11.aspx

Кстати, особенно странно слышать рассуждения о ненужности Учителей из Ваших уст, не Вы ли не раз упоминали о свои "потусторонних" Учителях "строгих но справедлиииивых..." ???
Т.е. получается Вы декларируете одно, а в реальности поступаете по другому?

Владимир Травка

Вам созвучна позиция Эволы?
отчего ж тогда Вы не приемлете взглядов Quantum Angel`а, либо Артема К.?
- они как раз в стиле Эволы - ни какой личной инициативы, все четкими рядами в КП...
вот только при таком ранжировании случится ли КП... случится ли эволюция?
это больше похоже на настальжи по инволюции в материю, которая еще в средние века приказала долгожить...

C каких это пор КП мешает личной инициативе?  ;D ;D

Не так! именно достижение "стратосферы" позволяет видеть, что "несть еллина, иудея" и т.д.
До тех пор, пока говорят о различных "практиках" - это есть верный показатель того, что человек не освободился из паутины думаний и мнений и что он недостаточно владеет предметом и не разобрался в механизме этой "системы", которая не зависит от школ учений и различных практик - так как едина для всех, как например система кровообращения.
Надеюсь, хватит здравого смысла каждому говорить, что нервная система и кровеносная не зависит от "школ"...  

Очевидно то, что очевидно - видно "очами". Как мы видим свои две руки и не нуждаемся в излишних доказательствах этого - ибо: "это означает" - их все-таки две, а не пять и не одна...
Закон же кипящей воды никто не отменял. нельзя вскипятить воду, не доведя её температуру до нужного градуса. Сколько бы мы не делали попыток нагревать её "почти" до кипения - она не закипит.
Поэтому все попытки в зачет не идут. А та единственная, которая привела к результату - и есть "Начало" кипячения.
Поэтому здесь я буду - однозначен. И категоричен, безо всяких ПМСМ (ИМХО)...


Почему вы всегда нуждаетесь в каких-то авторитетах? Поверьте мне , "некий  Эвола" не больше вашего знает о тайнах жизни, в которой, вопреки мнению обывателей, необходимо каждому все "велосипеды" открывать заново.

"наличие и влияние реальной силы иного, не индивидуального порядка". постоянно бомбардирует каждого человека, так же как и знаний и "учителей" и ЗНАКОВ ему предоставляется предостаточно. Нужен лишь тот, кто бы указал ему на это. И ВСЕ!

Не нужно меня ловить на таком тонком вопросе, не который очень сложно однозначно ответить. Явление подобных учителей вполне вмещается в формулу "сам себя выпытал"
 Что является по отношению к человеку внешним, а что принадлежит "ему самому" - очень неопределенно.
В "соляной кукле" об этом было сказано немало.
Зачерпните зеркальным презервативом воду в реке, и не вынимая его на волю, ответьте - вода в нем - его, презервативова или реки?  При том еще, что в зеркальных стенках вода внутри будет отражать саму себя...
Подобный вопрос, кстати задавал КК своему "учителю".
Возникал у них например и вопрос - где живут "неорганические существа" - с однозначным ответом - "в положении ТС".
Возникал и вопрос - кем становятся маги типа Хенаро и Хуана после сохранения осознания в момент смерти - "очень подвижными неорганическими существами нового типа".
Поэтому, если в сдвиге ТС кто-то встречался, предположим, с ними - это очень трудно идентифицировать, как внешнее явление. Хотя оно в каком-то смысле таковым все же является.
Но это все, повторю, вмещается в гераклитову формулу,
равно как и восприятие мира каждым самым махровым обывателем будет - погранично. Это мир в равной степени его и не его. Потому, что реальность - его "индивидуальная реальность" дана ему в ощущениях тела и в осмыслении его разума.
Мне всегда равно претит пересечение границы, на которой мы живем, в сторону солипсизма и в сторону вульгарного материализма.

"Система",не зависимая от школ,только одна - мат.модели НТ.  :P Которая потому и независима,что любая система в них описывается вектором состояний. Любые школы,находящиеся ниже - раскрывают только избранные цепочки состояний из
общего вектора. Поэтому они никогда не договорятся на своем уровне.  ;D И никакой "единой" школы вне КП возникнуть
не может по определению.  ;D

истинный адепт! Прям апостол Павел какой-то :))
Вот так и создаются церкви...

Тут дело не в адептстве а в естественном положении вещей.  ;D Школа для того,чтобы стать "единой" должна принадлежать как минимум к эгрегору 2-го поколения. Т.е. постулировать наличие "сферы Блоха" и возможность
для кубита сознания разделять в ее пределах произвольные состояния. Неважно как она будет называться,"Сфера Относительного","квантовый кристалл" или "пространство вероятностей".  ;) Все попытки эгрегоров ниже 2-го поколения провозгласить что они обладают "объективным" знанием как устроен мир  ;D и их знание о "тонких" законах так же верно,как наше знание о кровеносной или нервной системах - обречено на провал изначально.  :P

Ангел

Строго по существу.


Что такое эгрегор 1-го поколения? 2-го? 3-го и так далее?
Где об этом написано?

Что такое "школа"? Что такое "единая школа" и какие еще бывают?



Каким образом наличие в инструментарии "школы" - "сферы Блоха", кубита и упомянутой Вами возможности - делает ее сразу "единой"?

А если две школы признают сферу Блоха и кубит?
А если три?

Реальная ситуация, между прочим.

Например, мы с Вами оба признаем все эти штуки. Означает ли это, что мы относимся к одной и той же "единой школе"?
Или к разным?



Об эгрегорах я уже спрашивал.

Теперь - в чем критерий провала такой попытки?
Помимо того, что она не нравится лично Вам?

А в чем критерий успеха?

Ангел, очень прошу Вас отнестись серьезно. Это важно. Не иронизируйте над "Вы", пожалуйста. Вы мне сейчас не "ты".

Я понимаю, что вы этим говорите. Но, "сад расходящихся тропок" - это в удобной терминологии КК - различные намерения - интенции, которые стоят за поиском истины...
Кому-то ведь хочется и "умереть-забыться"...  А других не удовлетворяют рамки стандартного восприятия, когда те в них упираются.

Про поколения эгрегоров я уже раз 10 объяснял,  ;) вот ближайшее сообщение найденное поиском движка форума
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=276.msg13366#msg13366

Если еще более кратко,я тут Апрельке писал недавно:




Само по себе постулирование "поля возможностей" не делает школу автоматически "единой"  ;D а просто дает такую потенциальную возможность. Любой эгрегор 2-го поколения имеет теоретическую возможность замкнуть на себя мета-эгрегорную пирамиду ноосферы. В нормальном варианте это должен сделать
эгрегор 3-го,каковым сейчас является классическая НТ...  ;)


Если лишние амбиции рекогерируешь,  ;D ;D то поймешь что к одной. Математические модели развития души в квантовой реальности,построенные СИДом,объективны,
их нельзя обойти или "перестроить" заново... :P


Критерий провала в неизбежной "иллюзии необходимого условия",которая является самой глубинной сутью 1-го поколения эгрегоров.  ;) Если ее вырвать,эгрегор 1-го поколения либо уничтожается,либо рекогерирует в 2-е.  ;D

Ангел

Заметьте, три поколения эгрегоров - это Ваша собственная разработка, которую (пока) никто кроме Вас, не поддерживает.

Вобщем, если человеческим языком изложить Ваши находки: второе поколение - это те, которые знают про пространство вероятностей (Зеланд и Уолш). Еще какой-то Кравченко, но я не в курсе про него.

1-е поколение - это все что было до.
А 3-е - это Ваш собственный эгрегор, он же и окончательный.

Вобщем, Ваша логика такая: мой эгрегор самый крутой, потому что он принадлежит к 3-му поколению. А 3-е поколение - это и есть мой эгрегор. Увы, логика совершенно неперспективная в плане вербовки к Вам новых сердец и умов. Вы вправе со мной не согласиться, естественно. Что ж, практика покажет, много ли Вы к себе в третье поколение навербуете, и что вы там все будете делать (на "пантакль" медитировать?)



С этой теорией я незнаком. Боюсь, что не только я.



Увы, никакой классической "НТ" не существует. Учение Доронина, если Вы о нем - еще очень сырое, да и признают его в той или иной степени всего человека три. Или пять. Или десять. Включая нас с Вами. Очень мало для классики.

Опять же, Вы утверждаете, что Ваше учение - это и есть классическая "НТ". Увы Вам. На пятьдесят процентов Ваше учение состоит из собственных находок, - на остальные пятьдесят - из находок Доронина, перевранных Вами страшно.

Вот пример искажений. По Вашей ссылке:



Знаете ли, у вектора состояния не бывает гамильтониана. Если не верите, спросите у Доронина. Или у Заречного. Надо же, как Вы "классически" умудряетесь мыслить. Искренне не рад.



А с чего Вы взяли, что я собрался свою математику строить? Свои модели? Очень может быть, что меня и стандартная устроит. Пока что я углубляю только философию. Моя философия отличается от Вашей, поэтому я не стал бы говорить, что мы принадлежим к единой школе.

А вот математика - да, одинаковая. Правда, мы оба понимаем ее не очень здорово. Но Вы все же слабее меня понимаете. Пример: приписали гамильтониан вектору состояния, - а это нелепость.

Насчет амбиций - амбиции можно приписать кому угодно, кто что-то делает и (или) говорит. Вообще кому угодно. Вы неконкретны.

Итак, при одинаковой математической базе философия может быть разной (и очень часто бывает). В сущности, квантовая механика у всех одна, а толкователей - не счесть. Вот и мы с Вами туда же. Толкуем, как умеем.



Категорически не понимаю, о чем Вы говорите. Если хотите, можете пояснить. Если не хотите, не надо. Но смотрите: вот я, человек, который "в теме" - и тот Вас не понимает. Что уж говорить о посторонних? Как Ваше 3-е поколение будет побеждать (или что оно там собралось делать) - если понять ничего невозможно?

p. s.

В принципе, Ваша схема из трех поколений имеет право на существование - если ее рассказывать так, как я рассказал. Но все равно - она слишком грубая. До Зеланда и Уолша было очень много всего разнообразного. Парадигмы сакрального мира и десакрализованного, в первую очередь (очень важное отличие). А Вы его не учитываете. Традиционное общество и модерн-постмодерн. Взаимовлияние и борьба этих двух обобщенных парадигм определяет сейчас все, - а Вы ни сном ни духом.

Влияние на текущую общественную обстановку всех эгрегоров 2-го и 3-го поколения (в Вашей классификации) - все еще ничтожно. Вся борьба идет внутри "первого" поколения. А Вы ее не замечаете. Думаю, это неправильно.

Безусловно моя,  ;D я ее продвигаю как самую простейшую модель мета-эгрегорной пирамиды. С чем она вполне справляется.  :)

.

В основе деления на поколения,как ты наверно заметил,лежат вполне
рационально-физические принципы.  ;)


Артем,ты никак не можешь понять элементарные вещи,возникновение НТ это не прихоть СИДа с Заречным,это стержневой путь развития ноосферы. Локальный реализм неизбежно сменяется классической квантовой теорией (Копенгагентской интерпретации),
в ее рамках так же неизбежно открывается "ЭПР-парадокс".  :) После этого опять таки неизбежно возникает теория декогеренции,которая завершается "экзистенциальной интерпретацией" Зурека и моделью классической реальности как точки на сфере Блоха.
"Классическая НТ" которую ты никак не хочешь признавать,это ее абсолютно логичное
завершение - введение понятия "ЧЗСУ" и вывод формулы аналога 2-го закона Ньютона для квантовых нелокальных систем. Каждая из ступеней этого процесса является жестко детерминированной самим процессом развития ноосферы. Что-то убрать или подменить
в этой цепочке просто невозможно,так же как в процессе вывода математической формулы...  ;) Даже возникновение такой эзотерической системы как "Квантовая магия"
где с помощью НТ строятся модели взаимодействия сознания с квантовой реальностью тоже предопредлено ходом исторического процесса.  :P Так что работа на эгрегор "КМ"
фактически в данный исторический промежуток времени является исполнением прямой воли ноосферы. А вот сектантские попытки отколоть от него энергетику как минимум вызовут ее легкое раздражение.  ;D ;D   


Нет у меня никакого "своего" учения, ;D и быть не может,так же как у Павла не было "своего" христианства.  :P :P Моя тема "Формализация содержания учения школы "КМ" на 100% состоит из постов СИДа,содержащих математические модели
развития сознания в квантовой реальности... А что касается "практики"  :P то это
архитепическо-мифологическая оболочка эгрегора,которая на стержневую идею
не влияет никак.  :P 


Множество толкований было возможно до завершения теории декогеренции "экзистенциальной" интерпретацией.  ;) После этого они представляют разве что историческую ценость.  :P Философия у НТ тоже не может быть разной,примат
"состояния" над "системой" вытекает из самого факта возможности существования систем в нелокальном виде. Когда определение "состояния" как "параметров системы" в классическом домене теряет смысл. В нелкальном виде система представляет собой набор чистых состояний,никак не проявляющихся в нашем мире.


"Иллюзия необходимого условия" - это часть стержневой идеи эгрегора,которая утверждает что развитие кубита возможно только по строго-декогерированной цепочке состояний. Которую сам эгрегор и предлагает.  ;D


Борьба внутри 1-го поколения эгрегоров - неизбежность.  ;) С этим ничего невозможно сделать,эти их природа.

Тот факт, что "состояние" не является параметром "системы", а с этим я не спорю, совсем не утверждает  примата "состояния" над "системой".
Нет никакого примата.
Просто нужно переосмыслить эти понятия.
Просто "система", я сейчас перефразирую себя же, но это важный момент, "система" - это ответ на вопрос "как?", а не "что?".
"Быть системой" - означает - "вести себя системно", что эквивалентно -  "находиться в состоянии".
И нас интересует именно поведение - множество состояний и закон их перемен.
По этому можно говорить не столько о примате "состояния" над "системой", сколько о том, что понятие "система"  кажется излишним и ненужно отсылающим нас к классическому пониманию "системы" как "объекта".
С другой стороны, именно через переосмысление понятия "система" от "объекта" к "состоянию" возможно совершить переход от классического понимания к  квантовому!

Другими словами "система" или "системность" - сама закономерность смены состояний... ;)
Совокупность связей между ними. Так это собственно и есть классическая НТ.  ;D Однако от самого определения понятия "состояние" это не освобождает. А "как мы уже разобрались"(с)  :P определить "состояние" через свойство "системности"- закономерности связей между ними,не представляется возможным.  :P Именно это я и стараюсь объяснить. Единственный выход,который вижу лично я,это привязать понятие "состояние" к Нелокальному Источнику Реальности. Или как выражается Данилов,"доструктурному сущему".  ;) Иначе мы никогда не вырвемся из рекурсии
в Артемовом стиле "система есть система,а состояние есть состояние".  ;D По этому
поводу вспоминаются дневники Иона Тихого,когда он искал определение "сепульки" в Межгалактическом толковом словаре... ;D ;D ;D
 

Quantum Angel

...на мой взгляд эта модель пока совсем даже не справляется... лет так через... , когда разумные эгрегоры станут превалировать над простейшими паразитами... может быть...  ;)
   и это очень серьёзно... гибнут люди, а другие их спокойно отстреливают... и нет ответа у обывательского общества - почему так происходит .  :o   :'(
... интересней идея сопоставлять эгрегоров животному миру -  разнообразие , классификация , наглядность и понятность простому человеку. :D

Ну такая модель эгрегоров-"маятников" как бессознательных механизмов тонкого мира,находящихся в постоянном противостоянии,достаточно детально проработана у Зеланда.  Моя модель начинается там,где заканчивается его.  ;D Он сам когда сравнивает маятник своего "трансерфинга" с остальными,недоумевает,что он не вписывается в общие рамки... :P Во первых не соответствует главному утверждения -"конструктивных маятников не бывает".  ;D ;D Во вторых не имеет функции стабилизации структуры,поскольку автоматически интегрирует в себя любую противостоящую ему ментальную конструкцию,описывая ее как одно из многочисленных "уплотнений вероятностей".  :) В третьих прямо заставляет каждое входящее в себя сознание искать личный дхармический путь. И это не просто отдельный случай,в последние десятилетия эгрегоров с таким набором признаков становится все больше. Логично предположить,что это именно следующее поколение эгрегоров,а не
редкие исключения из общих животных законов "квантового дарвинизма"... ;D 

Хочу выразить соболезнование модераторам (или кураторам?) форума, которые полагают возможным обсуждение таких опусов, как "Апокалипсис сегодня". И мне не хотелось бы вносить свою лепту в это "творчество", но удручает реакция участников форума. Например, April пишет:
Одно слово новояленного миссии "отныне" должно было бы насторожить. Видимо не модно нынче среди доморощенных философов читать таких никчемных предшественников, как Беркли, Юм, а уж о дедушке Ленине и говорить не приходится, не в чести он в наше время. Однако позволю себе напомнить слова Ленина в тему: "Мысль реальна, но эта реальность субъективная". Мистики же любой ориентации основанием своих мировоззренческих позиций считают положение о том, что всё, что есть - это сознание и что вся вселенная есть вселенная нашего субъективного опыта, т.е. это тнаши ощущения. А то, что человек не имеет дела ни с чем, кроме своих ощущений,

Доброжелатель

а Вас не настораживает то, что Вы и сами позволяете себе роль мессии?

согласится даже последовательный материалист.
Так что же такого глубокого в своем "нераспакованном архиве" поведал нам Артем и что так тронуло April? Может быть взывания автора к здравому смыслу? Ну тогда полезно вспомнить, что об этом говорят думающие люди. Например, А.Эйнштейн: "Здравый смысл - это сумма предубеждений, приобретенных до восемнадцатилетнего возраста", "Если человек о чем-то здраво судит - это верный знак того, что сам он в этой области недееспособен", (Оскар Уайльд).
"Здравый смысл - это самый низший этаж культуры умственной и всякой другой. Не даром здравый смысл называется по-английски - общий смысл, то есть то, что общее для всех. Нижний этаж - это то, на чем строятся все остальные." (С. Аверинцев). "О здравом смысле говорят тогда, когда ум ограничивает свои усилия рациональным". - В. Швебель. А Бертран Рассел выразился ещё более прямолинейно: "Здравый смысл достался нам от обезьян".
Ну а о так называемых определениях понятий  состояние и система, которые приводит автор опуса, просто и говорить не прилично.
В общем, как говорил Паниковскому и Шуре Остап Бендер: "Идея убогая, воплощение , надо полагать, будет соответствующее". "А впрочем попробуйте" - добавлял он.
Пробуйте, коллеги, пробуйте, Но иногда бывает полезнее почитать, прежде чем писать.

Доброжелатель

а к чему взываете Вы?
разве ни к тому же здравому смыслу... ::)

И.Ильф, Е.Петров, "Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска"(рассказ "Страшный сон"):
"...И словно в ответ на это, зазвенели колокольчики бесчисленных троек, и розовое облако снежной пыли взметнулось на Губшоссе.
Это двигался из Витебска на Камчатку караван кинорежиссеров на съемку картины «Избушка на Байкале». В передовой тройке скакал взмыленный главный режиссер.
— Какой город? — хрипло закричал главреж, высовываясь из кибитки.
— Колоколамск! — закричал из толпы Никита Псов. — Колоколамск, ваше сиятельство!
— Мне нужен типаж идиота. Идиоты есть?
— Есть один продажный, — вкрадчиво сказал мосье Подлинник, приближаясь к кибитке. — Вот! Завитков!
Взор режиссера скользнул по толпе и выразил полное удовлетворение. Выбор нужного типажа был великолепен. Что же касается Завиткова, то главрежа он прямо-таки очаровал.
— Давай! — рявкнул главный...".

Уж больно Вы суровы, Доброжелатель. Поэтому и цитируете желчных сатириков :)
Мне больше нравится взгляд Е.Хаецкой:


Гомо эзотерикус — персонаж слабовольный, легковерный, несчастный, претерпевший ряд неудач в любви, плохо адаптированный социально. Это мазохист или, иначе выражаясь, существо пассивное, страдательное, "женское". Любит считать себя "астральным воином", вообще — воинствен. Любит воинскую атрибутику, солярные знаки, близок к природе. Как правило, не умеет разводить костёр. Охотно подчиняется и охотно учится. Ненавидит запреты, посты, воздержание, необходимость делать то или иное. Хочу — читаю мантры, не хочу — не читаю мантры. Верит в ложные связи и считает их истинными. Переваривает любую нелепицу, лишь бы звучало.

Верит в Творца, в Первоначало. В путешествия в астрал и ментал. В йогу, в тантру и в то, что хождение по мандале спасительно. Очень боится дьявола, темной силы, зверя, манихейства и налоговой инспекции. Последнее — непонятно, ибо гомо эзотерикус, за редкими исключениями, гол как сокол в силу вышеупомянутой социальной неадаптированности. Идеология гомо эзотерикуса синкретична. Причем у каждого — своя. О расхождениях спорят, долго, увлеченно, брызгая слюной. Они трусоваты и миролюбивы. Они в основе своей бездельники и дармоеды.

Это неправда, что эзотёры сознательно служат злу и что они предались дьяволу. Я уже говорила, что они сторонятся зла и очень хотят света и свободы. И чтоб бесплатно. Чтобы всем и даром и чтоб никто не ушел обиженный.

Я люблю их. Меня умиляет их беспомощность, их инфантилизм, чистота их душ, мутная каша в их головах. Я знаю, что в основе своей эти люди добры и ищут добра.
 ;D ;D ;D

Ну вы суровы,прям как партсобрание к чуждо-буржуазному элементу в своих стройных рядах...  ;D Мессианская фразеология у Артема и правда проскакивает,у него просто такой характер.  :P Старый форум почитайте,там он тоже постоянно что-то альтернативное предлагал.  ;) А в целом его позиция достаточно верная,если не учитывать факта отсутствия определения "состояния". Но это не такое простое дело,его нет даже в книге СИДа... Все остальное вполне укладывается в
новую парадигму мышления,идущую на смену локальному реализму.

  Ура! Нашего полку прибыло! Теперь мы с Vitaliy'ем не одни на форуме :).

кому-то ндравится оч научный стиль - стенка на стенку ;D ;D ;D
типа: сила есть, ума не надо...

вот уже действительно у кого каша в голове :o
остается только посоветовать научиться у эзотериков быть добрыми ;)
а там... будем посмотреть 8)

Насколько я знаю,после некоторых личных проблем она стала убежденной христианкой. Так что любви к эзотерикам от нее ждать не стоит.  :P

А что реакция! Убеждаем, в меру сил... Но сдвинуть с места кондовое мышление, да еще в ньюэйджевских одежках...


При всем моем скепсисе к "научным" трудам дедушки Ленина, - приведенная фраза абсолютно точна.

Ну да... вот и Валера еще... Не отмел и ИИ с порога, как поступил, ничтоже сумняшеся, наш Олежек... Что-то давненько не показывался. Завершит очередной проект, наверное, и тогда оттянется тут по полной... вот свалка будет!  ;D

Какая прелесть! Спасибо, Володя! Леночка - умница (http://arnaut-katalan.narod.ru/haetsk.html). Надо будет ее повнимательней отследить...  ;) Вот еще из ее текстов:

Если вы не согласны с моим мнением, то и обращатесь именно ко мне и во втором лице - ЛИЧНО. А не в пипиной хамской трусливой манере старой сплетницы.  >:(
И не надо на  меня давить эрудицией. Не выйдет.  ;D
В сфере МОИХ  интересов имеет значение исключительно собственное восприятие и  осознание - СОБСТВЕННОЕ, подкрепленное собственным непосредственным магическим опытом.
А вы хам, сударь, а не доброжелатель.
Одно только это говорит за вас больше, чем вся ваша хваленая эрудиция. 
ЗЫ: И в самом деле, в пипином полку прибыло.
С чем всех и поздравляю!

Спасибо!  :P

Знаешь, любимый :-*, дай тебе бог,  чтобы никогда не настал тот день, когда ты ужаснешься от мысли, как непопоправимо  и непростительно глупо ты упустил в жизни нечто очень важное.  

Если Виталий поднимется на следующую ступень осознания,то никогда не пожалеет о том,кем был прежде...  ;D Так же как
я не жалею,что однажды ругал Уолша как систему,ведущую к деградации души  :P или был искренне убежден,что смысл моей жизни - привести как можно больше душ к Лайтмановской каббале.  ;D ;D ;D

Слушай, мать... Ты что-то на взводе... Что случилось? Ну его все к лешему, так себя перекручивать! Не принимай близко к сердцу, и все устроится!  :)

мдяаа...
послужной список Елены Хаецкой впечатляет...
такое количество псевдонимов!
и это при, том что многие коммерческие проекты писались каждый раз под новым...  и многие псевдонимы, оч может быть так, и не раскрыты...
ну просто чисто эзотерический финт ::)
или... оч интересный психологический феномен...

ею составленный образ эзотериков 60-х годов из ее детства... и этот образ говорит о сильной психологической травме, полученной ею в то время...
возможно... травма была получена из-за незнания зависимости экстрасенсорных способностей от фазы воплощения... от возраста...
а детские экстрасенсорные способности с возрастом утрачиваются и, если на них за это обидеться, то они не восстанавливаются в положенную фазу...

а судя по ее творчеству, у нее в детстве такие способности были оч незаурядные...

Что самое забавное, как я понял, она в результате ушла в православие... Такая умница... Ужос!  :o ::) :'(

Не слишком ли Вы категоричны? :) Фраза точна, да еще абсолютно???

А как быть с фактами, которых огромное множество, и которые противоречат этому утверждению? Об одном из них я как-то упоминал, когда шла речь о фотографировании мыслей: http://www.4ygeca.com/fotomind.html

Или Вы предлагаете просто игнорировать все факты такого рода?

Приведенная вами ссылочка - в желтой бульварной прессе, без единой иллюстрации. Правда, подобные сообщения появлялись и раньше, например, из Перми - о Крохалеве http://hot-chili-fox.livejournal.com/5548.html . Кстати, ГК по делам изобретений и открытий изобретением заявку Крохалева не признал. Контора эта - еще та... и волокиты было много, и отписок, но, тем не менее:


Таки убедительных доказательств нет. Продолжать исследования - я думаю, можно, если подвернется подобный феномен-излучатель. Но делать это надо на гораздо более серьезно документированном и статистически достоверном уровне.

В принципе, наша ЦНС - сложный электронный прибор. Ничего странного не было бы, если бы у него обнаружились паразитные излучения, способные засветить пленку. Все это на классическом материалистическом уровне. Фотопленка не воспринимает воздействия из КД или НИР. Вызывает, правда, большие сомнения механизм образования изображений. Глаз - устройство для преобразования поступающего зрительного изображения в нервные сигналы, а не наоборот. Странно, что, кроме обывательского метода фотогрфирования, товарищи исследователи не померяли сигналы прочими приборами - фотометром, радиоприемниками, детекторами СВЧ... Уровень исследований мне представляется клубно-колхозным. Поэтому и особого доверия к ним нет.

Теперь касательно мысли и ее реальности. При работе сознания, так же, как и при работе ЭВМ, есть два уровня. Мы об этом уже с вами говорили где-то раньше. Один - физический, хардверный: текут токи, пригают напряжения, щелкают триггера, работают логические схемы. И второй - смысл обрабатываемой информации. В старину 1-е отделы вычислительных центров заботились о том, чтобы враги не перехватили информацию, идущую, в частности к мониторам из системных блоков или к АЦПУ от ЦП. Что там передавалось? Импульсы, кодирующие соответствующие сигналы определенным образом. Точно зная, каким, действительно можно было восстановить изображение на мониторе или распечатку АЦПУ. Если просто писать напряжения как осциллограмму - вы не отличите картинку от звуковых кодов и от таблицы цифр.

Перехват сигналов делается для стандартных устрйств, созданных человеком. Если говорить о перехвате сигналов мозга - это во много раз более сложно, поскольку каждый мозг уникален. Для того, чтобы отойти от этой привязки и вылезти на уровень семантический, необходимо ответить на те старые заскорузлые вопросы, которые я задавал прочим эзотериком в отношении ЭИП, а здесь на форуме - в отношении КД-НИР. Субстрат и механизмы фиксации, язык записи должны быть обнаружены. Пока в этом плане - шаром покати.

И последнее, почему приведенную ленинскую цитату я считаю точной и правильной. Недавно в осбуждении с Апрелькой я этого вопроса касался. У нас, человеков - три реальности: материальная, культуральная и ментальная - в сознании каждого. Например, мне захотелось пить. Возникла в сознании мысль: - Эх, попить бы водички!... - это реальная мысль, но в моем ментале - в рамках моего субъективного мышления. Реальность этой мысли подтверждается тем, что я просто так ее не проигнорирую, а буду маяться, пока не удастся утолить жажду.

   Как что делать? Конечно проверять! Что лично вам мешает сфоткать свои мысли и продемонстрировать эти фотографии на форуме? Нет фотоаппарата? - Попросите у кого-нибудь взаймы! Надеюсь, вы не станете занудствовать, чтобы вам предоставили именно "Поляроид"? Все-таки фотоаппарат это оптический прибор, в противном случае фотобумагу можно было наклеивать прямо на лысину :).

Пипа, ты  чтоли с катушек слетела?  :o

Спасибо, родной,  за заботу  :-*
Только за меня не беспокойся. Я в порядке.  :)
Что нельзя сказать о Пипе. ;)

Ну вы, братцы, магини, исследователи и философы, даете! :o
Вместо того, чтобы проявлять силу, черпаемую в опыте непосредственного восприятия мира, широте и гибкости философского мышления, кристальной чистоте рациональности и исследовательской честности, вы пытаетесь взять на собеседника числом и хамством!!  :o
Ой, ржунимогу"  ;D

April

да не виноватые они, просто попали как кур в ощип... :-\
просто Природа - Иньская Матерь рождающая Создателя - использует подручный материал: доказательство от противного парадоксального пути эволюции...
еже лить кто мечтает власть употребить - она того вслать употребит для тренинга жаждущих познания, а не власти...
похоже, после сексуальной революции грядет этическая... чакральным уровням развития это как раз соответствует... и проходным баллом будет гармоничное состояние этики каждого...

это тоже говорит за ее детские экстрасенсорные способности и за нервный/психологический срыв...
возможно, она не готова еще к парадоксальному переходу в Веру из атеизма, потому как что-то не доработано в вере религиозной... потому переход получился инволюционный...
а Пипочка нарабатывает сейчас мышцы в научном атеизме, а потому не особо заморачивается на философских моментах - она так и не ответила на мой вопрос про механизм запутывания... :-\

А может истина вот где, как сказал поэт:


Остановись во гневе!  ;D

P.S. Кстати, есть и альтернативная трактовка (http://roguish-racoon.livejournal.com/5450.html). Может действительно... озверин - выход?  ;) :)

Vitaliy

не по адресу замечание...
 April к Вам иначе как любимый не обращается, а это супер доброта :)

себе не пытались говорить правду как она есть? ::)

Мдаааа... это у нее очаровательно получается, согласен... Ну вот, осталось и в других аспектах подработать. И все будет тип-топ!  ;)


Дорогая Любочка! Я не только себе, но и окружающим практически всегда говорю правду...

а отчего Вы так упорно не принимаетее ее право выбора :o



это еще не все :)
с метаморфозой правды не разбирались?
- она же просто завязана на граничные условия ::)

Еще бы - это же фундаментальный вопрос! Конечно разбирался - с позиций трансцендентальной кластеризации интроспективной конвергенции с учетом хемосорбных окклюзий и парадоксального метаперехода при N --> бесконечности в банаховых пространствах - в точном соответствии с феноменом Тадеуша Конспизовского и Мотоко Окаямы.

Знаете, меня ничто так не удивляет - ни Осы, ни ИСС, ни воспоминания о другой жизни, ни общение с духами умерших -  ни что так не удивляет, как способность человека переворачивать все с ног на голову, видеть белое черным, а черное белым! :o
Может вы и правы - и  я не добрая.
Но в общении с вами -  с человеком, который умудряется переврать твое все - и утверждения, и эмоции, и намеренья, который спешит приписать тебе то, чего ты не говорила, и отругать за то, чего ты отродясь не делала, я проявляю фантастическое уважение,   терпение и вежливость. 
Да, мне  не всегда дается это одинакого легко.
Но вам с Пипой не дается вообще.
Да будь вы семи пядей во лбу, да будьте вы напичканы инфой с пяток по уши, у вас этого никто не отнимает, но хам, он и в Африке - хам.
Люмпен во Вселенной Духа.
И даже если вы, положа руку на сердце, поклянетесь перед всем миром, что я не проявляла уважения к вашему Духу  - это ваше дело. Мне не о чем жаловаться. Вы еще не худший. И на том, спасибо.

Я знаю, что ты ответишь - что тебе до фонаря то, что я сейчас скажу. Но мне тебя, лапушка, действительно искренне жаль. Ты, конечно, хорохоришься изо всех сил, но что-то тебя крепко грызет изнутри - при всем обилии твоих хороших задатков. Пусть у тебя все-таки все будет замечательно. А чтобы больше тебя не раздражать, давай я тебя поставлю в игнор - чтобы уменьшить твои невыносимые страдания от наших контактов. Всего доброго и светлого!
Adieu!

Vitaliy

полагается жалостливое отношение к другим Вас  возвышает?
Вы же с правдой так и не разобрались :-\
а времечко Ваше уже на излете... печально...
мои соболезнования...

April

дихотомии развиваются весьма забавно...
сначала в человеках развивается негативная составляющая, а потом - позитивная просто потому, что у них разная энергетика: на негатив особо напрягаться не приходится - его донышко точка отсчета...
но их развитие - еще не все, главное - научиться держать равновесие дихотомии...
только при таком подходе можно спокойно разобраться со всеми парами... и такой подход приводит к понимаю, что нет абсолютной правда - она напрямую зависит от конкретных граничных условий, есть только достигнутый энергетический уровень, главное что каждый сам проходит весь это путь в меру своих способностей прорабатывать свои дихотомии...
а Создатель помогает проходить путь, предоставляя все возможные напряги, которые на раз выводят из равновесия... но если случается удержаться в равновесии, то постигается новый потенциал ;)
удачи 8)

Вот так у нас заканчиваются все перспективно-мировоззренческие темы... ;D Апрельк,не ищи злонамеренность там где все объясняется законами природы.  :P У Виталия еще молодая душа,
такие души не могут отказаться от локального реализма,это их колыбель.  :P Ты хочешь,чтобы
молодая душа сразу начала вести себя как древняя,несколько раз прошедшая круг инкарнаций,
так не бывает.  ;)

Quantum Angel
...я думаю - мы скоро новый закон физический откроем...   ;D
   Суть - тонкоэнергетическая энтропия... т.е любая интересная мысль или решение попадая на наш форум (да и любой другой тоже) с большей лёгкостью переродится в мелкие склоки, чем станет серьёзной работой разума...   :-[  всё равно, как любой вид энергии легче всего переходит в тепловую... чем в "полезную"  :D
                                 ...одним словом - опять Эгрегоры ... не позволяют людям вырваться из невежества...  :o    :'(

Ну тут процесс взаимозависимый,  ;) если смотреть на внешнюю оболочку,то виноваты
действительно эрегоры,точнее маятники,уходящие корнями еще в животную природу... :) Но что именно заставляет души выбирать находиться под их влиянием?  :)
Ведь с точки зрения НИРа все души абсолютно совершенны.  :P Однако одни души сознательно выбирают свое отождествление с некоей ограниченной формой,из чего как раз и следует их подчиненение маятникам,заставляющим "защищать достоинство" в склоках,  ;D а другие нет.

    Апрельку-то за что? :) Вы бы лучше внимание на Любовь обратили - одна этого более достойна :) :) :).

Пипочка мои соболезнования ;D
но Вы ведь у нас наикрутейшая маГГиня, а справиться с рядовой пенсионеркой - ни как :'(

ни когда не задумывались, от чего Рождественский написал свое "Парни с поднятыми воротниками"?


я в отличие от Quantum Angel`а не считаю души человека совершенными, потому как уровни НИР`а у большинства еще абсолютно пусты, лишь некоторые между инкарнациями начинают только-только что-то там наблюдать, но до осознанных действий им там еще как до Луны пешком...
а вот когда такие души воплощаются с памятью о своей продвинутости, то мало кто сохраняет память о том что, пока будет существовать физ. план, души могут развиваться только на нем, т.е. надо искать пути своего развития из сокрытого Майей состояния...
и это все в купе и порождает парней с поднятыми воротниками, которые, помня о своей избранности, забывают о необходимости развития души...

а душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь...
даже если выработан трудовой потенциал...

Вы об избранности? о парнях с поднятыми воротниками?
до серьезной работы разума пока далековато, сначала надо мышцы разума нарастить, чтобы было чем работать... а мышцы его включают в себя много чего - этику и эмоции в том числе...
склока - это не рудимент ментальный, но результат мышления определенного уровня, когда еще не выработан механизЬм, задающий вектор самостоятельного развития, когда еще не осознана свобода мышления...
вот и пытаются старатели правды из благих намерений загонять всех в свои стройные шеренги, незаметно превращаясь в надзирателей конц и гул лагерей ментального плана...
вывести их из этого состояния значит вывести из устойчивого ну просто зацементированного состояния, т.е. вывести из равновесия...
вот только если яма потенциальная такого устойчивого состояния настолько глубока, что покинуть ее не возможно, то они бегают по ее стенкам, возмущенные тем, что их побеспокоили, но таки на дондышко и скатываются...
ежелить не соразмерить импульс, то можно выбить из потенциально ямы, но тогда улет крыши будет гарантирован... потому выход один - стараться уменьшить глубину ямки...
а это оч хороший и эмоциональны, и этический, и ментальный тренинг для обеих сторон... :)

Любовь
...если Вы на Виталия намекаете, то это два разных человека: один в поиске применения своих прежних "осознаний" в новой Реальности, а другой  вообще мистик-идеалист. Вот они "друг с другом" и общаются... а мы все - вроде как "материальный носитель" для их культурального взаимодействия   ;D
...если на Квантового Ангел, то он либо гений, либо инопланетянин...  наши внуки ещё будут гордиться, что их дедушки и бабушки общались с ним!   :D
... ну Артём - это квантовый революционер... точней даже сказать - квантовый Ленин... сейчас в шалаше, готовит Революцию Квантовую!   8)
... кто ещё может быть по Вашему в "Старателях правды" ?

migus
 

в "старателях правды" не сгармонизированный Ян...
а он присутствует у всех на том или ином уровне осознания...
иногда приходится вынужденно им пользоваться, потому как Ян визави понимает только в собственно янских кодах...

А мне недавно одна магиня сказала, что я воплощение Шмакова, того что солидную книжку по арканам Таро написал. Гы-гы-гы ;D ;D ;D


Пожлуйста, не портите нам этого молодого человека лестью, гением  ему еще только  предстоит стать - когда он со своими ангелоподобными тараканами в голове распрощается  ;D


Склоки на этом форуме показывают, что что бы там не вещали нам про новизну новой квантовой духовности, а она выше зеленого мема еще не поднялась, только еще переползает в желтый.

Да уж, Виталий, не гоже так обижать нашу ведунью. Может она действительно к тебе не равнодушна - ведь от любви до ненависти всего один шаг  - а ты ее в игнор. >:(

арканы те же мемы, только уже прокатанные при погружении, т.е. - объективное определение уровней, чего про мемы не скажешь...
они - субъективное определение тех же уровней... которое еще не раз изменится в зависимости от изменений автора...
 но арканы дааавно на слуху, а вот мемами можно и крутость свою показать ;D

Результаты запроса по данным терминам в Яндексе:
мем    -  2 млн. страниц
аркан - 1 млн.   
мемы  -  505 тыс.
арканы - 892 тыс.

Это я к тому, что "на слуху" зависит от того, куда у кого уши повернуты :)

IMHO - один из важнейших тормозов развития КП - это цепляние некоторых товарищей, находящихся под влиянием неоспиритуализма, за нафталиновую эзотерическую терминологию. Я уже предупреждал об этой опасности в теме "Долой слова-паразиты". Кто не понимает этого, тот не понимает значимости роли языка в формировании мышления.
Поэтому сколько Ангел не пыжься, а пока будет продолжать мыслить и оперировать категориями типа "эгрегоры" и пр."на слуху", так и будет оставаться в рамках "эгрегора первого уровня" не дотягивая ни до второго желтого ни тем более до третьего бирюзового ;D  Это я вам как бывший специалист по Арканам Шмаков говорю ;)

 ;D
по мне так хоть горшком обзови, только в печь не ставь 8)
а новое - это хорошо забытое старое, в какие бы одежки/коды не наряжали...
 потому как человеки не способны изменять структуру Вселенной - ее скелет Лич, способны только собственный лич, постоенный по ее образу и подобию, одевать в собственные связки, мышцы, одежды и пр.

те же тантрические пары в своем многообразии отражают все уровни...
отличие их и прочих старых иносказаний от мемов, которые тоже просто коды, состоит в том, что они были наблюдены во времена экскурса и зашифрованы в некие коды...
просто коды - явление, завязанное на времена, т.е. на фазу Вселенной, на энергетику...
мемы же как система только в самом начале строительства, впечатляет количество цветов? - ну так это самый мизер, который человек способен осознавать сейчас... то ли еще будет...

На уровне стержневой идеи в НТ дан физический смысл понятия "эгрегор" - квантовый коммутатор.  :) А замена терминов на уровне мифологической оболочки  - просто возможность для КП отцепиться от одного квантового организма и прицепиться к другому.  ;) Понятие "эгрегор" коррелирует квантовый коммутатор
КП с энергетикой "Невидимой школы" - мета-эгрегора,определяющего эзотерический способ мышления как таковой. А вот "холоны" и "мемы" - с парой-тройкой настырных психологов-недо-философов.  ;D ;D ;D

Забавно, как ты цепляешься за старые формы мышления, объявляя их "новыми" и"универсальными", А по существу происходит следующее.
Бирюзовый уровень мышления подразумевает холистический неконфронтационный подход. Ты говоришь, что это и есть эгрегор третьего порядка, и ты его приверженец. Но в чем тогда заключается твой холизм? Все религиозные и философские Традиции ты скопом записал в "эгрегоры первого порядка", т.е. опустил ниже плинтуса. Представителей радикального конструктивизма, работающих в рамках научной парадигмы, записал в "настырных недофилософов" т.е. тоже опустил.
 Зато зеленый секондхенд типа Зеланда и Уолша у тебя в почете, тут никакого "недо" сплошные озорения  ;D
И самое главное - твои попытки  "коррелировать квантовый коммутатор
КП с энергетикой "Невидимой школы" - мета-эгрегора,определяющего эзотерический способ мышления как таковой". А фактически это означает попытку прицепить КМ к неоспиритуалистическому, нью-эджевскоми "эгрегору", втиснуть нарождающуюся КП в шизотерические рамки зеленого мема, который ты объявляешь мета-,универсальным и третьего уровня.
Назови хоть один "эгрегор", не награждавший себя любимого такими характеристиками... :D

И еще расскажи поподробней о своих контактах с этой самой "невидимой школой", или информацию о ней ты тоже подчерпнул из книжек?

В результате приходим к выводу, что если ты и Ангел, то не Квантовый, а Ангел западного окна, сбивающий с толку нашего квантового  Джона Ди  :-[

Любовь, Вам отдельное огромное спасибо за постоянное предоставление эталонных образцов зеленого уровня мышления. :-*

при чем здесь я? :o
 не забывайте о своих очках сударь 8), ведь Вы в Изумрудном городе ;D ;D ;D

если предположить, что мемы, допустим - в идеале, и дают истинный цвет, но... они не дают истинного зрения, бо Вы все зрите через очки собственных мемов :-\

взаимно :-*

Если детей назвать детьми,это никак не является грехом против истины.  :P Прочитай статью Еськова,до определенного уровня,когда человечеству был открыт доступ к манипуляции пространством состояний,эгрегоры 2-го поколения не могли возникнуть в принципе. Кроме того,я никогда не утверждал,что приверженцы эгрегоров 1-го поколения не могут достигнуть высоких духовных постижений,эгрегор даосизма к примеру выводит души на уровни,с трудом достижимые даже приверженцами эгрегора 3-го.  ;) Не говоря о 2-ом. ;-) Не зря СИД озаглавил одну из глав "КМ" - "Кубит Инь-Ян".  :P  В таком понятии как личная духовная эволюция все зависит исключительно от
личного кармического потенциала,накопленного конкретной душой,а его реализация от приверженности конкретному поколению эгрегоров почти не зависит. Есть конечно общая тенденция,чем древнее душа,тем выше поколение эгрегора,в котором она декогерирована окружением.  :P Но это не обязательное условие. Сам СИД к примеру бережно сохраняет корреляции с христианским эгрегором,  ;D хотя его собственный в потенциале может вознести его на такие высоты,которые христианским святым даже не снились... ;D ;D


Зеланд и Уолш НЕ являются зеленым уровнем,куда ты так настойчиво хочешь их записать.  ;D Это уже первый уровень нового мышления,открытый снятием кармической блокировки на манипуляцию пространством состояний КД.
Т.е. в твоей классификации "радикального конструктивизма"  :P - "желтый".  :)


Это термин из книги Данченко "Принципы психической самозащиты":

"Биопольное движение органически входит в состав мощного неформального эгрегора, так называемой "Невидимой Школы". Сила этого эгрегора определяется той функцией, которую он играет в современной эволюционной ситуации. Его функция состоит в качественном РАСШИРЕНИИ КАРТИНЫ РЕАЛЬНОСТИ. Не в волюнтаристском "изменении" или "дополнении", но именно в расширении современной нам картины реальности при помощи ею же представляемых концептуальных средств. Каждое время порождало свою Невидимую Школу. Формы их деятельности обусловливались спецификой эволюционной ситуации, но функция во все времена была одинаковой.
Эгрегоры с неизбежностью порождают своих агентов - эгрегорных людей, - породило их и молодое биопольное движение. Эгрегорный человек вовсе не обязательно осознает свою эгрегориальность, он может быть и несознательным проводником функций своего эгрегора. Однако эгрегорная защита (равно как и эгрегориальность человека) значительно усиливается, если он становится сознательным проводником этой функции."(с)



Ох,не стоит дразнить ангела,когда он принял алкогольного энергетика...  ;D ;D ;D Почитал я тут в Википедии про Майринка с его алхимической философией,вот что нашел про Зеленого Ангела:

...«— Кто он — Ангел Западного окна? — Эхо, ничего больше! И о своем бессмертии он говорит с полным на то правом, ибо никогда не жил, а потому и был бессмертен. Смерть не властна над тем, кто не живет. Все, исходящее от него: знание, власть, благословение и проклятие, — исходило от вас, заклинавших его. Он — всего лишь сумма тех вопросов, знаний и магических потенций, которые жили в вас… "(с)

В этом отношении ты прав,я согласно квантово-энергетическому обмену - "серый кардинал" эгрегора,существо,являющееся суммой энергетических устремлений приверженцев.  ;D Как мне однажды сказала ноосфера - моя функция - "поднимать молитвы спящих".  ;D Однако насчет квантового "Джона Ди" тут небольшая загвоздка, :) наш Артем по энергетике - "фаворит эгрегора",но кармический потенциал для реализации функции он уже растратил в прошлых жизнях.  :) Я читал,что альфа-самцы в крысиной стае,проигравшие драку за функцию,
уходят из стаи и умирают от нарушения обмена веществ. Они могут быть или лидерами,или никем.  :) Вот чтобы выжить наш берец за квантовый стандарт и пытается отколоть часть энергетики с собственный суб-эгрегор,в котором был бы фаворитом. Это просто естественная природа вещей.  :)

Снова-здорова. когда тебе уже надоест балаболить про эти эгрегоры.
Давай на пальцах все разберем.

1.Ты ведь в курсе, какую важную роль в КМ играет измерительный прибор -  КМ-объект при использовании того или иного измерительного прибора проявляет те или иные качественно разные признаки. Ведь так?

2.Теперь такой тезис - наш язык тоже некий "прибор", некий инструмент при помощи которого мы производим описание (измерение) нашей реальности. Соласен?

А если согласен, сложи 1.+2. и скажи, какого рожна ты используешь какую-то заржавевшую "астралябию" нафталинового элиафас-левифского оккультизма, вместо современных "радиотелескопов" и талдычишь про эгрегоры, серафимов и "кармически старые души".Только не надо ссылаться на  "незримые школы" из книжек, а в качестве авторитетов приводить писателей-фантастов >:( 

Лучше расширять свой интеллекуальный и культурный кругозор, а не ходить по лайтмановско-лазаревским трем соснам и не талдычь как Отче Наш  прописные истины нафталинового эзотеризма, выдавая их за последнее слово в познании Истины.


Все эти твои авторитеты занимаются бриколажем, а не научными исследованиями. (О бриколаже см. здесь http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=270.msg7644#msg7644) Поэтому и не являются представителями желтого системного уровня.
Желтый уровень - это уровень таких научных дисциплин как теория систем, синергетика, кибернетика, интегральная психология, которые не смотря на свою парадоксальность и неоднозначность имеют (или по крайней мере пытаются создать) строгую научную базу, а не ссылаются на "божественные откровения" журналиста-неудачника. Это уровень Пенроуза,Дойча, Докинза, Вареллы-Матураны, а не Зеланда,Лайтмана,Лазарева.
Или может я не в курсе и у Зеланда или Лазарева есть какие-то статистически достоверные данные по декларируемым  ими моделям?

Просто играя по сути роль бриколера от КМ ты не замечаешь этого бриколерского качества у своих "авторитетов". Я не имею ничего против бриколажа как такого, но он не позволяет подняться выше зеленого уровня. 



Завязывай ты с этим этилово-кофеиновым допингом, он способствует раскачиванию твоих эмоциональных качель и росту общей невротизации.  При твоем энергетическом метаболизме тебе лучше перейти на питье хорошего качественного матэ. :)

   Я бы не стала так уж сильно противопоставлять бриколаж и науку. Мне вообще не нравится как определен термин "бриколаж", поскольку в нем смешены вместе два понятия: 1) недостатки, вытекающие из-за применения архаичного базиса понятий (принадлежащих архетипическим моделям) и 2) недостатки вытекающие из-за применения неподходящего базиса понятий. Сказанное ничуть не исключает того, что архаичные понятия одновременно могут являться неподходящими (чаще всего именно так и бывает). Однако наряду с этим бывает и так, что какие-то понятия, будучи архаичными, до сих пор сохраняют свою актуальность и адекватность современным реалиям. И в то же время вполне современные понятия могут оказаться неадекватными для описания явлений, к которым они не подходят. Например, такое понятие, как "кислый", актуально и ныне, несмотря на то, что архаичнее этого понятия трудно что-либо придумать. И это вопреки тому, что кислотность научились измерять в единицах pH :). А вот новомодные термины КМ вполне могут оказаться не адекватными для объяснения феномена сознания. Т.е. нельзя исключить, что сознание работает на принципах далеких не только от обычной механики (шестеренок), но и квантовой :). И это ничуть не умалят роли КМ, как, скажем, и микроэлектроники, т.к. всё это другая элементная база.
   Здесь нужно понять, что описание реальности сродни ее анализу. А анализ - это разложение объекта по некоторому понятийному базису. Т.е. подразумевается, что человек имеет некоторый базовый набор понятий (сформировавшийся ранее), а процесс анализа сводится к тому, чтобы разложить анализируемый объект на эти понятия так, как будто бы это были его составные части. Проблема неадекватности возникает здесь потому, что на самом деле, эти понятия не являются составными частями объекта, а лишь только имеют с ними определенную связь. Поэтому один базовый набор понятий может оказаться более подходящим для описания (анализа) данного объекта, когда как другой - менее подходящим. Чем хуже подходит базовый набор понятий для описания объекта, тем больше получается дистанция между свойствами объекта и нашим представлением о нем. Тем, соответственно, менее адекватными реальности являются наши представления.
   Идеальный бриколер имеет в своем распоряжении очень жесткий понятийный базис, к которому он сводит свое понимание мира. Т.е. он "прогибает изменчивый мир" под свои понятия. А идеальным научным подходом считается противоположный вариант - "прогибание" своих понятий под реальность. И здесь действительно имеет место то явление, о котором писал Владимир Травка: бриколеры пытаются описывать мир в архаичных понятиях, в то время как ученые непрерывно генерируют все более новые понятия в ответ новые экспериментальные данные. Свидетельство тому - факт, что словари научных и технических терминов уже превзошли по числу терминов словарь родного языка.
   Однако на практике не бывает как идеальных бриколеров, так и идеальных ученых. Возникновению идеального бриколера мешает тот факт, что базис понятий бриколера все-таки не является полностью врожденным, а формируется в той среде, где он рос и воспитывался. Например, если родители у него были религиозными, то и он сам мог впитать в себя понятийный базис, соответствующий данной религии. Поэтому правильнее было считать бриколером только того, что получает свой понятийный базис "по наследству", не умея формировать его сам. Однако в этом случае мы заметим, что бриколерами является и большая часть научного люда :), поскольку тот базис, которым они пользуются, им тоже достался тем же способом, кто и бриколеру - от других людей. И тот случай, когда квантовый физик берется утверждать то, как работает сознание, в то время, как ни минуты не занимался физиологическими исследованиями организма, - это типичный пример бриколажа, несмотря на то, что все понятия здесь будут новомодными.
   Краеугольный камень здесь - адекватность понятийного базиса в исследуемой области. А такая адекватность обычно получается в процессе разбора объекта "по косточкам", с последующим именованием каждой "косточки" и внесением ее в свой понятийный базис. Когда понятия сформированы именно так, что они, как правило, оказываются достаточно адекватными. Ибо в большинстве случаев, то, что было разобрано на части, может быть и назад собрано. А вот если эти "косточки" из другого набора (а тем более архаичного), то сборки всякий раз будет получаться похожими на шаржи :).
   Могу согласиться с Владимиром Травкой, что Quantum Angel близок к идеальному бриколеру :). Что толку, что он запомнил новомодные словечки "гамильтониан" и "матрица плотности", если ... их смысла он не понимает? Вот и получалась у него очередная религия, в которой вместо серафимов - гамильтонианы, а вместо херувимов - матрицы плотности :). А потому и понятийный базис у него остался архаичным. Ведь понятийный базис это не записная книжка, куда можно вписать очередное слово, а фундаментальные (!) понятия, в которых данный человек МЫСЛИТ. Например, если в качестве серафима представляешь мужика с крыльями, перед которым надо вовремя сделать "ку", чтобы тот не рассердился, то имеем типично архаическое понятие - бойся и ублажай того, кто сильнее. А Бог - тот еще круче - его еще сильнее надо бояться и слушаться. Вот этот архаичный менталитет как раз и является тем понятийным базисом, свойственным религиозности. И что изменится, если мы теперь начнем молиться "квантовому домену реальности", а гамильтониан и матрицу плотности считать его архангелами? - Да то же самое архаичное мышление и останется! Объявляем КМ самой крутой, а ее термины начинаем воспевать как псалмы. Вот этим самым воспеванием Quantum Angel и занимается на форуме, ведь он ни разу не использовал ни гамильтониан, ни матрицу плотности ПО ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ (!), т.е. именно как инструмент, а не как надпись на хоругвях.

спасибо Пипочке за демонстрацию бриколажа на собственном примере :)
с брикольный понятием базиса разобралась - это классический стабильно переходящий по фазам Вселенной бриколаж...

а вот для описания сознание потребуется уже даже не КМ, а КП... и физиологам без этого подспорья уже сейчас приходится трудно, потому как что-либо понять, когда тропки исследований просто обрываются, невозможно без КП-представлений...

про способы прогибание "изменчивого мира" я тоже с Макаревичем несогласная, но в этом процессе оч важно чувствовать многоуровневость... так представления электронов в атоме, буде они осознающими существами, жижделись бы на их базисах - энергии и форме орбиталек, но они абсолютно разные на разных уровнях...
потому в качестве базисов таки лучше использовать классические не зависящие от эволюции понятия, а эволюцию отслеживать уже в зависимых от нее коэфициентах...
я отлично пониманию стремление Владимир Травки соответствовать фазе Вселенной и желательно в пионерском устремлении, а не среди множества среднестатов, но оч важно не попасть, как в настольных играх с фишками, на дорожку по которой, двигаясь вперед, попадаешь в зад :-\
а с мемами такая накладочка возможна именно потому, что цвет весьма волновая, а потому весьма изменчивая весчь, т.е. сомнительная штука в плане базисов потому, что надо помнить какие светофильтры в собственных очках...  человеки таки не могут уйти от суждения по себе, пока не определятся с собственным место положением в иерархии человечества, т.е. в какой зоне распределения Гаусса каждый действительно находится...
а это становится возможным только после настырного и довольно продолжительного изучения себя любимой(ого) в изменениях, чтобы понять что в себе эволюционирует, что инволюционирует, а где ваще возник блок...

про неумение (или нежелание?) формировать понятийный базис я твержу постоянно... это оч кропотливая работа, потому как нужен постоянный перепросмотр собственных кодов, дабы не упустить нестыковочки...
плюс необходимо развивать взгляд со стороны на себя любимую(ого) - без этого ваще любая кропотливая даже работа теряет всякий смысл...

я бы несказала, что Quantum Angel не понимает значений новомодных словечек, с пониманием у него как раз все ок, другое дело, что он использует их в декорациях ему привычных, оттого и получается то, что получается... ему надо еще почувствовать свою значимость, которая у других форумчан более чем чрезмерна, и понять законы движения декораций, которая суть запутанность, физический смысл которой и законы Пипочка так и не объяснила...

воспеванием занимается не только он...
 Пипочка, Вы же не запрещаете Виталюсику воспевать Вас... возможно, Вам кажется, что он должен воспевать Вас... так право выбора оно и в Африке право выбора...

Только морковный сок!!!   ;D

... хорошо  плыть в комфортабельном лайнере по вымощенной дороге, наслаждаясь мелькающими  пейзажами и умничать... а заметив случайно в дали бредущего по бурелому Ангела, в недоумении пожать плечами, а то и ругнуть - вот дескать дурачок... куда его занесло?
 ... и невдомёк путнице, что колея, по которой её мчит экспресс, давным-давно уже прошёлся Ангел... пробираясь сквозь бурелом...   :D
    ...у каждого свой Важный путь.   ;)

Из обсуждений этого очередного красивого словечка я мало что понял. Полез разбираться: (http://dictionary.reference.com/browse/bricolage)

Душевно про бриколаж рассказано в "Энциклопедии культур" (http://ec-dejavu.ru/b/Brikolaz.html).

В русском языке получил распространение термин "коллаж", используемый почти исключительно в фотохудожественных работах.

Интересно об этой технике сказано в Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Bricolage#Philosophy):


- это, в частности, тот самый метод программирования, который тебе самой так по душе. (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=383.msg15871#msg15871)

Общий вывод, наверное, надо сделать такой. Хороши те приемы познания Мира и творчества, которые приводят к успеху. В управлении используют и методы "сверху" - от целей к средствам, и "снизу" - как я их называю, "иммедиат-эффектные" приемы, и "из середины в обе стороны", и хорошо себя зарекомедовавшие старые методы, и экспериментальные попытки найти новый подход, новые изобразительные возможности. Поэтому общеметодологический спор - что лучше - бессодержателен.

Виталий, термин бриколаж тут используется именно в том контексте, который обозначил Леви-Строс (ссылку см. выше) в своей монографии "Неприрученная мысль".
И речь идет не о том хорош он или плох как метод, а где он соответсвует поставленной задаче, и где - нет.
В частности мое мнение - что на  уровне желтого интегрального мема, т.е. на уровне построения сложных систем, он не эффективен и тормозит процесс развития, а на других уровнях( например на зеленом полистилистическом), вполне возможно, совсем наоборот очень даже необходим. 

Кстати, похоже, сам термин bricolage произошел от французского

bric-a-brac
miscellaneous small articles collected for their antiquarian, sentimental, decorative, or other interest.
[1830–40; < F, MF: lit., at random, without rhyme or reason; gradational compound from elements of obscure orig.]
—Syn. trinkets, gimcracks, knickknacks, baubles, gewgaws.

А это и не моя прямая функция.  ;D Декогеренцией ядра стержневой идеи эгрегора занимается "фаворит".  :P
А "кардинал" должен энергетику устремлений держать.  :) Для этого ему вобщем не обязательно начетнически зубрить буквальный смысл эндемичных терминов эгрегора,его задача - чувствовать их энергетические духовные корни. К примеру в изначальной лурианской каббале,которую потом Лайтман переврал,  :P Универсум был сочетанием двух первоначал - "дин" - "строгость Бога" и "рахамим" - "милосердие". Ограничение и бесконечность. Вот духовный корень понятия "гамильтониан" - это ограничение начала "рахамим" началом "дин". Милосердия Бога Его же строгостью.  ;D
Вот такие вещи я должен чувствовать правильно.  :P А кому расчитывать гамильтонианы и брать следы матриц плотности
без ошибок найдется и без меня.  :P Вот ты к примеру...  ;D ;D ;D


Вечно ты путаешь,кому молиться надо,  ;D  "квантовый домен" - это поле для игры. Есть в индуизме такое понятие "лила" - "божественная игра"... Молится надо игроку,а не полю.  ;D Впрочем ты вероятно намеренно
это делаешь,поскольку фраза "начнем молиться Нелокальному Источнику Реальности"  выглядит слишком глубоко
и не несет необходимой презрительной окраски.  :P  А вот "начнем молиться квантовому домену с гамильтонианом" -
в самый раз.  ;D ;D ;D

   Ну и какая польза в той массовке, которой руководит "кардинал", если она сути не понимает, а ориентируется на авторитеты? Всё это мы уже проходили. Не пройдет много времени, как как именно эта самая структура, базирующаяся на вере, займет верховенство. И снова та же ситуация, как в средние века или в пору культа личности: вместо понимания - цитаник фраз из Библии-Талмуда-Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао-дзе-Дуна-Брежнева-...-Доронина :). Ибо в этой системе не важно, что в том цитатнике написано, а главное, чтобы все как один по команде кричали "Хайль".   

Совершенно верно... Но меня вот еще больше шокирует опасность профанации. Ибо бездумная ссылка на то, что оказывается КП - все уже полностью одобрямс и объяснямс - явно несерьезное утверждение, и трудно придумать хуже рекламу, если на любой вопрос отвечать в стиле: - А это элементарно - когеренция, декогеренция... да плюс КД города... особенно, когда подобные перлы подкрепляются ссылкой на явных болтунов и шелкоперов типа Зеланда и Лазарева. Даже я о КМ лучшего мнения. Я не вижу пока никаких эзотерических моментов, но все-таки надеюсь, что они, возможно, выплывут - либо прямо тут, либо через другие теории - эфира, торсинщину, суперструны... Слишком много стрелочек указывают в эту сторону (конечно, это все при условии, что будет установлено безусловное существование самих ЭЯ).

Аналогичный момент и со всеми этими уровнями эгрегоров. В условиях, когда эгрегориальные механизмы полностью объясняются на уровне психологии. Налицо явная пышная метафоризация очевидных в другой терминологии вещей.

Посмотрите, насколько более плодотворна и убедительна работа, которую тут, между делом, провернули Валера с Пипой (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=383.0). Я попрежнему считаю, что они изучали математическую модель, и ответа на вопросы об интерпретации реальных физических процессов попрежнему нет, но они все-таки сделали полезный шаг в сторону большего понимания процессов интерференции на щелях - а там таки есть над чем голову поломать - включая эти самые чуднЫе Бомовские траектории, например... А их усилия по повышению наглядности визуализации расчетных результатов - это как раз шаг в сторону обретения важного кухонного языка, о чем мы тоже уже достаточно говорили.

В этой ситуации нельзя без улыбки еще вспомнить потешное любочкино скоморошничание, типа - Ты бы, Пипочка, милая девочка... шла бы да подучила "кванты"... А строгой тете Любочке - доложи, какие ты учебники проработала!

Мне кажется, что гром литавр, превозношение окончательного, наконец, единственно верного учения - которое теперь уж точно - фсё зохаваить... может принести гораздо больше вреда для популяризации КП, чем пользы. Серьезный читатель, решивший познакомиться с нашим форумом и не желающий тратить очень много времени на чтение и подробное обсуждение, увидев такой зашибись подход, - хмыкнет и усяпает восвояси. Да еще если обнаружит воспевание волшебных свойств пантакля...  :o ::) ;D :'(

Вот, кстати, вам живой пример (http://phys.ucoz.ru/forum/4-718-2):

Раз уж  тема озаглавлена Апокалипсис сейчас предлагаю почитать весьма интересную статью (не так уж и большую, но очень содержательную) Раисы Львовны Берг "Геометрия живого и прогресс. Этюды о совершенстве" на сайте http://www.znanie-sila.ru/people/issue_2.html . Вот, например, отрывок из этой статьи:

Виталюсик, уже соскучился? ;D
а я - нет :P

посвежее ссылочки не нашлось? - эта уже упоминалась здесь...

я бы написала цепочку иначе - цитаник фраз из Библии-Талмуда-Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао-дзе-Дуна-Брежнева-...-Пипочка :)
бо СИД не поощеряет поклонения себе, возможно, поэтому ему не ловко появляться на форуме с постами, и делает он это в силу действительной необходимости...
 а Пипочке преклонение пред ее достоинствами оч льстит... незаметно это перерастет в поклонение ваще...
все начинается с малого 8)

Прогресс человечества держится на том, что он ориентируется на высокие достижения - во всех областях культурала - и мы, конечно же, с уважением относимся к гражданам, достигшим наиболее ярких и содержательных результатов. Мы все время используем и постоянно ссылаемся на труды древних и наших современников. Однако никому до сих пор в голову не приходило, что мы этим льстим или выслуживаемся перед ними. Поздравляю с эпохальным открытием!  :o ::)

Я думаю, это естественная и справедливая ситуация. Заунывные брюзги и любители мутного квазимудроствования пройдут серой незаметной чередой и канут в Вечности. Такова селяви...  ;) :P ;D

время покажет 8)

за вами забавно наблюдать - двойные стандарты в действии ;D

Польза в становлении квантового тела эгрегора.  ;D На 90% тело любого эгрегора состоит именно из "массовки",которая получает подключение к НИРу через тело
эгрегора неосознанно.  :) Используя для понимания его стержневой идеи простейшие архитепические символы.  :P  


Пип,это атавистический страх,оставшийся от долгого преобладания в ноосфере эгрегоров 1-го поколения.  ;D Страх перед насильственным внедрением в мировоззрение "иллюзии необходимого условия." Уже 2-е поколение ни в каком "хайль" по команде  :P от своих приверженцев не нуждается. Они обладают противоположным качеством - заставляют каждого приверженца искать личную дхармическую реализацию души.  ;)


Ох,Виталий,у нас с тобой очень разное понимание,кто такой "серьезный читатель"... ;D ;D ;D

 

Уж как пить дать... Интересно... а вот что бы ты приветствовала? Как бы тебе хотелось? Чем бы душа возрадовалась? Чтобы твои "визави" сквозь землю провалились? Сгинули бы куда-нибудь без следа, да побыстрей, чтобы не отсвечивали и не заслоняли... а то на их фоне как-то не очень явственно усматривается глубина и многомудрие кое-кого?

Для не особо мыслию подвижных, поясню: я ни в коем случае не о себе речь веду. В этой части у меня никаких вопросов нет.

мдяа...
 что либо объяснять после года общения и таких слов - смысл?
но таки повторю - Вы не эталон, эталонов человечьих ваще не существует и слава Богу... потому
не судите по себе о других

все Ваше брюзжание - это Ваши изыски в Ваших личных кодах, и, как показало общение, мои и Ваши личные коды соприкасаются лишь отчасти...


это Пипочкин сайт (http://newcycle.canmos.ru/), если здесь вас не устраивают  заунывные брюзги и любители мутного квазимудроствования, то почему бы вам там (http://newcycle.canmos.ru/) не одаривать человечество прогрессом? ::)
тем более... что Вы и хозяина сайта относите к оным...

Женщина таки не поняла... Я же специально оговорил, что речь веду не о себе, а ей все неймется кому-то косточки перемыть... Когда ты, наконец, будешь говорить по делу, а не огрызаться в духе: - А вы сам такой!

Как-то неловко уже в который раз повторять. На серьезном форуме обсуждают вопросы по тематикам, а не личности участников. Для последнего - пожалте, с бабусями на завалинку...  :P ;D

 ;D ;D ;D

дедуся, ну хоть что-нить по тематике форума прошамкайте ::)

и ваще... не позволяйте себе любимому того, что не хотите услышать от других :P
короче - не начинайте... ;D

Давай я все-таки дам тебе один благой совет. Следи за собой, за своим языком, не обсуждай других, не давай им советы, куда им следует пойти и что делать. Думаешь, очень приятно с тобой тут препираться? От тебя же ну... никакого проку, кроме бузотерства. Но если на тебя не реагировать - ты совсем распоясаешься. Твое мнение обо мне меня не интересует - оно гроша ломаного не стОит. Но в моем присутствии обливать помоями граждан, которые представляют интересные материалы и действительно работают - нехорошо. Поэтому я и вступил с тобой в этот разговор. Поняла, в конце концов?

Вот проделай эксперимент: ни одного грязного слова в адрес других - и сразу ситуация нормализуется. И к тебе никаких претензий не будет, и тебе не придется жалкими словами что-то невнятное вещать. Договорились? Или будешь продолжать?

Я от диалога с тобой отрубаюсь, а тебе - один-два дня на успокоение расстроенных чувств. Я же по опыту знаю, что ты всегда последнее слово оставляешь за собой - хоть чушь какую сморозить, но высказаться!

вот и я о том - начните с себя дедуся, а то продержались малость и опять в тяжкие...
 мною руководить хотца? - забавный ;D ;D ;D
еще один пост в том же духе и обещанную темку таки заведу, чтобы не повадно было затевать бухтелку, а потом стрелки переводить :o

Прочитал,честно говоря информационная наполненность недостаточно высока... ;) Подобные рассуждения вобщем-то очевидны.  :P Система по мере развития неизбежно наращивает размерность пространства Гильберта,в котором возможно разделение состояний сознанием. Из 2-х мерного в 3-х и т.д. Можно предположить следующий
этап - выход в аналог 4-х мерного пространства,соединение отдельных "клеток"-людей
в материальном мире в "многоклеточное" квантовое существо,живущее в КД. Зародышами таких существ сейчас являются эгрегоры.  ;)

от чего же?
 статья отличается весьма неординарным подходом, чувствуется хорошая проработка мерностей физ. плана, именно огромным опыт в этом...


касаемо лидерства эгрегоров в КД... сумнительно...
потому как эгрегоры без человеков ваще ничто, а что в принципе весьма ограничено в мерностях...
потому о лидерстве эгрегоров говорить весьма странно... если только без нянек не мыслить своего существования... вот только эти няньки с большими мерностями не дружать...

Ну так и многоклеточные организмы без составляющих их клеток - ничто.  ;D Фактически в следующее по мерности ГП переходят не сами базовые элементы,вроде ДНК-спиралей,а совокупность эмерджентных связей между ними.
Клетка существует в 2-х мерном,потом между клетками возникает совокупность связей,которая осознает себя как единое существо уже в высшей размерности. Сами клетки при этом не меняются.  :) наиболее вероятный следующий этап эволюции - осознание себя совокупностью связей между многоклеточными организмами. Эгрегоры начнут в массовом порядке обретать сознание,существующее в 4-х мерном пространстве КД.  :)

забавно... т.е.  ГП максимально возможной мерности это по сути сама запутанность, т.е. ГП - это просто набор эмерджентных связей?
- тогда между кем/чем?



что является единым существом, к тому же осознающим - совокупность связей или совокупность клеток?
сознание - эмерджентное свойство совокупности связей или совокупности клеток?
каким макаром прорастет сознание эгрегоров?

и что самое забавное - то, что описано Вами чисто материалистический подход... аналогичный подходу Vitaliy`я, только он на сознание и эгрегоры не заморачивается, а отдает все это на откуп менталу и культуралу... просто обозвал иначе... но суть та же...

Между состояниями,Люб...  ;) "Отношниями доструктурного сущего к самому себе".  :P НИР взглянул на Себя,вот и возникло фиксированное "состояние".  ;D Потом еще раз... А потом между такими взглядами возникли связи. Вот
тебе и "система".  ;D


Совокупность связей между клетками.


Абсолютно так же как у многоклеточных организмов.  :P Сначала ими руководят инстинкты,фиксированные
реакции на раздражение,записанные в гено-коде.  :) Потом появляется уровень "наблюдателя" над этим состоянием,
как в соседней теме Апрелька сформулировала "самосознание - способность системы самой задавать себе граничные условия".  ;) У эгрегоров все точно так же,только эволюция проходит не в физическом плане,а в КД. Наиболее развитые эгрегоры нарабатывают сознание далеко превосходящее человеческое,например эгрегор Новой Духовности,называющий себя  "Завтрашний Бог",вышедший на связь с Уолшем.  :P


Так НТ собственно и есть материалистический подход,  ;D СИД все-таки кандидат физ.-мат. наук.  :P

отчего такая нелюбовь к человекам?
которые по сути Богу подобны, а под эгрегорами ходить вынуждены...

   Гы! :) Интересно, откуда это у Любови такая сильная любовь к человекам, а особенно ко мне? :):):)

 
дорогая Пипочка, Вы выдаете желаемое за действительное :)

Люблю я равно всех, правда... внимание уделяю прямо пропорционально количеству обшибок, которым прямопропорционально и количество разборок полетов  8)

Видишь ли Люб,любое сознание,едва возникнув,сразу объявляет себя в самом близком родстве с самым высоким уровем бытия,которое может вообразить... ;D ;D Люди в этом отношении еще проявляют скромность,заявляя себя "подобием" Бога,поскольку хочешь-не хочешь,но в более высоких притязаниях их сдерживает наличие плотного тела...  :P :P А эгрегоры в этом отношении не связывает ничего.  ;D Едва возникнув,сознание эгрегора сразу объявляет себя непоседственно Богом.  ;D ;D Яхве или Саваоф,посылая своих вольтов в нашу ноосферу,так и заявляли "Я Бог".  ;D ;D Да и "Завтрашний Бог" Уолша тоже особой скромностью не отличается.  :P "Хождение под эгрегором" никак не может ущемить собственное сознание человека,так же как нахождение в составе многоклеточного организма не ущемляет функции клетки. Наоборот,у него появится как бы "второе сознание",существующее в КД.  :) В котором он будет переживать себя как часть единого квантового организма. Собственное же сознание материального мира никуда не исчезнет.  :)   

Quantum Angel     Сегодня в 18:22:58
Бог уже разжаловал одного такого зарвавшегося, отправив его в ад. :o

Какой именно "Бог"? Яхве отличился тем,что оборвал Самаэлю 6 крыльев из 12,
т.е. сбросил из мира Брия в мир Ецира.  ;) Брахма вообще никого никуда не отправлял...  ;D И Шуньята буддистов тоже достаточно толерантна,воплощение авидьи - "Мара" существует именно там,где предназначено его природой.  ;D Кого-то куда-то отправить эгрегор может только в рамках своего же пространства состояний.  :P

   А рожки-то, рожки отчего вырастают? :) Или изначально были? Крылья оборвал, но рогов не обломал? :)

Нет, рожки он не обламывал, он надавал ему ... и вытолкал за дверь ;D

так у Вас то опыт по рожкам должен быть личный 8)

Насчет рожек история умалчивает,  ;D а вообще-то рожки это признак травоядного...  :P Врядли в преисподней растет травка.  ;D

(http://quantmag.ppole.ru/forum/attachments/agnec_kozl.jpg)
Христос отделяет агнцев от козлищ. Мозаика. Равенна.

В Равенне есть мозаика VI в. "Отделение агнцев от козлищ". На престоле Спаситель, справа, ОДЕСНУЮ от него - агнцы, овечки, слева, ОШУЮ - рогатые козлищи. И стоят два ангела: СПРАВА, с агнцами - светлый, КРАСНО-КОРИЧНЕВЫЙ. СЛЕВА, с козлищами - темный, ГОЛУБОЙ. [ http://www.duel.ru/199837/?37_3_1 ]

:) :) :)

Модерновая фреска:
   Посредине восседает С.И.Доронин. По правую сторону от него участники форума, стремящиеся превратить КМ в религию: Quantum Angel, Oleg Ol, migus, April и Любовь. А по левую сторону - участники форума, стремящиеся вернуть КМ в лоно классической физики: Pipa, Vitaliy и valeriy. А вокруг резвятся ягнята и козлята :).     

ой, индиго - козлища?!



плохой предсказатель - этот Марочкин...
и здесь желаемое выдавалось за действительное...



выдавать желаемое за действительное у кого-то входит в привычку :-\

Пип,время когда религия и классическая наука противостояли друг другу,закончилось ровно тогда,когда Зурек свою сферу Блоха нарисовал. ;)
P.S. А наших все-равно больше.  :P :P :P

  А мы не количеством, а качеством превосходим! :)

Pipa
... если разобраться, то Религия - тоже физический процесс...   ;D   :P

Quantum Angel
...и всё-же физико-математических наук, а не материалистических... таких наук нет!
...так что нелокальная теория не может осознаваться с материалистических подходов  ;) . Другое дело, что в силу нашей "зашоренности" мы выглядываем ТУДА из здания материализма, где и "выросли" наши сознания... и это в лучшем случае - Выглядываем, а кто-то продолжает "окна" искать в ЭЯ и ЭИП!   ;D

мдяаа... похоже, выдавать желаемое за действительное кое у кого становится навязчивой идеей...
так и в 4х точках случится заблудиться :-\

Пипа - лучшая! Нравится вам это или нет...
она - квинтэссенция рекогеренции!

   А Любовь какая? :):):)

Пипа умница,кармический потенциал такой,что аж зашкаливает. ;) Вот еще бы духовное зрение так старательно не закрывала,как на аватарке... ;D ;D ;D

А гормональный уровень как раз и является отражением духовной энергетики на физ.плане.  ;D ;D

Любовь - она всегда настоящая и единственная.  Как известно...
Сила, которая соединяет все.

увы - только сексуальный подуровень энергии души...
если сравнивать душу с октавой, то только нота ре...
и в проекции души на физ план - аналогично...

Любовь! разве Вам неизвестно, что в каждой ноте содержится почти весь звукоряд благодаря обертонам?
так? (ре - d)

D-d-a-d1-fis1-a1-с2-d2-e2-fis2-gis2-a2-h2-c3-d3 -cis3- и далее...

Так и в человеке, любой "сексуальный подуровень" заставляет звучать и резонировать всю систему.
А это совсем не плохо!

  Это мы, бедолаги, на нотах до и ре безнадежно застряли, когда как постоянно брюзжащая Любовь в своем духовном развитии уже достигла си бемоль :). 

так уж построена наша Вселенная, что каждый уровень суть соответствующие подуровни остальных уровней ::)
и это не только в нотах... но тем не менее другие ноты/уровни есть...
что было бы без них?

Что-то вас, ребята, на секс потянуло в разделе Философия, наверное весна начинает бить по чакрам.

   А кто тут о сексе говорит? Уж не та ли, кто задницей в грядку вросла, а все морщится, разбирая чужие полёты? :)

valeriy

от половых гармонов до секса может оказаться как до Луны пешком... ::)
а вот женская магиях оч круто замешивается... :P

Любовь   Сегодня в 20:14:04
А это утверждение я и не собираюсь оспаривать. Мужщины на себе очень даже хорошо чувствуют женскую магию.

Это что...  Кто-то уже добрался и до "Ша-бемоля"

Артем, кто это оно? А как насчёт неживых систем?

Будь добр пояснить кто и кого познаёт. Я читаю твой текст, отображенный на мониторе и пытаюсь познать, чеготь ты хочешь сказать... ::)
А вот кто познаёт меня: текст, монитор, ты или парадигма квантового стандарта?  :D

И ещё. Мне показалось, что вышеприведенной цитате противоречит вот эта:


Так обе системы познают друг-друга или только одна из них, которая есть наблюдатель?  ::)

О, Ари, се великая квантовая мудрость. Ибо квантовое состояние - великое единство в великой разделенности, то есть совсем не тупая слитность ...

Вот мудрец которому приснилась бабочка(текст), восклицает типа: "Кто кому снится, бабочка мудрецу или мудрец бабочке, которой приснился мудрец, которому приснилась бабочка, которой ... итд.???" ...
Ответ простой - кто останавливает саморекурсию представлений - тот и наблюдатель - кто задает себе вопрос: "кто я?" - тот и наблюдатель ...

Вот и сейчас, ты прочитала сей текст и кто задает себе вопрос о себе и тексте? А?  ;)

Ох, Олег, по поводу меня как раз усё ясно :D
Вполне логично также когда две живые системы познают друг-друга.
Каждая из них может задать себе вопрос: "кто я". А вот по поводу неживых систем, я чёт сомневаюся...Например, некоторые утверждают, что сознанием обладает и камень. Откуда они это узнали?  ::)

А чего в нашем опыте нет значит не реально?
Были ли, например, реальны электромагнитные волны до их открытия?


Как же будем объяснять иллюзию линии горизонта? Или то, что рельсы там где-то вдали сходются?  :) Или мираж в пустыне?

Они просто это допускают. Да и зачем об этом вопросе волноваться? Вот когда камень с тобой заговорит - тогда и волнуйся.  ;)
Есть тут один философский камешек. Философами давно уже понято, что извне, по внешним признакам определить наличие сознания абсолютно невозможно. Более менее доказано что абсолютно любое поведение (в том числе и с виду разумное) можно имитировать автоматом ... и где та грань когда усложняющаяся программа вдруг действительно остановится сама и задаст себе вопрос: "кто я?" - абсолютно неизвестно. Но многое говорит за то, что такой грани не существует ибо автоматизмы и разумность идут как бы с разных концов бесконечности и, встречаясь в живом существе, вступают в "непримиримое единство и борьбу" самопознания.   ;)


Ну почему-же сразу нереально. Тоже реально, но иначе.  ;)


Ну что ты, Ари ... все это вполне реально, но, конечно, иначе чем конкретный гамбургер, например. И эта реальность вполне объяснима.

Я тут подумал. А что же тогда называть иллюзией?
Новерное как раз поведение "кондовых материалистов" и дает на это ответ:
иллюзия - это упорное заблуждение, состояние отказа от реальности опыта.

Ну так Артём, насколь я поняла претендует на некое полное и точное описание картины мира в своём квантовом стандарте. Потому пусть и пишет, что это не утверждение, а предположение. Здесь я не возражаю  :)


Это уже нам Виталик наверна поведует. Он у нас спец по искусственным интеллектам   ;)



А что из себя представляет эта разумность, пока она не встретилась в живом существе с автоматизмом?


Тогда исправим Артёмкино определение, пущай звучит так:
"реально всё, что есть и чего нет в нашем опыте"   :)


Не... :D Тогда получицца, что мы отказываем им в их субъективной реальности, которая и без опыта может быть  :P...А може у них как раз такой опыт - в этом отказе...Млин, чёт я совсем тут попуталась  ::)

Такой спец ничего сказать не может. Но зато тебе скажет любой специалист по теории алгоритмов - намеки на это назыываются там - "парадокс останова" и "парадокс самоприменимости" ...
Инженеры же еще даже близко не подошли чтобы мутить там что-то на аппаратуре.   ;D


Абсолют. Бог. Дух ... С этим вопросом тебе надоть - в церковь. Но боюсь и там никто ничего не знает точно ... а только типа намеками, метафорически там ...  ;)


Не согласен.
Может так: реально все, что есть и что потенциально доступно нашему опыту.
Ибо мы способны творить и то, чего нет в нашем опыте ... но это самое, еще не сотворенное нами, просто не может быть реальным - ибо его вапще еще нет в принципе.


Нет. субъективной реальности вне опыта нет: субъективная реальность - это и есть переживание, рефлексия опыта. А вот отказ от него или некоторой его части - это и есть иллюзия.


Нет. Отказ от опыта - это чисто волевой акт. Возможность такого отказа - признак истинности нашей свободы воли. Дикое животное вот не строит иллюзий - от опыта не отказывается, ибо просто неспособно на это ...

Ну пасиб. Раз уж мы тут разрабатываем парадигму и её определения, то надо намёки как-то уточнить. Иначе зачем нам ваще оно надо? Отправим всех в церкву и делов то  :)
Некоторые понимают Абсолют как безличностную силу. Для других - Бог это личность.  А дух - это типа его сила. Раз уж мы решили, что это у нас разумность, тогда пущай будет личность. А то что в людей вселяецца как её часть - пущай будет душа. А Дух пущай будет посредником между творением и Богом.


Потенциально доступно как то расплывчато...Как определишь границы этой потенциальности?

Да пусть каждый понимает как хочет. Тут дело в ощущении, в реалности опыта этой стороны "встречи" ... Это базовая, первичная, фундаментальная категория, которую невозможно определить через категории вторичные. Это - понятие. Ведь вот посмотри что делают атеисты - они конкретно что-то тут ощущают, то есть имеют этот опыт и имеют для него понятие - Бог ... а потом, чудаки берут и отказываются от этого опыта, отрицая понятие - типа "Бога нет" ... это и есть - иллюзия.  ;) 


А зачем? Будем считать что потенциальность безграничная.  ;)

Насколь я поняла, Артем как раз и пытается примирить различные точки зрения. Потому понятие "иллюзия" исключил ваще. Може он про какие-то различные состояния вещает. Сначала атеист ощутил, потом отверг. Например:


Артём, разъясни нам, чеготь этим сказать хотел?

Знаешь, Ариадна. Это, конечно, благо - всеобщее примирение ... Но увы, опыт мне ясно говорит, что тут что-то не так ... опять-жа: "благими намерениями выстилана дорога в Ад" ...
Да и сколько их было, примирителей ...

Но тут есть тонкость. Понятие исключить ваще невозможно, ибо оно всегда реферирует в сознании реальный опыт. От понятия можно только отказаться его отрицанием и/или низведением.
Но отказ от понятия не способен исключить сам опыт ... и этот реальный опыт, загнанный в бессознательное, начинает мстить из темноты иллюзии ...
Понимешь?  :o


Может, Артем и имел ввиду, что данный опыт реален у всех и у всех есть понятие для предствления этого опыта - то есть это есть - осознанная "квантовая" реальность.
Но ... можно по разному с этим понятием обращаться, по разному его атрибутировать-декогерировать ... каждый раз и получая различные состояния сознания.

В связи с этим я хотел заметить, что без иллюзорных состояний (состояний отказа) совсем, наверное, обойтись просто невозможно ... просто знание и принятие квантовой парадигмы говорит нам, что это все временно, типа операционально доступно по конкретной необходимости или конкретной надобности ... и мы всегда можем это дело переменить по ходу типа ... то есть особо на этом деле и не заморачиваться и шибко(с мордобоем и смертоубийством) не спорить .
 

Ариадна, вопросы правомерны совершенно.

Поехали.

Ариадна



Смотри. Существует исходный объективный мир (в терминах Доронина - НИР).

Он состоит из систем. Через все системы протекает сознание. Оно одно и то же. Чье оно - НИР 'а.

Каждый т. н. "человек" является системой, и одновременно - переплетением множества других систем (на основе кв. запутанности, формализм позволяет).

Через каждого "человека" протекает сознание.
Через каждый "камень" - тоже.

Сознание - это процесс перехода непроявленного в проявленное.

"Мы" - и есть этот процесс. Считать, что "мы" - это "человеки" - невежество.


* * *

А неживых систем не бывает.

Хотя, между камнем и человеком - вероятно, есть разница. В чем же она? В одном. У "человека" есть выбор, а у "камня" его нет.

Человек может изменять свои состояния непредсказуемым или труднопредсказуемым образом, а камень - не может. Лежит и лежит себе. Любые изменения его состояния - предсказуемы (детерминированы) - точно.

Тем не менее, и этой разницы не существует вовсе. Но она кажется.

Потому что: когда камень хочет изменить свое состояние, он использует.для этого - солнце, ветер, человеков и т. п.

Поэтому он живой и познает.

Конечно, его познавательые способности грубы по сравнению с твоими-моими, - тем не менее. Некоторые "экстрасенсы" умеют вступать в контакт с такими "камнями" и узнавать от них много интересного.

А самые сильные в плане познавательных способностей "камни" - это конечно, магические и религиозные артефакты. Иконы, статуи и т. п. Все те предметы, к которым отношение у "человеков" максимально серьезное.

Ариадна



Разумеется, все вместе - но и каждое по отдельности.

Кроме текста - это вырожденная система, она не изменится от того, что его кто-то прочитал.

А монитор, "я" и парадигма - изменимся.

Ариадна


Обе. Но каждая из них включена во множество других систем, - и все участвуют в этом деле.

Ариадна


Реально - не реально - вопрос чисто терминологический. Данное там определение реального устарело. Прекращаю его поддержку.

Но по сути:

Электромагнитных волн не существует. Это такой способ описания одного из вариантов взаимодействия между системами.

Существуют (в смысле парадигмы стандарта) - лишь приемник и передатчик того, что сейчас известно как э/м волны. Вместе с антеннами и т. п.

А сами эти "волны" - лишь способ взаимодействия между ними.

Ариадна


Что может быть объяснено в терминах систем и состояний - то и существует (в смысле парадигмы стандарта).

Исключение: сознание не является ни системой ни состоянием, но оно тоже существует.

* * *

Если линия горизонта может быть описана как система, то она реальна. И никаких иллюзий.

Если не может, то ее нет.

(Но есть концепция "линия горизонта", которая вовсе не то же самое, что сама эта линия, которой нет. Вот так и будем объяснять).

Мираж - аналогично.

Ариадна



В некоторых кругах считается, что кроме мира, существует еще и Бог.
В некоторых кругах считается, что Бога нет совсем.
В некоторых кругах считается, что Бог и мир - одно и то же.

Для того, чтобы разобраться с этим вопросом, приходится разграничить понятия видимого (воспринимаемого, проявленного) - мира. И невидимого - исходного, объективного. Но из которого все и берется.

И тогда все становится на свои места.

Теперь существуют:

1. Исходный мир (в терминах Доронина - НИР). В моих терминах (пока) - ИМ.
2. Наши наблюдаемые миры - по числу "нас".
3. Сознание.

Все.

Атеистам: Бога нет, ура.

Теистам: ИМ - тот же Бог, ура, он есть. И он сильно не тождественен тому, что наблюдается как видимый мир.

Пантеистам: ИМ плавно перетекает в проявленные миры и обратно, в результате деятельности сознания. Его же сознания, в общем-то. То есть все круто. Ура.