Квантовый Портал

Вначале в христианской Церкви не было Троицы, потом кто-то из древних учителей Церкви, Тертуллиан или Феофил Антиохийский, в конце 2-го века впервые сложил Бога Отца и Сына и Святого Духа в сумму, получив число три. До этого христиане рассуждали о Боге только словом «и слово было Бог» (Ин.1.1), а Троица, в рассуждениях о Боге, это не слово – это число. Удивительно, но число Три применительно к Богу в Церкви прижилось.

Однако, что говорит о числе Богов Библия? Ветхий Завет учит об одном Боге: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Втор. 6.4). Иисус Христос тоже учит об одном Боге: «да знают Тебя, единого истинного Бога» (Ин.17.3). У ветхозаветного Бога не было имени, а в Новом Завете у Бога есть имя, одно имя, которое обозначается словом. Христос говорит: «Я открыл имя Твоё человекам» (Ин.17.6). Имя нашего Бога «Отец» и в главной нашей молитве «Отче наш» мы говорим Богу «да святится имя Твое»: Отец.

Между тем сейчас православная Церковь учит: «Мы веруем, что и Отец есть Бог, и Сын есть Бог, и Святой Дух есть Бог, но так, что не три бога, а один Бог. Отсюда два главные для нас нравственные урока.
1) Все три Лица Божества равны между собою…
2) Все три Лица Божества единосущны и нераздельны между Собою…»  .
Однако, когда впервые сложили Бога Отца и Сына и Святого Духа в Троицу, трёх лиц у Бога не было. Они появились в богословии только в середине 4-го века, то есть еще около двухсот лет спустя. Тогда что сложили в Троицу самые первые?

Известно, что апостолы исповедовали Бога Отца и Сына Божьего и Святого Духа, но не складывали их в сумму, в Троицу. Таких понятий как «три лица Бога» нет у апостолов – их гораздо позднее придумали богословы, значит, мы можем относиться к этим понятиям критически, с рассуждением, так как учение апостолов критиковать нельзя, а творения святых отцов критиковать можно, этого никто не запрещал.
*
Поскольку Троица число, этот богословский догмат по формальным признакам можно рассматривать как простейшую математическую модель. Это арифметическая сумма из трёх слагаемых:
Троица = Бог Отец + Сын Божий + Святой Дух
Процедура счета вносит новый количественный метод в понятие Бога. Отсюда следует, что Троица вполне самостоятельное богословское понятие: абстрактная математическая модель Бога, значительно отличающаяся от библейского Бога. Вместо «одного» появилась «троица». Следовательно, у апостолов был один Бог Отец, а потом Он стал всего лишь одним из трёх Лиц супер-Бога Троицы.

Математическая модель выстраивается на базе аксиом, определения объектов и их взаимосвязей. Исходные положения принимаются на основе рассуждений по правилам формальной логики, а уже потом работает математика. Например, по правилам той же арифметики не все вещи можно складывать, потому что кроме количества они обладают качеством. Рассуждая на это тему я вспомнил поэму В. Маяковского «Облако в штанах» и сосчитал… облако, штаны и Маяковского, получил в сумме троицу. Три чего? На этот вопрос правильного ответа нет, потому что здесь математика вне формальной логики. Рассуждение не позволяет складывать эти разные качественные понятия в сумму.

Еще пример, имеем два яблока, одно весом сто грамм, другое пятьсот. Если сложить их поштучно, получим два яблока, условно одинаковых. А если сложить их по весу, получим шестьсот грамм яблок, где вес одного яблока больше другого в пять раз. Таким образом, сначала рассуждают о свойствах того, что хотят сложить, выбирают единицы измерения, производят процедуру измерения, а потом работают законы математики. И если вернуться к предыдущему примеру, то мы не находим здесь общих свойств, которые можно было бы складывать в сумму: штаны – это одежда в штуках, облако – переменная воздушная стихия, а В. Маяковский – живая личность.

В случае с Троицей получилось всё наоборот, неправильно. Сначала одни богословы сложили в арифметическую сумму Бога Отца и Сына и Святого Духа, а потом около двухсот лет спустя другие богословы озадачились: «три чего?» – не три же бога. Стали искать решение. В данном случае древность и привычность понятия Троицы являлись гарантией истинности. «Следуя святым отцам…» с такой или подобной фразы в древней Церкви обычно начинали формулировать вероучительное утверждение. Поскольку никто не попытался критически осмыслить догмат, поэтому богословам пришлось ввести три Лица для единого Бога… Троицы.

Таким образом, первоначально догмат о Троице – это произвольная математическая конструкция, не имеющая под собой никакого логического обоснования. Богословы просто сложили абстрактно слова, а если бы складывали конкретные понятия, тогда сначала бы пришлось разбираться в свойствах отдельно Бога Отца, отдельно Сына Божьего и Святого Духа и можно ли складывать их в сумму. Да и зачем складывать? Видимо, тогда никто над этим не задумался.
*
Как же повлиял догмат Троицы на развитие богословской мысли? С одной стороны важность – с другой стороны сомнительность этого одного из основных богословских догматов в христианской Церкви подтверждается тем, что не имея на него никаких указаний в Евангелии, католики додумались сделать подлог в текст Евангелия: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино» (1 Ин.5.7). Текст этого подложного абзаца, приписанного Иоанну Богослову, по их мнению должен свидетельствать, что именно апостолы впервые сложили Отца и Сына и Святого Духа в сумму, число три.

«Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета: ни в таких авторитетных уникальных кодексах, каковы: Синайский, Александрийский, Ватиканский, ни в древнейших курсивных греческих манускриптах, ни в лекционариях. В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан, имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется»  . В Острожской Библии, которой пользуются староверы, этого подлога еще нет. В православной Церкви знают про подлог, но не убирают его, поскольку этот текст им тоже удобен.

Далее, один из самых известных западных учителей Церкви блаженный Августин в своём трактате «О Троице» на базе этого догмата впервые вывел основания для католического догмата Filioque   – явную ересь по мнению православных. Следовательно, здесь имеем худой плод… «худого дерева». Потому что «нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый. Ибо всякое дерево познается по плоду своему» (Лк.6.43-44).

Еще одним плодом «худого дерева» является догмат о матери у Бога. На 3-м Вселенском соборе обошлись без богословия, диспута не было, сработала логика чисел, а не логика слов. Кирилл Александрийский со своими сторонниками подавили большинством при голосовании, не дожидаясь оппонентов – делегатов Антиохийской богословской школы. Поэтому позднее святой Иоанн Дамаскин, пытаясь задним числом логически обосновать догмат «Мать Бога», основывает своё доказательство на богословском догмате Троицы  . Основной посыл «родила Ипостась», откуда потом следует вывод, что «родила Бога». Таким образом, только разделение одного Бога на три равных Лица, позволило назвать Марию «Мать Бога», а не мать Христа.
*
Троица – это число три, а не слово. Одно дело читать – другое считать. Есть логика слов – грамматика и есть логика чисел – математика. Они работают по разным законам, которые нельзя смешивать и как бы не ухищрялись богословы объяснить словами, что три равно единице – это ложь. Вот что пишет блаженный Августин: «Равенство же в Троице настолько велико, что не только Отец не есть больший, нежели Сын, в том, что касается Божественности, но даже ни Отец вместе с Сыном не есть нечто большее , нежели Святой Дух, ни какое-либо отдельное лицо, одно из Трёх, не есть нечто меньшее, нежели сама Троица»  . Конечно, язык без костей, да и бумага всё стерпит, но не математика.

На базе тринитарного богословия получается система из двух уравнений:
Бог Троица = Бог Отец + Сын Божий + Святой Дух
Бог Троица = Бог Отец = Сын Божий = Святой Дух
Видно, что богословский догмат Троицы состоит из противоречий:
1. Математически эта система из двух уравнений не имеет смысла и решения. Да, законы природы написаны на языке математики… но не богословие.
2. Бог Отец – причина всего, в том числе Сын Божий рождается от Отца и Дух Святой исходит от Отца. Отсюда догмат в противоречии с формальной логикой, поскольку нельзя отождествлять или складывать причину со следствиями.
3. Второе уравнение противоречит Евангелию: откуда равенство между Отцом и Сыном? – если Сын Божий учит, что «Отец Мой более Меня» (Ин. 14.28). Здесь Христос не говорит насколько более, но по другим словам «Отец Мой больше всех» (Ин. 10.29) можно понять, что намного, эти слова означают, что Святого Духа тоже нельзя равнять с Отцом.
4. Сын Божий учит «Я и Отец – одно» (Ин.10.30), одной природы. Эти же слова можно понимать как запрет на арифметические действия с этими понятиями. Отсюда между словами Христа и догматом Троицы возникает другое противоречие, математическое, поскольку Отец и Сын в соответствии с процедурой счета в троицу – это два, а не одно.
*
Ошибка древних богословов очевидна, однако, у нас нет серьёзных оснований для обвинения, потому что те жили в другой маленькой вселенной, центром которой была Земля. Бог Отец и Сын Божий в этой вселенной одинаково ограничены околоземным пространством, поэтому их можно было сравнивать по масштабам и даже назвать равными. Однако, сейчас мы знаем истинные огромные размеры Вселенной и даже можем допустить вероятность того, что она не одна. Современная наука, астрофизика и космология, расширили пределы Вселенной и это факт, который христиане должны увязать с Библией.

Астрофизик К. Саган пишет: «В пригоршне песка около 10 000 песчинок, больше, чем звёзд, видимых в ясную ночь невооружённым взглядом… Между тем космос безмерно богат. Светил во Вселенной больше, чем песчинок на всех берегах планеты Земля». Другими словами, если галактик во Вселенной около 100 миллиардов, тогда на каждого жителя Земли приходится по несколько галактик с десятками, а то и сотнями миллиардов звёзд. Мы не можем утверждать, что Бог создал всё это напрасно – иначе мы должны признать Его дела бессмысленными. Значит, мы должны допустить вероятность того, что процессы развития разумной жизни, аналогичные земным, происходят по всей Вселенной.

Сын Божий учит, что Отец больше его, но не говорит насколько больше, например, в два раза или в миллиард миллиардов раз, поэтому сейчас в качестве гипотезы мы должны допускать обе эти возможности. К тому же Христос никогда не говорил, что у Бога Отца один Сын. Понятие «единородный Сын, сущий в недре Отчем» (Ин.1.18) нельзя толковать однозначно как единственный. Слово единородный в толковом словаре В. Даля имеет два значения: единственный и однородный, то есть одного рода или одной природы, и слова «сущий в недре Отчем» больше подходят для толкования как одной природы.

А что пишут об этом апостолы и пророки?
1. О Сыне: «Я свет» (Ин.12.46), об Отце: «Отец светов» (Иак.1.17).
2. О Сыне: «Господь есть Дух» (2 Кор.3.17), об Отце: «Отец духов» (Евр.12.9).
3. Сына называют Богом (Ин.20.28), Сын называет своим Богом Отца (Ин.20.17), отсюда, Отец – «Бог богов» (Пс.49.1).
Поскольку во всех трёх вышеуказанных случаях Бог Отец является Отцом множества, тогда на основании Библии можно утверждать, что понятие Сын Божий во Вселенной – это множество. Отсюда можно сделать вывод, что в духовном смысле Вселенная имеет фрактальную структуру. Основным свойством фракталов является самоподобие: в разных масштабах появляется один и тот же образ. Не случайно апостол Павел называет Христа «образ Бога» (2 Кор.4.4), и этот образ может быть меньше оригинала во много раз.

В связи с этим, нужно провести различие между понятиями Бог и божественная природа:
1. Бог – это личность, Он имеет одно имя «Отец». Бог – единственная причина всего в нашей Вселенной, всё остальное – следствия, в том числе Сын Божий рождается от Отца и Дух Святой исходит от Отца.
«Отец имеет жизнь в Самом Себе, – это одно из основных свойств живого Бога – так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Ин.5.26). Понятие «Сыну дал» означает, что Бог – источник жизни, Сын принял это же от Отца, что сделало его Богом по природе.
2. Божественная природа – это совокупность свойств Бога, этих свойств может быть неисчислимое множество, бесконечность. Одно из свойств Бога – рождать Сынов Божьих, поэтому понятие «отец» является свойством божественной природы. Отсюда нужно различать понятие «Отец» как имя собственное и «отец» как имя нарицательное.
Сына Божьего и Духа Святого следует рассматривать как свойства божественной природы и как Личности, у которых есть свободная воля. При этом воля Бога Отца доминирует, об этом всегда учит Сын Божий, здесь не может быть равенства воль… и голосования.

В заключение, в качестве гипотезы, в соответствии с данными современной науки, можно отождествить одно из свойств божественной природы со скалярным полем размером со Вселенную, которое не обнаружено инструментальными методами, но наличие которого следует из теории. Возможно, тёмная энергия и тёмная материя во Вселенной – видимые науке проявления невидимой божественной природы. Эта божественная природа является питательной средой для живой материи: «Ибо мы Им живём и движемся и существуем» (Деян.17.28).

Декарт говорил, что для того, чтобы познать истину, необходимо по крайней мере однажды все поставить под сомнение. Мне кажется, этот постулат очень пригодится при обсуждении богословских проблем космологии и догмата Троицы.

22.01.2009.

Имя ветхозаветного эгрегора - "Яхве",новозаветного - "Саваоф".  ;D

Quantum Angel
Яхве не называемое имя, т.е. Яхве=Бог...
 Саваоф - Господь воинств - так же упоминается в старом завете...
см. Википедия Яхве (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%85%D0%B2%D0%B5), Саваоф (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BE%D1%84)

Люб,ты не думаешь наверно,что человек ранее увлекавшийся каббалой,этого не знает?  ;D ;D ;D Имя эгорегора - это
вербальный пантакль для подключения к его энергетике. Ветхо-заветный эгрегор и ново-заветный - разные сущности,
хоть и пересекающиеся тонкими телами. Но каждый из них проводит свою политику,в некоторых областях даже враждующую
друг с другом. Об этом в книге Некрасова хорошо написано.  ;) Подробный разбор инвольтационных ударов каждого и адептов-вольтов,которых они вводили в ноосферу человечества.  ;D

да нет :D
я просто знаю, что к любому вопросу есть множество подходов...
 например... можно воспринимать как сказку или готовый конструктор для определенного возраста...

 а можно попробовать самостоятельно препарировать, почувствовать, разобрать на составляющие по собственной базе данных...
- что Енох и делает...
такой подход ту самую базу данных и увеличивает :P

 кроме того, в любом названии тоже множество уровней...
 одни воспринимают его как рекламу, другие - как бирку, третьи - как красивую этикетку... - как код...
 и только немногие - как пульсацию жизни...

Енох предлагает увидеть инволюцию Бога по уровням, иначе его декогеренцию...

неназываемое -> слово -> счет -> число...

где-то так...
ессно, имхо...

Декогеренция Бога идет сразу через всю суперпозицию состояний Квантвого домена. Ее можно описать только мат. моделью нелокальной теориии,использующей вектора состояний... :) Выделение каких-то отдельных путей как "более правильные"
чем другие,это одна из иллюзий "старой" духовности. Я тут как раз их обзор постил недавно.  :P

опять не о том...

уровни и направления - иголки ежика - разные разницы...

Андрей ! Я тешу себя мыслью, что до некоторой степени понимаю о чем вы, но все же, погалаю, что христианский догмат о Троице - это сильный удар по аристотелевой дуалистической логике а также картине мира классической физики с ее концептом объект-субъект/наблюдаемое-наблюдатель и уже в этом его неоценимая ценность и мощнейший в свое время да и сейчас мета намек на несводимость всего к дуализму - это выражаясь современно-технократически-наукообразно (сам кончал физ ф-тет чето еще помню  :) хоть и смутно подчас  :)). А выражаясь на языке а ля квантовая парадигма рискну выразится, что на моем нынешнем уровне понимания Троица - это квантово запутанное состояние с тремя ипостасями.
Вот на википедии про ипостась http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%8C

Так что  хоть и согласен я отчасти, что как вы пишете, что:
Декогеренция Бога идет сразу через всю суперпозицию состояний Квантвого домена,
что с теор точки зрения труднооспоримо, да и в Библии я по ощущения припоминаю цитаты прямо ассоциируемые у меня в сознании с этой вашей фразой,

но все же Догмат о Троице - согласитесь - это даже и не для христиан то, через что человек может прийти к пониманию того что такое запутанное состояние, декогеренция и т п концепты КП, которую вы тарктуете как "новую" духовность супротив старой. Так что старое и новое разнятся полагаю только размерностью  :) В Троице - всего 3 ипостаси, в КП - их наскоко понимаю при декогеренции через всю суперпозицию состояний квантового домена - бесконечно много .....

таки Сын подобный Отцу, но не может занять его место, т.е. не равный...
 ипостаси не равные персоны, не лики, т.е. их нельзя просто поменять местами, у них разные граничные условия, от Сына до Отца много ступеней - ипостасей...
Отец, работая собственным Духом, создал Сына, себе подобного...
для чего понадобилось проявить все множество собственных ипостасей Отца - декогерироваться, но простой рекогеренцией Сын опять станет Отцом, потому Сыну предоставлена возможность самостоятельно рекогерировать по подобию, т.е. предоставлена возможность пройти по множеству ипостасей пользуясь правом выбора в самостоятельном творчестве... нарабатывая собственный Дух, дабы повторить путь Отца... но только по подобию...

и таких Сынов у Отца множество - мы в их числе...

Ну если рассматривать так,то я вижу к примеру аналогию с устройством квантового ореола человека,  ;) феноменальное проявление,
декогерируемое окружением,ядро нелокальной квантовой информации,лежащее глубже,(В "Квантовой магии" моделировалось как двуслойная матрица плотности) и ядро "пустотного Я" - прямое проявление ЧЗСУ в человеке.  :) У Волинского,Заречного и Уолша
есть техники переноса самоощущения человеком себя по этим ступеням - создание наблюдателя над телом-мыслями-эмоциями,
(перенос самоощущения в ядро нелокальной информации) и создание "наблюдателя над наблюдателем" - перенос самоощущения
в ЧЗСУ. У Волинского такое состояние называется "Quantum consciousness" - Квантовое сознание.


Не думаю,что к новой духовности можно прийдти через христианство.  ;D Христианство - эгрегор 1-го поколения,построенный на "иллюзии необходимого условия" - известной фразе Иисуса "Кто не со Мной,тот против Меня".  ;) (Я надеюсь,обзор иллюзий "старой духовности" уже почитал?  :P )


Если действительно интересно представить,как ощущается Бог новой духовности в непосредственном опыте,прочитай брошуру Иванова "Введение в теологию". http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=347.0 "Абсолют" там постулируется как "Умопостигаемый Универсум" - совокупность проявленного мира и всех его возможных состояний,которые только
можно помыслить.  :) Любые его частные случаи вроде "Троицы","Парабрахмана","Аллаха" и т.д. входят в него составными частями.  :)

Хотя я нашел вот ссылки на Библию (незнаю правда насколько ссылки аутентичны) которые формально-лингвистически выражаясь говорят об ином, чем вы писали в посте своем:
Ипостаси всецело совечны и равны (Ис. 6:3; Ин. 5:19; 1 Кор. 1:24; Евр. 1:3).
Лица Святой Троицы неслитны и нераздельны (Мф. 28:19; Ин. 14:11; 20:22).

Но всеже хоть и нескоко смутновато, но кажется по духу ощущаю что вы, Любовь, пытаетесь донести в вашем посте выше ....

За это - благодарю. Спсбо !

>Ну если рассматривать так,то я вижу к примеру аналогию с устройством квантового >ореола человека,  ;) феноменальное проявление,
>декогерируемое окружением,ядро нелокальной квантовой информации,лежащее >глубже,(В "Квантовой магии" моделировалось как двуслойная матрица плотности) и >ядро "пустотного Я" - прямое проявление ЧЗСУ в человеке. 

ну вот и начала квантовой нелокальной "анатомии"  :), имхо вполне себе модель вы изложили, есть у нее имхо шанс на адекватность .....

>:) У Волинского,Заречного и Уолша
>есть техники переноса самоощущения человеком себя по этим ступеням - создание >наблюдателя над телом-мыслями-эмоциями,
>(перенос самоощущения в ядро нелокальной информации) и создание "наблюдателя >над наблюдателем" - перенос самоощущения
>в ЧЗСУ. У Волинского такое состояние называется "Quantum consciousness" - Квантовое >сознание.

А вы сами их проходили, эти техники, Андрей ? Если да, то как ощущения - они стоящие обучения им ? - в смыcле in your humble opinion ?

>Не думаю,что к новой духовности можно прийдти через христианство.  ;D Христианство -> эгрегор 1-го поколения,построенный на "иллюзии необходимого условия" - известной >фразе Иисуса "Кто не со Мной,тот против Меня".  ;) (Я надеюсь,обзор иллюзий "старой >духовности" уже почитал?  :P )

А мне пчто кажется, что через многое можно в т ч и через христианство.
А насчет необходимого условия кто не со мной тот против меня, так в такой логике любой(ая) исторгающий/транслирующий/генерирующий какой-нить символ, воспринимаемый другими(окружением) уже обозначает/создает некие границы ..... так что это я бы не стал рассматривать как признак нетолерантности, ограниченности(разграницения) и "старой" духовности. Полагаю в то время это была идентифицирующая вещь, просто разграничивающий семантический намек типа (свой-чужой) на "единственно верную" "новую" духовность, коей и было тогда христианство по кр мере в тех местах где оно зародилось.


>Если действительно интересно представить,как ощущается Бог новой духовности в >непосредственном опыте,прочитай брошуру Иванова "Введение в теологию". >http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=347.0 "Абсолют" >там постулируется как "Умопостигаемый Универсум" - совокупность проявленного мира и >всех его возможных состояний,которые только
>можно помыслить.  :) Любые его частные случаи >вроде "Троицы","Парабрахмана","Аллаха" и т.д. входят в него составными частями.  :)

 :) Ну уж вы прямо так по молодецки революционно-реформаторски-категорично  :)

Все мы полагаю Андрей в чем-то частные случаи в логике часть - целое  :).... но все-же Образ и Подобие Божие (НИРа/ЧЗСУ) в голографически образно-подобной логике прототип (НИР) - образ !!!  Image по аглицки и икона по гречески - это ведь Образ ...
Уж не знаю как поадекватней на родной язык перевести греч слово голограмма - полная запись? запись в полноте или полнота записи ..... Όλος—holos — полный + γραφή—graphe — запись

Библия писалась и переписывалась человеками, а еще не написанная передавалась из уст в уста, и каждый понимал по уровню своего разумения и по оному же передавал... это же просто игра в испорченный телефон...

 но если читать между строк, то можно ощутить первомысль без привнесенных метаморфоз, которые творились по несоответствию, потому как христианство было дадено как глоток свежего воздуха перед последним самым глубинным погружением...

это как в детской игре в жмурке просто необходимо внимательно оглядеться прежде, чем одеть повязку на глаза, и фиксировать надо не подвижных сотоварищей по игре, а обстановку, бо только она не изменна...

и Вам спасибо...
подстрочник Ваших постов настолько мощный, что приводит в состояние полнейшего комфорта...
 благодарю :)

перед погружением в слои максимальной плотности, если проводить аналогию с водой... перед максимальной декогеренцией, когда даже интуиция замолкает, не говоря об экстрасенсорных способностях...
все технические достижения человеков, точнее все достижения человеков должны соответствовать граничным условиям физ. плана данной фазы Вселенной...
т.е. фаза развития Вселенной определяет и достижения человеков...

Ну если описать эту модель векторами состояний,то шансы вполне есть... ;D В такую модель вписывается в таком случае не только человеческая душа,но и любая квантовая структура,способная к разделению состояний квантовой суперпозиции.  ;) Призраки,
демоны и ангелы.  ;D ;D


Вживую нет конечно,  ;D но у Волинского есть небольшая практическая методичка
по самостоятельной работе с его курсом "Квантового сознния". Если уж не усиленно практиковать,то прочитать стоит точно.  ;D http://www.koob.ru/wolinsky


Ну вполне возможно,что Иисус имел ввиду язычников и фарисеев.  :P А люди как всегда неправильно поняли.  ;) Впрочем после прихода в земную ноосферу квантовой парадигмы,с этим пусть разбираются историки.  ;D


Любые эзотерические и религиозные практики опсываются физическим процессом рекогеренции... :P Молитва,покаяние,медитация,"стирание внутренней истории" и т.д.
На физическом языке СИД это описал как: "дистиллированная запутанность – количество чистой запутанности, которое можно извлечь (дистиллировать) из заданного смешанного состояния нашего тела с помощью произвольных LQCC- операций (локальных квантовых операций и обмена классической информацией)." 

По поводу Евангелие от Матфея, гл.12, стих 30. "кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает."

Вот еще что мне хотелось вам отписать по поводу слов кто не со мной ......
Вы не чувствуете Андрей (духом а не буквой-символом - то есть НЕ по фарисейски-книжнически а душой), что слова Иисуса, да еще, как отмечала ранее Любовь, многократно переведенные с языка на язык и вообще изначально зафиксированные на неких физ носителями просто ЛЮДЬМИ, очень похожи вот на эти ваши слова - по их сути и междустроковому мета намеку  :):  Впрочем после прихода в земную ноосферу квантовой парадигмы, с этим пусть разбираются историки. 

То есть в моей интерпретации того и другого суть слов Иисуса и ваших: Пора совершать, как подозреваю вы бы сказали, квантовый или просто скачок в развитии духовности землян - ну еще бы вы сказали наверное - переходить на новую парадигму или сказали бы с эгрегора духовность 1 и 2 го уровней на 3 й современно-свежий уровень - в проявленном пространстве-времени свежий конешно :-)  и т д и т п .... :)

Суть того что хочу сказать: когда вы чето делите как эгрегоры духовности на 1 е 2 е 3 е и прочие - вы суть творите систему категоризации а также символьную систему на манер слов Иисуса кто не со мной - тот против .....вы бы сказали возможно вот так:

кто не переходит в эгрегор духовности 3 - тот остается в эгрегорах духовности ниже третьего и с теми пусть копаются как вы выразились историки  :) - чувствуете параллели  :), ну в смысле че я сказать хочу чувствуете ?  :)

тока вы похожие месседжи по сути говорите в нескоко менее агрессивной согласно опять таки лингво семантической системе восприятия этой фразеологии нами - современными людьми тобишь, то есть говорите красиво и наукообразно романо германски язычно тобишь  :)

Мораль моего вышеизложенного растекания символами по форуму  :) в обмене мыслями про слова Христа с вами: может особо не стоит категоризировать христианство и прочие мировые религии как что-то уж больно outdated
да shabby потерявшее актуальность на корню в свете посл достижн КМ ....
я бы сказал так: христианство - это Квант Парадигма, изложенная людьми жившими до нас языком бивалентной логики и дуализма - ну как типа проекция из многомерн пр-ва на  двумерное скажем .....

И еще: латинское слово религия - полагаю (хотя точно не знаю - всеж не супер пупер лингвист какой  :( ) происходит от слова re-ligare (слово лигатура - помоему однокоренное знаете ? - нитка в медицине вроде так называется .....)  это воссоединение - соединение (ligare - соединять)  снова (частичка re)  ранее разделенного ...... ну как штоли рекогеренция в КП ..... так что сильно негативно реагировать на это слово поминая инквизицию, джордано бруно, борьбу с ведьмами, регилиозные войны а также называя ее опиумом для народа придуманный древнееврейскими и прочими "древне" народами а точнее их жрецами - манипуляторами с целью в личн целях удержания власти и прочих ресурсов своего времени ....... я бы не стал по описанным мною причинал ..... :) я бы просто попробовал стать несколько более как девушка тут на форуме писала - просто более позитивно внимателен к слову религия без излишней его демонизации/негативизации/закошмаривания ;-))

да, по ощущениям моим это похоже чем-то на посл 500 лет истории технократич западной цивилизации особенно на ушедший 20-й век ....

мне кажется что вот эти - возможно даже многовековые волны - циклы называются в зависимости от упоминающего их в суе вот такими фразами из разных контекстов:

в эзотерике - закон перебрасываемя монады

в народной мудрости: не согрешишь - не покаишься

зеланд/кк/прочие упоминатели эгрегоров - маятников - бесов/демонов (последние два - бесы-демоны тобишь - обычно поминаются в эмоцион негативн окраске - то бишь в дуалист логике аристотеля негативной .....а не в безэмоциональном смысле Андрея - Q Angela): это их качание туда-сюда - осцилляции - как англосаксы говорят: what goes round comes around типа  :) или как у нас в Матушке России говорят: Не было бы счастья да несчастье помогло

и т д .....

>все технические достижения человеков, точнее все достижения человеков должны >соответствовать граничным условиям физ. плана данной фазы Вселенной...
>т.е. фаза развития Вселенной определяет и достижения человеков...

ну а вот это (три строчки выше) я почти совсем не понял - не прочувствовал  :) увы ....
в чето пока не могу воткнуться как говорит поколение младое  :)

религии сейчас один из главных инструментов разделения на своих и чужих...
потому объединять надо Верой...
мусульмане по рождению, в семьях которых сильны суфистские традиции, говорят - что Бог все равно один...
они просто способны отделить Веру от традиций...

Ну если вы Люба это во вселенско планетарном масштабе (разные религии людей и т д ) - то тогда хоть и не сторонник я глобализации, так как разности и различия создают ГРАДИЕНТ наскоко понимаю - который и есть залог движухи - развития или в чем-то можеь быть даже самой жизни (хотя во тпарадокс для меня - получаентся где градиент там маятник с эгрегором туды их в качель .... как вот с этим - не знаю ....пллучается не эгрегот - только Всевышний(няя)/ЧЗСУ/НИР - что кстати скажете по этомуповоду ?), но все-же

С этим вашим постом Люба соглашусь почти на 100% - сам так иногда думаю если чесно, посему добавить-реагируя на ваш этот пост - неча ....
dividare et impera - старый (римский ?? или навернее много древней) ход разделяй на своих и чужих и властвуй, манипулируй, сталкивай лбами, интригуй, играй на различиях присвоив себе произвольно право калибровать шкалу ценностей и хорошо-плохо и т д  - сам считаю часто в христианской фразеологии выражаясь "дьявольщино-бесовщиной" в нашей части вселенной .....  :)

Спасибо ! Круто, круто .....особенно вот это:

> с помощью произвольных LQCC операций - как кстати расшифровывается аббревиатура английская ? локальных квантовых операций и обмена классической информацией ?

Читается как возможная основа для создания теории, объясняющей процессы, происходящие во время молитвы, покаяния, медитации, ченнеллинговых сеансов, трансовых состояний и т п ....

Хм,сам хотел бы это узнать.  ;D ;D ;D Тут надо Сергея Ивановича беспокоить,а он не любит,когда его спрашивают про вещи,
которые уже освещены в книге,или доступны в других источниках  :P :P :P  На моей памяти на подобные вопросы еще ни разу не ответил.  ;D Попробую в Яндексе поискать...

P.S. Вот нашел: "...локальные квантовые операции и обмен классической информацией (для таких операций обычно используют аббревиатуру LQCC – local quantum [operations] and classical communication)."




А нелокальная теория интересно зачем существует?  ;D ;D ;D

Имя Бога

Задайте пару вопросов любому православному священнику «какое имя нашего Бога?» и «один ли у нас Бог?». Никто сразу не ответит и ответы будут самые разные. Вероятно, большинство из них путаясь и про себя чертыхаясь согласятся на то, что Бог один, а имя «Троица». Однако, «троица» это число, а не слово. А имя всегда обозначается словом, но не числом. «Въ начале бе Слово… и Бог бе слово» (Ин.1.1), слово, а не число.

Иисус Христос тоже учит об одном Боге: «да знают Тебя, единого истинного Бога» (Ин.17.3). У ветхозаветного Бога не было имени, а в Новом Завете у Бога есть имя. Одно имя, которое обозначается словом. Христос говорит: «Я открыл имя Твоё человекам» (Ин.17.6). Имя нашего Бога «Отец» и в главной нашей молитве «Отче наш» мы говорим Богу «да святится имя твое»: «Отец» .

Применительно к Богу имя Отец следует рассматривать одновременно в двух вариантах: как имя собственное и как имя нарицательное. Ветхозаветные евреи не имели права называть Бога его настоящим именем «Отец» по той причине, что это имя имеет одновременно два значения. Бог усыновил людей только через Иисуса Христа (Еф.1.5), поэтому мы имеем право называть его Отцом.

Разумеется, сейчас очень трудно признать эту застарелую ошибку с «троицей». Окажется, что те «святые» отцы, которые ввели понятие «троицы» и другие, молча согласившиеся с ними, а также «великие», разработавшие целое учение о «троице», не очень святые и вовсе не великие, а в некоторой степени еретики.

Семь месяцев прошло с тех пор, как я разместил в интернете статью «О Троице» и до сих пор нет ни от кого никаких возражений. Действительно, с чем спорить? Доказательства неопровержимы. «Ибо мы несильны против истины, но сильны за истину»  (2 Кор.13.8).

доказательства у каждого свои, потому как каждый человек уникален...
и убеждает человека только собственный опыт...
 и только в оч редких случаях - стремление понять человека, т.е. принять его именно в его уникальном мировозрении - а это все-таки много большее достижение в осознании, чем навязывание своей позиции в споре...
в споре оч редко рождается истина...

Есть законы природы, которые написаны языком математики. Язык математики универсален, хотя "математики воспринимают математические реалии по-разному. Для одних в высшей степени важны зрительные образы, тогда как другим удобнее иметь дело с четкими логическими структурами; изящными абстрактными доказательствами; подробными аналитическими обоснованиями..." (цит. Р. Пенроуз "Тени разума).
В конечном счете все приходят к одному... своим путём.

Духовные законы работают так же как и законы природы, и познаются аналогично... по своему. Но истина одна. Правда, она не так очевидна как в математике.

   Возражений нет не потому что все согласны,  лишь потому что такой спор был бы подобен подсчитыванию ангелов на конце иглы :). Догмат о Троице есть лишь неуклюжая попытка сохранить монотеизм в ситуации, когда божество начало размножаться, порождая сыновей и внуков :). В этой ситуации, чтобы не скатиться к традиционному язычеству, приходится изобретать такие приемы, как Троица, служащие для слияния нескольких богов в одного.
   Троица - логически абсурдное построение, а потому логику никак нельзя использовать для ее обоснования. То, что выдается за логику - чистая схоластика.
   Между тем существуют логически непротиворечивые схемы вочеловечивания божества. Например, желание божества (самому, не в виде потомка!) воплотиться в человеческом теле по типу Кришны. Тут божество имеет возможность воплощаться любое число раз в любых формах, так и без вреда для себя покидать телесные оболочки. Очевидно, что в этих случаях такие искусственные построения, как Троица, не нужны, поскольку не возникает логического противоречия, нуждающегося в сглаживании.
   Другой логически непротиворечивый вариант - считать Христа не богом, а одним из святых, "безвинно пострадавших за веру". Тем более что случаи возведения "великомученников" в ранг святых далеко не единичны.
   Второй вариант даже лучше, чем первый, т.к. сама идея страданий бога от рук человеческих достаточно абсурдна. Бог, провозглашаемый всемогущим, мог бы не испытывать абсолютно никаких болевых ощущений, даже если бы его прокручивали через мясорубку :). А если уж ему так приспичило "искуплять грехи человеческие" (перед самим собой!) собственными страданиями, то такие муки он мог бы с легкостью устроить себе сам. Например, добровольно сесть на кол :), а не провоцировать людей, чтобы это сделали они. А так результат получился прямо противоположным ожидаемому - вместо того, чтобы искупить людские грехи, бог замарал их еще большим грехом - убийством бога (или его сына, что не принципиально). Даже странно, что Бог не мог простить людям прелюбодеяний :) до того, как они распяли его сына, а после распятия это якобы стало возможным. Вот и приходится богословам в этом порочном логическом круге проповедовать, что сын божий был до вознесения обычным человеком, способным испытывать телесные муки, а обрел божественный статус только после мученической смерти. Этой версии, правда, противоречат чудеса, которые Иисус якобы совершал еще при жизни, но на это богословы закрывают как свои глаза, так и глаза своей паствы.

Богословов нет... Есть всякие ряженые, миссионеры, но богословов нет.

Миссионер и богослов. Разница между этими понятиями более существенная, чем может показаться. Такая же разница, например, между говорящим попугаем и человеком: тот и другой разговаривают, но один творчески осмысленно, а другой механически повторяет то чему когда-то научен.

Если использовать военную терминологию, то миссионеры «бьют по площадям», они работают с необразованными массами, иногда находят среди них душу алчущую Бога. Богословы же отождествляются с оружием высокоточным, «бьют прицельно вглубь», они развивают учение Христа в духе своего времени. Поскольку наше время – век науки, то современное богословие должно соответствовать науке.

Есть еще религиоведы, они еще бОльшие дилетанты, чем миссионеры. Это специалисты по богам. Они много знают, но ничего не понимают. Им всё равно о ком говорить: о Будде ли, Христе или Мохаммеде. Такая профессия, они этим деньги зарабатывают на жизнь.

Не с кем разговаривать (спорить), нынешние... умеют только ругаться.

скорее есть законы природы, приблизительно описанные математикой...
есть законы Мироздания, которые на раз объясняются на пальцах... но только тогда, когда осознание работает в полной мере... один из них - уникальность...

Замечательная мысль. Я бы сказал,в нынешних условиях - неизбежная. ;) Читали статью Доронина "Плюсы и минусы нагвализма"... http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=31
Там он более-менее обосновывает с научных позиций свою приверженность к христианству. ;)
 

   Ничего удивительного. Раз есть спрос (кто-то "алчет"), то есть и соответствующее предложение для алчущих - всевозможные "научные обоснования" того, чего алчут клиенты. В точности та же самая ситуация на рынке лекарственных средств, когда алчущим здоровья предлагается чрезвычайно широкий ассортимент красиво упакованных снадобьев (БАВ), назвать которые лекарствами не поворачивается язык. Тем не менее, не наблюдается дефицита в ученых, готовых обосновать лечебные свойства того, что не лечит. Вам в два счета "научно" объяснят, что от рекламируемой зубной пасты растут зубы, а новая конструкция тренажера вызывает похудание на 50 кило. Та же ситуация и на информационном фронте, где алчущие сенсаций могут удовлетворить свою жажду выдумками журналистов.
   Короче говоря, где появляются алчущие, там же пышным цветом расцветает бизнес. Алчите инопланетян? - Пожалте вам! Верите в восставших из могилы мертвецов? - Сейчас покажем на экране и "научно" обоснуем, что такое бывает. И было бы совершено невероятно, если бы алкание посмертного жития на этом фоне оказалось неудовлетворенным. Поэтому на богов всегда будет спрос. Так и на таких дорониных, которые этот заказ подопрут авторитетом науки.

Пип,а ты после того,как написала программу для численного анализа многокубитных систем,не уверена в возможности посмертного жития? :D

   Более того - я убедилась, что такого жития не бывает. Всё это выдумки тех, кто пытается держать людей под прессом религиозной идеологии, связывая выполнение ими неких надуманых правил с условиями посмертного существования.

Интересно,как в этом можно убедиться,если по словам СИДа из твоей программы прямо следует,что при разрушении сепарабильного состояния (тушки  ;) ) кубит продолжает существовать в нелокальном виде?  ;)


Значит нужна новая идеология,которая снимала бы страх перед ужасами посмертного существовования,исходящими из зависимости от правил поведения в материальном мире.  :P В конце-концов материальный мир создан с единственной целью - разделять квантовые состояния.  :) И ценность души для Бога определяется количеством КС,рекогерированным сознанием. Т.е. ВСЕ души,поднимающиеся из материального мира,несут Богу свой вклад. Одни больший,другие - меньший.  :) Никаких "наказаний" за количество нелокальной КИ,принесенной душой,Богом не предусмотрено.  :) Просто незачем.  :P

   Так труп-то после смерти остается целехонький. Причем не только в нелокальном виде, но и в локальном. Обратно его оживить нельзя - в том и проблема. А программа квантовой запутанности не учитывает энтропийный фактор, а имеет дело с колебательной моделью с сильно проявленной периодичностью. 

А куда ж тушка денется,если она окружением декогерирована? ;) В нелокальное состояние уходит квантовый дистиллят. А что касается "оживить",у меня большое подозрение,что кубит,вырвавшийся в квантовый домен,так же стремится вернуться в тело,как вылетевшая бабочка в остатки кокона... ;) Ему там просто нечего делать. :D Впрочем если на Земле осталось некое незавершенное дело,кубит делает над собой огромное усилие и возвращается. ;) На что есть большая статистика внезапных возвращений из клинических смертей.

а с чего ей быть уверенной?
- она ведь уззззский специалист по написанию программ ;D
и только...
процесс осознание в иных аспектах ее не волнует, познание окружающего Мироздания в целом для нее слишком обременительный процессс... куда важнее знать свое ремесло - ориентироваться в принципах построение программ - именно - умело использовать приметивный метод тыка, не задумываясь даже о том - с чего это вдруг программка наработанная психологами работает в физике, причем - весьма на современном уровне ее интерпретации...

На мой непросвищонный взгляд - история с Троицей "чем то помазанных" - чисто мерчендайзерский ход.
За рынок сбыта надо было бороться,вот и выудили ведическую троицу,аккурат из той картинки,что я на старом форуме рисовал.
Правда к тому моменту церковь чемтопомазанных - святых благополучно изжыла,а мерчендайзерам было попросту всё равно - лиш бы костюмчик сидел.
Источники:
1.целитель,первый прототип Иешуа,что так прижился у одной из сект иу_де (что то там лет за тридцать до рождества Христова)
2.т.н. Иоанн Креститель(который крестить вестимо не мог,т.к. не был ни друидом,ни приверженцем культа Езуса),проводивший обряды посмертного нерастворения в Воде Хаоса
3.Симон-маг (коего,с точки зрения КМ,имеет смысл почитать - получите удовольствие).