Квантовый Портал

В новом 2009 году предлагаю познакомиться местным интеллектуалам  с книгой Тайнова Э.А. "Трансцендентальное: Основы православной метафизики". Намерения автора очевидны - лишить девственного греха всех интеллектуалов с помощью любимой ими темпоральной квантовой механики и активной субстанции "интеллигенция инквизиции".
Книга обнаружится на сайте: http://www.fund-sst.ru/books/Transcendentalnoe.zip

Уважаемый teoslav
грех, как и религии в целом - плод человеческого творчества, который старательно аргументируют Божьим промыслом... забывая, что пытаются осмыслить оный слабеньким умишком в трехмерной проекции многомерного промысла... ::)

Уважаемая Люба! Мое дело здесь - сторона.
Не ленись, посмотри, как с подобными "инсинуациями" умников автор книжки расправляется.

teoslav
Вам так нужны религии в качестве посредников для общения с Богом?
спросить бы у Бога напрямую - нужна ли ему греховность людская...
они - религии - ни когда не откажутся от греховности, потому как иначе религии как таковые станут не нужными, не нужно будет в страхе держать человеков, а просто человекам можно будет верить в Бога единого, без религиозного макияжу ::)

Любочка права, скептически относясь к религиям. И греховность, и сотворение кумиров и дешевые трюки из области гипноза, фокусы... Все это нужно церковником в рамках стратегии "разделяй и властвуй".

Но, с другой стороны, как Любочка своего бога познает - мы не знаем и никогда не узнаем, ибо она в качестве объяснений лишь выводит термин "осознание". Термин настолько общий, всеохватный и используемый всеми сапиенсами, что что хочет сказать Любочка совершенно непонятно. Дальше следуют призывы к выходу за пределы... пространства, мерности, диапазонов, бинарного, черно-белого восприятия... чего угодно.

Тоже малосодержательный призыв, поскольку подобными выходами человечество и так всю жизнь занимается. Но дело это тонкое, ответственное и требующее высокой науки и высоких технологий - см. адронный коллайдер...

Далее, в арсенале Любочки - как и вообще в эзотерике - есть постулат о необходимости самостоятельного углубленного познания Бога, Истины, Природы - как хотите назовите. Дескать, ты нигде на халяву не обретешь свое понимание - работай сам. Следствием этого постулата является внутреннее бульканье каждого индивидуального "осознания", напрочь неспособное вынести хоть какую крупицу знания за свои субъективные пределы, передать результаты в социум, культурал ноосферы, чтобы на этой основе другие смогли продвинуться еще дальше, чем вся эта толпа в неупорядоченных своих тяжких потугах просто так, уперившись в свой пупок или в Центр Мирового Пространства - познавать Бога.

Подобный прием напоминает стратегию отстающего школьника: лодыря и демагога, которые не готов, скажем рассказать родителям, что он понял из учебного материала, а отделывается отмазками: - Да я читал... да я все понял... Напоминает старый анекдот про нового русского: - Вчера читал пейджер. Много думал...

нуу... как мы выяснили... культарал в любой момент может накрыться медным тазом, и по закону соответствий этим тазом может оказаться и коллайдер, как только момент соответствия или качественного перехода назреет :-\
так что хранилище сие весьма сомнительного качества, но... социум помогает осознавать стереовзгляд на любое явление, потому - общение ускоряет развитие осознания именно различием позиций каждого, а не единообразием фундаментальных знаний...

не там цементируете, уважаемый... фундаментальность может и должна быть мобильной, что физика в последние сто лет неоднократно доказывала... 8)
знать надо физику... а не заучивать... :-[

Да, ребята, клинически вы очарованы своей болтовней... Одна надежда на Пипи - может быть, хоть она удостоит Тайнова тонкой струйкой своего внимания.

teoslav
можно быть очарованным и собственным молчанием, если быть изначально очарованным собой любимым(-ой) ::)
ежели Вы заметили именно очарование, то стоит разобраться с собственным для начала, потому как каждый судит обо всем по себе, а не иначе ;D
а Пипа Вам по очарованию собой соответствует, похоже :-\

Пири! Ведь струишься, где-то по-близости. Неужели так противно рядом с Любаней присесть.

ох уж эта очарованность ::)

   Посмотрела рекомендованную teoslav’ом книгу Тайнова "Трансцендентальное: основы православной метафизики". Вопреки ожидаю :), книга мне понравилась. Понравилась ясным и логичным стилем изложения. Книгу приятно читать, поскольку формулировки автора четкие, лаконичные и недвусмысленные. Для православного трактата такой стиль книги – большая редкость.
   Большой интерес представляет приведенная автором книги критика разных философских направлений, которые автор очень удачно сравнивает между собой, посредством разработанного им «опросника». При таком способе рассмотрения характерные черты каждого философского направления выступают особенно четко. Чего никак не скажешь по отношению к большинству учебников по философии, где каждое направление рассматривается во всех подробностях отдельно друг от друга, а вопросам сходства и различия уделяется мало внимания.
   Кроме того, автор проделал большую работу по вычленению «аксиом», т.е. фундамента из каждого философского направления. Т.е., по сути, произвел предельно глубокую редукцию каждой философии на основополагающие принципы. При этом фактически разработал некий общий минимальный базис, внутри которого разные философии удачно классифицируются.
   Несмотря на перечисленные позитивы, эта книга все-таки имеет выраженный теологический характер, поскольку автор явно тяготеет к одному из философских направлений – теологии. Но к чести автора, он сам это понимает и прямо признает, что не может быть непредвзятым.
   «Хирургический скальпель» автора, призванный разоблачить иные философии в угоду религиозному подходу, оказался обоюдоострым. Автору пришлось и свою любимую теологию подвергнуть тому же самому роду анализа. И надо признать, что в «препарированном виде» она выглядит совсем не так победоносно, как бы того хотел сам автор. При этом наружу выползли те моменты, о которых религиозные деятели предпочитают умалчивать.
   В частности, автор считает «аксиомой теологии» понятие (абсолютной) Истины, под которой понимает Мысль, объемлющую всю Вселенную. Большие буквы тут не мои, а автора :). Постулируя существование такой Мысли, автор выводит существование Бога, поскольку ни у кого другого Мысль подобной широты и глубины невозможно даже представить. А далее начинаются операции по расчленению Бога на три ипостаси (Троицу) по соображениям «гармоничности». А после начинается, как водится и в других теологических трудах, умиление над тем, как ловко Ангелы лазают по лестнице между Землей и Небом :).
   Тем самым автор, возможно сам того не желая, до предела оголил ниточку, на которой висит теология – это чисто идеалистическая идея о существовании Мысли, предшествующей Мирозданию. Постулируя существование такой Мысли, приходится придумывать и Существо, ею обладающее, и находящееся над Мирозданием.
   Слабые стороны материализма автор тоже очень удачно обнажил, за что ему от меня спасибо :). Могу согласиться, что стремление классического материализма сводить все подряд к «внутренней сущности» (природе) объекта далеко не всегда бывает похвальной. А зачастую является одной из форм спекуляции, по существу наделяя объекты свободой воли. В этом смысле квантовая механика крайне полезна для материализма, т.к. проясняет эти скользкие для материализма вопросы.
   Что же касается «квантово-механического обоснования» религии, но подход автора далеко не нов, а основан на понятии квантового или Бомовского потенциала, введенного Бомом еще в 1952 году.
   Теперь книгу Тайнова откладываем в сторону, и я расскажу, что сама думаю в этой связи.
   Если рассматривать классические объяснения причин любого действия (движения), то таких причин в классике всего две:
1) «добровольное», когда сам объект содержит в себе причину своей активности («внутренняя сила»).
2) «принудительное», когда на объект действует (хотя бы кратковременно) ВНЕШНЯЯ сила.
В 1-ом случае объект является активным началом – «локомотивом» своего движения, а во 2-м случае – пассивным началом – «вагончиком», который тянет локомотив.
   В сущности, материализм всегда склонялся к 1-му из перечисленных объяснений. А когда объект действительно ведомый, предпочитает рассматривать ситуацию со стороны активного начала. Или, по крайней мере, старается на это начало указывать. Т.е., материалистический взгляд рассматривает «принудительные» действия объектов, как оборотную сторону проявления «добровольной» активности одних объектов по отношению к другим. С точки квантовой механики это не совсем правильно, но сейчас акцентироваться на этом не станем.
   Теология, напротив, склоняется в пользу «принудительного» объяснения характера любых действий. Типа того, что Божество «повелело» объектам каждого вида вести себя определенным образом, а те не имеют права «ослушаться». А то и в более категоричной форме, когда Бог признается единственным движителем во Вселенной. Порой теология дает какие-то уступки по отношению к человеку, которому Бог якобы подарил право свободы выбора и действий, но тут эта свобода выступает не как свойство самого человека, а как свойство сделанного ему подарка.
   Проблема возникает из-за того, что ФОРМАЛЬНО не всегда удается отличить внутренние причины «деловой активности» от внешних. И, более того, внутренние и внешние причины могут быть преобразованы друг в друга по соображениям эквивалентности. Т.е. почти всегда можно вообразить себе такие внешние силы (или какие-то внешние обстоятельства), которые дают тот же самый результат, что и действие за счет внутренних свойств самого объекта. И, наоборот, действие внешних сил зачастую возможно формально вложить в свойства самого объекта. Например, рассматривать движение Земли по своей орбите, как такое же свойство планеты, как и ее вращение вокруг своей оси.
   Подчеркиваю, что сказанное относится не к физической стороне дела, а к чисто математическому формализму, позволяющему производить такие подмены благодаря относительности характера движения и возможности произвольного выбора системы координат.
   Указанный выше формализм также распространяется на статистики (как в физике называют распределения множества частиц). Например, статистики Максвелла-Больцмана, Бозе-Эйнштейна и др. Т.е., если однородные по своей природе частицы распределены в пространстве неравномерно – здесь густо, а там пусто – то можно вообразить (построить) такую силу, а точнее – энергетический потенциал, действием которого можно «объяснить» эту неоднородность.
   Такое объяснение основано на формальной возможности представлять распределения в форме понятий поля. И с точки зрения математики тут никакого перебора нет, т.к. математика никогда не утверждает, что применяемые ею понятия существуют в реальности. А вот среди физиков наблюдаются очень сильные шатания, когда они начинают путать реальность со способами ее описания.
   Чтобы конкретизировать приведу наглядный пример – муравейник. Чем дальше от муравейника, тем реже можно встретить муравья из того муравейника. Физически это означает, что имеет место неравномерность – плотность муравьев падает в зависимости от удаления (расстояния) от центра муравейника. Математический формализм позволяет нам ввести формальный энергетический потенциал – силу, притягивающую муравьев к своему муравейнику. Тогда будет найдено формальное объяснение тому, что плотность муравьев при приближении к муравейнику повышается, а при удалении падает. Это сила как бы сгоняет всех муравьев в одно место.
   Вот совершенно также, физик Бом в свое время взялся объяснить неравномерность распределения вероятности обнаружения квантовой частицы, описываемой квадратом модуля пси-функции. Т.е. получил математическое выражение для, так называемого, «квантового потенциала» (формально являющегося выражением энергетического поля), который «загоняет» квантовую частицу туда, где ее вероятность обнаружения выше. Т.е. практически подошел к частице, как к муравью, преобразовав статистику в энергетическое поле.
   Этот формализм срабатывает на статистиках всегда, но вызывает сложности на уровне придания ему физического смысла. Типа того, что порождает это силовое поле: является ли оно материальной сущностью или чистой математической абстракцией? Например, в случае муравьев «силу притяжения» можно интерпретировать как силу любви к своему муравейнику :). Заметим однако, что любовь/привязанность (даже муравья) есть свойство внутреннее ("добровольное"), а у нас в результате применения формализма получилась сила внешняя ("принудительная"). Это и есть та самая "эквивалентная замена", о которой я упоминала раньше. И если забыть о возможности такой метаморфозы, то придется искать муравьиного Бога, чтобы назначить его ответственным за излучение этого силового поля.
   К слову сказать, подход, использованный по отношению к лесным муравьям был использован и к «человеческому муравейнику». Т.е. неравномерность плотности населения на земном шаре тоже была описана как силовое поле, притягивающее жителей к проживанию в местах с высокой плотностью населения и отталкивающее их от проживания на полюсах и прочих неудобьях :). Такой потенциал, несмотря на то, что он был получен чисто формально, можно интерпретировать в терминах «условий жизни» или пригодности места для проживания.
   Так вот, автор книги Тайнов, подобно некоторым теологам, интерпретирует квантовый потенциал Бома, как божественную силу, понуждающую материю следовать «предначертанному божественному провидению». Т.е. он здесь поступает точно в духе теологии, рассматривая причины всех материальных явлений как внешние, а затем объединяя все эти внешние причины в личности Бога. В этом подходе нет ничего оригинального, разве за исключением того, что объектом внимания теологии оказалась квантовая механика. В отношении астрономических объектов такие идеи высказывалась на много веков раньше, когда движения звезд и планет объяснялись Божественной Силой. То же самое было и с биологий. Теперь же дело дошло и до квантовой механики.

не плохо бы дать интерпретировать силу любви в терминах физики...
как насчет этого?

Ну в посте СИДа "В начале было Слово" этот принцип элементарно доказывается с помощью мат.моделирования.  :P Называется насколько я помню "“модулированные флуктуации” состояния (1)"  ;D
 

Гармония Троицы тоже рассматривалась СИДом в топологии "колец Барромео".  ;) А "лестница Якова" это не что иное,как иерархия гильбертовых пространств высшей размерности,по которой кубит поднимается в НИР.  :P Только в рамках эгрегора 3-го поколения
такие иерархии описываются мат.моделью рис.2 из главы "Двуединая духовная монада"...  :P Так что даже наш teoslav в перерывах между плевками на "очарованность" глупых безбожников  ;D ;D способен выдать ссылку на вполне серьезный философский материал.  :P

   

Это давно уже сделано в качестве величины коэффициента квантовой запутанности сепарабильной подсистемы с мета-системой,существующей в ГП высшей размерности.  ;D

это вопрос к автору интерпретации  ::)

Спасибо! Рецензия написана в хорошем академическом ключе. Не читамши эту книгу, у меня впечатление, что рецензия объективна, а собственные интерпретации Пипы весьма образны и адекватны реалиям. Респект!

Поскольку я более упертый материалист, чем Пипа, мне морально было бы значительно трудней читая религиозный бред, дочитать книгу до конца. Но она же ее и похвалила... может тогда и стоит глянуть. Хороших книг по этому вопросу действительно мало. Если они вообще есть...  ;D :P

Пипи!
Надеюсь, Тайнов сам оценит твой труд. Пока же от teoslavа на левый рог твой - теоброшь. На зависть Любани.

 ;D ;D ;D
забавные однако 8)
теослав, здря Вы софию упустили, без нее ущербность так и сифонит из всех щелей :-\
ваще-то все тео=божественное должно быть лишено зависти...
откуда она у Вас?

Pipa
 С этим согласен. Но вот дальше, увы, демонстрация ...
Удивительно, как умный человек, вполне адекватный, когда речь идет о вещах материальных ... вдруг становится совершенным тупийцей, как только речь выходит за предел его материального хавчика ...  ;D

Ложь по причине глюка сверхпредвзятости наивного матириалиста.  ;D
Автор вполне логично предлагает самое очевидное средство от абсурда бесконечной редукции в основаниях, от той неизбывной болезни, которой подвержены любые "материалистично-идеалистичные" концепты.
Он постулирует абсолютное основание имеющее основание  только в Себе Самом - Абсолютное Бытие. И тот факт, что референт этого Абсолютного Бытия должен включать и Сознание тоже - это неизбежное следствие требования полноты(Абсолютности) этого Основания оснований. А автор это доказывает рассматривая, например,  безличный Абсолют индусов в качесве Основания, логически приводящий  к тотальному "иллюзионизму" ...
Ты читай внимательнее ... и не пиши если не врубаешся.


Ничего подобного. Его "хирургический скальпель" насмерть вскрыл материализм и обосновал религиозность ... котрорая, как оказалость лежит даже в оснеовании этого самого материализма.  ;D

С чего ты это высосала? Фантазирушь, однако.  ;D
Существует огромная библиотека религиозная и философская. Там много чего обсуждается. Ты просто нифига не ведаешь.

Это сочершенно очевидная аксиома. Но она становится очевидной только в личной глубокой интроспективной "редукции к основанию".
Вся остальная теология из этого соедует с логической неизбежностью без всякой предвзятости, чисто объективно. И автор очень ясно и логично(как ты сама отметила) это и показывает.  ;D

Для твоего сведения. Таким образом (заглавными буквами) принято обозначать что референт этих понятий - Абсолют.
Например, "всемогущество" и "Всемогущество" - разные, несоизмеримые понятия: "всемогущество" - это индукция основанная на чувственном опыте, а "Всемогущество" - это понятие дедуктивное имеющее основание в Абсолюте. Ясен пень, если человек не нашел в своем сознании Абсолютное, то и дедукции произвести не может - то есть не может понять вообще о чем тут речь.    ;D
Материалисты этого не могут, например, вот плавают, бедняги, в эмпимрическом болоте "материи".  :-\

Ложь по причине материалистичнного глюка. Автор просто текстуально постепенно подводит читателя к ... идее Бога.
Но сам автор определенно указывает, что существование Мысли - это следствие Абсолютного Бытия (Бога). А вот само Абсолютное Бытие любой человек должен обнаружить в своей дуще сам лично ... и только тогда для него обретет смысл и теология.
Автор ясно говорит, что Абсолютное Бытие не выводится и не доказывантся, а только непосредственно обнаруживается на личностном уровне ...
И автор указывает, что его книга имеет одну из целей - помочь слепым материалистам обнаружить это Основание Оснований в своей душе ...

Опять ложь по причине глюка. Автор не расчленяет, а, наоборот - синтезирует понятия. Но уже на уровне Абсолюта недоступного для Пипиного понимания.
Причем автор это делает очень последовательно и логически обосновано. Увы, незрелые мозги тут буксуют.

С автором все нормально, это у Пипы в мозгах таким образом замещается абсолютное непонимание. Элементарно.
 
Хорошая демонстрация привычки наивных материалистов приписывать собственные глупости и клеить "уничижительные" ярлычки на вещи, выходящие за предел их понимания.

 Автор в очередной раз "убил" материализм наповал, показав что он следствие человеческой непомерной гордыни и духовной слепоты.
А материалист и не заметил этого.  ;D

Квантовая механика уже вышла из тесных дктских штанишек материализма. Это - исторический факт и никакие наивные Пипины желания и потуги не изменят уже этого факта.
Не упрощай. С автором можно тут спорить, но его основание гораздо более фундаментально.

Ты все перевернула с ног на голову. У автора все наоборот - он основывается на нарушениях неравенств Белла в квантовых экспериментах (Аспект, Цайлингер и др). А вот теоретические интерпретации этого могут быть разные - и автор о них говорит. Но он сам же и говорит, что тут важен именно экспериментальный факт того, что квантовая механика - это феноменология которая резко противоречит любой статистике предсказываемой локальной классической теорией.   
То есть реальный "квантовый потенциал" гораздо больше, чем может обеспечить любая классическая теория.


Это ложь по причине предвзятости. Статистики поведения одной частицы не может быть в классике. А в квантовой механие - только так и может быть.
Поэтому в квантовой механике даже отдельная частица описывается волновой функцией.


Это глупий вопрос наивного материалиста.
Для нормального человека совершенно очевидно, что если даже отдельная частица описывается только статистически, но при этом отсутсвуют "скрытые степени свободы", то это означает, что она связана со всем "квантовым морем" неклассических, аказуальных, нелокальных корелляций (квантовый холизм - "все связано со всем"). Сейчас только ваще упертые не признают этого факта.
Эти нелокальные корелляции - и есть твой пресловутый 2) «принудительное», когда на объект действует (хотя бы кратковременно) ВНЕШНЯЯ сила.
И только.
А вот в твоем 1) «добровольное», когда сам объект содержит в себе причину своей активности («внутренняя сила»).
теология Тайнова находится в абсолютном согласии с материализмом.
Вот так.

 
Пипа ты, наверное, Тайнова не прочитала. Он как раз и показывает, что в материи работают как внешние причины (волновые фунции, квантовые корелляции), так и внутренние, определяемые внутренней структурой материи. При этом источник свободной активности - дух, а материальные структуры задают рамки для проявления этой активности, то есть типа "пространств свободы" ... Это весьма разумно и полностью соответсвует опыту.

Но в отличие от двухсубстаннтного дуализма Декарта, Тайнов проповедует односубстантный дуализм, при котором материя - реальна, но несубстанциональна, а вот духовное - субстанционально. То есть материя и дух - реальны, но по разному. Дух в силу его субстанциональности имеет неизмеримо более основательный онтологический статус чем костная материя.
Вот это ты могла бы понять даже в твоем теперяшнем бездуховном, одержимом демоном состоянии ...
Но вот уж остальное, о чем много чего еще написал Тайнов  - это просто выходит за пределы твоей текущей способности восприятия.
И как писал сам Тайнов, одна из задач его книги - помочь таким материалистам прозреть ... 
 

Олежа, ты хорошо пишешь...
да только те, кто ведают - это и так знают, потому как убедились на собственном опыте...  ;)
а те, кто не ведают, потому и не знают, что до опыта не доросли... ::)
им не докажешь, пока сами носом не пропашут свой асфальт... :-\

Дамы и господа: книга Тайнова называется "Трансцендентальное: основы православной метафизики".

Уважаемый Oleg.Ol, я вполне разделяю Вашу горячность в защите этой работы (которую сам читаю и перечитываю уже в 3-м издании). Но позволю себе заметить, что автор, Э.А.Тайнов, не столь строг в отношении уважаемой Pipa  :) и нисколько не возражал бы против ее появления (хотя бы для начала в режиме read only) на форуме, ссылка на который - там же, где выложен текст книги. Разумеется, приглашение относится также и к Вам, и к другим желающим!

Oleg.Ol
  Судя по вашим взглядам и манере дискутировать, вам больше подойдет компания Любови и Vlat'а. Так что лучше присоединяйтесь к их обсуждению вида Бога и загадок Библии, тем более что это как раз по вашей части. Даже удивительно, как среди их ценных сообщений вам удалось раскопать мой одинокий пост, чтобы выразить к нему свое неприятие.
  Лично у меня нет ни только никакого стремления защищать перед вами свое мнение, но и малейшего желания разговаривать с вами и впредь. Это заявление не помешает вам произносить "разгромные" речи в мой адрес, однако освободит меня от необходимости вам отвечать.

 ;D ;D ;D
ах как хороша в своей надменности :-*

пы.сы. надменной может быть только глупость ::)

оно мне надо :o
я все сделала, чтобы увидеть ее во всей красе ::)
теперь осталось любоваться-наблюдать ;)

1.компания Любови и Vlat'а - очень хорошая компания ... но они обсуждают не "виды Бога и загадок Библии", а нечто совсем иное. Даже, наверное, слово "обсуждают" - тут не верно ... скорее "взаимодействуют", "обмениваются" ...  ;D
2. То, что тебе не нравится моя манера и взгляды - это следствие непонимания: тебе не нравится, то что ты не можешь понять ... так как  это и с  "компания Любови и Vlat'а "   ;D


Ну наконец-то я приучил тебя к этому! Ура.  ;D
Это очень хорошо, ибо у тебя никогда и не получалось "защищать передо мной свое мнение".  ;)
Увы, ты просто не понимала, что твое мнение мне известно "от и до" - оно говорит само за себя и вовсе не нуждается в защите.   Наконец-то ты это поняля. Молодец.
И еще - я с тобой не дискутирую, ибо дискутировать можно только по вопросам которые обеими сторонами рассматриваются как спорные.
Об очевидном-же  дискутировать нельзя.
Поэтому я просто указываю тебе, что многие спорные, дискуссионные для тебя вопросы - это совсе не вопросы, а следствия слепоты, которая не позволяет слепцам увидеть очевидное.
А вот дискутировать об очевидном ты тут можешь тока с Виталиком, ибо он слеп в той же мере как и ты. Вот так. Все просто.

я не могу зайти нв форум? :o  ;D ;D

Лично мне в первую очередь интересны именно те моменты у Тайнова, которые Вам кажутся спорными либо неясными. Прокомментируете?

 
Природа спутанности Тайнова и олеглова - попизм, который толпу дурачит "иудейскими и бабьими баснями" (Тит 1, 14; 1 Тим 4, 7), а умников водит за нос по "огромной библиотеке..."  .



Да, без синтетической троицы не дальше порога. Забуксуешь.


Да, и у олегово с ангелами тоже нормально - квантовый ангел не даст соврать.


Конечно, не всякого прельстит словоблудие, царящее в пределах вашего понимания.

Зырянин, не обольщайся насчет толерантности Тайнова - она вполне в рамках поповской инквизиции. Твои постики ему нравятся - прозреваешь. В 4-м издании прочтешь - ясновидцем станешь.

Что-то я твои убеждения никак не пойму,то через слово цитаты из Библии,а теперь "поповская инквизиция"... ;D ;D ;D

Зырянин

Метаструктура одна, но вот вербальные интерпретации могут быть спорны ... Но это вопрос "работы" согласования.
Например та-же самая метаструктура у Иванова: http://hpsy.ru/public/x1035.htm
И у многих других ... прозревающих постепенно.
Кстати, удивительно то, что наибольшая проявленность этой метаструктуры именно в российских работах.

А на Западе ... Например, Уолш или там Волинский (которых так любит наш Quantum Angel) - это люди, которые чуть-чуть-где-то осознав Метаструктуру ... в самом начале ... и, почувствовав некое реальное "превосходство", тут-же чисто по-западному и чисто практически начинают свои семинары-психопрактики за деньги ... стричь сугубо мирские денежные купоны калеча людей неподготовленных жизнью самой ... закрыв этим для себя дальнейшее "восхождение" ... противно это и чисто по-западному.  :-\
К сожалению, и у нас такие хрены есть - Зеланд, например, или там Лазарев ...

И Истина и Мысль - результаты, декогеренция. Первое - факт действительности, второе - результат мышления. Прийдется демонстрировать.. : )
Пардон, Тайнова не читал.

У меня, как у теоретика любизма (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=336.msg12824#msg12824), - чувствую, что любизм сверкнул доселе не зафиксированной гранью, но непонятно какой. Т.е. ты что-то такое - либо умное сделала... либо наоборот подложила какую-то свинью, банановую корку... или что?

И основа эстетизма твоего любования: ты в душе садистка? Если, скажем, человеку на голову падает кирпич, либо у него спина в мелу - ты заливисто хохочешь?

На самом деле, ситуация тут далека от того, что тебе померещилось... Олежек где-то на стороне нагулял жирок, рвется в бой. Давай поздравим его с Рождеством Христовым - кстати - и к дате подоспел...

bald
Окстись, друже ... Истина - это значение, а не предикат ... то есть не Есть, а Есть Ваще ...
а Мысль - это то, что объемлет, ограничивает воспритие ... ну скока можно, блин  :P
"Граница - это Роль, но Роль - это не Граница" ... коан Пограничника, однако  ;)

Vitaliy
Вах-вах  ;D
Виталя, ты  - не теоретик ваще, ты - эмпирик ... а твои "эпистолярии" - это литературка, которая только для Пипы может быть ценна ... как бальзам на ее немерянное ЧСВ ... всего лишь  :P
Увы, Виталя, ты как и все мы - из праха возник и в прах вернешься ... если (ХА!)   :P

Нет Олеж,никакой "Метаструктуры",  ;D есть пустота НИРа.  :) А пустота,как ее не описывай,пустотой и останется.  :P Хоть на Западе хоть хоть в российских работах.
Все,что можно сделать,это выстроить объективные мат.модели,по которым происходят ее "спанда"-пульсации. Замкнув тем самым мета-эгрегорную пирамиду.  
Все остальное - словоблудие.  ;D

Quantum Angel

Ну, ясен пень, для дураков нету ничего ...  ;D ;D ;D   :P
А я вот ее вижу непосредственно, и ей успешно ползуюсь успешно ...  ;D
Усек?
Или ты, как послений чмо, будешь мне доказывать, что ботинок, который я каждый день надеваю, есть вовсе не ботинок, а твой собственный глюк? Нуржунимагу ...

  То-то и видно, что не читали Тайнова. Это для нас "тупых" мысль - результат мышления, а для Тайнова мысль - основание всего бытия! Не всякая, надо полагать, а только "правильная". Читайте:
 Жаль только про Ложь он ничего не написал :).

Зря ты, Олежка, недооценил моей классификационной работы. Явление - любизм - есть. Оно заслуживает максимально точного описания - чтобы было понятно, с чем бороться, распознавать во-время... Если у тебя есть критические замечания - давай, включим. Я же не претендую на исключительное авторство. У меня с ЧСВ порядок - оно адекватно высокое.

И у тебя иногда прорезаются мысли... Только, исходя из социопсихологических соображений, думаю, что ты по части любизма ни слова не скажешь... Вы же с Любочкой - два сапога... Иногда очень слаженно поете... правда, непонятно о чем. Вам самим в том числе. У нас в младших классах школы это называли "сухой спорт" - обе руки в карманах - и то влево, то вправо... понял? То-то!... Кстати, это от Маяковского: "Долой футбол и волейбол! Долой хокей и прочее! Я уважаю спорт сухой, шары в штанах ворочаю!"

Но я не супостат какой. Если ты в любизме найдешь какой позитив - давай, посмотрим - может, для полноты картины включим. Любочка вот уже поучаствовала - насчет песочниц и пиписьками меряться. Я честно включил в описание.


Ты не поверишь, - но я в этом как-то не сомневался. Это религиозники фантазируют себе спасение ТАМ... Вроде не так страшно становится подходить к краю... Кстати, наша очень ловкая героиня - Любочка - именно на это надеется. Блажен, кто верует...

Ну еще бы,об этом у СИДа целая тема была,"Знание истинной природы вещей"... ;)
Человек каждый день тыкающий вилкой в розетку может сколько угодно описывать свой "реальный опыт",о сути электричества это не поможет узнать ничего.   :P Кроме
того изначальную пустоту НИРа вообще невозможно ни почувствовать ни тем более пользоваться.  :P

"...Я бы еще сказал так: ЧЗСУ — источник всего сущего — при этом трансцендентен (запределен, потусторонен) для всего классического мира. Маленький (по размерности) вектор состояния классической реальности не имеет никакой возможности непосредственно «увидеть» большой вектор состояния ЧЗСУ — для классической реальности он трансцендентен. У него есть только одна возможность «почувствовать» существование ЧЗСУ — за счет наличия нелокальных квантовых корреляций, охватывающих все подсистемы." (СИД "КМ" "п.5 Декогеренция на сфере Блоха)

Vitaliy
Ну, ясен пень, ты - весьма положительный мен.  ;)
Но тока твоя "философия" deus ex mashina адекватна философии  Quantum Angel ... даже не адекватна, а просто изоморфна ...
Только у тебя этот deus ex mashina в Начале, а у  Quantum Angel в Конце ... а в закольцованности - это уже и не имеет значения ...
Поэтому так тебя Quantum Angel любит ...  ;)

А о твоем "любизме" ... ты просто не врубаешся в Метафору ...

Quantum Angel
Слава Богу, что СИД - не психиатр.  ;D "Но ты продолжай в том же духе - и мы встретимся. Подпись: психиатр". 
Нуржунемагу ...

И ты всоси - это все реално - натуральная Любовь!

Привет, дружище. : ) А чё ты решил, что здесь я подразумеваю под Истиной предикат? Пишу - факт, событие, явление... И Мысль - как явление.. некоторой деятельности, жизни.

Кстати вот, Пипа (спасибо) развернула цитату - я завернулся : "бытия Истины как Мысли, охватывающей бытиё и являющейся его основанием" ..

А потому, что ты обозвал Истину - результатом.  ;D
Значение - не может быть результатом чего либо ... как ты написал. Никогда и ни в каких условиях ... Иначе - всем бздеццц  ;D
Значение приписывается к (любому) результату воспринимающим существом ... значит Истина может "жить" только в существе, а не  в сущности ...
Вот от  этого и твоя ошибка в интерпретации факта (што есть факт?)- ... сам подумай, блин ...

ну куда там представителю пипизма дойти, что можно просто не мешать, дабы человек получил то, к чему рвался столько лет...


нуу, сколь раз говорить, что низя судить по себе, надо уметь влазить в шкуру визави, иначе о каком понимании может идти речь :o
я Вам уже писала, что на самом деле Вами описан пипизм изнутра его 8)
но Вы все не догоняете :-\


а что мне померещилось? :o
опять со своей позиции судите, не приписывайте мне Ваших глюков, плииззз ::)

гы, какой Вы,  Quantum Angel , слабенький, чужое в Вас впитывается без всякого контроля с Вашей стороны :-\
а все потому, что на энерджайзере может всякая фигня пролезть :-[

когда-нить слышали/читали про пустоту, в которой есть все?
оттого и запутанность в ней имеет место быть, аиначе чему запутываться ::)
акромя того, что можно выстроить мат.модели, точнее - узреть структуру ее со своей кочки, ее можно почувствовать и поиграться с ней, вытаскивая из ентой пустоты знания... 8)
да и живем-то мы на ней как на питательной среде...
или Вы Влата про розетку так и не поняли...
мы здесь на самом кончике той самой спанды ;D

насколько я могу судить по своему опыту...
любой коммент остается пустым звуком, пока лично не проработаешь то, в чем сомневаешься/не уверен/не понимаешь, потому как фактически каждый должен занимать свою персональную позицию в мироздании, прорабатывая ее во всех измерения и по всем уровням, создавая целостный базис ::)

интересно, а существуют ли какие-либо технические причины, выбивающие теослава из пользователей ::)
или это его личная психологическая неустойчивость :-\

Любочка, твоя недоброжелательная наивность заслуживает дальнейшего обобщения и фиксации в определении любизма. То ты пишешь, что сама подстроила (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=335.msg12971#msg12971)... то ты поясняешь, что твое действие заключалось в бездействии.

В этом плане ты поступила еще более аморально, чем известный герой - новый русский из анекдота: - Отдыхает Н.Р. на скамеечке, мимо идет бабулька - плохо видит. Впереди - открытый люк. Обычный человек предотвратил бы несчастье. Но не таков наш герой. Обладая убогим лексиконом и заторможенной реакцией, все что он сумел проделать, воскликнуть: - Типаааааа... Типаааааааа!!!... Типаааааа!!!!... О-паааааа.... :( :'( .

В этом плане ты даже не сочла нужным вмешаться: видишь, человек движется к отрицательному результату и просто злорадно не мешаешь.

Чем-то ты начинаешь напоминать героя романа Оскара Уальда - "Портрет Дориана Грея".

Как же тебе помочь? Наверное, самое правильное, поступить как делают в психоанализе. Интуитивно я так и сделал, предложив сформировать архетип любизма. Информирую тебя, что, следом за художником у Уальда, определение любизма ставится в позицию динамического отражения твоего форумного жития-бытия. Время от времени оно будет, как я и намечал, подправляться, дополняться, становясь все более точной экспликацией твоей сущности. Ты получаешь шанс в любое время дня и ночи обратиться к этому своему портрету и глянуть на время последней редакции. Если оно обновилось - есть что про себя прочитать. Сомневаешься в воспитательной силе этого метода? Напрасно... напрасно. Проверено. Копирайт! - как ты любишь говаривать...  ;D

Это к вопросу о магии, которому мы на нашем форуме уделяли много внимания. Если хочешь, пусть это будет экспериментом в магии. От судьбы Дориана Грея тебя может изолировать только полное и безусловное исправление. Перевоспитание. Помнишь судьбу Бармалея? Вот... Ему повезло. А почему? Он стал добрей...

Vitaliy
покажите пример ;)
станьте добрее ::)

может тогда и поймете о чем я...

для того, чтобы Вы не говорили, что я Вам копаю яму, напоминаю...
пока человек не научается бывать в чужих шкурах, т.е. ощущать то, что происходит с другим как на своей собственной, все, им изложенное, касается его самого, его мумифицированной позиции... а мумифицируются человеки в довольно разном возрасте и по самым различным моментам...
я полагала, что этим предупреждением уже проела очередную плешь...

пы.сы. только умение бывать в чужих шкурах помогает посмотреть на себя со стороны, действительно понять что представляешь собой на самом деле :o

ну так, Влатвер...
опыт делает свое дело...
когда-то я сопли вытирала, предупреждала, огораживала... но толку было - нулик без палочки...
потому как слепцы - те, кто кроме себя ни кого не чувствуют, не понимают - учатся только на своем опыте, другой им просто не узреть, опять же, по причине слепоты, потому их путь к прозрению, лежащий через их собственный опыт, надо просто ускорить ;)
а ускорить его можно только не мешая, позволяя им достигать поставленные ими цели как можно быстрее... :P
понимэ?

я рано порадовалась... ты из своего танка так и не вылез, только форточку приоткрыл...
но и то хлеб :)
будем ждать  8)

Понятие истины - так уже сложилось в нашем культурале - размыто до чрезвычайности. Есть смысл его как-то сузить и специфицировать.

Олежек маленько буксанул по части значения. Например: Значением выражения: 2 * 2 является 4. Это же - и результат подпрограммы, реализующей данную операцию.


Это совершенно верно!


Фактом в представлении знаний называют конкретизацию некоторого отношения, предиката. Например, есть отношение: <город А> ЗАПАДНЕЕ <город Б>. И куча фактов: "Варшава западней Москвы", "Осло западней Лондона" и т.п. В конкретной базе знаний, в сознании граждан этим фактам приписываются те или иные значения. Первое, как правило, получает значение: ИСТИНА, а второе: ЛОЖЬ.

Таким образом, предлагается не обсуждать понятие истины, а говорить об истинностном значении тех или иных фактов в БЗ чьего-то сознания.

Не знаю, как Володя, а я - не понимэ. Твой эксперимент заключался в том, что когда в августе восьмого года форум залихорадило от вирусов, у меня вдобавок возникли трудности и с маршрутизацией до форума, - ты ничего ни объяснить, ни сделать не смогла. Опустила руки и на жалобы всех юзеров переводила стрелки на Пипу - дескать это все ее происки и недоработки. Почему ее? Официально администратором была ты, тебе и нести эту поклажу. А Пипа - так... скорая помощь в программных вопросах...

В итоге, я обратился к Пипе, беззаботно отдыхавшей в Крыму, и она оттуда, с помощью ноутбука, мобильного телефона и ненадежной украинской связи сумела и утихомирить неполадки, и мне подсказать причины сложностей с маршрутизацией. В общем, форсмажор был преодолен, дожили до осени, тогда и СИД вернулся из отпуска.

Я кратенько изложил случившееся в теме и поблагодарил Пипу за реальное содействие и мне и работе форума. Таким образом, за тем, что следом Пипа стала администратором, а тебя с почетом проводили - так СИД официально объявил, - была своевременная квалифицированная работа, выполненная Пипой. И то, что она стала администратором, наконец, привело в соответствие реальную квалификацию ее как специалиста и занимаемую ею позицию.

Мне, как человеку с большим интересом развернувшемуся сейчас в сторону психологии, совершенно понятно, что скандальность твоего характера, привычка переводить стрелки и просто душевная недоброта - и приводит к тому, что ты постоянно и демонстрируешь. Не надо разводить демагогию насчет твоей якобы тонкости телепортации по разным шкурам. Сама по себе эмпатия - штука хорошая, но и мы сами по себе должны в своей шкуре быть хорошими специалистами и добрыми людьми.

уважаемый, если бы вы знали всю историю...
впрочем... как и последнюю ее картину, Вы оценили бы ее со своих позиций :-\
я согласилась помочь СИДу на старом форуме, когда форум заполонил спам, реклама и пр... в качестве простой уборщицы... не более того... так как считала, что форум СИДа и все решения по форуму должен принимать только он, точно так же считаю и сейчас...
(почувствуйте разницу между Вашим стремлением диктовать и моим - помогать, не мешая...

на новом СИД попросил помочь ему в администрировании самого форума в плане оформления тем, их переносов, активации пользователей, т.к. с этим были проблемы, которые Пипа обещала ликвидировать, но они остались и по сей день (см.ниже)...
к сайту у меня не было админского доступа ваще... Пипа же после написания известной проги вызвалась оказывать техническую поддержку сайту, пообещав много чего, часть из которого - прилепить на новом форуме в виде архива старый форум - выполнила таки после напоминая...
- разницу чувствуете?
в августе у меня к форуму был точно такой же доступ как и у Вас - т.е. никакой, о чем я писала в мини чате: ни админского достотупа к форуму, ни пользовательского у меня не было...
потому не надо с больной головы на здоровую ::)

а вот факты не надо передергивать...
 если Ваши сложности с маршрутизацией не имели к форуму ни какого отношение, то мои проблемы (см. выше) имели к форуму прямое отношение...
 и устроить их мог только человек, имевший больший чем я доступ к форуму... СИД на форуме не появлялся, остается подумать на Пипочку ;D
не правда ли?
оно мне надо было оставаться админом, не способным выполнять своих обязанностей?
потому я распрощалась и на форуме, и лично с СИДом по мылу...
тем более, что Пипа рвалась к админству уже несколько лет и пришло время не мешать ей... ::)
вернуло меня на форум исключительно возвращение Mike, о чем я сразу здесь и написала

а если это скандальность Вашего характера и недоброта, заключающаяся в силовом насаждение собственного мнения...
Вы похоже не поняли, что история уже проходила это - гражданская война, концлагеря и гулаг должное свидетельство этому...
и как добрый человек, Вы своим сарказмом обличаете всякого, хоть чем-то Вам не понятного...
 потому для начала разберитесь с собственной психологией :
- отчего Вам так необходим образ врага;
- что творит с вами чувство страха;
- что творит с вами Ваше не меряное ЧСВ;
и как Вы пользуетесь двойными стандартами :-\

 удачи в самоанализе :)

Vitaliy

впрочем... склоняюсь к мысли, что в моих словах вы опять узреете каверзу :-\

потому как для Вас важна власть, а не собственное мнение, самостоятельно добытое...
оттого для Вас значение и результат - одно и то же :o

для меня:
 - значение - это моя позиция, мое мнение, которое только мое ::)
в то же время любой обязан иметь свое мнение=значение и соответственно ему занимать позицию в Мироздании, тем самым верша полноту его...
 и только полнота Мироздания будет результатом, но вовсе не чья-либо власть 8)

Это кто это тебе сказал,что без моего контроля...  ;D ;D ;D Я наоборот это влияние всячески контролирую и стараюсь чтобы
оно проникло в мой квантовый ореол как можно глубже.  ;D В том числе и под влиянием энергетиков. Смотри мой пост "работа с пантаклем школы"... :P Я слишком много раз пытался декогерироваться теми эгрегорами,которые на подсознательном уровне в конце-концов вызывали отторжение.  >:( Вплоть до невротических срывов. Чтобы разбрасываться влиянием эгрегора,который наконец совпал с личными вибрациями на 100%.  ;D


Люб,ты будешь смеяться,но именно так у СИДа и определяется Нелокальный источник реальности...  ;D ;D ;D


Мат.модели тем и отличаются,что они не могут быть "со своей кочки" или с чужой...  ;D У них один критерий - они или работают или не работают.  :P Так же как "метафизика" не может быть "православной" или "мусульманской"...  ;D ;D Она может быть или объективной или нет.  ;)


Пространство состояний,в котором существует наш Vlat слишком далеко от моего.  ;D Это ты у нас с широким диапазоном восприятия,способна прнимать как Вита с Пипой,так и Влата с Майком.  ;D ;D Я увы лишен такого полезного качества...  ;)

Любочка, дорогая! Ну, побойся Бога! Я действительно не инициировал гражданскую войну, не расстреливал диссидентов в подвалах НКВД и не создавал вместе с И.В. Гулаг! А ты думала, мое влияние и там было определяющим? Я, хотя и крут, но не до такой степени магического совершенства... Я тоже так... как бы сказать... в песочнице своей копошусь...


Мимо кассы! Как сказал бы Олежка. Образ врага мне не нужен. Я даже с тобой пытался подружиться. Все-таки мы с тобой когда-то одни тротуары топтали. Когда у тебя что-то в постингах мелькнуло осмысленное, я тебя от души похвалил.

У меня по жизни прививка против противостояний. Случалось, что мы с кем-то косу с камнем устраивали. Все эти ситуации до сих пор всегда удавалось трансформировать в добрые отношения. Но ты отчаянно всеми четырьмя лапками упираешься и переводишь стрелки во все стороны и на всех прочих, кроме себя...


Страха? Страха чего? Что я могу потерять? Какой ущерб понести? Ты переносишь свои кошмары совсем на другого человека, не подверженного  подобной пугливости.


Я уже пояснял - для сомневающихся - что у меня не ЧСВ, а самооценка. И она адекватна реальности. Причем не только моя, но и со стороны. И, если ты, ничтоже сумняшеся, полагаешь, что можешь как-то на нее повлиять, то ты опять летишь мимо кассы... Просто не советую на это зря тратить время.

Но ты тронула мою чувствительную натуру. Я же, где-то в душе, мягкий, добрый и слабохарактерный... Я заготовил тут черновичок с дополнениями к дефиниции любизма, но, понимая, что средство это достаточно крутое (в магическом плане), торжественно этот листик... вот сейчас, обожди... ага... выдернул его из-под скрепочек на столе и торжественно запихнул в стопку слева у системного блока. Пока не буду пускать его в ход. Правда, краешек торчит... ;) Выдернуть его оттуда - секундное дело.

А ты постарайся держаться в благопристойных рамках. Это касается не столько меня - с меня это как с гуся вода... Касается администрации и наших немногочисленных участников - как прежних, так и вновь присоединившихся. Будешь бякой - достану я этот листик и пущу в ход, да еще с добавлениями... Твой словарик тоже будет фигурировать... Причем тут я буду сам решать, когда прибегнуть к подобной экзекуции. Но инициатива - за тобой. Так что не говори, что тебя обижают, не дают жить спокойно. Ты имеешь все возможности жить по-доброму, наслаждаться Миром и вкушать радость общения с коллегами.

и чем Вы от Гитлера аль Сталина отличаетесь?
увещевания кнутом и пряником - это каак раз двойные стандарты ;D

и я разве жалуюсь :o
 Вы меня сами вынудили констатировать факты, потому как по своему обыкновению все поставили с ног на голову... :-\
зачем надо было это, ась?
так что... Ваши же слова
сами же и опревергаете :-[
слово не воробей - вылетит не поймаешь ::)

нуу... понеслась душа в рай...
солнц, у всего есть время жизни...
и не тобой это определялось, на форуме было тысячи жителей... великие империи живут иначе деревень...
так что и пупок тебе рвать не надо было ;D
если у тебя не осталось благодарности тому времени и форуму... тебя сточная канава не спасет :-X

а угражать... типа ты крутой пэрэц :-[
тогда чем ты от Виталюсика отличаешься?
может у вас и IQ равные - не удивлюсь ;D

Quantum Angel

и все-таки настоятельно рекомендую обрести самостоятельность и научиться ходить своими ножками...
тогда все левые и правые эгрегоры пофиг ;)
Боливар вынесет только одного...
метафизика интерпретируется человеком с его собственной кочки и будет всегда многоликой 8)

Какой ты у нас коварный трансерфер реальности оказывается...  ;D ;D ;D ;D

Люб,ну какими "своими",  ;D ядро нелокальной информации души опускается в ноосферу цивилизации как водолаз на глубину в километр...  ;D В многослойном скафандре эгрегорных оболочек.  ;) Ничего "своего" у него давно уже нет,если водолаз сбросит скафандр,его моментально разорвет давлением в 1000 атмосфер.  ;D Все,что он может,это подбирать скафандр под собственное анатомическое строение.  ;) Один будет более удобным,а другой - жать в подмышках.  :P

Ладно, ребятишки и девчушки, предлагаю жить мирно и дружно... Как-то тряслись в автобусе по дороге в бывший Новониколаевск. На дворе, около минус 30... по сторонам дороги - бесконечные сугробы... сосны... народ скучает. И слышу краем уха, одна бабулька другой мирно так поясняет... - Давно мы с ней живем... тихо, спокойно... как две кошки... И таким философическим спокойствием и домашней теплотой пахнУло, что вот... до сих пор помню... :)

Со всеми праздниками вас - уж кто что празднует... Даже Андрюша, если от тоски энерджайзером заправится - ну и ладно!

забавно, я тоже в свое время пользовалась водолазной терминалогией, вот только трансформацию скафандров с глубиной погружения воспринимала не как эгригориальное наслоение, но как результат декогеренции - уменьшение степеней свободы, уменьшение рабочих мерностей...
 при чем здесь эгрегоры :o

смысл в твоем IQ :-\
 если все определяется внешними условиями :P

даа :o
хорошо...
 тогда каков смысл в интеллекте ваще? ::)
 почему вдруг проявилось желание измерить интеллект ;)
 и при чем тут внутренние качества, если все определяется внешними условиями :-\
  (полагаю, так вопрос будет понятнее, бо отсутствует возможность его передернуть :P

Vlat

Я бы тут не гордился, ибо:


Это почти верно, но не очень ... ибо Айзенк создавая свои тесты скорее всего преследовал свои корыстные цели ...

Вот о его тестах: http://offline.computerra.ru/2008/737/360883/
А здесь полный аторский текст этой статьи: http://www.mccme.ru/edu/vassiliev/IQ.pdf

На мой взгляд все тесты IQ измеряют скорее уровень ментальной конформности к продуцирущему эти тесты социуму ... если вообще что-то измеряют  ;D

Да, робята, вам чо не подкинешь, все одним кончается - свальным словоблудием. Кстати, стертую резьбу на паре болт-гайка можно восстановить, только для этого надо гайку слегка сплющить. Вряд ли, кто отважится на такую процедуру.

кидала, а подкидываешь то зачем?
забавный, однако, кидала ;D
подкинет чесь и линяет :o
а потом возвращается ;D

   Чтобы реанимировать тему от засилья пустобрехов, предлагаю ознакомиться со статьей Льва Регельсона "МИФОЛОГИЯ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ" - http://www.krotov.info/lib_sec/17_r/reg/elson.htm
   Статья вышла совсем недавно (2007 г.) и посвящена вопросам, которые на нашем форуме не раз поднимались (в частности Vitaliy). Случайность это или нет, но автор обсуждаемой книги Э.А.Тайнов в этой статье тоже упомянут.
   На мой взгляд, автор статьи лишь слегка затронул вопросы, которые следовало бы рассмотреть гораздо подробнее. Но, тем не менее, статья очень любопытная и злободневная.

Интересных сторонников ты находишь... ;D ;D

"...Я вовсе не утверждаю, что мистических явлений не существует: есть Бог, есть божественные энергии (перевод греческого слова - действия), есть, наконец, многочисленные ангелы, выполняющие свои многообразные функции. При этом я религиозно убежден,что материальный мир имеет широчайшую автономию от своего Творца и в подавляющем большинстве своих проявлений обходится без прямой божественной или ангельской поддержки. Величие Творца более всего выразилось в том,что Он создал такой независимый от Себя мир, способный к безграничному саморазвитию и самоусложнению. "(с)

Прежде чем квантовую теологию критиковать,товарищу неплохо бы самому от паразитных декогеренций авраамическим эгрегором 1-го поколения
избавится... ;D

неплохой человек , знающий отдельные аспекты теорфизики
придумал неких физиков , занимающихся некоей физикой
и теперь ходит и показывает -смотрите какой умный
зачем?

Просто Пипе ужасно хочется вслед за Лапласом заявить "В гипотезе Бога не нуждаюсь"... ;D ;D ;D Это у нее называется "борьба с мифологией в науке".  :P
А что критик квантовой теологии сам оказался убежденным христианином,это мелкие издержки.  ;D ;D

И будут еще не раз подниматься и снова "опускаться".
Пока новая парадигма не станет общепринятой ...
либо не создадутся некие труднопредставимые новейшие социально-экономические системы для мирного сосуществования различныз парадигм ...

В ньютоно-картезианской классической парадигме (которую так любит Пипа и Виталик  ;D)
было четкое разделение "рынка познания":
науке приписан человек-объект (объективная вселенная и человек-биоробот как ее элементик ...)
а религии приписан человек-субъект (дух, душа, субъективные миры ...).
Это - типа две различные субстанции (протяженная, материальная и непротяженная,духовная)
и нуке с религией, таким образом делить нечего ибо у каждой социальной иституции - своя субстанция для деятельности,
все довольны, все смеются.  ;D
И только одиночки философы "мучались" психофизической проблемой ...  ;D

Но, естественно, всем было весело до поры ...
Но время идет и такое искусственное разрезание единого мира-человека уже перестало работать
и теперь налицо - концептуальный кризис науки и кризис религии ... со всеми вытекающими последствиями типа "нью-эйдж" и прочими "паранаучными спиритуалиями" ...
Многим продвинутым захотелось синтезу ... и очень сильно  ;)

Итак.
Идет поиск единой парадинмы ...
и, естественно, новаторы в этом поиске подвергаются жесткому прессингу как со стороны роботов-материалистов, так и со стороны духовников-церковников, ибо эти поиски затрагивают корыстные системные интересы обеих социальных институций.
Так что, сейчас интересный момент - либо этим институциям в современном виде - каюк ... либо разумному, свободному человеку - каюк.
Либо психотронным способом всех людей к типу ЧМО опошлят до полного "культурала" ... либо не успеют до того, как ...  ;)
Все типа просто.  ;D

А мне очень понравился отзыв Пипы о книге. Он ясен и плодотворен для дальнейшего обмена мыслями и мнениями. В нем есть сила, которая и вызвала "взрыв" энергии вялых и висячих идеалистов...
Особенно понравилась "муравьиная" метафора.
Хотя, кажется в основе существования любой системы, "типа" муравейника, лежит инстинкт выживания. То есть просто стремление к этому самому существованию. В элементарных частицах содержится огромный и может быть еще неизведанный энергетический потенциал. Естественно, что существуя, материя будет всегда этот потенциал проявлять, будь он какого угодно "происхождения".
Далее может быть и не так важно - как осознает себя эта самая материя, организовавшись в осознающие системы, типа человека... разумеется как-то для себя она всегда будет пытаться объяснить свое существование, но это всего лишь входит в её набор рефлексии и неизбежной реакции на внешние раздражители. Это скорее даже работа памяти, буде она нам дана, как следствие определенной "клеточной" инерции (на внешнее воздействие).

для самого Бога - да!
а сколько толкователей!
и каждый толкует для себя любимого, некоторые сбиваются в кучки по интересам, ленивые толковать самостоятельно прибиваются к толкователям ;D


эту цитату малость отрихтовать надоть ::)
независимый от Себя мир в иллюзорном плане, потому как законов Мироздания при всей независимости ни кто, даже Сам, отменить не в состоянии... иначе Сам должен самоуничтожиться... :o
и саморазвитию и самоусложнению. происходит на базе Самого, как на питательной подложке :-[
потому независимость мнимая :P
дальше читать просто не интересно, потому как исходные предпосылки ложные :-\

можно говорить только о свободе выбора в данных граничных условиях, которая напрямую зависит от собственных наработок, опять же, на питательной среде Самого ;D

еще одно доказательство того, что значение и результат не одно и то же ;D

Vlat
...каждый со своей "колокольни" видит мир до своего уровня "горизонта".
 У кого-то колоколенка повыше, у кого-то...
                                                            ...но все видят "истину" - плоскую землю в виде блина!  :o
  ...а самой истины нет и быть не может в нашем мире!   :'(   
  Истина в нелокальном состоянии...
                                               ,а "здесь" ОНА проявляется как ЛЮБОВЬ...   :D
 
... ОНА ТАМ и в ТОМ, где КТО-ТО заставил БОГА сказать первое слово "БОГ"...   ;)

Vlat
...не забывай, что ЕГО за поисками ИСТИНЫ и послал!    ;)

ой не надо ::)
космонавты видят уже иначе :P
все зависит от точки обзора и умении составить интегральную картинку по точкам обзора 8)


угу...
наш мир - проекция ;)
а истина - целое...

Арена никогда неутихающей борьбы иудаизма с христианством в ХХ веке сместилась в область физики и математики. И здесь первый водит второго вокруг своего пальца запросто, поскольку на него работает пятая колонна - которые в рясах.  Книга Тайнова и пипин протеже - пример того, на кого и как эта колонна работает и  в науке, и в теологии.

   Ответьте, кто этот мой протеже, на которого работают "те, которые в рясах"?

а если дойдем? ;)
что будет потом?
- конец света ::)


гыыы...
шибко на рефлексию смахивает ;D
а не пробовал в безмолвии знания вылавливать?
причем четко намеренное... ::)

teoslav
мдя... мышление у Вас на уровне сено-солома :'(
равно как и изложение измысленного...

а давайте тотализатор затусуем ;D
сколько постов напишет теослав в настоящее свое пришествие, точнее явление на форуме ;D

не больше десяти 8)

О доказательствах можно говорить в контексте точных определений. Иначе это - пустой треп. Вопрос о соотношении значения и результата появляется здесь повторно. И опять в бла-бла форме. Сколько можно?!

И не надо прятаться за тезис, что у каждого истина, осознание - свое. Даем определение, приводим парочку очевидных примеров - и ладно.

Вы что, так и не поняли, что все относительно?
тогда зачем пишите следущее:
или данная враза безконтрольно вырвалась и еще не осознана :o

а это и вовсе сумнительный подход к решению проблем:
типа питички-галочки :-\

а еще вроде как за науку радеете :'(

Душа не питается кровью, кровь всего навсего транспорт...
правда, весьма оригинальный, как впрочем и ее основа - вода ::)
скажем, более специфичный чем вода...

Душа собирает опыт, но питается Духом 8)
только Дух трансформирует опыт в питание, растворяя его - опыт - в себе :)

Любочка, ты рассуждаешь на уровне персонажа незабвенного Владимира Семеновича: "О вкусах не спорят..." (http://vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/stihi/137.htm). Когда ты наконец повзрослеешь?


Любая наука начинается с дачи определений. Только тогда можно понять, чтО и о чем говорит автор. Можно его критиковать, искать ошибки в логике доказательства. Можно дать другую исходную аксиоматику и определения. Можно, наконец, сопоставить одно с другим. И только ты, виляя между словес, пытаешься сказать что-то глубокомысленное, ни за что не отвечая и ни на какой вопрос не отвечая, зачарованная своим собственным перформансом. Это годится для вечера шуток и потехи. И то - ржать можно один раз. На второй уже зубы ломит...  ;D

Виталюсик, ну Вы опять все о себе... да о себе... :-[

Не виляй кормой, дорогая! Определений значения и результата (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=335.msg13033#msg13033) ты так и не даешь, но пытаешься увильнуть в сторону и заболтать вопрос в своей пустопорожней манере. Беспристрастный наблюдатель должен сделать вывод: дама и сама не понимает, о чем толкует. Но поговорить хочется... а завалинки мало... да и холодрыга сейчас... Ужос!  :o ::) ;D :P :'(

Вам спамить еще не надоело?
сарказм поубавьте, а то так и до рака не далеко ::)

если Вам нужно строгое определение в рамках классической науки - пожалуйста, как только будет время...

Кто лев, понятно, Тайнов и Кротов - еще и в рясах

В сети много разных определений - под разные парадигмы, точки зрения и задачи. Это и без тебя известно. Меня интересует, с каких позиций ты к этому вопросу подходишь. Эта позиция может совпадать с какой-то из известных, а может быть и совершенно оригинальной или комбинированной. Если бы мне нужно было одно из классических определений, можешь быть уверена, я бы к тебе с этим не обращался. Так что отвечай за себя, голуба. А времени у тебя балабонить во всех темах - навалом. Так что про время не надо. Либо честно скажи - не знаю... либо к слову пришлось, извините... Все же человеки - и поймем, и простим. А ты ерепенишься... не солидно, матушка...

упсссс...
 прямо верховный судия...
не слишком ли солидно :o
я Вам не экзамен по Вашему предмету сдаю...
 глупо, сударь, надзирателя из себя корчить :P

а я о чем?
 вода и кровь - транспорт, собирающий опыт, они и свидетельствуют на земле...
а опыт животных замешанный в человечий... как думаешь, чем обернется?

так кровь и вода передают инфу дальше - на квантовые уровни, в тонкие планы...

про тарелки...
 так быть и казаться - разные вещи ;)

если бы я цеплялась за то, что удобно, я бы сидела там же, где сидят подобные - в луже ;D

 про открытый текст...
так я про него и говорю - отчего нельзя кровь смешивать?
 наблюдал когда-нить за любителями теплую кровь пить?
или за теми, кто на забое на мясокомбинате работает?

Фигасе...  ??? :'(... Насчет не пойми какой инфы и ее передачи хоррррошо сказано. Главное - догадаться про тонкие планы... Не хрен делать - там эти физики-математики придурки какую-то теорию групп на элементарных частицах вздумали исследовать в качестве модели - это же ясно, что бред собачий.

Товарищи ученые! Не сумлевайтесь, милые.
Коль что у вас не ладится... ну, там... не тот эффект...
Мы мигом к вам заявимсси с лопатами и с вилами.
Денечек покумекаем и выправим дефект!

Я понял... Больше вопросов к Любочке не имею. Если будет более или менее тихо себя вести - то и ладно... в порядке развлекухи в антрактах...

Классическая физика занимается уровнем реальности,уже декогерированым окружением. Сколько бы теорий групп элементарных частиц она не строила,она не сможет зафиксировать даже самый плотный квантовый ореол.  ;) А эзотерика - может.  ;)
Про КП вообще молчу.  ;D Как говорит Люба,пора бы тебе уже брать пирожок с более высокой полки... :P :P

Quantum Angel
...он и на своей полке больше пользы принесёт... в качестве тренажёра!   ;D

   Не теряй драгоценного времени Андрей... дальнейшие исследования тебя ждут...  попробуй проанализировать связь: элементарное сознание - кварки и лептоны плюс их взаимодействия - процесс декогеренции, как появление локального сознания...  ;) 

Главная задача школы КМ - дать понимание смысла жизни.  ;) А в частностях декогеренции окружением пусть классические физики копаются.  ;D Подумать стоит
над практической реализацией процесса рекогеренции разделенных состояний,как главной задачи кубита,вытекающей из теории КП...  Если есть "квантовая теология",
почему бы не быть "квантовой молитве"... ;D

упсс...
чего поняли-то :o
наверное, что так и ни чего не поняли ;D
при таком раскладе интересно было бы узнать, как бы желанным Вам чудесам разрешено случаться - типа гоп-стоп на пустом месте?
оно, понятно, именно так, поскольку со значениями и результатами такая неразбериха в Вашей голове происходит :-\
вышивкой займитесь, к стежкам приглядитесь - закон сохранение на этом просеките - ежелить нитки на лицевой стороне вышивки нет, то это не значит, что она исчезла, просто она убыла с лицевой и прибыла на изнаночной, словами известного великого ученого, одного из тех, кому Вы вилами подмочь собрались ;D

так вот про термины...
 результат - это всегда итог процесса... любого... квантового в том числе  ::)
результатом строительства может быть дом, рождения - ребенок, которые сами по себе не есть значение, но им могут придаваться некие значения в неких абстрактных опциях учета... ::)
 а значение - это фиксированная величина, опция, привязанная к месту, времени... т.е. весьма классическая характеристика любого процесса, из которых складывается жизнь ;)

когда оценивается значение результата, то оно оценивается в определенных опциях ;)

а кто есть кто Природа сама рассудит, пустоцветы тоже в дело пойдут, технология у Природы безотходная ;D
только уровни востребования разные :P

и Вам уже намекала, что со своим уставом Вы не в тот монастырь забрели... или со своим списком анекдотов не в ту палату ;D

Кровь- это Кровь Тела
Тело же - результат декогеренции Души на физ план...
иначе - Тело проекция Души  8)
Душа и Тело принадлежат разным диапазонам/уровням... ;)

равно как Душа проекция Духа (как принято считать) на диапазон астрала... т.е. результат декогеренции Духа в этот диапазон...

и все это чистая физика :)

Это ж надо было столько кочевряжиться, суесловить, поносить всех и вся, чтобы, в конце концов, выдать свои определения. Вот теперь можно и о чем-то говорить.

Итак, результат у тебя - то, что получается после выполнения определенного процесса. Строят дом - результат: построенный дом. Некто сделал неверный шаг, подвернул ногу, результат: растяжение связок. Допустим. А что такое "некие абстрактные опции учета"? И соответственно - придаваемые некие значения? Вот какие значения ты придаешь построенному дому? Растянутым связкам стопы оступившегося бедолаги?


По сути, ты слегка развернула упоминание "значения" из твоего первого определения. Причем терминология у тебя, конечно... еще та... Почему речь идет о фиксированных величинах? А не может ли быть значением каких-то формальных операций, например, функция от каких-то переменных? А если строители построили домну и там идет непрерывный процесс выплавки чугуна? Построенная домна - результат работы строителей. Хорошо! Кстати, подобный результат всегда фиксируется актом сдачи-приемки работ, где обязательно указывается и место и время... А значение построенной домны?

А что ты понимаешь под "опцией"? Если просто слово иностранное приглянулось - посмотри в словарик... И к чему здесь какие-то опции (options)?

В результате, выходит, у тебя каша в голове, особенно густая на определении "значения". А, если ты путаешься в элементарных понятиях, то можно представить, что у тебя на более сложных, "высоких" полочках хранится... :(

Причина этой ситуации мне понятна. Не имея ни малейшего представления о принципах моделирования, отражения реальности сознанием, давно зафиксированных, в частностях, семиотикой, попытка хлебать щи лаптем неизбежно приводит к конфузу. Начни свое осознание с этого... А то тебя даже подержаться за пантакли не пустят...  ;D :'(

Vitaliy

дяденька, Вы же опять о себе :-\
потому как опять не въехали, а казаться хочется ну очень значимым...
 может пойдете в свой монастырь?

Вы сами ответили на свой вопрос:

но это уже не сам результат, а отчет о процессе с конкретным результатом ;D

с функциями у Вас те же непонятки... 8)

В определении любизма появляется еще один пункт: перевод стрелок - когда фраза собеседника механически разворачивается в его сторону, вместо ответа на прямой заданный вопрос.

Пример:
- Ты ошибаешься!
- Ты сам ошибаешься! Это ты о себе сказал!  :P

- Дай ответ на этот вопрос!
- Ты сам дай ответ на этот вопрос!  :P и т.д. и т.п.

Система аргументации, характерная для детских песочниц (1.5 - 3 годика), а не для той твоей индивидуальной высокопоставленной, о которой ты мечтаешь... Ишь, как пригрелась в этом монастыре... Продолжаешь грубить. Уже считаешь его своим? Почему?

Это было два!

Похоже, ты безнадежна... :( После третьей твоей оплошности - продолжу коррекцию дефиниции любизма. Чтоб ты лучше о себе понимала. Да и для культурала пригодится - чтоб народ знал, чего опасаться.

Vitaliy

мдаа... оно понятно, что со стороны виднее, а на себя Вам трудно со стороны посмотреть, скорее, просто не считаете нужным...
 а говорите, что сейчас у Вас пик интереса к психологии... а как Вы ею занимаетесь, если себя не изучили? :o
Вам скорее не любизмом надо заниматься, а пипизмом и частным его случаем - витализмом, иначе нет смысла изучать других, не смотря на то, что со стороны виднее... да вот только переносить свои понятия, но познав причин их возникновения, на других - самая грубая ошибка в психологии...
я начинала с того, что отслеживала свои реакции на внешние раздражители, отслеживала резонансы взаимодействия и отыскивала в себе то, что выводило меня из равновесия - т.е. училась говорить себе правду о себе любимой...
иначе понять окружение, мотивации каждого просто не возможно...
 не зря же самая простая и точная рекомендация гласит - начни с себя...
а петь о том, что Вы белый и пушистый, но при это жестко строить всех по ранжиру по собственному усмотрению, впадать в истерику, когда тревожат Ваш любимый мозоль, как-то не логично :-\

и еще...
 если у Вас всех обязанностей - сходить за хлебом и прокатиться к морю на велосипеде, то я - бабушка, мама и жена, домохозяйка в достаточно большом доме и на не маленьком участке, привыкла все делать сама и не пользоваться полуфабрикатами, шить, вязать и пр. пр. пр.
а еще есть друзья и знакомые, которым не привыкла отказывать во внимании и помощи...
мне 48 часов в сутки было бы мало...
 а писать на форуме к моим обязанностям не относится...
к тому же форум не Ваш и не Пипы...
а с СИДом нас, отчасти, объединяет общность позиции в квантах...
и не только с ним, а с теми, кто здесь общается, придерживаясь все той же общей позиции, которая Вам претит...
Вы требуете уважения к себе, но при этом гнобите каждого, кто посмел хоть в чем-то Вам противоречить, имея отличную от Вас позицию...

Здесь ты, мать, прямо в точку попала. Во всяком случае, смысла в этом было бы гораздо больше, можно даже употребить твое любимое словечко - "осознания". Но этот феномен (а он безусловно есть - как бы Олежек тут ни распространялся насчет толковых секретарш; мужик-то он умный, но то ли не видит очевидного, то ли чего-то ради душой кривит... Но с ним мы будем отдельно разбираться, не на ходу) гораздо более сложен для изучения. По целому ряду причин. А любизм - это, конечно же, лежит на поверхности. Просто, может для кого и эти очевидные вещи были бы полезными. Думаешь мне перед самим собой не неловко - что, вместо важного и интересного направления - вот поддался на мелочевки...  :'(. Ну, ты сама провоцируешь... ;)


Нет, Любочка, ты строга, но несправедлива. Как маму и бабушку я тебя безусловно уважаю. У нас на женщинах семьи держатся. Против этого не возразишь. Тут мой тебе респект и самые лучшие, искренние пожелания  ;).

Вас всех нужно "гармонизировать". Мне одинаково дороги все элементы этой "системы"... ну, кроме тех, кто вещает уж слишком самоуверенно, как будто Истина Бабахнула Его По Голове Слишком Увесистым Томом...
Но и эти, время от времени появляющиеся "просветленные" добавляют определенную соль, оттеняющую подлинно ценную и светлую мысль.
Вообще. лучше осознавать себя как конгломерат элементарных частиц... Меньше иллюзий. знаете ли...
Ну, или по крайней мере как "группу молекул".

Vitaliy

то, что лежит на поверхности, - это отражение...
я Вам об этом постоянно твержу... это не суть...
суть Вам не по нутру, оттого Вы ее просто не замечаете...
это человеки придумали перенести на страуса свою любимую позу, опять же из-за суждения по себе любимым, - уходить от того, что непонятно... бо непонятное может вызвать сильный стресссссс...

в пипизме же Вы погружены в родную Вам среду оттого чувствуете ее изнутра и многопланово... чувствуете сложность, которую во мне просто не догоняете по причине отторжения...

еще раз настоятельно рекомендую начать с себя любимого, напомню - при этом оч важно уметь говорить правду себе любимому, а это самое трудное в этом начинании...

все элементарно просто :-\

Тут, Любочка, ты неправа... Я всю жизнь занимаюсь непонятным и на самом переднем крае. И стрессов нахватался... А без стрессов и жизнь пресная. Как ты это не понимаешь!


Здесь ты любопытную мысль выдала, но не совсем точную. У меня с пипизмом лишь общий фундамент - материализистический. Но основной, наиболее интересный и непонятный мне аспект пока не ясен. Но я стоЮ выше вас с Олежкой хотя бы в том плане, что заметил его существование, а вы пролетаете мимо кассы и хватаетесь за надуманные шероховатости.

Что касательно себя, любимого, - то тут ты полностью мимо кассы, ибо сколько я себя помню, я себя держу под контролем - и никаких непоняток. Недостатки у меня тоже есть. Знаю. Бороться... бороться трудно... да может и не нужно. И так неплохо. Уверяю тебя!

Теперь с Петром будем разбираться. Дорогой Маэстро! Я сам всегда стараюсь придерживаться жесткого правила: если говоришь что-то, то старайся передать собеседнику свою собственную оценку произносимого. И всех окружающих прошу делать так же. А в области представления знаний для ИИ обозвал эту характеристику - истинностным и референциальным статусом фактов.

Например, я могу сказать: "Завтра будет хорошая погода" - обязательно, добавив статус - по моему мнению... либо: мне кажется... либо: я почти уверен, либо - по данным метеоцентра, либо: по ряду народных примет. Тогда собеседник может и сам адекватно воспринять то, что я говорю.

Но я могу сказать и: "Дважды два - четыре", при этом дав понять собеседнику, что это настолько для меня истинный факт, что я не стану делать скидок на собственную субъективность или недостоверность этого сообщения.

Если вы замечаете в моих высказываниях авторитарность - значит я им придаю именно подобный статус. Безусловно, я, как и все, могу ошибаться. Но по опыту жизни и профессиональной деятельности, я почти всегда оказываюсь прав. Может слышали, есть такая штука: интуиция, опыт эксперта...? Думаю, что слышали...  :D

Поэтому у меня аллергия, когда граждане начинают изъясняться туманно и многозначно, очевидно, что они друг друга понимают по-разному (это и происходит, когда - как в случае с Любочкой - стараются избежать определений понятий), это как в опере - поют вроде бы вместе, но каждый свою партию. Я всегда на подобный феномен фыркал, а супруга отстаивала - типа как букет цветов получается. Может быть... может быть... т.е. с точки зрения эстетики, гуманитарных, эмоциональных критериев, оно и допустимо. Вот давайте (феминистки - извините!) прислушаемся к болтовне подружек. О чем они говорят? Черт знает о чем - там и прошлогодний снег, и как лечила насморк сынишки, и что сказала соседка... Если становишься невольным свидетелем подобных обсуждений и спрашиваешь потом: Так и что ты выяснила, либо сообщила подруге? - ответ всегда невразумительный. А они не информацией обменивались, они просто общались... Они передали друг другу свое доброе отношение... озвучили свои проблемы и хотя бы путем сочувственных вздохов подружки получили какое-то облегчение... В результате, я стал более терпимо относиться к подобным перформансам, но мое собственное отношение изменилось мало.

Так, я считаю, что безусловно, в диалоге должны участвовать личности, а не виртуальные фишки, ники, роли... Социальный аспект коммуникации никто не может отменить - он объективен и очень важен. Да, я люблю называть собеседников по настоящим именам. Мне приятней говорить, например, Олег, Олежек, Олежка, а не Oleg.Ol... Вот и уважаемую Любовь Тимофеевну я предпочитаю называть Любочкой... Очень люблю видеть фотографии собеседников. Они много прибавляют к объективности их восприятия (конечно, если нет серьезных мотивов избегать этого).

Но, тем не менее, информационная компонета дискурса играет здесь важнейшую роль.

заниматься непонятным на переднем крае можно по-разному...
либо стараться осознать непонятки обзором со своей кочки - а это максимум на что способен человек...
 либо бороться с непонятками, отстаивая приобретенные позиции собственной кочки, локализовав весь обзор только на ней...

с определением материя малость напряжно, потому как появились определения: - тонкая материя, темная материя...
 то, что лежит в основе вашего фундамента точнее называется веществом, на этот термин в связи с развитием физики никто не покушается, потому как оч четко определен... вещество прерогатива физ плана, таких проекций целого больше ни где нет...
если добавить к веществу поля, от него вроде как зависимые, то это и будет ваш фундамент - веществизм

отличие пипизма от витализма огромадное в плане ракурса обзора, но абсолютно идентично в плане области обзора...
областью остается сама кочка...
 витализм обозревает ее по-Янски - из центра...
пипизм же чисто по-Иньски меняет точку приложения ракурса... потому есть надежда, что ненароком в процессе движения обзор может выскакивать за пределы кочки, захватывая новые зоны внимания... потому еще в самом начале вашего взаимодействия я писала, что без Вашего влияния у Пипы получалось лучше...
говоря ее словами, если результат вашего взаимодействия описывается перемножением  ваших пси-функции, то Вы обнуляете все случайные флюктуации Пипы за пределы кочки...

касаемо себя любимых...
 надо над собой работать, а не бороться с собой, борьба приведет лишь к уничежению себя собой же...
Вы вроде как психологией увлекаетесь, надо бы знать такие вещи...

мдяаа...
пошли частные разборки уже в открытую...
индивидуальная обработка умов тет на тет не принесла желаемых результатов...

а без авторитарности ни как низя?
я же пишу всегда только имхо, на что неоднократно обращала внимание...
но мое скромное мнение всегда вызывает у Вас шквал эмоций и гипертрофированную авторитарность...

Нельзя... Любаша, дорогая... Разговор в сплошных IMHO - бессодержательный. Это - разговор подружек для снятия феномена одиночества - роскошь человеческого общения в чистом, сублимированном виде. Смысл этого мне полностью понятен, и для конкретных действующих лиц и ситуаций вполне уместен. Но мы-то тут собрались не только... и даже не столько из-за того, чтоб языки почесать сплошными имхо! С определенной точки зрения, это вводное слово - бесполезный привесок, поскольку и так ясно, что каждый высказывает свою собъективную точку зрения. С другой стороны, термин humble, привносящий некоторую религиозность в контекст, мне не по душе. Поэтому, если есть у тебя что-то достоверное - хотя бы с твоей точки зрения - сказать, - говори! А, если просто сотрясение воздуха или клавиатуры создать - то может и не надо... ;)

Я практически никогда своих смиренных мнений не высказываю - этого мусора и без того хватает. Стараюсь говорить в том, в чем более или менее уверен. И ничего странного, что оно может звучать авторитарно. Кстати, аналогичную реакцию на других форумах я встречал и на высказывания Пипы. Она тоже хорошо продумывает свои сообщения, и если уж что говорит, то за этим стоит нечто существенное. Там ее тоже балабольники пытались прищучить по этому поводу... Плюс к тому, она еще не любит личных местоимений, ко всем собеседникам обращается почеркнуто на "вы" - выдерживает дистанцию ;) и старается опускать даже "я" - что и придает оттенок абсолютизации. Но это тоже и так понятно, у меня никогда по подобным поводам никаких возражений или непоняток не возникало...

это тезисный коммент по книге Тайнова - по введению и 1 главе...
язык отражает энергетику времени, потому использование языка серебряного века для описания современного уровня развития науки физики, а точнее ее современного миропонимания, выраженного в КМ, не оправдано...
термины сами модифицируются временем, автор же за этими модификациями не поспевает...
да и двойные стандарты мешают... не получается себе предъявлять те же требования, что и другим... автор сам еще не вышел на уровень троицы, которая позволяет смотреть на себя со стороны, точнее, для начала - на свое подобие...
коммент...

Тайнов в предисловии предлагает избавиться от Petitio Principii, но у самого это не получается в полной мере...

он говорит о 400-летнем дальтонизме науки и философии, не анализируя религиозные тенденции того же и предшествующего времени, в то время как наука имеет только эту самую 400-летнюю историю, до этого времени исследования строго научными не являлись...

забавна трактовка Троицы как единосущных сверхличностей, а не как диапазонов самого Творца...

с эпистемой закономерностей можно поспорить...

Абсолютное Бытие эпистем - желание познания Абсолютной Истины - может быть целью, но любое Откровение возможно лишь в доступных на данный момент кодах, но в них оно не Абсолютно...
каков смысл в подобной эпистеме?
- не лучше ли ее менять методом последовательного приближения - как это и происходит - перед каждым качественным переходом должна происходить переоценка ценностей...
в наших кодах просто не возможно описание Абсолютной эпистемы...

проблема Отцов и Детей, потому как на Земле аки на Небесах, отразиться в несоответствие эпистемы Абсолюта - Отца и развившейся пусть и по образу и подобию эпистем Детей

Истина может быть в данных граничных условиях только и всего... человеку с правом выбора дадено и право собственной трактовки истины

приписывать Абсолюту человечьи ценности вряд ли стоит, потому как возводить наши коды прямиком в Абсолют глупо, ибо в иных граничных условиях коды сами по себе трансформируются...
 если бы не было дополнения до целого, то не возможны были бы и проекции как таковые, т.е. не было бы "падения во грех", а дополнение до целого происходит противоположностями - Любовь + ненависть, например...
а потому Сверхличный Абсолит пребывает в небытие... как не проявленное целое...

рассуждение о диаде искусственно, почему дар не будет подлинным - не понятно, уж лучше бы о порождении диадой троицы порассуждать
 точно так же и о троице... выбирая  адресата из двух возможных кандидатов всегда одного и того же, есть нарушение равновероятностных процессов, ежели конечно они равносущностные Абсолютные личности...
только при представлении Святого Духа и Сына как этапов декогеренции - падения во грех - жертвенность становится аксиоматичной...
троица же суть минимум, который порождает замкнутый незеркальный цикл.

заблуждение по сути видение под определенным ракурсом, а поскольку целостный взгляд доступен только Создателю, то все человеки будут заблуждаться до той поры, пока не станут Создателями...

с плюрализмом разобрался и... как же отречься от субъективизма?
субъективные предпосылки выбора не случайны, они жестко завязаны на базу данных субъекта...
переход к эпистемам не позволяет избавиться от субъективизма...
выбранные Тайновым эпистемы подстроены под христианство... которое он еще не перерос...
дальше идет сочинение на заданную тему потому просто не интересно...

я бы не подменяла понятия Вера понятием религиозная вере, потому как последняя в прямой зависимости от субъекта вероисповедания - религии...

куда интереснее рассмотреть интуицию как результат качественного перехода...


для меня представляет интерес только квантовая метафизика, постараюсь для нее изыскать время...

мдяа...
 полнейшее разочарование...
 так хотелось новой информации/интепретации :-\
но почти полтора века тому назад у Блаватской получилось более весомо... при всем том, что наука в то время еще не наработала предсказанного теософией...
сейчас же надо просто иметь желание быть в курсе стремительного движения научных версий, которые все больше подтверждают теософию, которая ни когда не отрекалась от Веры... но всегда была выше религий...

интуиция у автора начала работать, но желание постичь все и сразу - типа раз и в дамки - сыграло злую шутку :-\
 автор погряз в терминологических изысках... и упустил из виду кучу нестыковок которые не приминули воспоследовать...
ему еще надо переболеть христианством, и увидеть в нем достаточное количество нарушений завета, которые мешают христианству перерасти из религии в чистое верование...

Уважаемый teoslav !

Ваша несколько саркастически-ехидная реакция на наших милым дам сама по себе говорит ......

Хотя, всеже осмелюсь попытаться сблизить позиции участников обмена мнениями:

вот цитата из книги ссылку на которую вы , за что спасибо вам, хоть судя по вашим постам вы и несколько отдаете менторством нескоко с высока ведя себя на письме упоминая Любовь и Пипу в контексте в котором не чувствуется не то что Любви, как по определению должен вести себя ЛЮБОЙ верующий человек вне зависимости от деноминации, конфессии и т д  но даже толерантности - то есть язвите, а это имхо уже - ГРЕХ. Ну так вот цитата из книги Тайнова:

Интеллектуалу нужно, чтобы о вере ему рассказали на его языке, а таких книг он не находит: с его точки зрения большинство апологетических текстов страдают семантической неопределенностью, противоречивостью, алогизмами, поспешными указаниями на антиномичность некоторых догматических основоположений и прочими отклонениями от современных интеллектуальных стандартов.

Чувствуете teoslav ? Это вы и мы (здешние форумяне) "интеллектуалы" тобишь  :). Мы (вы и мы форумяне) - как говорил джек воробей из пиратов карибского моря - две крайности (может быть грани) одной и той же сущности. Вы даете нам ссылку на места где рассказывают о вере на нашем наукообразном языке и чувствуете свою полезность - просветителькую функцию - а мы прочитав о вере на нашем языке возможно сможем лучше понять и вашу ее позицию/трактовку/интерпретацию да и обогатить "наши eigenstate" - собств состояния штоли  :). Так что мы - по оч оч оч большому счету (уровню, плану) - одно хотя по внеш проявлениям и ощериваемся иногда иглами аргументов, фразеологий и т д. Вот полагаю этот загадочный по механике своей процесс нашего с вами общения а также единства непохожих и может быть назван в том числе и Промысел Божий  :)

Ну по простому, мы (вы и мы форумяне) льем воду на одну мельницу штоли, хотя не все особенно в момент взаимодействия это осознаем  :) ....как то так  :)