Квантовый Портал

Сергей Иванович,

Эволюционирует ли вектор состояния замкнутой системы? Если да, то в соответствии с каким уравнением; чем определяется его эволюция, кроме начального состояния?

Эволюционирует ли вектор состояния Универсума? Если да, то не означает ли это, что Время существует уже и на этом уровне?

Да, он может эволюционировать, более подробно все эти вопросы обсуждались в теме по численному анализу многокубитных систем http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=76.0

В качестве уравнения эволюции вектора состояния можно использовать уравнение Шредингера, но более удобно брать уравнение Лиувилля - фон Неймана, поскольку оно позволяет описывать не только замкнутые системы, но и открытые, в этом его преимущество по сравнению с ур. Шредингера, когда рассматривается динамика вектора состояния.

Помимо начального состояния эволюция определяется гамильтонианом, под действием которого эволюционирует система. О гамильтонианах говорилось в указанной теме.

Насчет эволюции вектора состояния Универсума тоже заходил разговор, кроме той темы, еще здесь http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=230.msg5389#msg5389
На уровне Универсума я предпочитаю говорить, что существует не время в нашем обычном понимании (как характеристика нашего локального пространственно-временного континуума, т.е. классического домена), а параметр, характеризующий сдвиг состояния. По физическому смыслу это аналог времени.

Спасибо большое. Поразбираюсь со всем этим, а потом еще загляну сюда.

С.И. Доронин

В общем, эволюция определяется гамильтонианом.
Но гамильтониан - это математический фактор, тогда как на эволюцию физических систем должны оказывать влияние только физические факторы. (Тут я думаю, Вы со мной согласитесь).

То есть, нам надо отыскать физический смысл гамильтониана в общем случае.

По Вам (по ссылкам), в объективных эспериментах гамильтониан задается внешними ограничениями, вроде магнитного поля. А также "внутренними" ограничениями, вроде "констант взаимодействия" для данного материала. Хорошо.

То есть, физический смысл гамильтониана в том, что им определены некие ограничения, наложенные на систему, чтобы ей жизнь малиной не казалась?

Но тогда получается, что эти ограничения самой системе не присущи имманентно... Что меня весьма смущает... Допустим, я квантовая система. Гамильтониан в моем случае будет описывать физические, умственные и прочие ограничения, за рамки которых я выйти не могу при всем желании (как бы я не развивал сознание, я не могу превратить свое тело в тело крылатого дракона или чего-то в этом роде).

Или все таки могу?

В общем, вопрос получается такой - кем или чем задается гамильтониан для данной системы данной размерности ГП? В общем случае. И может ли система изнутри его изменить...

Этот вопрос тесно связан с вопросом о так называемой свободе воли... Если эволюция фиксирована гамильтонианом жестко (Пипина программа рисует одинаковые картинки при одинаковых стартовых параметрах), то в мире все предопределено однозначно и навсегда (привет Кальвину). Эстетически этот вариант мне совсем не нравится...

И еще - я нахожу противоречие между Вашими старыми открытиями в части "механизма развития сознания в системе" - и представлением о том, что эволюция (всегда) фиксирована гамильтонианом. Либо система может сама различать состояния и переходить в них, либо - она лишь бездушный винтик в "Замысле Творца", и ее несвобода фатальна.

По своему физическому смыслу гамильтониан характеризует имеющиеся подсистемы, определяет связи между ними и интенсивности взаимодействий, он задает «рисунок» градиентов энергии, имеющих место в системе.

В качестве примера можно взять дипольный гамильтониан. Он получается следующим образом. Берется хорошо известное из классики выражение для энергии взаимодействия магнитных моментов, а затем вектора этих моментов заменяются соответствующими операторами. Получается гамильтониан диполь-дипольного взаимодействия.
Но это еще не все, гамильтониан позволяет учесть и внешние условия или ограничения, которые накладываются на систему, о чем Вы упоминаете. Например, в случае того же дипольного гамильтониана – если система находится в сильном внешнем магнитном поле, то вид этого гамильтониана упрощается, некоторые его составляющие с хорошей степенью точности можно исключить, получается тот самый упрощенный гамильтониан дипольного взаимодействия, который используется в нашей программе.

Насчет сознания вопрос непростой. Существующая реализация программы не имеет возможности моделировать физику сознания, хотя это вопрос тоже затрагивался и обсуждался. Самый простой вариант, моделирующий наличие локального сознания у подсистем – изменять состояние этой подсистемы «волевым усилием» :). Т.е. состояние подсистемы не просто «плывет по течению», эволюционируя под действием гамильтониана, но может самостоятельно изменяться. Это и есть «изменение изнутри», о котором Вы говорите.
Более сложный (в математическом плане) вопрос о едином глобальном сознании в системе. Если исходить из предложенного ранее определения сознания, то математическую постановку задачи можно сформулировать следующим образом – есть начальное и конечное состояние системы (деятельность сознания в этом и заключается, реализуется переход из одного состояния в другое), необходимо найти гамильтониан, который соответствует этому переходу. Т.е. мы имеем обратную задачу по отношению к той, которая решалась ранее. Если бы мы сумели решить такую задачу, тогда мы бы знали, какие локальные объекты появились в конечном итоге в самой системе и какие взаимодействия между ними возникли. По сути, это тот же самый процесс Творения, когда в результате изменения состояния Источника образуются те или иные локальные объекты на многочисленных квантовых уровнях (подсистемы) в зависимости от произнесенного Слова (согласно конкретному изменению состояния всей системы).

А вот еще такой вопрос. Насколько я понимаю, все уравнения классической физики могут быть выведены из уравнения  Лиувилля - фон Неймана (Шредингера, Гейзенберга - это ведь примерно все одно и то же) - только гамильтонианы для вывода разных классических взаимодействий берутся разные?

И еще - похоже, для классического плана существования гамильтонианы фиксированны, а вот для квантовых... Системы могут менять их изнутри в значительных пределах... Тогда, стало быть, вышеупомянутые уравнения теряют значительную часть своей универсальности... Ведь если гамильтониан в общем случае переменчив, то это уравнение становится таким же частным случаем единого окончательного уравнения, которое еще не найдено... Как вся классическая физика...

Впрочем, последние рассуждения незрелые, и можете их не комментировать, если неинтересно...

В принципе да, классические уравнения можно получить из квантовых. Как это делается можно посмотреть, например, в статьях В.И. Сбитнева в нашем журнале. Из уравнения Шредингера там выводится классическое уравнение Гамильтона-Якоби. Это его статья в предыдущем номере http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL512008/abs1101.html и две статьи в последнем выпуске.

творение тварного мира не такой уж и сложный процесс - просто типа разложение в ряд по гармоническим функциям... переход качества в количество, оно происходит спонтанно при выходе из устойчивого равновесия...

 а развитие - рост - осознания, тот самый переход количества в новое качество...
даже яйцу необходимо тепло курицы или инкубатора...
но таки это не развитие сознания, а эгоизм, о котором речь идет в соседней теме...
можно ли говорить об эгоизме тантры, т.е. векторного произведения векторов... выигрыш то обоюдный... хотя в стремление к развитию тоже можно узреть эгоизм, если эгоизм определить как приобретение нового из вне...

Сегрей Иванович, как бы много ты не сделал в прошлом, всегда есть возможность сделать что-то еще. А ты не хочешь. Твой ответ я вправе классифицировать как халтуру.

Ты, похоже рассчитываешь, что Спаситель предыдущего эона тебя спасет, невзирая на отказ выполнять свою миссию в этом. Если так, то ты очень наивен.

Да, твое имя навсегда войдет в историю (уже вошло). Но имя - это еще не ты, а история - еще не вечность.

Артем,не наглей... ;D ;D ;D Ту же самую идею можно выразить и в более корректных терминах.  :D Никакого "отказа" выполнять миссию я не вижу.  ;) "Сын Человеческий идет по Предназначению".(с)  ;) 

Насчет того выполнил ли некто (не обязательно основатель этого форума) свою миссию или схалтурил - это очень сложный вопрос. С одной стороны, любой человек мог бы сделать больше и лучше, чем делает (если бы слушал высокие эгрегоры, а не общесоциальные). С другой же, последнее мало кому дано...

Насчет меня и Сергея Ивановича.

Моя задача состоит в том, чтобы либо склонить его к сотрудничеству, либо расстаться с ним. Нынешнее смешанно-запутанное состояние, не сопровождающееся полноценным сотрудничеством, меня тяготит.

Либо переход к полноценной когеренции (очень вряд ли, раз за полтора года этого не случилось, то теперь только чудом). Либо к сепарабельности. Просто тихо уйти я не могу, это будет означать консервацию нынешних связей на неопределенный срок. Поэтому я тут и "шумлю". Выстроил гамильтониан, долженствующий вывести либо туда, либо сюда. И мастерски ему следую...

Сергей Иванович может ускорить процесс (расставания со мной), либо развернуть его в противоположную сторону. Если будет отвечать и действовать искреннее, а не отмалчиваться.

Сергей Иванович,Вы не прокомментируете критику Ивановым теории декогеренции в его статье "Сознание в квантовом мире" из последнего
номера журнала "КМ"...  :)

"Проблему измерения в квантовой механике пытаются, также, разрешить с позиций весьма популярной в настоящее время «теории декогеренции». Согласно концепции «декогеренции», взаимодействие квантовой системы и прибора, описываемое с позиции квантовой механики, порождает т.н. «запутанное состояние» этих двух систем (квантового объекта и прибора). Это означает, что между этими двумя системами имеют место квантовые корреляции, которые не позволяют каждой из этих систем в отдельности приписать чистое квантовое состояние. (Соответственно вектор  состояния, описывающий запутанную систему «квантовый объект+прибор», не может быть представлен в виде произведения двух волновых функций, описывающих эти две системы  по отдельности). Однако каждую из подсистем можно описать отдельно друг от друга с помощью матрицы плотности. Матрица плотности, в отличие от волновой функции описывает не чистое, а смешанное состояние квантовой системы. В нашем примере матрица плотности для квантовой системы после ее взаимодействия с прибором вычисляется по формуле: TrP |G><G| = |c1|2|ф1><ф1| + |с2|2|ф2><ф2|. Здесь TrP – операция взятия частичного следа по состояниям системы Р (прибора) для общей матрицы плотности объединенной системы  «объект+ прибор» |G><G|. Из этой формулы видно, что исходная суперпозиция превратилась в смесь двух чистых состояний |ф1> и |ф2>, которые при многократном повторении измерения будут наблюдаться с вероятностями |c1|2  и |c2|2 соответственно. Специфика описания состояния измеряемой системы с помощью матрицы плотности состоит в том, что здесь квантовые амплитуды вероятности заменяются обычными классическими вероятностями и таким образом теряется информация об относительной фазе комплексных коэффициентов с1 и с2 (поэтому процесс и называется «декогеренция»). В результате становятся ненаблюдаемыми характерные для квантовых процессов интерференционные эффекты и квантовая статистика становится неотличимой от классической статистики.  Последнее обстоятельство и дает некоторым авторам повод утверждать, что декогеренция якобы и есть адекватное квантовомеханическое описание измерения. Однако легко понять, что это не так.  В результате декогеренции исходная суперпозиция переходит в смесь, однако реально мы наблюдаем лишь одну из компонент этой смеси. Куда же, спрашивается, девается вторая компонента? На этот вопрос теория декогеренции никакого ответа не дает.  Кроме того, процесс декогеренции принципиально обратим (возможен обратный процесс «рекогеренции» - восстановления исходной суперпозиции из смеси [8]), тогда как обычно понимаемая редукция волновой функции – процесс необратимый. По сути, в процессе декогеренции исходная суперпозиция не разрушается, а лишь «маскируется» за счет перепутывания степеней свободы квантового объекта с многочисленными степенями свободы макроскопического измерительного прибора и эта «маскировка» - есть лишь следствие нашей неспособности контролировать степени свободы макроскопических объектов. Таким образом, ни «копенгагенская интерпретация», ни «теория декогеренции» не дают нам внятного, самосогласованного решения проблемы квантового измерения."
(Е.М.Иванов "Сорзнание в квантовом мире")

Quantum Angel

Я в другой теме ответил:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=287.msg9187#msg9187

Опять же к вопросу о системах с разными гамильтонианами.
В этом смысле очень любопытно выглядит концепция "сознание как системообразующий фактор".  Т.е. именно сознание, как некая сила Икс, помните, мы об этом как-то говорили, и задает системе гамильтониан и  способно изменить гамильтониан системы - сознание способно изменить закон эволюции системы.
Эта концепция как-то согласуется с вашим пониманием "сознания"?
В книге было дано следующее определение:
"Сознание — внутреннее свойство системы (открытой или замкнутой), которое заключается в ее способности различать и реализовывать отдельные допустимые для нее состояния."
Получается, что не согласуется.  :'( Или я просто этого не вижу.
Получается, что в моем определении сознания, как системообразующего фактора, сознание - внешне по отношению к системам, по большому счету, внешне вообще к чему бы то ни было.  :o

Апрельк,тебе с Ивановым стоит пообщаться,у него сознание - тоже внешний фактор по отношению к квантовому домену.  ;D ;D Только вот вывод из этого такой,что ничего нового оно создать уже не может.  ;) Только рассматривать то,что уже есть.  ;)

оффтопик: Сергей Иванович,это Вы или Ваш однофамилец?  ;D ;D ;D
 http://www.icp.ac.ru/structure/departments/the/labs/spin/about.html#doronin

Да, это я, наша лаборатория, никаких однофамильцев...

Скажите, что по Вашему мнению произойдет, если непрерывно концентрировать (увеличивать) меру запутанности в квантовой системе. Например пусть в глубоком вакууме, вдали от других тел, существуют две пары запутанных частиц. Потом  невесомый "демон Максвела" убирает одну пару частиц, потом исчезает одна из частиц пары, так что в конце остается только одна частица, тогда как все ее партнеры, с кем она была запутана, исчезают. ???

Если Вам кажется, что прием с использованием "демона Максвела" нефизичен, можно считать что частицы удалились через горловину в другую Вселенную, а потом внезапно горловина "лопнула", изолировав навсегда частицы, так что никакой связи с другой Вселенной и частицами больше нет.

Недавно прочитал статью:
http://simoron.dax.ru/info/simi/fisika.htm
И просто не поверил в тот парадокс про то, что более поздние эксперименты могут влиять на результаты  более ранних. Вот кусок про эксперимент с двумя пучками фотонов лазера (в статье найдете):

Давайте теперь вообразим, что Петя находится возле нас, а Вася, вместе со своей установкой и источником пар фотонов - возле звезды, расстояние до которой миллион световых лет. То есть Вася поставил свои эксперименты миллион лет назад, а до Пети только сейчас долетел свет из расщеплённого пучка, и он начал свои манипуляции с ним. Что же будет? Результат не изменится: проводимые сейчас эксперименты Пети изменят результаты экспериментов Васи, который, может быть, уже давным-давно умер, и даже успел опубликовать их результаты. Ведь определение Петей состояния фотонов определяет свойства Васиных фотонов, и результаты у того меняются вне зависимости от расстояния между ними и прошедшего времени. То есть более позднее во времени действие влияет на произошедшее ранее событие. Это парадокс, неразрешимый в рамках классического подхода, в квантовой механике следует понимать так, что физическая интерпретация более ранних экспериментов зависит от позднейших измерений. Если же Вася не знает о проводимом Петей эксперименте, он вероятнее всего решит, что необъяснимые статистически результаты эксперимента вызваны какими-либо неполадками в установке. Он ведь не может найти никаких причин для аномальных результатов, поскольку они находятся в другом событийном пространстве.

Давайте на секунду представим, что Вася каким-то образом успел передать результаты измерения Пете до того, как пучок фотонов долетел до него. Какие же результаты увидит Петя? Ведь если он еще не проводил манипуляции с запутанным пучком, то получается, он увидит то, что будет в будущем? А если он будет манипулировать с пучком как-то иначе, чем было задумано, то что, тогда результаты эксперимента, записанные на листе бумаги будут магическим образом изменяться? Ведь так получается?

Скорее всего возникнет новое событийное пространство(эвереттовский мир),где опубликованные результаты Васи будут иными.  ;) Парадокс из серии "что будет,
если я попаду в прошлое и убью своего дедушку".  ;D Квантовый Домен реальности содержит в себе ВСЕ возможные событийные пространства,через квантовые
корреляции,существующие за пределами времени,возможно только формировать
новые.  :) Впрочем,если Сергей Иванович найдет время тут появиться,  :P возможно поправит... И на самом деле все совсем не так.  ;D

Сергей Иванович!

Относительно своей книги "Квантовая магия" Вы писали на этом форуме, что  содержашиеся в ней положения относительно градиента энергии встретили бы у научного сообщества скепсис. В таком случае, какой, по Вашему, эксперимент способствовал бы повышению научного статуса понятия "градиент энергии" во вводимом Вами смысле?

Blepsky

Боюсь, что эксперименты отдельных энтузиастов погоды не изменят :(. Да и были уже такие эксперименты, например, с магнитными полями: В.В.Рощин, С.М.Годин, Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе // ПЖТФ, 2000, том 26, выпуск 24, стр.70-75 http://www.ioffe.ru/journals/pjtf/2000/24/page-70.html.ru , где было зафиксировано изменение веса объекта (примерно на 35%) и необычное свечение вокруг него. Еще чуть-чуть и объект бы удалось перевести в нелокальное состояние :):).

Нужны полномасштабные исследования многими независимыми коллективами ученых, и не только с магнитными полями, но и в других направлениях (напр., на основе «эффекта формы» и т.д.). А это, к сожалению, невозможно в силу известных предубеждений основной массы ученых относительно «всесильности» локального реализма и сепарабельных состояний (материальной основы окружающего мира) и непонимания сути несепарабельных состояний.

Судя по статье, ребята создали вечный двигатель. Первый же вопрос: прошло более восьми лет с тех пор - что известно? Были ли подтверждения, опровержения? Кстати, авторы не берутся дать теоретическое обоснование. КП, как мы выяснили зохавает фсё. Поэтому, когда энтузиасты КМ говорят, что - Да... и это тоже мы можем объяснить... Так же говорится и про все ЭЯ - что уже есть явный перебор. Далее... все эти вращения, магниты... все это напоминает среду обитания торсионщиков - с их теорией вакуума...

все дело как в ентой среде обитаешь - ощущение могут быть абсолютно разные...
Вы попробуйте занырнуть в одних плавках на большие глубины... если жестко следовать цели, то можно с жизнью расстаться, но чтобы не расстаться нужно туда в соответствующем одеянии спуститься, но и сенсорные ощущения при таком погружении уже будут иными...
таким образом для постижения чего-то надо иметь соответствующее граничным условиям состояние...

 так в каком объеме Вы знаете современную физику...
иначе, каким временам она соответствует?
отчего Вас не шокирует возможность применения достижений современной науки и физики в том числе - в быту...
почему бы Вам не пользоваться в быту только тем, фукционирование чего вы до конца понимаете... без надежды на защиту от дурака типа инструкций к импортным товарам...

Сергей Иванович!

Учитывая Ваш ответ (#20 : 22 Января 2009), уточню вопрос: можно ли, по Вашему мнению, в экспериментах, подобных упоминаемому Вами, зафиксировать наличие эффекта "градиент энергии" как такового? Или, может быть, о его наличии можно судить только по косвенным признакам (например, как уже упоминалось на форуме, о наличии градиента земной гравитации, обусловленном рельефом местности, можно судить по направлению течения реки)?

 
по мне так корректнее говорить о возможности наличия датчиков в соответствующем диапазоне или в сответствующих граничных условиях, которые бы измеряли параметр напрямую... с малым процентом корреляции с самим параметром...

Vitaliy


Не думаю, что все сразу кинулись перепроверять их результаты :). Большинство, наверное, как и Вы, скептически отнеслись к статье, и просто не заметили, не обратили внимание, как не обращают внимание на другие «сверхъестественные» явления. Тот, у кого некий физический эффект не укладывается в личную картину мира и противоречит  внутренним предубеждениям, вряд ли станет его перепроверять :). 

Blepsky


Наличие силы, действующей на объект, это и есть непосредственное проявление градиента энергии, как такового. Кстати, это могут быть и Силы тонкого мира :).

Добавлю, что эксперимент, о котором шла речь, это проявление так называемого «эффекта Серла». О нем много материала в сети.

Сережа! Ну, насчет вечного двигателя - это я сгоряча, конечно. Смущает, что они не привели точной механической схемы своего устройства... Где-то, возможно было постоянное магнитное поле, взаимодействуя с которым можно и получить уменьшение веса. А откуда энергия - да вот же, тепловой насос у них получился - температурка-то как следует подсела... Так что при абсолютном нуле они, пожалуй, и про тонкоматериальные источники забыли бы. А насчет еще возможных эффектов - так есть эффект Холла... надо Любочку спросить с ее осознанием - она враз все что угодно разложит по своим координатам... Да вот только юлит, уворачивается... А то бы ее сразу в академики избрали, а ей уютные тапочки снимать неохота...

И, конечно, чуднО как-то... Ребята магнитными полями играются... Просто так с гравитационным полем магнитное не взаимодействует... Относительно эффекта Серла - да, действительно. Они практически за основу взяли его схему... И Серл тоже никаких объяснений не дал... Чудеса вокруг нас...

Ну, а статейка-то залихватская, конечно... просто игнорировать не получается. Разбираться надо. Я же все канючу про демонстрацию ЭЯ, и с этим делом более чем туго. А тут живая установка чудеса являет... Флажок на теоретиках... игнорировать негоже, не по-советски это как-то, не по рабоче-крестьянски  ::).

А может это... да нет... не первоапрельский розыгрыш... подано в июне... Комиссию надо бы на них напустить, чтоб хотя бы документально зафиксировали экспериментальную конфигурацию и корректность измерений... от кого... не знаю... но вообще-то это под фундаментальные исследования подападает.

Пока получается замкнутый круг,  ;) техническое использование несепарабильных состояний для нашей цивилизации скорее всего закрыто сверху. Так же как Лазарев описывал кармическую блокировку исследований по полевой генетике. Как только появляются первые результаты,в коллектив исследователей внедряется сильная кармическая "программа самоуничтожения".
Начинают внезапно заболевать руководители,срываются поставки и т.д. И в результате тему ускоренно закрывают под самыми надуманными предлогами.  :P А чтобы блокировку сняли,нужно духовное продвижение человечества.  ;) Которое опять-таки невозможно без конкретных результатов квантовой теории.  :P

Quantum Angel


Возможно, что не с самого верху :), а просто «рулит» эгрегор локальщиков, который пока силен. Распространение нелокальной теории ведет к физической гибели его тонкого тела, вот он и защищается как может :).

Увы,Сергей Иванович,я люблю теорию борьбы эгрегоров,  :P но на этот раз не все так просто...  ;) В данном случае сама душа человечества защищается от "железных бесов"  ;) по Вашему выражению на старом форуме. Лазарев как то рассматривал случай,когда организм человка сам прятал инфекцию от лекарств,которыми ее пытались вывести. Потому что на уровне подсознания понимал,что если не будет малого зла,придет большое.  ;) Если человек не будет получать рассроченное очищение души через болезнь,он получит внезапную смерть. Это вариации неосознанного творения реальности. Если человечество получит "железных бесов" раньше духовного взросления,оно может неосознанно сотворить такое,что потом расхлебывать всем ближайшим цивилизациям в галлактике...  ;D

т.е. среднестатическое состояние человеков должно соответствовать фазе Вселенной 8)

Quantum Angel
             
 
  ...кстати кризис - та же болезнь... человечьей Цивилизации.  :'(
   Эмерджентные свойства, декогерированные  сообществом людей, как системой - "Цивилизация" подвергнутся частичному разрушению - рекогеренции.  :o
     ...и я надеюсь, что как раз эгрегор локальщиков и его ближайшее окружение понесут наибольший урон!    :D

А то...  ;D


Рекогеренция через принудительное разрушение локальных форм - процесс с самым низким КПД.  ;D К нему прибегают только в самом крайнем случае.  ;) А в основном нас толкают к сознательному творению новой реальности.  :)

но в случае отставания от фазы Вселенной иного выхода нет...
это похлеще, чем пытаться автомобиль за колесо остановить...
хотя многие почему-то именно этим и заняты...

я Вам что-то должна?
на Ваши вопросы я отвечаю конкретно... если ответы Вам не понятны - разберитесь со своей физикой...
равно как и я сама постоянно разбираюсь...
не всегда враз получается - вот с зоной сингулярности пришлось мозги помозолить, но таки осилила, за что Олеже огромный респектик 8)

В любом случае сначала душе будет поступать огромное количество предупреждений и подсовываться возможностей к осознанному изменению... ;D
Вон даже Виталия его подсознание на наш форум притянуло.  :P :P Глядишь,проведут где-нибудь в Венском университете пару опытов по опровержению локального реализма,  ;) даже до него дойдет... ;D

А разве их мало проведено? Куда уж больше :). Но локалисты не внемлют Истине… :). Имеющий уши, да услышит…

Пока их главное возражение - это все "микромир" и к нам не относится.  ;D ;D А новые "филадельфийские эксперементы" нам проводить пока не позволяют.  ;)
Ждем чего-то среднего,которое не проходит под запрет и одновременно снимает
возражения по поводу "микромира"... Что-нибудь вроде рекогеренции молекулярного
кластера градиентом энергии...  :)

Отмазки можно придумывать до бесконечности :). Проблема внутри людей, в их головах, а не снаружи, тут никакие эксперименты не помогут. Даже если у них на глазах исчезнет эсминец, они постараются уверить себя, что все это типа фокусов Копперфилда :).

Quantum Angel
... само Наше существование - главное доказательство... а жить внутри "эксперимента" не осознавая его...   ???  вот и приходится довольствоваться "микромиром"...    :'(

На самом деле, - мы ведь уже с этим разбирались - сперва любой здравый науковець-материалист встречается с чудом - "сверхъестественным" явлением, затем оно изучается, корректируется рабочая парадигма: дополняется, модифицируется, пусть даже заменяется, - и границы нормальной, официальной науки расширяются. Вы говорите на метафорическом уровне. Метафора - образность в плане литературного языка, да и в гносеологическом плане удачно выбранная метфора помогает разобраться в сути явления. Например, сказать - Он ведет себя как слон в посудной лавке... И не надо много детализировать, все понятно.

Вы же нормальную смену парадигм облекли в красивые слова: гибель тонкого тела старого эгрегора... кррррасота! С эстетической точки зрения. А суть - именно такова, как я изобразил... ;)

Vitaliy

   Можно и другими словами - рекогеренция эмерджентного свойства, декогерированного ранее системой сознаний людей, придерживающихся материалистической концепции устройства мира!  ;D

Да назови хоть горшком... только в печь не сажай... ;)

Я тут Волинского опять вспомнил,у него есть техника договора с субличностями человека,которые сопротивляются его просветлению.  ;) Поскольку для них квантовое сознание - темная пустота,в которой они видят для себя смерть. Так вот,достаточно убедить субличность,что пустота НИРа - то самое состояние комфорта,которое она
искала,  ;) как она сама стремиться слиться с ним.  ;D Вот я подумал,не то же самое
происходит с эгрегором локального реализма... ;D Можно сказать,это та же субличность,сопротивляющаяся просветлению,только в масштабе человечества в
целом.  Может с ней просто договориться надо... ;D ;D ;D

Quantum Angel

...вообще-то надо начинать с молодого поколения...  сказки, мульты, игры, виртуальное пространство - огромное, не паханое поле творчества и бизнеса для формирование квантового сознания!   8)  А его можно сформировать "чистым" только с пелёнок!   :D  ...наше  постоянно требует корректировки - рекогеренции для восприятия нового. 
   ...с 20 - ти летними уже сложней - спрашивают "а зачем мне это нужно"...  :'( - здесь только ждать ... сами поймут - если это возможно.  :-\
    ...что же касается Виталия, и других идеалистов - локальщиков, то они  такие и нужны! Именно "они" позволят "мягко" эволюционировать цивилизации!  ;D

упсс... типа как Виталий - строить?
по мне так просто надо помочь адаптировать, про подводные камни еще куда ни шло рассказать - про дилектичность что такое хорошо и что такое плохо...
мультик про Биби в смешариках смотрел?
главное научить сотрудничеству - т.е. труду со товарищами...

Здравствуйте!  :)
Дело не только в головах, но и безусловно не только в экспериментах.
Мы же знаем физику процесса, когда взаимодействие с окружением уменьшает мерность системы. А это уже не в головах. Это - ФИЗИКА.  ;)
Давайте будем снисходительными - ну  не донес человек до зрелого возраста, растерял по жизни связь с теми частями души, которые обитают в других сферах Реальности! Не слышит их зова, не видит их манящих образов  в своих снах, не чувствует их непреодолимой тяги, которая заставляет пройти сквозь все, только чтобы соединиться.
Какая разница, что творится у людей в головах?
Это тоже отмазка - наша отмазка, скрывающая нашу неспособности изменить массово чужое сознание, навязать массово новую парадигму, и нашему нежеланию индивидуально подходить к каждому человеку, помогая ему не путем "через голову", а по законам КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ учить манипулированию собственной мерой квантовой запутанности.

April
все правильно...
 я тоже когда-то так думала, что все дело в учителях...
(чего греха таить, но на этой должности тоже наблюдается гауссово распределение по осознанию и способностям в том числе... да наше стремление быть иными чем все, которое и так изначально гарантировано, потому и отмазка эта так живуча:-\
но со временем поняла, что формулировка:
не хочешь - заставим,
 не можешь - научим...
- к желанной целе не приведет, а приведет только к тому, что придется разбираться с захребетниками снова и снова до той поры, пока им не представить полное право учиться самостоятельно, а до той поры они просто питаются вниманием, но ни чему не обучаются, в лучшем случае кивают как китайские болванчики - угу да угу, а к чему - к тому, чтобы с довольствия не сняли...

Согласна.
Отношения "учитель-ученик" нужно рассматривать как взаимодействие открытых систем со всеми вытекающими.  ;)

Сергей Иванович!

Во первых спасибо за книгу "Квантовая Магия". Вопросов много конечно, но напишу основные.

1. Есть ли устройства которые используется в быту, в поседневной жизни, которые есть у каждого дома, созданные именно благодаря появлению квантовой механики, и работающие именно за счет тех свойств квантового мира у которого нет аналогов в классическом? ( я слышал только про сканер штрих-кода на кассах гипермаркетов =)

2. Слышал, что в момент зарождения Вселенной обязательным условием должно быть присутсвие наблюдателя, чтобы было кому произвести декогеренцию. Действительно ли это так?

3. Можно ли привести к когерентому (суперпозиционному) состоянию макрообъект, к примеру велосипед?  :)  Я понимаю что технически такой возможности нет, я имею ввиду чисто теоретически.

Вот вот ..... согласен полностью ......То есть как взаимодействие РАВНЫХ по "значимости/функциональности" для ЧЗСУ/НИРа/Единосущного  "под"систем, я тоже всегда это ощущал почемуто ........

Martir


Таких устройств много, например, лазеры – сейчас они есть практически в каждом доме (проигрыватели компакт-дисков, лазерные принтеры и др.). В принципе, подавляющее большинство современных технических устройств немыслимо без КМ, без нее они бы не появились.


Для всей Вселенной внешнего наблюдателя не существует, если рассматривать ее как замкнутую систему. Наблюдателями (друг для друга) являются ее подсистемы, и для локализации (декогеренции) отдельных объектов, действительно, нужно окружение (внешние наблюдатели). Подсистемы «наблюдают» друг друга, и в результате декогеренции они обретают классические черты.
Под наблюдателем (в широком смысле) здесь подразумевается любой объект, взаимодействующий с окружением (не обязательно обладающий сознанием).


Теоретически да, в этом нет никаких сомнений :) (у меня лично).

Добрый день. Я не сильно рзбираюсь в физике поэтому хотел бы для себя прояснить и задать вопрос С.И. Доронину относительно квантового тунельного эфекта.

Каким образом частица преодолевает "условный барьер"? Если там присутствует разность внутреннего и внешнего потенциалов то может ли система (квант) будучи внутри "условной ямы" повлиять каким то образом на уровень внешнего потенциала оставясь на своем прежнем энергетическом уровне т.е. не увеличивать свой потенциал, а понизить внешний без внутренних изменений? Если это невозможно то каким образом ситстема (квант) может увеличить свой внутренний потенциал?
Спасибо за ранее.

Если сделать так:
Пара запутанных частиц вылетает из точки А, одна направо, другая налево.
Справа установлен двухщелевой барьер и экран, и такой же барьер и экран слева. Падающие частицы образуют интерференционную картину на экранах справа и слева. Если закрыть одну из щелей справа интерференционная картинка справа исчезнет. А слева? Тоже исчезнет?
Я понимаю, что мой вопрос обсуждался и описывался многократно, поэтому извините за повторение в сотый раз. Вероятно такой опыт(как я его описал) ничего не дает. Его проводят с фотонами и поляризаторами. Что ж, если заменить барьеры на поляризаторы, и поляризатор справа "закрыть", то слева интерференционная картинка исчезнет?
Вероятно СИД сейчас занят, и я буду благодарен участникам форума за ответы.

Сергей Иванович!

  Можно ли рассматривать термоядерную реакцию, как декогеренцию нового вещества с выделением энергии?
... или более общий вопрос - декогеренция сопровождается проявлением энергии?   ... а рекогеренция?   :)   

   Если вам мое мнение интересно, то отвечу, что левая картинка не зависит от того, как изменяется правая. Суть эффекта запутанности - информационная связь (т.е. то, что по одной из частей можно судить о другой), но не физическая (когда изменяя одну часть, дистанционно изменяем другую).

Конечно интересно. :)
Мы берем 2 запутанных по спину частицы. Запутанность означает, что, если спин одной направлен вверх, то спин другой - вниз. Меряем спин первой - вверх, и делаем вывод, что спин другой вниз? И что здесь удивительного?
Ведь частицы изначально несли противоположные значения. Почему говорят о передаче информации?

Пипа на подобные вопросы отвечает более ярко... но, видать, занята сейчас. Она совершенно четко сказала: "информационная связь". Может быть, еще точней было бы: "информационная взаимообусловленность". Обусловленность есть, а передачи информации нет.

Возьмем монету: орел и решка. Бросаем, видим сверху: орел. И со 100% надежностью понимаем, что внизу - решка. Этот пример не вполне точен: здесь я все-таки могу манипулировать орлом - например, двину его влево - это будет ноль, вправо - единица. Наблюдатель, подглядывающий (снизу стеклянного стола) на донышко монеты, сможет принять передаваемый таким образом мною сигнал, но это уже будет работа по чисто классическому каналу, со всеми классическими ограничениями.

P.S. Кое-какое обсуждение подобных вопросов у нас продолжилось в другой теме: http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=300.msg15016#msg15016

Дело не в названии: связь, обусловленность или например взаимозависимость вопрос у меня "что здесь такого неожиданного", что не укладывается в рамки здравого смысла?

Сергей Иванович, у меня есь вопрос по вашей книге.
Вы пишите в "3.5. Кубит и сфера Блоха":

"Можно задать вопрос: а какое количество информации содержит один кубит? Если с каждой точкой на сфере Блоха, с каждым положением вектора состояния сопоставить определенную информацию, то, как это ни парадоксально звучит, кубит содержит бесконечный объем информации, и эта информация аналоговая, непрерывная. Кубит, двигаясь по поверхности сферы Блоха, непрерывно изменяет свое состояние, изменяя при этом информацию. Но информация, содержащаяся в кубите, — квантовая.«Считать» с кубита можно только один бит классической информации — либо 0, либо 1."

1. Сначала вы пишите, что информация в кубите аналоговая, а потом - что квантовая. (может имелось в виду, что считываемоя - квантовая?)
2. А какой обьем информации содержит один фотон или электрон? Тоже бесконечный? Я где-то встречал  у вас эту информацию, но сейчас не могу найти.

   Это вопрос не сложный, на него вам и я отвечу. Под полной аналоговой информацией, которой обладает кубит, подразумеваются коэфициенты разложения a и b в выражении суперпозиции:
Ф = a |1> + b |0>
   Или более грубо - вероятность выпадения единички. Эта вероятность величина дробная, а потому аналоговая. А раз так, то уже поэтому содержит бесконечный объем информации, соответствющий бесконечному числу знаков после запятой. Теоретически можно приготовить кубит, у которого десятичые знаки после запятой, будучи преобразованы в буквы, составят роман Толстого "Война и мир" :). Ну а практически этот кубит придется "подбрасывать" очень много раз для того, чтобы статистическое среднее обрело точность, достаточную для стабильности хотя бы шести знаков. Поскольку коэффициенты a и b можно оценить только в серии испытаний, но не прямым измерением.
    Когда же говорят о передаче информации не в квантовомеханическом, а обычном смысле, то здесь подразумевают дискретную информацию, которая считывается за одно испытание. В этом смысле кубит - никудышный носитель информации, т.к., в большистве случаев, его испытания не воспроизводятся.

Пипа, спасибо за ответы. Можете прояснить еще пару вопросов?
Доронин пишет там же
"Управлять состоянием кубита — значит, управлять амплитудами а и b в векторе состояния,... В настоящее время такое управление кубитами научились реализовывать унитарными (обратимыми) операциями. Попросту говоря, научились вращать вектор состояния кубита по сфере Блоха, переводя его в нужное состояние, в том числе в нелокальное суперпозиционное или в запутанное с другими кубитами."

В каких пределах сейчас возможно управлять амплитудами А и В? Ну если не "войну и мир", то хотя бы "здесь был Вася" нацарапать можно? И вообще это управление, на сколько я понимаю, дело развития техники?

И еще. Коэфициенты a и b на сфере Блоха где графически? Я так думаю что перпендикуляры к оси z и плоскости xy из вершины вектора состояния?
А если на графике амплитуды вероятностей интерференционной картины то где? или это из другой оперы?

   Здесь ситуация примерно такая же, насколько точно ... в водке выдерживается 40% спирта :). При приготовлении эта точность зависит от точности мерника, который отмеряет ингредиенты и чистотой спирта, который никогда не бывает 100%-ным, а содержит в себе воду. Другими словами, тут как на токарном станке, точность обработки поверхности зависит от точности самих инструментов, которыми производится обработка металла. Та же ситуация и в электронике, когда выставляемое напряжение тоже имеет свой класс точности.
   А с другой стороны мы имеем симметричную ситуацию и с измерением, когда тоже не имеем возможности что-либо измерить абсолютно точно. Чаще всего достигаемая точность измерения бывает выше точности изготовления, хотя бы уже только потому, что при изготовлении тоже приходится измерять.
   Так что тут ответ будет один - точность изготовления и точность измерения зависит от технического уровня применяемого оборудования. А в отношении кубитов, скорее всего, находится в пределах, в которых мы умеем дозировать напряжения.     


   Трудно сказать. Простого способа графической интерпретации a и b я не нашла. Вот вам пример, который я для вас прогнала на программе "Численный анализ многокубитных систем":
   Беру действительные числа из треугольника Пифагора, чтобы a²+b²=1
Ф = a |0> + b |1>
a=0.6 и b=0.8
вектор состояния v=[0.6, 0.8]

Получаю матрицу плотности:
M=vv'
0.36   0.48
0.48   0.64
для которой проекции на оси x, y, z равны:
P_x = 0.96
P_y = 0
P_z = 0.28
Поскольку ось z и есть ось "вероятности", но имеем:
вероятность выпадения 1 равна 0.5+0.28 = 0.78
вероятность выпадения 0 равна 0.5-0.28 = 0.22
   Вот такая фигня...

В общем, если a и b нормированы на единицу (a'a+b'b=1), то проекция на ось z может быть вычислена по формуле:
P_z = 2b'b-1 = 2*0.8*0.8-1 = 1.28-1 = 0.28
(при P_z=0 единичка выпадает одинаково часто с нуликом 50:50, при P_z>0 чаще выпадает 1,  а при P_z<0 чаще выпадает 0).
А вероятность выпадения единички:
P_z+0.5 = 2b'b-0.5 = 2*0.8*0.8-0.5 = 1.28-0.5 = 0.78


   Ага, из другой оперы, в кубите нет интерференции.

В общем случае системы не судят друг о друге. А  именно - оказывают друг на друга  влияние. Т.о. «выносить суждение» - тоже означает «влиять».  Когда изменяется состояние одной системы, изменяются состояния всех запутанных с ней систем, причем -  вне зависимости от дистанций. Плюс  начальных состояний много больше двух наиболее изученных, когда спины однонаправлены  или противоположно направлены. Добавим мерность взаимодействующих систем, возможность выбора гамильтонианов, и тогда получим, что даже приблизительно судить о состоянии систем - на грани чуда  :o

April:
По сути, здесь Април константирует закон сохранения - сохранения орбитального момента, т.е. спина. Если при измерении полный спин всей системы нарушен, то произошел факт декогеренции системы за счет возмущений удаленного спина измерительным прибором.

Вы мне напомнили - безусловно, нужно еще учитывать, идет ли речь о замкнутой системе или открытой. Спасибо.

С вероятностямиочень просто и наглядно, спасибо.
А как математически выполняется переход от матрицы плотности к координатам?

Матрица плотнсти размерности 2х2, записанная Пипой, раскладывается в базисе трех 2х2 матриц Паули sigma_x, sigma_y, sigma_z и + 2х2 единичная матрица sigma_0, т.е.:
               
sigma_0 =  1  0
                 0  1

sigma_x =  0   1  ,   sigma_y =  0 -i ,   sigma_z = 1  0
                 1  0                       i  0                    0 -1

здесь i - мнимая единица, которая фигурирует только в sigma_y.
Поэтому, в частности у Пипы Р_у = 0

Ага, поэтому х=0.48+0.48; Y=0(т.к. исходное условие не содержало мнимых слагаемых); Z=0.36-0.64=-0.28
или z=aa-bb=1-bb-bb=1-2bb, что то же, что привела Пипа.
Просто и понятно. спасибо, Валерий.

   Пусть матрица плотности состоит из элементов:
M₀₀  M₀₁
M₁₀  M₁₁

при этом M₀₀ и M₁₁ всегда действительные, т.к. у эрмитовой матрицы не бывает мнимых слагаемых на главной диагонали.
Проекции P_x, P_y, P_z отражают вклады трех матриц Паули:
сигма-x:
0  1
1  0
 
сигма-y:
0  -i
i  0

сигма-z:
1  0
0  -1

Разложение произвольной эрмитовой матрицы на матрицы Паули можно делать даже в уме, если заметить, что исходная матрица представима в виде:
(1+P_z)/2  (P_x-P_yi)/2
(P_x+P_yi)/2  (1-P_z)/2

Отсюда:

P_x = 2*M₀₁ (действительная часть числа)
P_y = 2*M₁₀ (мнимая часть числа)
P_z = 2*M₁₁ - 1 или M₁₁ - M₀₀

Прошу уважаемых участников форума ничего больше не писать в эту тему.
Тема закрывается (надеется ее автор).

При необходимости создавайте новые темы.