Квантовый Портал

Вообще говоря, прежде чем хоть как-то говорить о новой парадигме - надо прежде всего определиться с  самыми общими философскими понятиями.
Нужен согласованный филосовский тезаурус.
Для затравки обсуждения предлагается некий зародыш:

сознание - неопределимая фундаментальная категория - то, что и есть.
бытие - активность сознания.
личность - субъект сознания.
знание - объект сознания.
самобытие - активность сознания, направленная на себя.
намерение - активность сознания, напраленная во вне.
воля - способность сознания управлять своей активностью.
персона  - система самоидентификаций личности.
психика - форма бытия в виде живого существа.
эгрегор  - автоматизм, типовая программа поведения внедренная в психику в ходе социализации.
архетип - автоматизм, типовая программа поведения, врожденная или внедренная в психику на досоциальной сталии развития живого существа.
социализация - актулизация способности живого существа к согласованному взаимодействию с иными живыми существами.
родовое Я - персона.
абсолютное Я - личность.
коллективное бессознательное - совокупность состояний всех возможных совокупностей взаимодействующих сознаний.

Так как символическое пространство охватывает собой все символические системы, определяющие все возможные принципы и способы взаимодействий объектов и субъектов знания, то именно это пространство и можно сопоставить с нелокальным квантовым источником реальности (НИР)

НИР - пространство состояний коллективного бессознательного.

Как эгрегор, так и архетип можно воспринимать как автономные психоидные комплексы в коллективном бессознательном, но при этом надо не забывать, что символическое пространство - это не физическое пространство-время.

физическое пространство-время - четырехмерное пространство событий(пространство Минковского) оформляющее освоение, осознавание субъектом сознания его объектов. При этом элементарное событие в этом континууме - это и есть акт осознания, то есть акт бытия в собственной системе отсчета. А последовательность событий в такой системе отсчета - существование в физическом пространстве-времени. Инерциальные свойства этого пространсвта описывает Специальная Теория Относительности (СТО). 

Существование - последовательность актов бытия в физическом пространстве-времени.

Физическое пространство-время и им оформленные объекты знания подчиняются законам, которые изучает наука физика.

Квантовая физика - пограничная наука, выходящая за предел физического пространства в пространсво символическое средствами самой физики. Понятно что при этом возникают сингулярности, неоднозначности и парадоксы, вызванные самим сознанием (проблема [квантового] наблюдателя).     

ощущение(перцепция) - пассивное отражение изменения состояния сознания.
субъект ощущения - личность.
объект ощущения - действительность.
осознание(апперцепция) - активное отражение ощущения в категориальной антиномии.
субъект осознания - личность.
объект осознания - ощущение.

Здесь, на стадии осознавания, необходимо всегда иметь ввиду что осознание само ведет к изменению состояния сознания а, поэтому, и к новому ощущению, его двойственному осознанию ... и так далее.
Это и образует фрактал сложным образом наложенных друг друга фаз ощущений  и осознаний, причем в своих антиномичных дополнениях. Поэтому легко(практически неизбежно) это все перепутать и перестать вообще ориентироваться в действительности, впасть в заблуждение, в помрачение сознания.
Есть два пути избавления, минимизации помрачения при осознавании:
1. Вообще отказаться от осознавания и жить тока ощущениями.
2. Всегда сомневаться в ощущениях и осознаниях. И, поэтому, строго проверять свои состояния на логическую непротиворечивость. Всегда иметь ввиду их возможную обманчивость. Это - ментальное самосовершенствование.

Понятно что второй путь требует огромных энергозатрат, на первый взгляд совершенно бесполезных и многими неприемлется по этой причине. Увы.
А первый путь ведет в редукцию в животное состояние, когда ощущения вызывают абсолютно неосознанные автоматические рефлексы. К сожалению, именно так живут болшинство народу шас с очень редкими проблесками осознания.

Но я могу обрадовать тех кто готов к затратам энергии на ментальное самосовершенствование: эта практика в конце концов приводит к формированию автоматической цензорной структуры сознания, проявляющей себя как безошибочный индикатор действительности. Уже становится проблематично обманывать себя: c одной стороны - куча новых, ранее совершенно непостижимых возможностей, а с другой - жить становиться мрачновато, никакой романтики - ранее желанные вещи становятся голимыми структурами, которыми и управлять-то влом.
И еще - интеллектуальное одиночество, ибо очень мало людей остается с которыми можно поговорить о действительности и о реальности. Прада есть еще литература ... и в смысле чтения и в смысле писательства ...

действительность - измененчивость ощущения.
реальность - контекст действительности.
тогда:
символическая реальность - действительность самобытия.
субъективная реальность - действительность бытия.
психическая реальность - действительность психики.
физическая реальность - действительность событий в физическом пространстве-времени.

здесь можно заметить, что НИР - источник любой реальности, то есть и есть источник любого контекста действительности. Изменения в НИР меняют правила применения контекста. То есть, НИР - это еще и источник чуда - это когда действительность вдруг изменяет контекст ... что мы и ошушаем и осознаем как прямые, волшебные превращения ... например, символов или психических или ментальных состояний в физическую или там еще какую действительность ... например, те-же мироточащие иконы, или воскресение из мертвых там или еще чего чудесного.

Рот - фундаментальная категория - то, что ест.
Бытие - жевательная активность рта.
Самобытие - активность рта при заглатывании.
Намерение - активность рта при выплевывании.
Психика - состояние аппетита.
Эгрегор - правила хорошего тона за столом (не чавкать, не выплёвывать, в зубах не ковыряться и т.п.)
Архетип - врожденный автоматизм пережевывания пищи.
Социализация - навык не толкаться с другими едоками возле корыта с хлёбовом.
Коллективное бессознательное - совокупность состояний всех возможных взаимодействующих совокупностей.
Физическое пространство-время - расписание работы закусочной.
Квантовая физика - то, что пишет Доронин на салфетке во время еды.
Ощущение(перцепция) - пассивные вкусовые ощущения во рту.
Субъект ощущения - язык.
Объект ощущения - еда.
Действительность - изменчивость вкуса во время еды.
Реальность - контекст действительности.

 :) :) :)

Пипка, ты давай не пищи  ;D ;D ;D
Если у тебя рот ест самостоятельно, а не ты сама через рот ... то это твоя персональная оральная философская проблема. Мы можем включить ее в тезаурус отдельным разделом: "Пипина проблема. Терминология".
Тогда и определяем типа:
Рот - отверстие в голове Пипы - то, что у Пипы ест.
... и добавляем к Пипиным терминам прилагательное - "оральный". Типа: "оральное бытие", "оральное самобытие" и так далее ... .

Посерьезней ...

Пип,один из немногих случаев,когда я согласен с Олежкой,давай посерьезней.  ;) Ты все-таки одно из официальных лиц эгрегора.  ;D Попробуй серьезно выразить свои представления о новой парадигме,идущей на смену диамату... :) Раз сенсей отмалчивается.  :D

Oleg.Ol    Это замечательно...  :)   но как мы определим критерий истинности...    :-\  особенно если опираться на  ... и ещё важный момент ( в плане серьёзности) - источники понятий (так называемый список используемой литературы)   :)

Зачем нам всем истинность в тезурусе? Истинность - личное дело. Нам нужна понятийная структура логически построенная от исходного понятия. Почему? А вот почему:

Если взять любой философский словарь, то легко можно убедиться, что все его определения замкнуты в цепочки взаимоопределений то есть - тавтологий. Мне это не нравится ... например, потому, что я постоянно сталкиваюсь с совершенно непробиваемой "философской зацикленносью" в других людях ... Например, у матерьялистов: "... - материя это объективная реальность данная мне в ощущениях - я - это функция нервной системы - нервная система состоит из материи - материя это объективная реальность данная мне в ощущениях - ..." и так далее по-циклу .
Поэтому я предлагаю иную структуру - логически "сквозную" и основанную[/b] на единой неопределимой исходной фундаментальной категории сознания
А критерий истины тогда - сам субъект сознания, то есть личность типа: "Я есмь Истина".
По-моему, это единственный способ создать "открытую парадигму" способную охватить логически связанными понятиями все возможные объекты любого рода ... а неизбежный исходный для любой открытой логической системы абсурд оставить на усмотрение и контроль самого субъекта сознания ... а не размножать бесконтрольно абсурд в бесчисленных цепочках тавтологий взимоопределений как в традиционной парадигме.
И еще - при общении в парадигме таких понятий людям гораздо легче конструктивно договориться, ибо такая структура позволяет с помощю формальных рассуждений все разногласия свести к их истинному источнику - к различию самих уникальных личностей, а не к каким-то взаимоисключающим мифическим "всеобщим объективным истинам".

Подтверждаю! Давайте пробовать. Ещё и ещё раз... Всё ж лутше - чем умереть "молодыми" :)

P.S. Возьми на себя модераторство этой темы - токмо из-за воли. :) То, что "не соответствует стилю" хорошо бы организовать типа в "сносках"?:)
Сергей, можно организовать?
Олег, возмёшься?
P.P.S. "открытую парадигму" - ну жжёт, красавчиг, пардон.
:)

Нет. Но такая понятийная система вполне пригодна для построения и обоснования любой нужной аксиоматики.
И, похоже, тут даже возможно примирение(объединение) различных подходов к основаниям, началам математики: алгебраического (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2), интуитивистского (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC) и конструктивного (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0).


Сознание - это фундаментальная категория, то есть отношение субъекта сознания и объекта сознания.
Это не элемент, а нечто абсолютно всеобъемлющее. 
Попробуй представь себе и назови тут хоть что-нибудь(или кого-нибудь), что не евляется ни субъектом ни объектом сознания.  Если даже и назовешь, то уже сам факт представления (а уж называния и подавно) включает это в категорию сознания.   :)
А вот это - дело твое ... вот и проявляй активность сознания направленную на себя определяя все что тебе нужно, в том числе и нужный тебе аппарат - типа алгебру в которой есть множество нужных элементов и нужных операций над ними ...   
Ведь если я за тебя буду определять то, что нужно тебе - это уже будет мое бытие, мое намерение, а не твое самобытие.  :)

в принципе ты  допускаешь вот такой вот единственный цикл -тавталогию ?,

коллективное бессознательное - совокупность состояний всех возможных совокупностей взаимодействующих сознаний.
это же просто перефраз нелокальное из локальных?( или локального из нелокальных :) )
соответственно о-сознание переопределяется в терминах км ,
тогда зачем это всё ?
из последнего у тебя понравилось понятие источника-дивергенции как степени свободы :)

щас посмотрел   ;D ,вроде сознание получается некоей свёрткой из бессознательного , учитывая понятие инволюции , вроде тут чё та есть.
слазю во время ,посмотрю на эволюцию  ;D

Я это постулирую на очень вестких основаниях: сознание - единственная логически абсурдная категория, потому и базовая, и неопределимая и фундаментальная.  :)
Я же уже говорил об этом, например:
Но этот "внутренний абсурд" сознания при таком подходе исключительно конструктивен, ибо и создает для сознания фундаментальное условие объективного выбора для его субъекта, то есть - условие подлинной свободы личности, неотъемлемое от самой личности. Это очень важно.
Во вторых, о том, что мое сознание воистину самоприменимо мне говорит факт моего собственного самосознания, авторефлексии. И у меня есть множество(хоть и косвенных) данных, что и другие люди(хоть и не все) обладают самосознанием.  :)
В третьих, это "внутреннее противоречие" фундаментальной категории просто необходимо для объяснения причиннности вообще всей наблюдаемой динамики.
Говоря на языке кодеров: сознание - это и есть базовый цикл, в котором и крутится(или пребывает) все ему и явленое, и являющееся, и выявляемое, а "внутренний абсурд" - это программируемый генератор случайных чисел, вернее "генератор динамического хаоса".  :)
В четвертых, если кому не нравится эта его собственная самоприменимость, то он вполне может считать себя бесознательным объектом иного сознания - типа ангелом, продуктом эгрегора, демоном, функцией материи, эмерджентным свойством мозга или или еще чем ... оставаясь все равно в рамкай данной парадигмы.  ;)



Это не перефраз. понятие локального(нелокалного) в данной парадигме еще нуждаются в определении "завязанном" на базе сознания, ибо контекстно зависимы от понятий пространства (и)или времени которые еще тоже нужно более четко определить.
Поэтому я ввел сначала Юнговский термин "коллективное бессознательное" ибо это именно то, что Юнг и исследовал, и по смыслу завязано на категорию "сознание", но еще никак неофомлено (сам К.Юнг писал, что и понятия не имеет о форме архетипических структур - он исследовал их содержательно как культурные и психические символизмы).
Затем я ввел понятие пространства состояний(фазового пространства) коллективного бессознательного - НИР. То есть НИР - это структура оформляющая бесформенное множество целостных состояний(квантов) коллективного бессознательного в квантовую систему. В данном случае слово "нелокальный" по отношению к "источнику реальности" - это просто пока "внешний отсыл" и говорит тока о том, что НИР - это именно фазовое пространство, а не геометрическое, и не пространство событий.

С тем, что результаты физических исследований по несепарабельности и квантовой нелокальности нуждаются в глубоком всестороннем философском осмыслении я согласен. И новая философская парадигма будет столь же радикально отличаться от предыдущих философских построений, как КМ отличается от классической физики :).

Лично я в качестве первоосновы («первичной субстанции») взял бы нелокальную квантовую информацию, и от нее затем бы уже танцевал. Если раньше, две фундаментальные философские категории – материя и сознание неизменно противопоставлялись друг другу, и выяснялось, что первично, а что вторично, то теперь понятие «квантовой информации» способно снять эту проблему. Квантовая информация выступает первоисточником, и того, и другого.

В философском смысле понятие квантовой информации можно связать с пространством состояний системы. В глобальном смысле КИ – это пространство состояний всего Сущего.

bald


К сожалению, движок форума не позволяет модерировать отдельные темы, но я могу поставить Олега модератором всего раздела «Философия», если он согласится, конечно :),  предложения подобного рода я ему делал неоднократно, еще на предыдущих форумах.

Еще хотел сказать спасибо Ангелу за активное участие на форуме! Мне нравятся Ваши посты, чувствуется эгрегориальная близость :), своеобразное «родство душ», точнее общность энергетических потоков :). И поскольку речь зашла о модерировании, я могу предложить Вам вести какой-нибудь раздел, любой на выбор. С модераторами на форуме совсем плохо… Буду рад, если Вы согласитесь стать одним из «официальных лиц эгрегора» (мне понравилась эта фраза в отношении Пипы :):)).

   А я и серьезна, как никогда. Бывают случаи, когда опротестовывать совершенно бесполезно. И с Oleg.Ol именно этот случай. Остается лишь высмеять, доведя до абсурда.
   Идеалистические выкрутасы Oleg.Ol трудно опровергнуть логически, поскольку последовательный идеализм логически не опровергается. И если уж человек упорствует, что весь мир есть плод его сознания, то ему невозможно ни на что такое указать, чтобы это он не счел таким плодом.
   А вот аналогию со ртом я считаю очень удачной. Если человек упорствует в том, что "бытие - активность сознания", то пусть и примет со всей серьезностью утверждение, что "еда - активность рта". Мол, раз рот чувствует еду, то он ее и порождает. Так отчего же пример со ртом кажется вам абсурдным, когда точно такое же утверждение относительно сознания не кажется вам таковым?

 
если попытаться в рамках этого  "локализовать"  фундаментальное понятие генератора случ чисел то один из вариантов - попытка олега ?

С.И. Доронин
Сергей, я много думал над этим. К сожаелню нелокальная квантовая информация как первичная сущность сама нуждается в объяснении в качестве философской категории, ибо у нее нет интуитивного "аналога". То есть мы опять просто построим еще одну путанную философию ничего не объясняющую рузуму и так же запирающую мысль в рамножаемые абсурды тавтологий.
Поэтому я пришел в выводу, что ни квантовая информация, ни материя, ни идея не могут быть первоосновой, ибо сами являются по форме - "выводным знанием".
Единственное невыводное, философски очевидное отношение - это Декартовское "когито, эрго сум", то есть - сознание. Кстати, это положение пракически пинято в культуре "де факто" но тока что-то не можем оторватся "де юре"... поэтому до сих пор наука живет картезианской философией двух субстанций и "психофозиологическая проблема философии" неразрешима.


Это принимается. Я и сформулировал: Теперь нужно
Тепеперь можно определить и квантовую информацию:
квантовая информация - подпространство НИР оформляющее общие для всех возможных состояний обезличенные содержания коллективного бессознательного.

Такой подход мне видится удачным ибо источником личных содержаний НИР, то есть содержаний не подвергаемых обезличенной, объективной декогеренции может быть быть только Бог, то есть субъект внешний относительно НИР, образующим с НИР отношение сознания. Такие личные от Бога содержания коллективного бесознательного могут быть только декомпозированы осознанно - по воле и по вере, то есть это - подпространство состояний единства с Богом.
Это создает выбор:
Если тебе не нравится присутствие Бога, то тогда для тебя НИР - и есть квантовая информация полностью, абсолютно объективная, обезличенная. То есть для неверящих в Бога подпространсво личных содержаний НИР просто вырождено в нуль.
А вот для верящих в Бога остаются личные отношения с Богом, то есть для них имеются в НИР и подпространство личных содежаний - подпространство личных СОСТОЯНИЙ ЕДИНСТВА С БОГОМ. 
Кто что хочет - то и имеет, совершенно не задевая друг друга.
Типа: "каждому - по вере его"  ;D

Пусть так. Согласен. НО(!!!) Всегда за пределом любой системы с конечно-мерным пространством состояний есть нечто иное. А иначе никаких процессов декогеренции-рекогеренции просто-бы и не могло бы начаться в такой абсолютно замкнутой системе. И это иное именно мыслится нами, хотя "объективно-эмпирически" работает именно системно-замкнутая модель.  :) И это положение ясно говорит, что все Сущее(объективно) - это лишь один аспект более общего отношения - это явно говорит о том, что есть еще и Сущий(субъект). Вот это наиболее общее отношение Сущий-Сущее я и называю - сознание.
Для неверующего человека здесь тоже есть выбор: он сожет верить, что Сущий - это Абсолютный Нуль этого оношения, то есть фундаментально не проявляет ЛИЧНОЙ инициативы и работает только как глобальный генератор стохастики (квантовых флуктуаций или там - динамического хаоса). Все путем - и все довольны.  ;D
Пипа
Пипочка, это тот случай, когда ты высмеяла сама себя.  ;D Это у тебя рот кушает сам. Это у тебя материя кушает сама, а ты лишь мысленно обливывашься.  ;D

Где у меня идеализм? Я что утверждал где нибудь что сознание - это идея?
Не ври.
Не тупи. Я ясно выразился что сознане - это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ.
Это означает лишь что это ОТНОШЕНИЕ присутсвует везде и во всем.
Просто када я говорю - мое сознание, я говорю о наиболее фундаментальном своем качестве. И это абсолютно логично.
Если ты сознательно утверждаешь, что наиболее фундаментальное твоекачество - это материя, то ты либо очевидно заблуждаешься, либо просто бессознательна - автоматична, запрораммирована - типа "очарована трупом".  ;D
И неужели это трудно осознать? Это же очевидно! Или проше продолжать тупить?
Вот это я и называю - "филосовская зацикленность". Тебе, Пипа, вдолбили в детстве-юности глупые, абсурдные представления - вот ты и тупешь немерянно када речь заходит о философии. Увы.
Вот ты попробуй укажи тут что-нибудь, что не является ни объектом сознания, ни его субъектом. Слабо? Так и не пищи тада об "идеализьмах".  ;D

Удачная аналогия? Значит для тебя сознание - это типа рот, а бытие - это типа еда?
Бедняжка.   ;D ;D ;D


Непонятно, Пипочка?
Разъясню: Если для тебя сознание аналогично рту, а бытие аналогично еде, то абсурдны не утверждения, а эта твоя, личная, Пипина потребительская аналогия.
Это иллюстрирует абсурдность твоего потребительского отношения к жизни, порождающего такие абсурдные аналогии. Так то ты этим сама себя высекла, оральная ты наша пипочка.  ;D

PS:
насчет модераторства ... Сергей, bald, я и в этот раз откажусь. Все равно же не буду модерировать - зачем же тада права эти?. Ибо считаю, что все хочет сообщить участник и в любой форме(хоть в матерной, хоть исче какой оскорбящей нравы ;D) - имеет право быть.  А модерирование с целью превратить эту тему в какой-то серьезный коллективный  философский проект - это штюка фантастичная. Я вообще не верю в коллективное философское осмысление. Так что цель этой темы, как я задумал немного иная ... извините.

Просто каждый эгрегор притягивает к себе души со сходными собственными вибрациями.  ;) А эгрегор нелокальной теории основан кроме этого на Изначальном Знании. Стремление к которому,заложенное в инстинктах каждого живого существа,
Вы сами и предположили в одном из постов.  :) Как стремление сознания к выживанию
на квантовых уровнях реальности... ;) 


Боюсь модераторство плохо сказывается на моей карме... ;D ;D Меня как-то пытались сделать модератором на форме кармиста Лазарева,так я начал замечать за собой повышенную придирчивость к формальному несоблюдению правил и прочие
нехорошие девиации поведения... :D :D В результате сдал пароль и больше с этим не связывался.  :D  Ангелы умеют только вдохновлять других,но самим работать у них
ну никак не получается... :D :D :D

Ну он постулирует созание как некую "неопределимую фундаментальную категорию"... ;D Не может никак отказаться от своего дагоценного "я",отдельного
от НИРа...  ;) В то время как в КП "сознание" определяется как "способность к разделению суперпозиции состояний".  А "бытие",данное в ощущении,это и есть
взаимодействие между декогерированными из НИРа подсистемами. Т.е. продукт разделения нелокальной суперпозиции состояний. Сознания.  ;) Пока логично?  :D
Если не считать "истинным бытием" само нелокальное нахождение ВСЕХ состояний
в непроявленной форме... Тут мы вернулись к первичной "квантовой информации",которую СИД предлагает считать за первооснову.  :)

P.S. Пип,небольшой оффтопик,нельзя в движке форума чего подкрутить,чтобы
аватарки принимались хотя бы 90х90?  :-\

Quantum Angel

Угу, логично: Пипа вот оральное бытие имеет, а ты - продукт мировой перистальтики. Убедил ты меня. Cогласен и с тобой и с Пипой, вижу: что вам надо - то вы и имеете как бытие, ибо бытие - активность сознания.
А вот окончательных, универсальных определений сознания просто нет и быть не может, ибо определить сознание может только само это сознание ... то есть это - самоопределение.  :)
Какое даш себе определение - тем и будешь:
Хочется тебе быть продуктом - ты продукт и есть.
Хочется Пипе быть пастью жующей - она и есть пасть жующая.
Каждому - по вере его.
Неужели не ясно?  ;D



Это не определение сознания, а определение одной из способностей его воплощенной в разумном существе форме - способности к декомпозиции единого целого(то есть именно - суперпозиционного состояния).
Декогеренция же окружением - это бессознательный,  автоматический процесс, что тоже входит в отношение сознания, но негативно - как его объективная, отрицающаяя субъект, безличностная сторона. Декогеренция и образует материальный, физический мир и физическое тело для сознания воплощенного как разумное существо в этом мире. 

А я разве доказываю что-то иное?  ;D


Олеж,не плоди сущностей сверх необходимого.  :D В "КМ" дано четкое определение сознания - способность к разделению состояний. И это определение работает,на нем строятся все техники "остановки" сознания в т.ч. медитации и т.д. Достаточно перекрыть человеку возможность разделять состояния тем или иным способом,и сознание тормозится.

Я как раз их и не пложу. Я ваще сущностев не люблю и стараюсь обходиться только теми, без которых ваще никак.  ;D 
Это у тебя тут одни сущности, да то какие-то инвалидные.
И не путай категорию и сущность. "Сущность" - это категория существования, но вот категория - это вовсе не сущность, а отношение(свидетельство). Множество сущностей может находиться в одном и том-же отношении(категории).
Фундаментальная категория - это отношение, в котором находятся все возможные сущности.


Это твоя фантазия. Нет в КМ такого глупого определения. Есть гипотеза Менского об активном сознании как селектора альтернатив в многомировой модели, но она и философски и научно несосоятельна. Увы. Есть всякие околофилософские идеалистические высказывания физиков, но не более того.
Доронин как то определял элемент сознания как способность кубита управлять амплитудами в суперпозиции. Но это никак не определяет целостность самого сознания - его способность быть субъектом. Вообще говоря, объяснить целостность из свойств элементов невозможно - это давно известно в системном подходе. Как говорил Гуссерль, пока есть великая загадка субъективности, сознание не уловить определениями.  Вот так.
Кстати, наиболее продвинутую научную попытку подбраться к субъективности сдедал А.Каминский - можешь ознакомиться.


Ага. В огороде бузина, в киеве дядька.  ;D
Ты о чем, парниша? Простнись.
Это ваще не КМ, а обычная оккультная психопрактика, старая как этот мир.  :) И не сознание тормозится, а его способность быть активным ... зато это позволяет так внедрить в сознание абсолютно нелепую дурь, что от нее избавится весьма сложно. Проверено неоднократно.  ;D
Вот Пипе впендюрили в детстве-юности, када сознание было и так тормознутым, всякую дурь типа атеизма-матерьялизма, что щас никакая логика, никая порка ее не вышибет.  ;D
Да и тебя вот видать "наостанавливали", продукт ... Хех.
Если хочешь тормозиться сам - займись сновидениями, ОС, ВТО.
Это, по крайней мере, безопасно, ибо есть у человека там в душе и "защита от дурака" - глупее не станешь, правда и умнее тоже. Это забавно и развлекательно - типа перекур в развитии.  ;)

Под "КМ" в данном случае я имел ввиду книгу "Квантовая Магия".  ;D И конкретно
главу 3.7:
"Определение 1. Сознание — внутреннее свойство системы (открытой или замкнутой), которое заключается в ее способности различать и реализовывать отдельные допустимые для нее состояния."

Все остальные фантазии на эту тему как раз дополнительные сущности.  ;)

   Тем не менее в пипином сравнении рта и сознания есть здравое зерно, неуловимо ускользнувшее от субьектов дискуссии...   ;)   а конкретно  - отверстие в голове...   ;D
В первом случае:  рот -отверстие в голове, через которое пожирается тварная плоть этого мира;
во втором: сознание - отверстие в голове, через которое познаётся тварная плоть из потустороннего мира...   ;D ;D ;D

   С днём перерождения поздравляю вас,  Quantum Angel !  ... или это декогеренция окружением так повлияла на ваш облик...    :D  но зато снова молодой!   ;D
... а главное - умножающий любовь!   т.е. превносить  любовь божественную  всем, в том числе и  Oleg.Ol  , и не спорить ( не кормить монстров) и не быть источником истины...    :)

Иисус воскрес!   ;D ;D ;D

Quantum Angel

Мда уж. Ох-хо-хо. Не любят пацаны мыслить самостоятельно.  :)
Итак, разжевываю(чем тока не приходится заниматься ради ближнего своего :)):

Доронин написал популярную книгу по квантовой механике с модными экивоками в оокультизм. Попробовал-бы он дать подобное определение в научной статье - скушали бы.  :) Сергей, вероятно, и сам понимает всю его ненучность и недостаточность.
Это определение по свойству. Известно, что определения такого сорта работают только в заранее очерченных границах для частных задач.
Но даже в рамках ограничений определения такого рода просто не могут быть полными. А в данном случае, даже это определение не верно, ибо под него попадает любая динамическая система и специально выделять ее как сознательную не имеет никакого смысла:
Может быть Доронин пропустил слово "ПРОИЗВОЛЬНО"?
Типа: сознание — внутреннее свойство системы (открытой или замкнутой), которое заключается в ее способности ПРОИЗВОЛЬНО различать и реализовывать отдельные допустимые для нее состояния.
Но это тоже недостаточно, ибо это любая живая букашка может.
Но даже если найдется такое свойство, что присуще только сознанию, то и это не определит само сознание. Тогда и Тьюринг со своим тестом, кстати, может отдыхать.  :)
Сознание всегда болше себя самого потому и неопределимо.
Например вот очевидно же, что сознание способно не только различать и реализовать отдельные допустимые состояния, но и планировать, изобретать, фантазировать, заблуждаться, замыкаться в себе, отрицать самое себя, быть иным самому себе и многое другое ... и самое главное - реализовать отдельные [до того, как]недопустимые состояния, то есть - творить новое, то, чем в суперпозиции и не пахло даже, трансцендировать себя за предел своего пространства состояний.

Потому и нужно философское, категориальное осмысление, а не указание на ограниченный набор свойств присущих сознательной сущности с позиций той или иной концепции, науки, ученого, мыслителя и тдтп. Такое определение, возможно, достаточно для квантового физика или популяризатора с его ограниченными задачами в статье, книжке и тдтп, но совершенно недостаточно для философа ... а уж для человека по-жизни вообще не годится в принципе, ибо совершенно бесполезно.

А потому пусть будет сознание неопределимой фундаментальной категорией. Это - тоже определение, но не самого сознания, а слова означающего "сознание". ;D

Я считаю что Доронин тут сильно ошибся, ибо он не сознание определил, а только одну из его способностей. Что и сбило пацанов с понталыку.  :)

Ну дык молчи и различай-реализовывай допустимые для себя состояния.  ;D
Я же вот с определением Доронина совсем не согласен, я им не ограничен и мне можно и пофантазировать и еще много чего, хотя меня различение и реализация допустимых состояний как-то уже не интересует давно - меня совсем другие способности сознания интригуют, не подпадающие под определение Сергея.
migus

Золотые слова. Спорить не надо - надо дискутировать. Думать крепко прежде чем писать что-нибудь.  ;D
Воистину воскрес.  :)

Спасибо за поздравления,видимо она самая.  ;D ;D


Да вот,который раз уже решаю с нашим Олегом не связываться,ибо кроме кормления монстров все-равно ничего в итоге не выйдет.  :D Но и совсем уж молчать глядя на его фантазии тоже не выходит... :D Работаю над собой в поиске суперпозиции сих крайних состояний.  ;D ;D Кстати,а разве любовь божественная не есть источник истины?  ;)

Oleg.Ol ... т. е сознание представляется как генератор  мыслеформ...
Если говорить о сознании, как об  базовой и фундаментальной категории, то интересно определение : расширенного сознания , изменённого состояния сознания, сознания в осознанных снах...
...тоже интересно !   :D

Quantum Angel

...любовь божественная - да! ...но каким надо быть, чтоб не искажать её сияние своими кореляциями ...с эгрегорами?
... только святым  :D  ... и ангелом!   ;D ;D ;D

Попытки дать всем и для всякого дела единое всех удовлетворяющее определение или систему определений - очередная мистическая заморочка. Нет ясности ни в целях, ни в методах оценок результатов движения к этим целям, поэтому каждый волен изгаляться в меру своей изобретательности. Естественный результат подобного путешествия без руля и без ветрил - гибрид ежа с ужом или афроамериканца с мотоциклом, если угодно. Ту же ситуацию мы видим у дедушки Крылова в басне "Слон-живописец". Т.е. ситуация классическая и в мировой культуре критиковавшаяся неоднократно.

Пипа дала, конечно же, издевательскую интерпретацию ситуации. Похоже, только она и поняла, что тут творится.

А какой физический процесс может лежать за ощущением человеком "божественной любви"?  ;) Уж не нелокальное ли состояние?  :) Как человек определяет "любовь" -
как ощущение внутреннего единства между разделенными на внешнем плане объектами.
А если так,то единственным его предназначением является начальное разделение (декогеренция) и последующее создание новых нелокальных корреляций между разделенными изначальными состояниями.  :) Т.е. "божественая любовь" предназначена именно для того,чтобы из нее творили. В том числе и "корреляциями с эгрегорами.".  :D

migus

Вот, мигус. Ты заметил что ты сделал? - взял и ограничил сознание генератором ...
Это - рефлекс?
Сознание - это категория(отношение).Как говорил Гуссерль, сознание - само отношение и способность быть в отношении (относиться и относить).
Поэтому, я так скажу - сознание на все способно, тока для обретения некой конкретной способности сознание должно ее отнести к себе, то бишь стать субъектом этой способности. Сознание так-же может отнести эту способност и к объекту.
Возможно, нестрого: для того, чтобы способность стала актуальной, действительной, сознание в ее отношении должно быть когерентно как субъект способности и как ее объект. В противном случае способность будет либо мнимой, либо предположительной.


Вот тут, мигус я еще конкретно не думал. В тезаурусе тут зияющий, офигенный пробел чтобы определять что-то как понятия конкретных состояний сознания.
Я еще из дебрей философских пока не выполз на сущностный уровень - только некоторые закидоны типа "реальность - контекст действительности"  :)

А вот для интеграции этих понятий (различных состояний сознания) в тезаурус тут скорее нужно действовать наоборот: сопоставлять понятия аналитической психологии, квантовой механики, системной теории, личный опыт, описанную в литературе феноменологию ... анализировать, экстрагировать смысл, синтэзировать, уточнять, связывать, возвращатся и по новой  ... системно и поэтапно опускаться(или подниматься?) к фундаментальной категории сознания в нужных отношениях.
К, сожалению, чисто дедуктивно опираясь только на свое сознание ссорудить такой конкретный тезаурус невозможно ... просто потому, что свое сознание находится уже во множестве всяких-разных конкретных оношений и потому весьма ограничено этим.   :)

И ваще сей тезаурус - только затравка, и тока эксперимент.  :)

   
Во-во  ;)

Quantum Angel

Вот и не спорь если не понимаешь. А если понимаешь, старайся обосновывать свои возражения грамотно и по существу обсуждения. А для этого надо хотя бы научиться понимать написаное, для чего надо владеть соответсвующими понятиями ... а то вот у тебя, например, "способность различать и реализовывать"(с)Доронин превращается в "способность разделять". И тогда достаточно инвалидное, но хотя бы грамотное определение Доронина у тебя превращается в полную чушь совершенно искажающую смысл. Это пусть паталогоанатомы разделяют, а мы вот будем различать и реализовывать не разделяя. Ферштейн?  
Ладно, расслабься, Quantum Angel. Ты хорошая иллюстрация характерных примет времени: как cебя выставишь - так тебя и декогерируют, и вся нутря твоя - нилицо, артист.  ;)

Vitaliy

Совершенно согласен с этим. Но не надо тезаурус сводить к определениям. Тезаурус - это не система определений, тезаурус - это система понятий. Отличие тут кардинальное: система определений ограничивает область описания для индивида, а система понятий - расширяет область описания для индивида. Чем богаче словарь, тем больше описательных возможностей. Это понятно хоть?
Тезаурус определяет не сущности, а значения понятий пригодных для описания чего либо.

Теперь о главном, об идее. Мне казалось я ясно ее выразил, но вроде недостаточно. :)

Итак. Все существующие тезаурусы в традиционной парадигме - замкнутые системы и поэтому развитие языка всегда шло через взломы, искажения и войны идеологий. Это все отражается на состояниях социума - войны, насилие ...
Новая парадигма вызревает в умах и душах уже 2000 лет в недрах древней, языческой: Христианство ... новая философия ... квантовая физика. Но вот стать действенной она не способна, ибо системно-замкнутых тезаурусов уже настолько много и они настолько разные, что возможности взаимопонимания почти исключаются не только в социуме между специальностями, конфессиями, субкультурами, поколениями, науками и тдтп, но уже и внутри отдельных людей между его субличностями. Практически надвигается массовое сумасшествие.  

Местный "философский тезаурус новой парадигмы" - это мой маленький малений локальный экспериментик, задуманный определиться в принципе с возможностью создания системно-открытого тезауруса для автоэволюции универсальной системы понятий ... и тестирующий состояние людей и их реакцию на эту идею. Вас никто тут не заставляет участвовать в этом эксперименте. Хотите участвуйте - хотите нет. Это ваше личное дело. Чего вы пугаетесь?
Пипа дала не интерпретацию, а выразила свое отношение к новому. Это инфантильная реакция страха выраженная в глупом наезде и все.   :)
Конечно поняла ... но по своему, типа - орально  ;D
К сожалению, Пипа в философии - замороченый ребенок и совершенно не способна щас въехать в тему.  :'(

Quantum Angel
...я так подумал... это когда тебя полностью отпускают эгрегоры, но в то же время ты остаёшься в сознании и способен осознавать окружающую реальность...   :D
    Очень часто корреляции с эгрегорами вели индивидов к разрушениям личности и преступлениям, а целые народы к войнам, разрухе и деградации - эгрегор национал - социализма, коммунизма и т.д.     :'(

Oleg.Ol ... я стараюсь не ограничивать... я скорее спрашиваю, делаю заметки - пищу для размышлений...   ;)
   Например - сознание можно представить и как тело в локальной, но нетварной реальности...    ???
   ...или - что происходит с сознанием при обучении, поглощении информации...   :)

Эгрегоры - штука серьезная. Социум складывается из множества эгрегоров - в этой форме реализуются все отношения между индивидуумами: семья, знакомства, ученик-учитель, кружки по интересам, партии, конфессии. Более того, вырожденные эгрегориальные структуры включают в себя и Природу: возьмем чувство Родины, любовь к родным березкам, чувство морального очищения и отдыха на лоне природы: лес, море, магаданские сопки... Тербование освободиться от эгрегоров - абсолютно нереально и равносильно развалу социума. Человек без эгрегоров - это хуже маугли. Что же касается "любви божественной" - это вообще непонятно что. Сложное, мутное и неопределенное понятие, которое каждый интерпретирует по-своему. Тут также и мнений прорва: у каждого свое, и критериев сравнительной оценки нет. Я бы туда не лез.

У меня чувство дискомфорта вызывает и то как Олег смело взял сознание за некую базовую неопределеяемую отправную точку. Идеализм чистейшей воды, не поддержанный никакими мотивировками - дескать, вот хочу так! Пусть так и будет. Поскольку исследователь волен давать те определения, которые он считает нужными и продуктивными в рамках своей парадигмы - на здоровье! Судить можно лишь по конечному результату, а до него - э лонг, лонг уэй ту Типперэри... Поэтому базарить на эту тему, думаю, непродуктивно.

Vitaliy

1.Тезаурус - система понятий.
2.Понятия - то, чем оперирует сознание.
3.Сознание - единственное, само-со-отнесенное с субъективностью("Я") понятие.
4.Система понятий предназначена для взаимопонимания субъектов взаимодействия.

Из этих положений чисто логически: потому и отправная точка тезуруса - сознание.
Ферштейн?

Далее. У всех субъектов сознания различные представления о природе сознания:
1. Vitaliy и Пипа полагают, что сознания - функция материальных мозгов.
2. Quantum Angel полагает, что сознание - продукт эгрегоров.
3. Мария полагает, что сознание - это природа.
4. Сия полагает, что сознание - "мастер транссознания"
5. Никтоша полагает, что сознание - Мастер Мастеров
6. Буддисты полагают что сознание - голимая иллюзия (анатман)
7. Диалектик Илькин полагает что сознание - материя познающая себя.
8. Декарт полагал, что сознание - субстанция.
... и так далее и тому подобное.

Так почему тезаурус должен диктовать одну из этих точек зрения?
Все эти многочисленные точки зрения с раличными нюансами и в различных смесях в раной степени ЛИЧНО обоснованы и необоснованы, в равной степени имеют место в культуре. Это типа - суперпозиция ... состояний сознания.  :)
Зачем воевать? Пусть каждый сущностно понимает свою природу так, как ему хочется и декогерирует то, что этому пониманию  соответствует - что хочет, то и получает - но зато уже без самообмана, системно строго обосновано и согласовано с иными точками зрения.
Поэтому мы и говорим, что сознание - это неопределимая фундаментальная категория, то есть - фундаментальное отношение между субъектом сознания и его объектом. И все. Никакой "идеализьмы"  :)
Понятно?

А вот твой дискомфорт и необоснованный ругательный ярлык "идеялизм" из замкнутого на себя тезауруса диамата - это как раз явный признак, что в тебе "живет война" - так тебя "изнутри" застваляет навязывать иным идеологию диамата якобы на том основании, что это "так и есть на самом деле вообще".  :)

Интересно,чем именно человек будет ощущать окружающую реальность,если эгрегоры его отпустили?  :D Он просто рекогерирует в нелокалку и растечется в квантовую суперпозицию.  :D Может останется конечно "квантовое ядро",которое в матричной модели СИДа определялось в виде второй "внутреней" матрицы.  ;) Но это тоже только "остаток" от декогеренции эгрегорами,накопленные "зерна духа". Значит
эгрегоры не отпускают человека даже на квантовых уровнях... ;D ;D


Чтобы раскрыть птенциал нелокальных корреляций полностью,должны быть декогерированы ВСЕ возможные состояния Универсума.  :) В том числе,приводящие
к войнам разрухе и "дерадации". Это просто способ существования квантового домена.
У Уолша целая глава посвещена обоснованию того,что "Гитлер попал в рай".  :D А что касается коммунизма,то Лазарев проводил кармическую диагностику Октябрьской революции,и выяснил,что на тонком плане она формировалась 8000 лет.  :) Так что
драматизм по поводу "ошибок и деградаций" излишен,происходит просто рутинная
работа раскрытия вектора состояний материального мира в пределах квантового
домена Зурека... ;)

Читаешь мои мысли.  ;D ;D ;D


Ну так квантовая теория тем и отличается,что способна повести под невнятные "чувствования" эзотериков вполне объективные физические процессы... :)
То,что человеческое сознание интерпретирует как "божественная любовь",вполне способно оказаться нелокальным состоянием,лежащим за пределами предметного
мира. Состояние,когда суперпозиция возможных состояний еще не разделена и находится в единстве.  ;)


Олег у нас известный фантазер,то у него за пределами НИРа кто-то притаился,то сознание - неопределимая категория... Пассионарий,энергии девать некуда... ;D ;D

Класс! Так это чтож - "энергетики"? "Неоматериалисты" тут бродят? Я правильно вас понимаю, Ангел с Витом?! :)

P.S. Олег, они вряд ли допустят мысль!, что сознание, психика, математика, логика, наука - идеальны. идеальные объекты.. А так тебе и надо! включая меня : )))
P.P.S. Образ есть образ. Но так хочется его материализовать... :)

Я уже устал объяснять,что с приходом квантовой парадигмы деление на материалистов и идеалистов потеряло смысл.  ;) Она обладает такой плотностью информации,что способна соединить в себе обе точки зрения одновременно. Которые представляют собой взгляд на одно и то же явление с разных сторон.  ;)

bald
Угу. Шо матерьялисты, что оккультисы - все равно матерьялисты ... тока у одних матерьи - толстые, а у других матерьи - тонкие. А так никакой разницы нет.  ;D
Вон смари че ангелок буровит опять  ;)
Это - категориии знания. Идеальность - плохое слово, много ассоциаций паразитных.  :) Лучче его не применять к категориям, ибо это - вполне реальные отношения, указатели ... ну типа именных папок для файлов, где файлы - это ваще любые объекты, в том числе и другие папки-категории. А сознание - корневой каталог и интерфейс, а уж кто там субъект-пользователь, пусть каждый субъект-пользователь сам себе кумекает.  ;D

А в чем проблема? Если образ действительно достойный, то и реализация не замедлит ... помнищь Пигмалиона?   ;)
Но подавляющее большинство образов которых хочется реализовать ... брр, если подумать хорошо - лучче и не надо, самому мало не покажется  ;D
Излишне настойчивый дохтур Франкенштейн на этом сильно обжегся  ;)

Quantum Angel
Можешь скока хочешь повторять глупости - тольку мало.
Деление на матерьялистов и на идеалистов имело смысл тока для самих матерьялистов - они просто всех, кто не материьялисты по их мнению - до кучи этим словом ругали, придурки ... даже тех кто сами себя матерьялистами считади.
Спорили типа:
- Ты идеалист!
Другой обижался и кричал:
- Сам ты идеалист!
Ну а дальше драться, поножевщина ... вплоть до расстрела.  ;D
Твоя фраза означает только твое заблуждение, что мол теперь даже и те, кто нематерьялисты - уже матерьялисты, только настолько тонкоэнергетичные, что их и не видно сафсем - типа .  ;D

А квантовая парадигма пока в зародыше - это пока чисто научная парадигма, а чтобы какая нибудь интерпретация КМ стала некой социальной основой ... еще долго-долго жить нам по старому. :)  Вот даже квантовый физик С.Доронин никак не может преодолеть в себе этот скрытый "сверхтонкий" оккультный матерьялизм - а ведь реально никакой разницы: замени слово "материя" на слово "квантовая информация" и фундаментально, филосовски ничего не изменится, ибо философская категория останется все та-же, а изменится тока "механика" типа ее "вечного движения". Шило на мыло. Какая же, нафик, новая парадигма? ;D
Но есть системный подход, корорый основан на дедукции целого ... в отличие от общенаучного индуктивного эмпиризма.
И у меня есть ба-а-а-альшой оптимизм в этом плане, ибо системный подход все более и более трансформирует краеугольные "якоря" науки физики в иллюзии: пространство, время, событие, вещество, энергия. В конце концов в "объективном" основании физики ничего не останется вообще ... кроме, конечно, математики, которая, слава Богу, сафсем нематериальна, а чисто умственна ...  и тогда ... я думаю последнюю точку поставят эксперименты с реальными квантовыми компами када они будут созданы - удивятся матерьялисты весьма, но и отвертеться переименованием уже не смогут никак.  ;D

"Тонкий матерьялизм",Олег,возникает тогда,когда суть Бога ограничивают "веществом" с чисто-физическими свойствами.  ;) Если бы сущность НИРа в КП ограничивалась одним лишь механическим набором состояний,т.е. "веществом",это и был бы материализм.  :) Но между набором состояний в НИРе еще корреляции  есть,а так же способность к управлению непроявленными состояниями,что добавляет к тонко-материальной "восточной" безличностной ипостаси ее западную половинку - "личностную".  Глазик видел в центре колец Баромео на главной страничке?  ;)
НИР заключает в себя как материальную,так и идеальную составляющие. "Мировая пустота Шуньята" и "Бог-Отец" в одном флаконе.  ;D

Мдя ... ты в каком классе учишься, ангел сизокрылый? 
Спи давай, завтра те в школу. И не прогуливай, квантовый ты наш.  ;D

и с чего начать...
дама в галихве как всегда в своем репертуаре... Пипа, ну ежели с Инь-мотивациями траблы тут человечий женский пол не поможет...

философия лихо меняется, чуть ли не с ног на голову становится, коих - голов - оказывается великое множество... те, кто по-старше на своей шкуре могут прочувствовать, буде желание...
и Олежа прав - работая на коллектив каждый должен в первую голову работать на себя, как и работая на себя мы в конечном итоге работаем на всякое коллективное...
но коллектив - он прокормится завсегда, а вот кто сам с собой разобраться не хотит, ну т.е. всю дорогу с протянутой рукой - тот ноги протянет точно...
о чем Олежа и толкует...

и все дело в интуитивных аналогах... енти самые интуитивные, которые из опыта выкристаллизовываются, рулят так, что мало не покажется...
так шта это камушек в огороды тех, кто с Олежи взяток брать не научились - мусору то у всех выше крыши, а вот взяток не у всякого найдешь... ммдя...
так что,Олежа, очередной тебе респект 8)

тока вот енти интуитивные аналоги настолько не стабильны - самые что ни на есть лушчие определители эволюции...
опять же возвращаемся к уровням... развития осознания...
оч рекомендую помедитировать на электронные уровни атом, попробовать по ним полазить заместо электрончиков и прочувствовать особенности много уровневых систем...

а то, что человек без эгрегоров хуже Маугли... тоже не согласная, чтобы стать Богом, надо научиться быть сам себе режиссером, т.е. опять же отучиться протягивать руки и, как вариант, научиться мыслить самостоятельно, а не шаблонными стереотипами... пусть даже шибко научными... все надо делать своей собственностью - даже то, что 2х2=4, должно быть 100%-ое осознание каждого момента бытия... при таком подходе все эгрегоры сами отваливаются :-\

потому, Олежа, любые систематизации случаются в конкретных граничных условиях стационарных систем - оно тебе надо?
у меня такое впечатление, что новая философия настолько диалектична, что ее наукой, в стационарном ее определении, назвать не получится...
могут быть рабочие определения для каждой конкретной задачи... т.е. при внесении некой определенности...

Ну, сам то я придерживаюсь материалистической парадигмы. Она мне представляется проще. Меньше сущностей. И все те первообразы, знаки, отношения мы черпаем именно по аналогии, индукции, из физического мира. И более того и далее материя остается носителем, железом на котором крутяттся наши "вычисления", программы, знаки. Но сами образы - это уже не материя, не энергия - это наши интерпретации, и имеющие и неимеющие аналогов на физплане. Эти интерпретации и есть, имхо, идеальное и оно вне энергетично. Поэтому и сознание и как инструмент и как объект идеального внеэнергетично. Почему и интересно построение/исследование его парадигмы. И ты прав, что исследуя его можно пробовать отвлечься от материально/идеального деления, позволить себе такую интерпретацию. А когда прийдет время - будем и овеществлять результаты исследования. В этой связи, раз уж у КМ появились интепретации "нелокальный корреляций" (на сколько я понимаю "неэнергетических") то почему бы не задействовать их в этом исследовании.

P.S. Любаша, с возвращением! :)

   Вынуждена согласиться с оценкой Quantum Angel. Все идеалистические выкрутасы, характерные для парадигмы Oleg.Ol, происходят исключительно по единственной причине - их автор считает себя не от мира сего :). Как, говорят поклонники Кастанеды, это признак разнузданного ЧСВ (Чувства Собственной Важности). Такой человек никак не может смириться с тем, что он не пуп земли. А ведь так, должно быть, ему хочется утвердиться в этом качестве.
   Отсюда и сочиняются теории о том, что весь мир - "тварный" и "матерьяльный", а я де не из этого теста, а гораздо выше! Во мне, мол, есть духовное начало (предельный вариант - целиком состою из него), которое находится где-то ВНЕ этого низкого тварного мира.
   Все идеи такого рода проистекают от примитивных и вульгарно-механических представлений о нашем мире. Представлении его как кучи мертвого мусора, в которой такая "жемчужина", как имярек, ну никак не могла зародиться, а могла быть только обронена сверхсуществом, к которому в родственники фактически и напрашивается.

Есть немного.  ;D Зато такие люди обладают огромным пассионарным потенциалом,и на любом форуме работают "батарейками"... ;D ;D ;D У меня даже подозрение,что энергетическое тело любого форума обладает для таких душ специальной "матрицей",отсеком для батареек,который не терпит пустоты.  ;) По крайней мере на большинстве форумов,где я побывал,человек со схожим темпераментом находился в обязательном порядке.  ;D ;D Некоторые даже похаризматичней нашего Олега были... ;D ;D

... интересно, читая форум, смотреть как... и кем... питаются эгрегоры!   :)
   К примеру: с одной стороны монстр постоянно и тонко сталкивает Quantum Angel и Oleg.Ol взгляды коих принципиально близки   , и в то же время Quantum Angel находит общий язык с полными своими оппонентами - Vitaliy и Pipa ... здесь эгрегор пока  не локализовался... или обед ещё не дожаренный...  ;D ;D ;D

Не только проще - она постоянно и во всем подтверждается на практике здесь и сейчас, а не где-то в мыслимых мирах или при грядцщем всеобщем торжестве КМ.


Абсолютно верно.


Тут не согласен. Это деление объективно, и их смешивать или вообще неучитывать неправильно: это как ехать по колдобистой дороге с ямами и камнями с большим люфтом рулевого управления - ты норовишь проехать так, а машина сама по себе решает ехать эдак... Нестрогость и нечеткость никогда ни до чего хорошего не доводили.

Любаша, добрый день! Да, давненько вас тут не было.


Я думаю, это чистая иллюзия. Рискуя быть обвиненным в марксизме-энгельсизме, все-таки человек - продукт социума. И язык возник исключительно в процессе общения особей для выполнения определенной целенаправленной деятельности. А дальше уже они друг дружку вытаскивали: коммуникативная и мыслительная функции языка... Эгрегоры - это социальные системы. Человек всегда включен в множество эгрегоров: он и член семьи, и жилец определенного дома, и пассажир конкретной маршрутки, и член какой-то партии, и просто участник дорожного движения: кругом другие индивиды, машины, велосипедисты, дома, клумбы... На человека действуют и морально-этические эгрегориальные ограничения и узусы - вот я люблю носить минимум одежды... но не пойду по улице нагишом - как бы вы ни возвеличивали способность и необходимость мыслить самостоятельно и не пользоваться стереотипами. Почему? Я пойду нагишом, а кто-то из тех же соображений свободы решит, что нет ему смысла топать до ближайшего туалета... а может это и в очереди, и не выходя из очереди... А что? Раз мы последовательно проводим этот принцип, чего уж тут делать исключения? Или вы все-таки кое-какие ограничения признаете? Я уважаю марксистскую формулировку: Свобода есть осознанная необходимость. Недавно мне где-то встретилась и еще более экстравагантная формула: Свобода есть рабство.

...то есть, можно сказать, что сознание существует везде и во всём ?
   В принципе меня бы это не удивило, я уже высказывался по поводу, что не важно где "сидит" это сознание, а важно, как оно себя может проявить. 
    К примеру: есть ли в камне сознание или его нет - неважно и наверное пока неопределимо, но то что камень не может своё сознание ( на нашем уровне) проявить - это факт.    :'(
   Другой вопрос - можно ли сознание поставить в начало отсчёта и от этой "печки"
плясать по другим понятиям? Если бы сознание было элементарным... или выбрать элементарное сознание, а от него определять всю гамму возможных состояний сознаний.
  Набегает множество вопросов:
   Душа и сознание, как соотносятся?
   Разветвление сознания, осознавание души, одушевление сознания ...
Как раскроет эти понятия КП, учитывая, что энергоинформационика давно работает в изучении сознания.    ;)

свобода...эгрегоры..
как определите ся , так и будет  :)
раз материализм - "значит деньги эквивалент всего" , вот для меня эгрегор - вещевой склад , что на мат , что на не мат уровне  :D
понятия типа ты-раб тела или хозяин разрешаются только понятием порождающего их процесса
олег раньше что то тормознул на понятии личной вселенной
естесственно оно включает все состояния
и исключает только себя -как источник , как степень свободы , типа лишней мерности
есть ли смысл эту картину столь грубо расширять до нира?
и противопоставление субъект -объект , следующее только из точечного выкола на сфере поля (не т . гаусса :D)  , брать за фундаментальную величину?
почему допуская самоорганизацию мат мира , мы  настойчиво отрицаем саморганизацию сознания , как деградацию , потерю мерности  - времени , по которой мы не локализованы?
возьмите все совокупности состояний трёхмерного тора ,его ось перпендикулярная всем трём измерением и будет временем в пространстве минковского , и не локализация и источник ?  ???

Вот эта беда со всеми нами. А ведь так просто.  ;)
Мигус, когда ты видишь или мыслишь камень - то это означает, что камень - это объект твоего сознания причем неважно что именно это видение или мысль спровоцировало. Это совсем не значит, что камень имеет сознание - все наоборот: это твое сознание имеет камень, как объект наблюдения. Ферштейн?

Вот потому и нужна новая понятийная парадигма. Пользуясь старыми понятиями человек не способен осознавать, что именно он, а не кто-то абстрактный, наблюдает или мыслит нечто, что именно ему представляется как нечто уже ранее осмысленное. Человек полностью порабощен объектом своего видения и потому убежден, что то, что он видит - это так на самом деле истинно, даже если это обычная "внутрення проекция". При столкновении в неизвестным такая проекция тотальна.
Вот вам и примеры "внутренних проекций" которые порабощают сознание:
... Мигус, толерантный и бесконфликтный тут наблюдает как и кем питаются эгрегоры и убежден, что это так и есть на самом деле с другими.  :)
... Пипа, "одержимая демоном" наблюдает ЧСВ в абстрактных построениях.  :)
... Виталик в логически строгом постоении сделанном из очевидных и объективных положений видит нечто такое, что - "Нестрогость и нечеткость никогда ни до чего хорошего не доводили."
... Quantum Angel (ангел, который сердце городов и несущий ...) видит тут батаоейки "пассианарных зарядов"  :)

В этой "виртуальной" ситуации все видят именно свое, родное ... но спроецированное вовне.
В этом ничего плохого нет. Это даже замечательно ... было бы, если бы не поглощало осознанность полностью как в сновидении ... и оставляло хоть немного ее, осознанности для себя самого - самоосознанности.

А нужно, чтобы наблюдая объекты, человек осознавал отношения ... базовым источником которых есть он сам как субъект сознания и уже во-вторую очередь - его эмпирические индукции.
В противном случае заблуждения неизбежны и чем более неопределенна и неожиданна ситуация, тем глубже это заблуждение ... достигающее тотальности в межличностной коммуникации.
Это давно известный в современной феноменологии и психологии восприятия факт, но он абсолютно игнорируется людьми как раз из-того, что таков наш объектно-ориентированный понятийный аппарат.

Вот потому и нужна новая парадигма понятий основанная на базовой категории сознания. Чтобы человек в своих наблюдениях и размышлениях никогда не забывался в сновидении наяву, никогда не мог быть полностью захвачен объектами своего сознания. Вот об этом этот топик, господа человеки.  ;)

неку
Извини, неку ... но я с трудом понимаю, что именно ты хочешь сказать ... и потому, возможно, и ответ мой буде на мой-же "вопрос"  ;)
Кончно, стоит ибо кроме структурных корелляций, существуют и локальные взаимодействия, то есть взаимолействия абсолютно изолированных друг от друга конфигураций через общего посредника-транслятора, который кореллирован с каждой такой конфигурацией, но разными своими подсистемами.
Вот совокупность таких трансляторов и безгранично расширяет конечные и изолированные возможности "личных вселенных" до НИРа, который таким образои и является для личностей аьтернативным "внутреннему хаосу" источником нового, формируя для них сепарабельные гипернтернет-сайты - "физические пространства-времена для локальных взаимодействий. Типа того. С другой стороны, если тебе не нравится это - ты всегда можешь уйти в "личную вселенную" полностью - застрелиться, например.  :)

Oleg.Ol
... если я вижу камень, у меня появилась мыслеформа "камень". но при этом, если ты посмотришь и увидишь этот камень, то вероятней всего, что мыслеформа у тебя будет аналогичная с моей -"камень".... если я подумаю о камне, т.е образ его всплывёт из моей памяти, то в принципе тоже появится мыслеформа "камень", но при этом вероятность уже будет малой, что и у тебя появится аналогичная мыслеформа.
  вывод: есть разница: видеть и мыслить.  ;)

...в этом месте я  о другом - о сознании вообще, не важно кто носитель его - камень, муравей, или человек - об этом можно будет говорить, когда раскроется феномен сознания, а пока не стоит себя ограничивать "носителями" его!

  ...тем более, что пока камнем не побудешь -  и не поймёшь, что он "видит", что он " осознаёт" и о чём думает...  ;D

migus

Ты перечитай что я написал. Какие, нафик, мылеформы!
Какое значение имеют какиет-о конкретные разницы, если это все равно в любом случае - "камень"? 
Ты очнись от "очарованности объектом" и пробуй мыслить абстрактно - отношениями. Иначе так и будешь оставаться "мылеформой камня".  ;D
Да нет - это просто перенос. Ты выразился вполне конкретно. :)
А мыслящий камень, например - это ИИ. И известно давно, что сознание может проявить себя только одним - само об этом заявить нам. Тьюринг вот придумал для этого известный тест.
А вот никакого "сознания вообще" как такового и быть не может, как не может быть "математической точки", сознание может быть только являя активность как чье-то конкретное, явленое бытие, ибо само бытие - активность сознания. Феномен(явление) сознания постоянно раскрывает себя в нас самих как наша субъективность - наша способность быть в в отношении и способность относить ...   

Oleg.Ol
... пробую, но не за раз удаётся погрузиться в эту...шизофрению...  :'(

   Как?   ???
  ...шум ветра...ветер шепчет нам...журчание ручья, ночной шорох в лесу, капли дождя... я иду по просёлочной дороге поздно ночью, и ночная мгла укутав всё вокруг, вдруг всё оживила и наделила сознанием... и каждая травинка, каждая веточка глухо хрустнувшая под ногой, всё заявляет мне о своём...    :o :o :o

migus
Это не шизофрения. Это - философия. Начни с Платона ...
Как обычно: на человеческом языке ...  :)
 
Во-во, где-то подобным макаром.  ;D Но этого сюсюканья недостаточно чтобы я поверил, что ты сознателное существо, ибо этот поток слов может быть и просто работа автомата ... алгоритм, егрегор
Пока же я просто верю, что ты не просто "рот жующий" ...  ;)

уга, только не-рты-жующие могут стать Богами 8)
 каждый способен наблюдать то, что/кто есть сам, т.е. диапазон осознания определяется его - сознания - уровнем развития...

Пипа сама ЧэСэВэсит не хило, просто она отстаивает  нормы, адекватные ее уровню развития осознания, общепринятые на данном уровня развития оного,  ее не устраивает диалектика в принципе, потому как все стремительнее меняющиеся нормы не возможно раз и на всегда скопирайтить...
 вот и Виталя без строгости и четкости не могЁт, но изображение может быть четким и изменяющимся единомоментно...

относительно эгрегоров...
у каждого уровня развития осознания есть свой джентельменский набор - граничные условия и кодекс чести - правила поведения, ентими граничными условиями обусловленные, т.е. человек адекватен уровню развития собственного осознания, который диктует эти самые правила поведения...
и чем выше в гору - тем более устраняется спонтанность его величества ХОчу, потому как появляется способность прогнозировать результаты взаимодействия с окружающим миром, все более проявляется стремление к сотрудничеству на обоюдовыгодной основе в противовес противостоянию...
потому как только при таком подходе могут развиваться все индивидуальности, задействованные в процессе взаимодействия...
 а без взаимодействия ни куды, все дело в том каково к нему отношение, которое так же адекватно уровню развития осознания...

Oleg.Ol
... по этому лесу многие мыслители любили бродить... и философствовать.  ;)
 ...вот и нам хочется пройтись, прогуляться по этим тропам... протоптанным  тобой с Платоном...   ;D
  Это  только для матерья...листа - психиатра  шиза - болезнь, а в принципе все гении были чуток с отодвинутым осознанием - то и умели мыслить нелогически... нетривиально.  :)
 э...так любая говорящая игрушка даст фору немому мыслителю!   ;D

...верить только и приходится, что мы все субъекты неопределимой фундаментальной категории...   8)

Любовь
  Декогеренция окружением сознания и изменяет этот уровень развития... и чтоб он (уровень) повысился - окружайте себя людьми умнее вас...   ;) или общайтесь на Квантовом портале...   ;D
... по видимому там меньшет эгрегоров - собак - питающихся энергией конфликта... и больше  - культивирующих другие "возвышенные" эмоции.   :)

migus


Мигус, ты что тока вчера родился?   :)
Мылитель может печатать на клаве. Использовать язык жестов. И вообще любую знаковую систему.
А игрущек говорящик не бывает. Магнитофон или там флашплеер не разговаривает, а воспроизводит записанное.  :)
Даже речевой робот не разговаривает, а имитирует. Возможно создание очень сложных алгоритмов имитации говорения, для отличения таких роботов и придумал Тьюринг тест. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%A2%D1%8C%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0) Пока ни одна программа этот тест не прошла. Но есть веские основания думать, что и этот не поможет детектировать сознание. Всегда есть сомнения.
Например, и многие натуральные люди не проходят этот тест, то есть определяются как роботы - и это симптом ... печальный.  ;D

Ребята, пардон, девчата - ну что вы в самом деле - почему бы не строить парадигму Нашего Сознания - возможно оно уже возмужало для этого?!

P.S. неку, не забывай - здесь говорится о сознании, а не личности. Личность включает сознание, но не факт, что это отношение подчиненности. Раз личность без него несостоятельна, как понятие... :)

   А какое определение у души в этом  тезаурусе новой парадигмы?    :)

bald

Надеюсь ты не об общем сознании говоришь?
Надеюсь, ты не думаешь, что все индивидуальные сознания должны слиться в "Единое Сознание"?
Общее сознание - это муравейник. Это - иной мир, более примитивный, давно пройденый этап ...
А как это может выглядеть по-человечески: сталинизм, "О, дивный новый мир" Олдоса Хаксли, "1984" Оруэлла ... и самое "клевое" - "Муравейник Хеллстрома" Френка Херберта.

migus


душа = сущность.
А для сущности годится стандартное определение:
Су́щность (англ. Essence) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в т.ч. и временных.
То есть, именно различая, экстрагируя сущность из наблюдения множества явлений... сознание и способно систематизировать свое восприятие выделяя существеные,неизменные признаки и фиксируя их в системе понятий. Повторяю - в системе, то есть не только в множестве понятий, но и в его структуре. При этом надо различать, что сама индукция опыта наблюдения дает только множество а вот структура - это уже дедукция сознанием некой исходной собственной целостности. Поэтому и нуждаются структуры понятий в социальном согласовании тем или иным способом. До сих пор основной метод - воспитание, образование, то есть - насилие ... прямое, либо эгрегоры те-же суетятся. Понятно, что без этого никак поначалу, но с некоторого уровня личного развития  нужно идти и дальше ...   

Это не эгрегор стравливает,а кармические проблемы у нас с Олежкой одинаковые... ;D Вот и резонируют.  ;) А Vitaliy и Pipa обладают как раз сходным фрейле (вибрациями) сознаний с моим собственным.  :D С детства испорченным диаматом и отторгающим мифологизацию сознания в любом виде.  :)


Я как то в одной переписке заметил,что раба выдают именно навязчивые мысли о "свободе"... И свободным человек становится только тогда,когда сама тема
свободы перестает быть ему интересной.  ;) К теме эгрегоров,в воплощение приходит квантовое ядро души,уже обладающее некоторым начальным набором вибраций.. И для
гармоничного развития оно притягивается к таким эгрегорам,колебания которых наиболее близки к его собственным.  :D Это и есть свобода.  ;D Опасность эгрегоров
не в том,что они "лишают свободы" или "сосут энергию",  ;) а в том,что для того,чтобы получить чужую энергию,они часто подменяют истинное фрейле души "куклой" состоящей из их собственных вибраций. Внушают душе,что она должна стремиться
к "правильной" с их точки зрения цели,а собственный голос заставить замолчать.
У Зеланда это называлось "петлей захвата" эгрегора. Настоящая свобода души -
это свобода от чужих "петель захвата".  ;)

Вит, я о последнем - социум - это образ. Всё что не энергия - форма... Если мы друг друга понимаем, пардон, адекватно интерпретируем... :)


Олег, "Надеюсь ты не об общем сознании говоришь?". А что, ты уже успел их [сознания] и классифицировать?! :)

bald

Да, я уже писал тут о гиперсимметрии сознания. Но это не классификация, а исследование различных вариаций одного и того же отношения(сознания) по негативным признакам - существенным признакам конкретных сознательных существ, которые аннулируют ту,или иную форму активности сознания. По отношению к сознаниям - это  антиклассификация, не-классификация, классификация наоборот.

Так что поторяю вопрос: Надеюсь ты не об общем сознании говоришь? Не о муравейнике?
Ибо такое обобществление, усреднение, эгрегоризация -  как раз и аннулирует активности самого сознания.
Ангел жестоко ошибается, что индидуальность ему создают эгрегоры - наоборот, они ее гасят. 
До определенного уровня самоосознанности человека - это хорошо, ибо эти юные, инфантильные ангелочки разнесли бы все к черту своей дурной, хаотичной активностью причем из самых искренних благих намерений "всех[своих] осчастливить" ... но далее, научившись ответсвенности уже можно смотреть и выбирать самому вполне. Проверено.
Обретешь мудрость - обретешь свободу. Да и вообще: не человек ради социума, а социум ради человека ... 

да чего уж...
Олежа, при чем тут "не"?
 можно и напрямую сознания классифицировать по уровням развития, взяв за основу систему ясли-детсад-школа-институт-аспирантура... или ментальные подуровни основных чакр...
 человеки мыслят-то разными мозгами, мало у кого работает мыслительный, т.е. не обслуживающий систему отдел головного мозга, в большинстве случаев сейчас работают мыслительные отделы солнечного сплетения и половых органов, но остались еще и мыслящие копчиком, правда начинают уже мыслить сердцем и кое-кто горловой чакрой...
просто надо захотеть это увидеть ::)
с остальным - согласная...

...когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли...
- это четко осознается на кажной последующей осиленной ступеньке осознания...
ни кому не в обиду - сама все это проходила... и Пипой была не так давно... в этой жисти :-[

Так откуда ж я знаю, блин, - "неопределимая фундаментальная категория"...  : )))

... ясно, что сознание как и душа индивидуальна и нематериальна...
Какую роль играют органы чувств и память ? Чем становится без них сознание, способно ли оно осознавать?   :)

migus

а какую роль ваще играют любые датчики и носители информации?
что можно осознавать без предмета осознания - информации?
другое дело, когда сознание наработало несколько уровней, каждый со своими органами чувств и памяти - тогда сработает принцип иерархии ::)
это когда не помню, но знаю  ;)

Индивидуальна личность. Имеющая душу. Мы же, всё ещё, пытаемся говорить о Сознании. не так ли?! :)

bald
о каком сознании?
 ежели одушевленная личность тут не при чем...

  Любовь
Но если сознание "тухнет" без "пищи", то как его брать за основу, за точку отсчёта?
    И более того - если оно в нуле, в начале отсчёта , то как видеть и классифицировать всё многообразие сознаний и их состояний?   :-\

     Промежуточный вывод - сознанию для существования нужна информация - вводимая либо с датчиков, либо из памяти... процессор -  примитивный аналог сознания? нематериальный!   ;D
   т.е. сознание - устройство для обработки информации по программам (эгрегорным)

bald ... в том то и дело, что душа  - более тонкая и важная структура, относительно которой  формируется и развивается сознание.   :)

можно и собственные проги создавать, не все ж подачками эгрегоров питаться 8)

Причём! Но не тут. :)
Любаша ты, пардон, не внимательна - Личность включает Сознание, и многое другое, но это включение мы рассматриваем вне "подчинения", а как самостоятельную категорию. И слово Душа я интерпретирую, например, как Психика (просто буквально, моей интерпретации так проще :) ).

migus, сейчас тема не о "более тонком" и, пардон, "важном". А, типа конкретно...  :-X

Любовь
   ...кое кто боится стать Маугли, если его вдруг невзначай позабудут и покинут эгрегоры !   ;D
Но тем не менее, конечно же, если и эгрегоры сделали своё дело по взращиванию личности, то не гоже на них опираться всю жизнь - можно и даже нужно от них отойти, как мы отходим от учителей своих... за бесплатно никто не учит... тем более эгрегоры!   >:(
   Другое дело, что не каждый умеет закрыться от них.
   В ДЭИРе даже целая система отработана на эту тему...    :D

 
bald
...ну так и давай конкретно - осознаем душу, и одушевим сознание  - откроем спящий в нас источник творчества и обретём творческое восприятие мира во всех его проявлениях.   ;)

migus
вот за чо ДЕИР и не приемлю - он образ врага культивирует, т.е. навязывает разность потенциалов в инволюционной трактовке - противостоянии...
а в эволюционной та же разность потенциалов и есть возможность творческого восприятия и в большей мере - творческого созидания Мира, ведь Мир - это то, что мы есть ;)
потому с ответом bald`у согласная, ведь личность - это нечто, наделенное сознанием и от степени осознания зависит то, в какой мере, в каком объеме личность себя осознает - только тушку, или тушку с психе, или еще и ментальность берет в расчет ::)

Люба


Люба, все верно. Но тока надо быть точнее.
Ибо в тезаурусе:
личность - субъект сознания.
То есть личность - это САМ свидетель сознания, как категории(отношения) и, естественно, если вообще  отсутствует объект сознания, то и личности свидетельствовать абсолютно нечего и она остается в чистой потенциальности, непроявленности. Например, человек теряет сознание, спит глубоким сном, или вообще еще не родился ...
Но личность которая сумела актуализовать особую структуру своего сознания(отношения) - самосознания(самоотношения, отношение к себе), то есть уметь рассматривать саму себя как объект и как субъект в единстве свидетельства ... то есть быть - троичной в единстве (триединство личности - субъект, объект, свидетель) ... то даже полностью теряя "сознание себя в мире" ... при физической смерти, например ... то есть щанс очнуться и осознать есбя в "абсолютной пустоте" - тогдато и проявятся все "ответы на вечные вопросы" совершенно наглядно как реальность ... и все заблуждения и заморочки, в том числе и архетипы и эгрегоры "материализуются" в совершенно конкретных бесов ... и начнут свою работу по принципу: каков вопрос - таков и ответ со всеми вытекающими последствиями, ибо на каждый личный "плюс" материализуется и свой конкретный "минус винтом"... но, правда, и на каждый покаянный "минус" найдется свой "плюс".
Правы древние - смерть это что-то вроде выпускного экзамена из университета жизни. 

Очень даже причем. "Не" - это унарный логический оператор отрицания NOT, который позволяет субъекту сознания(Я) осознавать свой объект(НЕ Я). Но есть еще и "диалектический" оператор - отрицание отрицания (аналог в квантовой логие - двухкубитное контролируемое "не", CNOT) ... и, комбинируя это можно создавать сложнейшие "отрицательные структуры"(НЕ-структуры, Я-структуры, гиперсимметрии) которые сами инкапсулируются в унарные операторы на адекватном им "информационном субстрате", применение которых и позволяет сознанию за один шаг "познавать непознаваемое"(познавать НЕ-познаваемое), то есть себя самого.  ;)
Кстати, в квантовой логике уже применяется и простейшее триединство - трехкубинтный оператор CCNOT.

В книге СИДа есть четкое определение,сознание - способность разделять и реализовывать
состояния суперпозиции. Все. ;D Но нам же как всегда пофантазировать нужно,  ;D Нельзя же
сводить наше замечательное "я" к какой-то там  "способности"...  ;) ;)


Невзначай такие вещи не делаются.  ;D ;D Так же как младенец не может невзначай убежать от нянек.  ;D ;D Для этого он должен доказать,что вырос.  ;)

Ребятки-девчатки,... Я готов пояснить, почему потерял интерес к этой теме и не вижу точек приложения равно как и не ожидаю, что получу для себя какие-то нетривиальные выводы, несмотря на то, что вопросы сознания для меня представляют первостепенный интерес. Главная причина все-таки в том, что проблема поставлена с ног точно на голову. Вместо того, чтобы рассмотреть, что есть сознание, его возможные определения, функции, процессы, связь с рецепторами-эффекторами, целенаправленным поведением, вопросы гносеологии и взаимоотношения с физическим миром - явный выход на ноосферу, было решено все это скопом изничтожить, взяв сознание за основное, неопределеяемое понятие. Таким образом с водой был выплеснут талантливый ребенок и остается философствовать у пустого корыта. И понятно, почему - философские вопросы связаны с структурой сознания напрямую, являясь отображением процессов в самом сознании. Проблема была изначально кастрирована и ожидать от обсуждения разумного потомства не приходится.

Несмотря на это, народ все время коловращается вокруг философских вопросов сознания, не смея влезть вовнутрь - т.е.  сложная многосвязная сущность была ублюдена до маленького недробимого шарика. Естественно, ни к каким содержательным выводам подобная диспозиция привести не может. Будет и дальше наблюдаться борьба разных точек зрения формулируемых крайне неопределенно, без явных целей и парадигм. Я уже пытался деликатно намекнуть на это соображение. Не помогло. Ну, самое убедительное - удостовериться в этом на практике лично. Были плотно закрыты окна и двери - чтобы в дом не вошла ЛОЖЬ... но как же туда войдет ИСТИНА?

Quantum Angel

Это для идиотов - все.  :)
Мало чего у кого есть - одно из личных частных мнений, не более того.  :)
Тем более у Сергея - "различать и реализовывать" а не "раделять и реализовать".  ;D
РазЛИЧение - от корня ЛИЧНОСТЬ.
РазДЕЛение - от корня ДЕЛО.
Принципиальная разница, но ангелочек и своего гуру четко перевирает "насмерть" - до потери всякого смысла.  ;D
Разделение - это уже необратимая декогеренция ... и тогда уже нечего сознательно реализовывать - ибо при разделении вся суперпозиция уже редуцировалась до единсвенного варианта. Это в КМ и называется - редукция вектора состояния. Ферштейн?  ;D
Я уже ранее указывал тебе на этот факт, а ты все долбишь тут глупости.
Ты, ангелочек, прямо как тот тупой паталогоанатом который пытался раделяя что-там реализовывать: "Вскрытие показало, что пациент умер в результате вскрытия". Бедняга.

Во-вторых, под это определение попадает любая динамическая система. Я так думаю, что Сергей "погорячился" и, как позитивист, счел достаточным для определения лишь указать на одну из способностей сознания. Таковы уж физики - механицисты-позитивисты упрямо пытающиеся все свести к "механизму". Врочем, слава Богу, беуспешно.  :)   

Vitaliy

Виталик, мне, например, неинтересно что ты там приобрел или потерял.  :)
И то, что ты не видишь точек приложения - это очень хорошо, так и должно быть.
И не сознание тебя интересует вовсе ... а содержательные выводы для своих бессознательных нужд.
А обезьяна с калашником - это совсем-совсем не смешно.

 

А здесь уже рассматривалось слово "СОзнание". Знание соединенное в приставке "со" - принадлежности к общему, автономной параллельности какому-то ЗНАНИЮ, фокусированному знанию.
А?

OEOUO


Дык слово "сознание" как раз и происходит из понятия - со-вместное знание. Мы так и рассматриваем это - как со-знание субъекта знания и объекта знания. Что в со-вместности, единстве и есть - со-знание.
Здесь рассматривается и "внутренний" аспект категории сознания - самосознание, что означает со-знание субъекта со-знания и объекта со-знания. А что может быть сфокусированее со-вместности знания в единой личности? Это-ж прямо точечная фокусировка, нуль-фокусировка, Я-фокусировка, НЕ-размерная фокусировка ... истинная нелокальность.  Хех.  Вы же понимаете, что нелокальное - это не нечто распределенное, рассеянное и бааальшое в размерах ... нелокальное - это то, что вообще не имеет размеров ... точка, например ...
---
Декарт, например, так характеризовал его "субстанцию сознания" - непротяженная, непознаваемая субстанция, субстанция сознания, субстанция субъекта:"когито, ерго сум!"  ...  а вот познаваемая субстанция по Декарту - это протяженная субстанция, материя. Вот это двухсубстантное мировоззрение - это и есть современная научная парадигма включая и "полуклассическую" КМ, в которой нелокальность - это просто невообразимо(самими физиками  ;)) большая локальность - например у Доронина: "Чистое, нелокальное состояние универсума(ЧЗСУ) - это максимально запутанное состояние в гилбертовом пространстве(ГП) с масимальной, но конечной размерносью". Вот так. Хех. Типа - нелокальность - это просто трансфинитная локальность и мы щас ее познаем, поимеем для наших насущных экзистенциальных потребностей  ... типа сделаем "содержательнве выводы"(с)Vitaliy. Ну бананасы, двоемыслики ... вы даете, чудаки!    ;D

Любовь  Отправлено: 30 Апреля 2008, 07:29:04 
   Образ врага культивирует тот кому от этого чё нить да обломится - прежде всего - энергоинформационные паразиты, питающиеся энергией корреляций эмоций и программ человечьего сознания ... и естественно и там они есть!   :o
... но и здесь их не меньше...    :'(   доказательство -  сбрасывание эмоций и безсмысленное отклонение от тематики , но это ни в коем случае не означает, что КП культивирует образ врага...   ;)
... и зрелому субъекту сознания не так уж просто что либо навязать!  :)
   И в любой системе надо здравое зерно искать, полезное для развития своего сознания и души ...   :D

С праздником!   ;D

Олежа, так сама за то самое стою, только со своей собственной - личностной - позиции в соответствии со своим индивидуальным осознанием 8)
это замечательно, что это самое осознание у нас разное, а не попугайское - значит оно работает самостоятельно :)
 просто при общении надо дешифраторы включать, а это вполне получается, ежели, канешна, желать понять/принять, а не только огласить свою позицию, т.е. желать тантрить, а значит - развиваться ;)

а про "не" я не о том...
 я же привела примеры моделей градиции осознания, т.е. градуировка сознания таки возможна - это четко чувствуется на себе любимой(-ом), ежели начинаешь чувствовать ступени развития собственного сознание, то - как меняется собственный базис...

но ежели говорить в твоем аспекте...
действительно, в бивалентной логике, то бишь в тантре, "не" - один из двух столпов, а в диалектической уже утрачивает это свойство, и, разбивая поливалентность на бивалентные кусочки, можно утратить качество поливалентности :-\

 migus
ну воть :-\
а ежели без энергоинформационных паразитов?
 тренажер или учебу в институте паразитами почему-то не считают, но и они напрягают не мешьше, и не каждый могет справиться с этим напряжением - все той же разностью потенциалов :-[
просто надо разок вдуматься в слова -"это даже хорошо, что пока нам плохо", "не было бы счастья - да несчастье помогло" и т.п. без страхов и упреков...
надо учиться относиться к любому напряжению как к возможности собственного развития, а не распускать нюни и пускаться в обвинения в паразитизме и пр.

с праздником :)

Любовь
...как же без него, ежели он вокруг нас кружится ... вот мы его и поймали - уход от первоначального смысла диалога...     :-\

Любовь
migus
Любовь

...и вот ещё важное замечание, с чем я абсолютно согласен   :
Любовь
     :)

migus
на пост от 30 Апреля 2008, 07:29:04 ответила до его радактирования...
а стараюсь использовать не страшные определения, потому как из опыта знаю, что страшилки многим выключают мышление напрочь...
об одном и том же можно сказать разными словами...
 любое общение - это энергоинформационный обмен, и не у всех он сбалансирован, а точнее он сбалансирован по уровню собственного развития, которые начинаются с:
 - анального - перевод добра на дерьмо;
 - орального - вампир, 100% потребитель;
их разных в процентном соотношении комбинаций и только потом развивается уровень созидателя-производителя, который из Г сделается конфетку...
так появляется донор, которого с развитием творчества донорство не отягощает ::)

героическим усилием воли  ;D  прочитал "глоссарий" ома
в чём разница ?  выдери там с середины сознание -и вроде тоже самое будет?

Ох, неку, неку, неку ... интеграл по замкнутому контуру ... солепсист ...

Идут по пустыне К.Кастанеда и дон Хуан.
Кастанеда - дону Хуану:
- Дон Хуан, что такое "необычная pеальность"?
Дон Хуан:
- Смотpи, видишь - заяц? Стpеляй в него.
Кастанеда стpеляет, естественно, пpомахивается, заяц бежит дальше.
Дон Хуан:
- Это и есть "необычная pеальность". Ты попал в него, убил, а он побежал дальше...

ура , исход опыта шредингера известен - кошку ещё до опыта замочил олег  :'(  ;D
теперь зайцыв пытает  :D
пошёл читать , кто такой солепсист  ??? ...

прочитал , блин , строчек 40 , кошмар  :o
ну и чё , про личные вселенные и ты хорошо разжувал   ???
я ж не говорю , что если я не часть , никакая вообще , личной вселенной ,
а её источник , то я не часть вселенной вообще   ???

я наоборот  говорю что некорректно  образ своей распространять на всю
ещё и  ища доказательства дальнодействия - без вариантов -своего , что ты и делаешь ...
Если бы ты слазил  на "переработку" ты бы понял разницу -
не могу  сказать словом , пока употребляю слово- разница в 1 физ. законе  :-\

( для приличия надо поорать  ;D  ;D
ААААААААААА
Оооон.....меняяяаааа....обзоваааал....сооолеепсииистоооомм
ААААААААА
а ему все махаморы в садочке патапчууууу ,тараканов на порожек насыплюююю , а ещё он в баньке у любочки дырку правертееееел
ААААААААА)
 :D

Любовь
... страшилки?   ???
   На любом другом сайте разговор об эгрегорах был бы не уместен и даже вызывающе глуп, а особенно момент захвата...  собеседник там просто бы не понял  ...    :-\
   Здесь же, на Квантовом портале, и особенно портале "Квантовой магии", где происходит изучение, осмысление и обсуждение проявлений различного рода квантовых корреляций, разговор об эгрегорах, как об одном из проявлений  КК необходим, ибо является одним из объектов осознания КП...   :D

   Как раз для нас (продвинутых в КП)   8)   эти монстры должны перестать быть страшилками...    :D   мы должны их перерости... и видеть их проявления при общении друг с другом, чтоб нейтролизовать.   :)
   Психическую энергию надо беречь, на более плодотворное использование...   ;)

Ну не скажи,те же трансерферы только тем и заняты,что обсуждают как вырваться из чужих маятников-эгрегоров... :D Да и деировцы по твоим словам тоже не промах... ;)
Все норовят их поиспользовать,а энергией своей не платить.  :D :D

   Я о простых сайтах..., а те кто специализируется на энергоинформационике или  корреляциях.. для них это естественно... одно слово - продвинутые человеки!   8)
  Вообще... для меня интересен тот факт. что ДЭИР по существу энергоинформационика - близка эзотерики и имеет отлаженную технологию по  конкретному освоению и работе в КК ( в терминалогии КТ).
  А квантовая магия уже со стороны физики подступает к изучению этой же области Объективной Реальности.
   Интересна стыковка КП и энергоинформационики - на мой взгляд они прекрасно бы дополнили друг друга - в смысле КП- как фундаментальная наука, а знергоинформационика - качественное приложение к субьекту сознания... для осознания и духовного роста ...   :)

Так мы уже вроде говорили об этом... ;) У нынешней энергоинформационики нет целевого вктора.  ;) Лазарев об этом что-то подобное писал,что экстрасенсорика после взлета конца 80-х начала 90-х так и не стала наукой,поскольку ориентировалась на утилитарные потребности эгоизма. Потому же загнулось исседование полевого генотипа. Просто сверху прихлопнули.  :D В такие вещи без целевого вектора не пускают. У квантового домена очень тонкая система саморегуляции.  :)

Quantum Angel
...зато результаты впечатляют...  ещё бы их осмыслить, понять суть...  в свете КП !   :)

просто целевой вектор этот в непривычной многим метрике :-\
 народ в своей массе привык к противостоянию, привычное намерение противостояния не пускает вверх и ни кто сверху прихлопнуть не сможет, ежели освоить намерение сотрудничества... а именно многомерное намерение, которое по сути коллективное намерение, в котором все равноправны... но единственным не равноправным фактором будет таки уровень развития осознаия..., т.е. все - паровозы, но разного габарита...

вот Quantum Angel все время поминает Лазарева и ни кого из его команды, а сам Лазарев когдась упомянул свою команду только в контексте, что это баласт, который он обязан прокормить...
на самом же деле баластом для Лазарева стало именно такое отношение к данному моменту...

японцы до 5 лет детям разрешают все - вот тот целевой вектор который действительно работает, даже полностью прикрытый после 5 летнего возраста он дает зримые результаты...
ежели человеку позволять свершить его намерения, то он откат/результат по ним реально получит и этот откат будет действенным по сравнению с бесплодным умствованием на тему "если бы да кабы"... просто потому, что основные баллы человеки пока способны набирать на физ плане - там где, опять же пока, доступна нам творческая реализация 8)

именно потому, Создатель позволяет человекам свершать все, возможное в данных граничных условиях, каким бы омерзительным это не было...
многим эти слова увидятся кощунственными, но вспомните историю - все так и есть...

Напомните, пожалуйста, где именно СНЛ упомянул свою команду в подобном контексте?  ;D

shadow

это было в одной из книг, дословно не помню, потому как после посещения его семинара в 2001 году в Москве интерес у меня к нему пропал...
если ближе к тексту, то там было типа - он вынужден занимать коммерцией в ущерб исследованиям, потому как ответственнен за свою команду в плане ее материального содержания...

Спасибо.  ;)

"Тогда я понял, ... что в первую очередь надо находить причины кармических нарушений, исследовать их, изучить информацию и передать ее людям, ибо вылечить я могу сотни, а дать понимание причин болезни и пути выхода из нее - миллионам. С этого момента я стал исследователем, и только исследователем."
"Для себя я раз и навсегда решил, что главное - не в развитии уникальных способностей, а в умении передать информацию, научить ею пользоваться. Раньше я считал, что многие целители не хотели открывать своих секретов, чтобы оставаться в центре внимания для максимального получения благ, потом понял: не только не хотели, но и не могли."
Это слова СНЛ из самой первой книги в серии "Диагностика кармы", которая вышла в 1993 году.
В 2007 году вышла первая книга "Первый шаг в будущее" из его новой серии "Человек будущего".

Люб,команды как таковой у Лазарева никогда не было.  ;) он упоминал только о некоей маленькой фирме,которую он создал для самостоятельнго издания своих книг. А что касается группы исследований тонких планов,я читал только про одну его попытку
создания таковой. Он собрал группу экстрасенсов и начал показывать вхождение в глубокие кармические слои полей. В это время поля присутствующих стали перемешиваться между собой. СНЛ перепугался,все отменил и разогнал группу со словами "мой метод для группового изучения не предназначен".  ;D

"Сознание представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других людей."

Внутренний мир... Идеальный мир. В этом мире можно всё. : ))) И отдельные свойства предметов, и их совокупность, то бишь, качества, и обратимость, и много чего покрасивше. Если бы этого не было - дискретности, декогерентности, различения, презика, границы, Биг Бума :P, вряд ли бы подсистемы могли бы щёлкать по клавишам... Клавиш бы не было. : ))) И скорость мысли, инсайта, вряд ли бы привысила скорость взаимодействия. :)

Качеств нет, пока их... нет. :)

P.S. Люб, может стоит всё ж понемногу отстраняться от личностного восприятия в восприятии?! Пока оно... есть. :)

Давай назовём всё это - Материей! :)
Ты, блин, жив ещё, курилка? Олег? Ты куришь? На балконе?

Как тебе - свойство Материи - "курить на балконе"?! : )))

P.S. "Забиты тёплые места" оказывается. Всё схвачено! : ) Прийдётся импровизировать...

Уважаемый Олег Олегович!
С удовольствием почитал полемику по Вашей теме, и хотелось бы сделать несколько замечаний. Во-первых я законченный материалист, поскольку для меня мысль материальна и это мной проверено экспериментально (почитайте мои ответы в "проблемах науки"). Во-вторых я законченный идеалист, потому, что считаю Вселенную созданной Реальностью, с "вмонтированными" в ткань этой реальности законами Бытия (почитайте в "проблемах науки" "Сказку о Создателе для ScrolLock"). А посему считаю Ваш Тезарус несколько ... неверным, поскольку для Вас Объект и Субъект - разные понятия, хотя на самом деле это одно и то же, к тому же имеющее Со-знание в чисто физическом смысле - как энергоинформационный процесс в материи. К сожалению, современная психология до сих пор путается в "сознательном", "бессознательном" и "сверхсознательном", хотя есть прекрасные исследования С. Грофа, Т. Лири, Р.А. Уилсона, Ш. Ауробиндо, А. Наумкина, Е. Блаватской, Патанджали и т.д. (список огромный, советую почитать - чрезвычайно интересно и полезно), и желаю Вам всяческих успехов в поисках Истины.
С уважением, doctor