Квантовый Портал

Вот наткнулся на любопытный текст. Автор - Артур Кёстлер, год написания - 67. Давненько было дело, да... Но подумал, что местному народу будет интересно посмотреть на сие творение.

здорово, просто замечательно :)

"Иерархии можно рассматривать как "вертикально" ветвящиеся структуры, ветви которых переплетаются с ветвями других иерархий на множестве уровней и формируют "горизонтальные" сети"..
Написано хорошо.
Только получается, что сети - это следствие объединения иерархий. Но это не так.
Сети - более общий случай.
Они могут быть не только строго горизонтальными или строго вертикальные(любая строгость - суть предпочтение исследователя, как собственно и суть понятий "горизонтальный" и "вертикальный") , но сложной произвольной конфигурации.
Сети  на порядок, сложнее иерархий, но включают в себя иерархии, как частный случай, и разложимы на иерархии по определенным базисам и правилам.
В статье стоит дата 1967 год. Наверно тогда еще сети не были предметом масштабных исследований. Так что - простительно.  ;)

April
возможно корявый перевод...
 - иерархии одного уровня образуют "горизонтальные" сети, сети разных уровней могут скадываться в иерархию, все дело в том - как от печки плясать удобнее...

Это понятно. Совершенно согласна.
Но я имела в виду несколько иное, не как они физически организуются в пространстве сами из себя и из друг друга, а как   суть специфические  отношения, связывающие некие абстрактные объекты (сущности).
Если для описания иерархических отношений существует "заточенный под иерархии" специализированный мат.аппарат, то его нельзя корректно применить для описания сетевых отношений. Но мат.аппарат, "заточенный под сетевые отношения" возможно применить к описанию иерархических отношений, как частный случай сетевых.
Это хорошо демонстрируется разницей между реляционными отношениями "один-ко-многим" (отношение, организующее иерархию) и "многие-ко-многим" (организующее сеть).
Примеры и комментарии можно посмотреть тут: "Теоретическое обоснование..Часть IV" (http://worldbridge.flybb.ru/topic54-30.html)
Как раз сегодня добавила замечания по сетям.

иерархии - это качественные переходы (в эволюцию количественные все-таки нонсенс...
жесткая вертикаль власти создана для нас Создателем и изменить ее мы не можем, ее примитивно используют создатели пирамид...

сети - вариции на тему, они нам доступны в полной мере, именно здесь основная созидательная работа человеков - в вариациях...

Автор  назвал статью "Открытые иерархические системы", вложив в понятие "открытые" все, что осталось за рамками статьи ,  или "растворено" в ней неявно. В частности о сетях.
Явно симпатизируя иерархиям, автор, однако, оставил себе не явное "пространство маневрирования".  ;)

Примеры:
1)
РАЗЛОЖИМОСТЬ
...Число уровней, входящих в иерархию, есть мера ее "глубины", а число холонов на любом данном уровне называется его "объемом" (Симон).
Явно не указано, что число холонов на высшем уровне иерархии не должно превышать единицу. 
2)
РАЗВЕТВЛЕНИЕ И СЕТИ
Иерархии можно рассматривать как "вертикально" ветвящиеся структуры, ветви которых переплетаются с ветвями других иерархий на множестве уровней и формируют "горизонтальные" сети;
Явно не указано, что иерархия на своем верхнем уровне не может переплетаться с другими иерархиями и организовывать горизонтальную сеть.
3)Организмы и общества действуют в иерархиях окружающей среды – от локального окружения каждого холона до "всеобщего поля", которое может включать в себя воображаемое окружение, полученное экстраполяцией пространства и времени.
"Всеобщее поле, включающее воображаемое окружение" - классическая сеть, которая может быть экстраполирована до некоей абстрактной целостности.
4) Некоторые сетевые феномены закодированы в понятиях "фильтров" и "петель обратной связи".

По сути автор представил в статье многофункциональную модель реальности со всеми недостатками, присущими многофункциональным моделям вообще. Авторская модель лишь наследовала эти недостатки.
К тому же статья - целевая.
"Концепции холона и открытой иерархической системы пытаются примирить атомизм и холизм."
Я не знаю, кто такие атомизм и холизм и почему они не примиримы без концепции холона, но сами понимаете, цель предъявляет  свои требования к  концепциям и идеям. 
В конце автор демократично добавляет:
Некоторые из вышеперечисленных положений могут показаться тривиальными, некоторые основаны на неполных данных, другие нуждаются в коррекции и уточнении.
Так что мы можем дополнять, корректировать и уточнять.  ;D
Жаль только, что не с самим автором.  :-[
И вообще... много воды утекло с тех пор...  ;D

нее...
 для 1967 года оч красиво 8)

А я согласна. Красиво.
И верно. В определенных рамках и под определенным углом зрения.
Только уже не актуально.
Но это тоже нельзя строго причислять к недостаткам авторской концепции или статьи.  Просто на  момент написания статьи еще не было такого интереса к феномену сети и сетевой организации, как сейчас. Но созревало. И это видно из статьи - к тому шло.  ;)
"Сеть как объект анализа исследователей была определена в конце 1970х годов, в результате первого эмпирического исследования IMP Group. Однако основа теоретического базиса для детального изучения сетевого феномена была заложена позже, в 1980-90х годах. "
Сетевые формы межфирменной кооперации. Подходы к определению феномена
Н.В.Мирошниченко

про актуальность...
- для кого как:
для кого-то уже не актуально, для других - в пике актуальности, но есть и такие, для кого эта тема еще долго не будет актуальной...
и за примерами далеко ходить не надо...

Согласна.
Это тоже вопрос о проблемах перехода к иному мировоззрению. В данном случае от иерархического мировоззрения  к сетевому мировоззрению. Сетевое мировоззрение не отвергает возможности рассматривать мир в иерархиях, точно так же как кв.теория не отвергает рассматривать мир в физ.объектах, но добавляет нашему взгляду на мир дополнительные степени свободы.
Многомерные сети - одна из наиболее удачных моделей, с помощью которой можно изучать кв.теорию, и наоборот, применять аппарат кв.теории для изучения сети.  :)
В статье не говорится в прямую о сети как способе организации, скорее  о сетевых свойствах, которые могут проявлять иерархии, если их рассматривать горизонтально. Это был исторический шаг   - переход научных интересов от исследования "сетевых свойств", проявляемых той или иной структурной организацией, к исследованию "сети" - как новой структурной организации.
"Вепереди планеты всей" оказались самые мобильные науки - экономика, социология и политика.  В данный момент существует развитый сетевой подход и сетевой анализ. И море соответствующих публикаций. Даже ожидается реализация возможности компьютерной визуализации двумерных и квазитрехмерных сетей в применении к анализу деятельности фирм как сетей, перемен в социальных группах как сетей, политических и экономических тенденций и т.д.
Этого уже не остановить.
Я думаю, если мир не рухнет в ближайшие 10-20 лет, сети перестанут быть "передовым краем науки" и уже никого не будут удивлять. Это значит, что переход от одного мировоззрения к другому в людях произойдет естесственным путем с естесственной скоростью.  ;) 

иерархии могут быть и многомерными ;)

важнее тактическое различие:
сети - осваивают/наполняют пространства...
иерархии - качественный скачек...
без тактики сети не может быть качественного скачка, но без качественного скачка не будет и сетей нового уровня...

Ни сколько не возражаю.
Про качественные скачки вам виднее. ;)
Хотя можно поспорить.   ;)
Если мы  поставим все с ног на голову и зададимся обратным вопросом: возможно ли феномен "качественного скачка" отразить  такой структурой, как сеть?
Ответ будет -  и "да", и "нет". :)
В смысле, ответ будет зависеть от того, какое мы дадим определение понятию "качественный скачок".  ;D

Сеть свободно трансформируется в иерархию.
Достаточно выбрать критерий значимости, ранжировать "узлы" сети по этому критерию, выбрать "главный" (масимальный, минимальный, самый очевидный, наиболее интересный) , "вытянуть" в направлении значимости, то все остальные узлы сети "вытянуться" в противоположном направлении ( типа как защипнуть скатерть в любом месте и приподнять  :) ) .
Это наиболее простой способ.  :)
Но даже таким способом любая сеть способна трансформироваться во многое количество вариантов иерархий по различным критериям. Тогда как иерархия, да, трасформируется в сеть (это как обратно расстелить скатерть), но только в одном единственном направлении - в направлении одного  единственного критерия, который ее и определял.

Вернемся  к статье.
1.Организм в своем структурном аспекте – не совокупность элементарных частей, а в своем функциональном аспекте – не цепь элементарных единиц поведения.
Данная авторская посылка не исключает выбора сетевой структуры, т.к. сетевая структура не противоречит посылке.
5.Более обобщенно термин "холон" может быть приложен к любой стабильной биологической или социальной субцелостности, которая демонстрирует поведение, подчиненное правилам, и/или структурное гештальт-постоянство.
Базовый термин "холон" в данном определении тоже никак не указывает на преимущества  выбора иерархической структуры перед сетевой.
Собственно, кто нам мешает объединить холоны в сложную сеть?
Ничего.
Что нам мешает представить организм как сложную  сеть?
Ничего.
И не обязательно многоуровневую.
Точнее, уровни тут совсем ни при чем. "Уровни" - это уже способ "смотреть" на сеть (хотя можно и по уровням - никто не мешает)
Но что интереснее -   реструктурировать сеть и рассматривать ее по  множеству  иерархий.
И уже каждую иерархию - по ее уровням.
Все это жутко интересно.  ;)


 

угу ;)
а еще жутко интересно то, что сети и иерархии являют собой Инь-Ян пару...
абсолютное их разделение приводит к убожеству...
 сочетание и трансформации - к развитию, к эволюции...

Да. Сочетание и трансформации, приводящие к разнообразию форм проявления.
Есть даже такое направление исследований - "организация разнообразия".
Организация разнообразия – это активный и устойчивый процесс, в котором всегда сосуществует несколько путей организовывать, называть, трактовать и оценивать одно и то же действие. (Дэвид Старк)
Квантовая модель по сути - модель организации разнообразия. ;)
Короче, тут есть четкие параллели.

структура организма дана не в пример этой гораздо ближе к реальности в 4 пути
и намного раньше той даты, которая восхитила Любочку