Квантовый Портал

Мультиавтомат  Фанфутия. Описание главных структурных элементов и основных аспектов функционирования.


 В состав мультиавтомата Фанфутия  входит форматирующее устройство, лента кратковременной памяти, сетевое коммутирующее устройство, сетевое управляющее устройство, устройство тиражирования свободных микроавтоматов, стохастический информационный синтезатор базы данных, транспортное устройство, связывающее локальные области трёхмерных конструкций мультиавтомата.

 Мультиавтомат Фанфутия может иметь любое количество входов и выходов. На начальном этапе работы (при отсутствии базы данных) на выходы мультиавтомата подаются сигналы, которые позволяют внешней автоматической информационной системе производить обслуживание мультиавтомата в соответствии с изменением его внутреннего состояния.

 На каждом входе мультиавтомата формируется плоское изображение определённой «природы». Природа изображения определяется тем, какие объекты, состояния или процессы являются прообразом изображения.

 Плоское изображение подаётся в форматирующее устройство посредством сетевых устройств. Описание форматирующего устройства дано в теме "нецифровая идентификация изображений". Форматирующее устройство может иметь разные режимы работы в зависимости от состояния системы.

 Форматирующее устройство ставит в соответствие каждой точке изображения упорядоченный набор состояний локальных областей трёхмерного пространства, расположенных по вертикали вверх над точкой плоского изображения. Через совокупность датчиков этот набор состояний преобразуется в набор символов некоторого конечного алфавита (преобразуется в формальное «слово», соответствующее конкретной точке изображения). Следует отметить, что это «слово» является элементарным “керном“ трёхмерной голограммы, которая была сформирована на плоском изображении в форматирующем устройстве («керн» - цилиндрическая колонка (столбик) горной породы, которая поднимается на поверхность для проведения структурного анализа залегания пластов породы в толще горного массива).

 Управляющее сетевое устройство записывает сформированные «слова» в ячейки ленты кратковременной памяти. За один шаг лента памяти сдвигается таким образом, чтобы каждой клетке плоской решётки форматирующего устройства соответствовала ячейка кратковременной памяти (за один шаг «словами» заполняется двухмерный массив на ленте кратковременной памяти).

 Когда лента кратковременной памяти заполняется, входы мультиавтомата отключаются (мультиавтомат «засыпает»). Управляющее сетевое устройство «прокручивает» ленту памяти в её начало и пошагово (один шаг — двухмерный массив одновременно «записанных» «слов».) считывает информацию, записанную в ячейках ленты. Информация, записанная в отдельной ячейке, автоматическим порядком преобразуется и используется при тиражировании некоторого количества свободных микроавтоматов, соответствующих отдельной ячейке кратковременной памяти... Поскольку изначально записанное «слово» было образом упорядоченного множества состояний локальных областей среды, то в конечном итоге это «слово» трансформируется в набор возможных состояний отдельного микроавтомата.

 Созданные свободные микроавтоматы какой-то период времени находятся в «стохастическом информационном синтезаторе базы данных». Синтезатор имеет своё управляющее устройство и может находиться в ряде состояний. В зависимости от того, какие сигналы получают микроавтоматы от управляющего устройства, насколько удачно организован процесс взаимодействия микроавтоматов и насколько выборочно микроавтоматы могут взаимодействовать друг с другом, может с разной степенью вероятности идти процесс формирования стабильных «агрегатов» . «Агрегат» это автоматическая информационная система, состоящая из нескольких микроавтоматов, которые способны взаимодействовать внутри агрегата, порождая стабильную последовательность сигналов (состояний). Отдельный информационный агрегат может нести, например, «склееную» последовательность состояний моторных органов мультиавтомата, каждое из которых раньше могло возникнуть только случайным образом...

 После того, как лента кратковременной памяти полностью считывается в устройстве тиражирования микроавтоматов, она очищается от записей, а микроавтоматы, частично объединившиеся в «агрегаты» транспортируются в те локальные области трёхмерных конструкций мультиавтомата, где находились «точки» соответствующих изображений...

 На сегодняшний день есть три, так называемых, "определения" понятия алгоритм. Это Машина Тьюринга, рекурсивные функции и Алгорифмы Маркова... Мультиавтомат  Фанфутия  представляет собой дополнение этих "определений". Очень трудно (практически невозможно) дать определение "агрегатам",  как  фрагментам  алгоритмов (коими они, скорее всего, являются)...  Поэтому автор склонен считать, что его "мультиавтомат" имеет право стать для Фанфутия  прижизненным памятником... Никому не известно, сколько сил было потрачено на решение задачи...
   Интересными являются два наблюдения...
    Во-первых,  при определённых условиях совокупность микроавтоматов, которые помещаются в «синтезатор», могут породить информационное временное фазовое пространство всех событий,  в которых «участвовал» мультиавтомат в течение  «дня»...
   Во-вторых, «вектор состояний точки плоского изображения» в этой информационной системе очень сильно похож на «вектор квантовых состояний»...
   И никуда от этого ощущения не деться...

очень трудно читать при отсутствии деталей.
К примеру, что такое стохастический информационный синтезатор базы данных?
То есть, некие "данные" генерируются неким случайным образом?
Это нечто вроде шумового генератора или генератора случайных чисел.
Но это никак нельзя связать с информацией.
И что это за данные?

  В теме "нецифровая идентификация изображений" дано чёткое определение формирования вектора состояний  точки плоского изображения, который является прообразом набора  возможных состояний отдельного микроавтомата. Следует внимательно прочитать соответствующее сообщение.  Помимо этого, нужно познакомиться с теорией стохастических систем. В стохастических системах (именно поэтому их начали изучать), могут возникать вполне определённые  объединения  свободных элементов системы,  что обусловлено  состоянием отдельных элементов и состоянием системы в целом...  Процесс возникновения таких объединений обусловлен вероятностью их появления, появляются такие объединения спонтанно без перебора вариантов  и процесс этот не имеет  ничего общего с "шумовым генератором или генератором случайных чисел"...  Этот процесс обусловлен формированием в стохастической системе своеобразного абстрактного "параметрического поля", которое определяет взаимодействие элементов системы в зависимости от их состояния...  Математичсеский аппарат теории стохастических систем  один из самых сложных в математике...  А то, что  трудно читать, так это нормально...  Любому студенту трудно читать описание  Машины Тьюринга...   Для понятия "данные" в контексте описания мультиавтомата Фанфутия, определения вообще нет...  Для того и даётся описание абстрактной информационной системы, чтобы определиться с каким-то понятием, которое не имеет определения...  Машина Тьюринга  считается одним из определений  алгоритма (хотя это тоже не совсем правильно)... В мультиавтомате Фанфутия происходит самопроизвольное  формирование форматированной базы данных...  И что же это за "данные"?  И как их назвать?  По сути своей, прообразом этих "данных"  являются объекты и информационные закономерности, которые существуют  в том абстрактном пространстве, где "живёт" мультиавтомат...     Стохастический информационный синтезатор базы данных  это абстрактная стохастическая  информационная система,  в которой самопроизвольно могут возникать  объединения элементов, каждый из которых является самостоятельной автоматической информационной системой...  В одном из своих возможных состояний "стохастический синтезатор базы данных" может быть подобен трёхмерному принтеру, который слой за слоем изготавливает трёхмерную конструкцию... Поскольку каждый слой этой конструкции несёт в себе изображение ("образ") отдельной ситуации, в которой находился мультиавтомат в течение своего "дня", то трёхмерная композиция зафиксированных в пространстве микроавтоматов будет нести в себе фазовое пространство всех событий, в которых, в течение дня,  "принял участие"  мультиавтомат... Вариантов возможных состояний "синтезатора базы данных", а также вариантов возможных инерпретаций "вектора состояний" отдельного микроавтомата может быть сколько угодно... Тут уже всё упирается в силу нашего воображения...   Невозможно создать ни аппаратную ни програмную реализацию мультиавтомата Фанфутия...

Так ли это?
Кто когда каким прибором зарегистрировал "абстрактное пространство"?
Об информационных закономерностях и спрашивать нет смысла.
Если все упирается в силу вашего воображения, то зачем вытащили тему на форум?
Так и оставляли бы в своем воображении.
Я-то по наивности полагал, что пытаются смоделировать что-то хотя бы потенциально объективное, например, конечное представление о бесконечно сложных системах.

 Во многих пособиях по теории алгоритмов  Машина Тьюринга представляется как абстрактная математическая модель, суть которой заключается в формальном описании понятия "алгоритм", которое не имеет определения... Существует эта абстрактная математическая модель в абстрактном пространстве нашего замечательного математического воображения... При этом  никто не пытается создать прибор для регистрации этого "пространства"...  И никого не волнует социальное происхождение каретки Машины Тьюринга...  Ваша резкость в выражениях мне вполне понятна... Вас пугает, что тот подход к проблеме, который я изложил, является единственно правильным...    Если честно, я жалею о том, что  у меня сейчас  нет времени и возможности погружаться  в теорию стохастических систем, к тому же в продаже книг по этой теме сейчас нет... Однако, мне всё-таки удалось сконструировать  абстрактную информационную систему, имеющую очень много вполне определённых особенностей, которая вовсе не является какой-то неопределённой "бесконечно сложной системой" и  в которой одним из устройств является информационная стохастическая система...  Передо мной на протяжении длительного времени стояла задача, которую мне не удавалось решить.  Удалось.  Я доволен.  Попытайтесь, всё-таки, понять, какую задачу я пытался решить и как, в конце-концов мне эту задачу решить удалось...   Мультиавтомат Фанфутия это не модель "чего-то".  Это совершенно самостоятельная абстрактная информационная система, которую хорошо было бы как нибудь смоделировать, но вот смоделировать мы эту абстрактную информационную систему никаким образом не можем...  Зато эта абстрактная информационная система позволяет мысленно проследить весьма сложные информационные процессы, которые вполне могут быть основой подсознания абстрактной интеллектуальной системы...   А исследовать и изучать эту информационную систему можно лишь  аналитически (то есть напряжением нашего замечательного  математического воображения)...

  Очень даже имеет смысл спросить.  Мультиавтомат Фанфутия не может развиваться в сложноорганизованную информационную систему в изоляции от внешних воздействий.  Зачем  вообще нужны "входы" в мультиавтомате Фанфутия ?   И зачем на начальном этапе существования мультиавтомата нужна "внешняя автоматическая информационная система",  которая производит обслуживание мультиавтомата в "соответствии с изменением его внутреннего состояния"?  А ведь мультиавтомат всего лишь подаёт сигналы о своём внутреннем состоянии...  Значит внешняя информационная система, которая должна "заботиться" о мультиавтомате, подчиняется ряду весьма сложных информационных закономерностей (является носителем этих закономерностей), то есть является носителем ряда сложных алгоритмов...  Получается, алгоритмы существуют в абстрактном мире, который окружает мультиавтомат, но прямое копирование этих алгоритмов невозможно...  Вот и приходится "внешней информационной системе" тратить массу сил и времени на "воспитание и обучение"  мультиавтомата... "Описание главных структурных элементов и  основных аспктов функционирования" Мультиавтомата Фанфутия подразумевает именно такое развитие "событий"...

уже хорошо, что вы уловили направление моих вопросов.
Теперь можно переходить к деталям, в которых как всегда и кроется дьявол.
Совершенно по барабану, может или не может развиваться мультиавтомат Фанфутия. Собственно никакой процессор никакого компьютера никогда и никак не "развивается". Единственно, что требуется от любого процессора, это достаточная собственная сложность для обслуживания загружаемого программного обеспечения, которое как раз и "развивается" куда и как угодно разработчикам, но исключительно в рамках заданной сложности процессора. И любое новое программное обеспечение даже в принципе не может выскочить за пределы возможности процессора. То есть, хотите запустить новую программу, принципиально не подходящую под старые процессоры - запустите для нее новый процессор. Собственно, вы по другому и не создадите новую программу. То есть, вначале новый процессор и только на нем - новые программы. Поэтому ваши страдания по поводу "не развития" мультиавтомата Фанфутия мне лично вообще не понятны и вопросов по этому поводу я не задавал.
Настоящая же проблема кроется в том, что так называемой "внешней информационной системе" глубоко начхать на любой процессор, в том числе и на мультиавтомат Фанфутия, может ли он или нет понимать внешние сигналы, например - данного форума. Никакая "внешняя информационная система" никогда и никак не "воспитывает и обучает" локальные автоматы. Это было, есть и будет личной проблемой конкретного пользователя. Таким образом, прописанное вами "развитие событий" изначально не реально, маниловская фантастика. Вот есть сигналы от данного форума таким, как они есть. Хотите дешифровать их - извольте сами настроить свой мультиавтомат под заданную его структуру. И не надейтесь, что кто-то с форума придет, изучит ваш мультиавтомат и перестроит под его возможности структуру форума. Никто о вас "заботиться" не будет. Все строго наоборот.
Фундаментально вопрос как раз именно в том, что нет никаких абстрактных информационных систем. Да и не нужно конкретному пользовательскому процессору полное знание об информационной системе, к которой он собирается быть подключенным. Единственное, что на самом деле требуется - знание языка, протоколов обмена сигналами.
И все.
Нечего тут огород городить.
Вы слишком много излишнего одеяла натянули на себя.
Лично мне, к примеру, совершенно безразлична сложность внутренней вселенной вашего сознания. Для меня вполне достаточно, чтобы вы могли понимать мои сигналы, допустим - данное сообщение и отвечали своими сигналами на общепринятом на данном форуме языке. Тогда стохастическая неопределенность будет касаться не всего вашего сообщения в целом, а лишь отдельных терминов, которые, допустим, отсутствуют в моем словаре.
Или наоборот.

   А почему Вы решили, что между мультиавтоматом Фанфутия и каким-то процессором какого-то компьютера есть что-то общее?  Ни один рукотворный компьютер (ни одна "машина") не может самостоятельно создать алгоритм.  Современные компьютеры это всего лишь цифровые машины, способные аккуратно манипулировать информационными объектами, которые грузит в них оператор.  Все алгоритмы информационных преобразований, которые осуществляет компьютер, созданы живыми человеческими мозгами.  Гораздо интереснее понять, каким образом человеческому детёнышу удаётся научиться (конечно, не без помощи родителей) проявлять  человеческий интеллект уже на втором году своей жизни...
  Вы не заметили самого главного...  По всей видимости, мне нужно открыть ещё одну тему...

по весьма фундаментальной причине - и то, и другое действительны. Да и процессы в обоих действительные и ни один из них не оперирует в действительности ни цифрами, ни информационными образами. Кстати, ребёнок - тоже.
Вы слишком увлеклись и забыли об этом.

Тут, форумгеноссе, не хватает каких-то определений или дополнений....
Само по себе создать программы, генерирующие иные программные алгоритмы (программные продукты) ничего не стоило и операторам Энигмы...
Может быть даже и Ада Лавлейс умела делать нечто подобное...

  Если Вы маленько интересуетесь вопросом, существующие определения Вам, несомненно, известны...  А вот то, что машина может сама создать программу, генерирующую програмный алгоритм, этто уже из области фантастики...  Возможно, человек может, слегка изнасиловав свои извилины, создать такую программу... Но тогда он будет и создателем тех программных продуктов, которые будет генерировать эта программа (никто другой не сможет позаботиться о том, чтобы эти прогроаммные продукты могли решать какие-то задачи).  На самом деле тема очень тонкая, коварная и вязкая... Я быстренько пробежался по материалам, лежащим "на поверхности" и  кое-что нашёл...  
  ... Теория    алгоритмов   является    основой   конструктивного направления в обосновании математики...
... Конструктивные идеи в математике не сводятся  к теории алгоритмов,   которая   лишь   наиболее последовательна в этом отношении.
... В теории алгоритмов основой для получения всевозможных конструктивных объектов являются некоторые первоначальные объекты. Математического обоснования их конструктивности нет. С таким же правом их можно считать и неконструктивными. Доматематическое их обоснование заключается в том, что их практическое существование или (если это операции) практическая возможность их   выполнения ни у кого не вызывают сомнения. В логических теориях алгоритмов первоначальными являются буквы, слова и некоторые операции (например, в теории нормальных алгоритмов — марковские   подстановки);    первоначальной является также способность преобразовывать любую символьную конструкцию в слово. Вопрос о том, откуда берутся слова-операнды ни явно, ни неявно не затрагивается. В аналитической теории алгоритмов первоначальными являются буквы, связи, и натуральные операции. Символьные конструкции из букв и связей получаются уже средствами теории (поэтому  в  состав теории алгоритмов входит раздел о формальных языках). Понятие актуальной бесконечности ни явно, ни неявно не привлекается. Разночтения  символьных конструкций тоже нет.  Доматематическим  их  обоснованием   является  признание  существования реального мира, абстрактными образами объектов и процессов  которого  являются  символьные конструкции и алгоритмы. Применяемые языки поэтому наделены смыслом...
...Конечно, не запрещается математику изучать аналитическую теорию алгоритмов без того, чтобы задумываться о реальном мире, хотя это и нельзя одобрить. Точно так же не запрещается, изучая логическую теорию алгоритмов, считать, что слова являются описаниями реальных объектов. Но логическая теория алгоритмов даже не намекает на какой-нибудь способ описания объектов в виде слов...
  Это из книги Н. А. Криницкого  "Алгоритмы вокруг нас"

  Как-то очень странно Вы делаете очень суровые выводы...  У Вас получается, что нормальный человеческий ребёнок не развивается...  Раз процессы действительные, значит они идут в процессоре, который не может развиваться просто потому, что он процессор...  А если информационные процессы идут напрямую между информационными объектами без посредства какого-то локализованного процессора?... И при этом рождаются новые, более сложные информационные объекты, которые включаются в процесс взаимодействия?  Получается, что информационная система при этом развивается не только в информационном, но и в "конструктивном" смысле...   Я понимаю, что нужно довести дело до конца и от "квантовой формы изображения" перейта к "квантовой информатике"...  Но эта тема требует значительного времени и изрядного напряжения сил, а у меня запас свободного времени, к сожалению, кончился (да и силы нужно использовать по другому назначению). Поэтому в обозримом будущем "квантовой информатики" не будет.

мне совершенно не понятна логика, по которой констатация простого факта, что голова ребенка есть вполне физическая информационная машина, приводит к утверждению - нормальный человеческий ребёнок не развивается.
Ну и совсем простое, общеизвестное - установка на компьютер нового программного обеспечения не обязательно требует смены процессора на более сложный.
Полагаю, вам надо поразмышлять над этим.

  Полагаю, Вам надо поразмышлять над тем,  какие  информационные системы в голове ребёнка развиваются по мере того, как ребёнок взрослеет.  Вы  утверждаете (и я в этом не склонен сомневаться), что ни один процессор (в том смысле, в каком используется это понятие) развиваться не может.  "Поведение" информационной системы,  "ядрами" которой являются известные нам  процессоры (пусть это реальные физические устройства, пусть это абстрактные процессоры, имеющие быстродействие квантовых систем), может усложняться в результате развития ТОЛЬКО информационной составляющей системы...  А ведь мозг ребёнка не только активно "грузится" информацией, он ещё и растёт как физический объект...  Или Вы считаете, что при этом развиваются только системы памяти, а вот механизмы управления информационными процессами никакого развития не претерпевают?  Позвольте мне иметь собственное мнение на этот счёт.  В "сложносочинённом" живом организме на этапе его развития из зародыша во взрослую особь происходит  и "загрузка" систем памяти и усложнение (развитие) механизмов управления информационными процессами.  Поскольку существующая теория информационных систем утверждает, что никакой процессор не может развиваться, значит механизмы управления информационными процессами в мозге ребёнка процессорами не являются... 

Процессор развиваться может.

да, механизм управления наследуется и, более того, есть очень веские основания полагать, что, по крайней мере, у всех высших млекопитающих он один и тот же. Я даже сомневаюсь на счет вашего утверждения "что при этом развиваются только системы памяти".
Вы все время относитесь к человеческому мозгу как примитивному компьютеру с памятью, процессором ...
Да нет ничего этого в мозгу.
Там совсем иной принцип и иная архитектура, я о ней уже не раз писал:
информационные системы уровня интеллекта строятся на механизме реструктуризации контекста, который одновременно является и памятью с описанием среды, и программой.
Обновление контекста не есть изменение собственно механизма.
Память не развивается. У человека преклонных лет она много хуже, чем у ребенка. Много хуже поскольку механизм реструктуризации чаще сбоит. Потому вместе с ухудшением память столь же значительно ухудшаются и управленческие решения этой машины. К примеру, человек прекрасно помнит события детства, но совершенно не знает ни где находится, ни что делал две минуты назад. Посетите психиатрическую больницу, посмотрите наглядно что такое сбои в механизме информационной системы уровня интеллекта - человек становится конечным автоматом.

  Должен признаться в том, что я достаточно долго находился "в плену" у современной общепринятой информатики.  Я ведь имел счастье поработать на компьютерах, которые сейчас можно увидеть только в музее (это когда программа набирается специальными вставочками, которые последовательно втыкаются в щель на пульте).  А потом были  алгол, фортран  и прочие  системы программирования...  Практически у меня на глазах возникла дисциплитна "информатика".  И сейчас у меня появилась обоснованная уверенность в том, что информатика возникла исключительно как служебная дисциплина, формирование которой шло применительно к нуждам пользователей ПК.  Действительно, основой любого существующего  компьютера является процессор.  Но из этого  не следует вывод,  что информационные объекты  ЛЮБОЙ  системы  (например, информационные объекты памяти) могут взаимодействовать только через посредство процессора...  Возможнео, это достаточно сложно для абстрактного представления...  "непосредственное взаимодейсмтвие информационных объектов"...  Мне потребовалось несколько лет, чтобы привыкнуть к этой идеологии  (это ещё одна тема, над которой Вам надо поразмышлять).  Есть очень простая аналогия, которая позволяет понять, что я имею в виду...  Дело в том, что любой химический процесс можно интерпретировать, как процесс информационный...  Два химических вещества соединяются в колбе, в результате чего происходит химическая реакция...  Получается одно (или несколько) новых химичестких веществ, причём происходит это спонтанно, без последовательного (помолекулярного) проведения процесса химической реакции... И химия как наука прекрасно себя чувствует без понятия "химический процессор".  Информатика, как мне кажется, сильно зациклилась на понятии "информационный процессор".  Происходит  это только потому, что мы не умеем смешивать разную информацию в "информационном реакторе" так же легко и успешно, как это делается с химическими веществами в  реакторе  химическом...

   Достаточно почитать любую книжицу по парадоксам мозга, чтобы понять, что память есть нечто абсолютное, имеющее  разные проявления у разных людей.  Под "развитием" памяти я подразумеваю только лишь её непрерывное формирование.  Нет никаких оснований считать, что память как "вещь в себе" может заметно отличаться у разных людей (исключая случаи серьёзных заболеваний, нарушающих физические условия информационных процессов в мозге).  Эта тема традиционно нигде не излагается в подробностях, поскольку является достоянием спецслужб, в задачи которых  входит получение подробной инфоромации от людей, которые по каким-то причинам не могут (или не хотят) эту информацию предоставлять.  Это нормально и совершенно естественно.  Явление феноменальной памяти (это когда человек с лёгкостью может вспомнить мельчайшие подробности любого события своей жизни) сейчас считается нарущением функций памяти (заболеванием). С такой оценкой феноменальной памяти я столкнулся совсем недавно (случайно) и не вижу смысла искать источник этой информации (я придерживаюсь такого же мнения уже давно).  То, что Вы имеете в виду, это не особенности  самой памяти, как "вещи в себе",  это особенности  взаимодействия  механизмов принятия решения в детстве и в зрелом возрасте.  Разные задачи, которые стоят перед молодым и перед пожилым человеком требуют совершенно разного использования памяти...  Вот и всё.  На уровне подсознания используется весь объём памяти, который является "феноменальным" у любого здорового человека...  К примеру, огромного объёма памяти требует способность легко, непринуждённо ("не задумываясь") вести разговор с собеседником... Потеря этой способности может говорить о регрессии структур мозга (о заболеваании), которое совсем не обязательно появляется в зрелом возрасте...  Недавно я видел в какой-то информационной программе  женщину преклонных лет, которая могла бы поучить ораторскому искусству очень многих молодых людей...

ну так мы с вами шли одной дорогой.
Только я с самого начала понимал, что процессор есть всего лишь множество триггеров с элементами управления и не более того. Как триггерный режим реализуется физически - дело тридевятое. Важен принцип. Так и с интеллектуальными системами - как они реализуются, в каком "железе" или "колбе" - не важно, важен сам принцип. Его и пытаюсь довести до вас. Вы же мыслите категориями конечных автоматов - того счастья, с которым так долго работали.
Очень стандартная болезнь профессионала.
к старости очень многие люди становятся великими талантами в своей профессии. Но это лишь подчеркивает правильность излагаемого мною подхода.

   Я уже не раз сталкивался с тем, что некоторые основные  понятия, которые используются в современной информатике,  не имеют чёткого определения. Возможно, это имеет место и для понятия "процессор".  У меня нет оснований не доверять Станиславу, когда он утверждает, что "ни один процессор не может развиваться", а смотреть материал по этой теме нет времени (после компьютера на работе не очень часто возникает желание включать компьютер дома).  С моей точки зрения, это чисто терминологическая заморочка.  Можно определить понятие "процессор" так, что он будет полностью определённым по своей структуре (и по своим возможностям) механизмом;  можно определить так,  что он будет иметь способность развиваться... 
   Меня радует, что возможность развития для процессора не находится под запретом.

замена процессора есть его развитие?
Оригинально.
То есть, если безродный Кикутиё заменить на Фанфутий, то это будет развитие безродный Кикутиё.
С такой логикой давно не встречался.

Не такк. Кикутиё и Фафнутий не совместимы по разъемам и чипсетам внешней логики ...

Чтобы развить Кикутиё, надо заменить Кикутиё на Кикутиё-2 ...
Ну и Фафнутия туда же ...

  Вы не заметили того, что я не являюсь профессионалом.  Именно поэтому могу свободно излагать свою точку зрения.  А здесь я излагаю лишь ряд аспектов (наиболее важных аспектов) своей теории.  Вы уже ошиблись в двух своих утверждениях (первое утверждение гласит  "никакой процессор не может развиваться", во втором утверждении Вы, что лестно для меня, причислили меня к профессионалам...  Могу добавить, что за время разработки своей темы я уже не раз сталкивался с жёсткой критикой...  Первый раз меня в пух и прах раскритиковали на семинаре в Сеченова (это было давным-давно;  была принята резолюция "ничего нового"), сразу после чего меня познакомили с парочкой авторитетных людей, которые "любили новенькое"... Не буду вдаваться в подробности...  А потом активно критиковали длузья...  Сейчас один из них доктор, другой - кандидат наук...
Я даже перестал использовать термин "аналоговый".   Совсем недавно мне ещё раз  было  сказано, что аналоговые системы это "вчерашний день",  что будущее за цифровыми системами...  И требовали от меня цифрового моделирования в Матлаб...  А   совсем  недавно возник международный  скандальчик по поводу аналогово-цифровых электронных систем,  которые мы не научились  делать...  Далеко не всякая критика является конструктивной...  Вряд ли я мыслю категориями "конечных" или "бесконечных" автоматов...  Дело в том, что та интеллектуальная система, которую я конструирую на концептуальном уровне, не формализуется на абстрактном (математическом) уровне (есть у меня такая вот уверенность), поэтому Ваше  утверждение  "это конечный автомат"   скорее всего третья ошибка.

Не знаю, будет ли это в тему. Или создать новую. Давно не был тут. Но поскольку речь идет о кв. компьютинге, то имело бы смысл обсудить идею С.Берковича о ДНК как штриховом коде, подключающем любой генетический аппарат к Физической Вселенной как Компьютеру.

Это было бы полезно в аспекте наших наших последних экспериментальных результатов, а точнее медицинских. wavegenetic.ru  (раздел "излеченные").

вернемся к первому. Итак, жду хоть один факт хоть одного развития процессора.

Причем здесь замена?

 Не стыдно взрослым дядькам рефлексировать на детские фильмы о роботах?

нет, мне все же интересно знать, что имеется ввиду под "развитием" процессора, если какой-нибудь дядя сам его не перепаивает.

Что Вы вкладываете в понятие развитие? Наращивание ресурсов под тиранией практики? Оптимизация алгоритма в ходе исполнения?

 Все это можно задать программно-аппаратно. То что в Ваших настольных ПК такое не встречается говорит лишь о том, что бухгалтерским счетам такое не очень нужно.

Посмотрите что есть FPGA и чем они отличаются от процессора. Дальше больше - чуть ранее в интернете можно было увидеть такую контору как QuickSilver Technology Inc. и ее FPNA. Это похоже на FPGA, но структура меняется динамически в зависимости от алгоритма. Еще шаг вперед. Ну понятное дело современные ЭВМ на внешний мир автоматически не замкнуты(но нет никаких ограничений что мешает нам это сделать) и новые блоки, при нехватке старых ресурсов понятное дело подносил бы какой-нить админ. Кстати эта "Ртуть" резко пропала из интернета, осталось только пару научных публикаций и одна популярная книжка где она упоминается. Никак засекретили. Потому как с таким подходом - качественный скачек получается по потреблению и эффективности. А вы говорите гугл плохо переводит... Гугл это просто коммерция, там нет ничего выходящего из ряда вон...

Вывод такой - ЭВМ ничего е мешает себя оптимизировать и наращивать.

давайте отличать программное развитие от аппаратного.
А в аппаратном давайте различать смену шины, памяти, карт ... от смены процессора и от добавления сопроцессоров.
Вы все это мешаете в одну кучу. Но это ваше дело. Но главное другое - никакая ЭВМ пока еще никак сама себя не наращивает. Делают это люди. И не корректно сугубо внешнюю работу людей выдавать за работу машины над собой. Ну не нравятся мне все эти словесные подтасовки. Оказывается самое сложное в форумном обмене - приучать партнеров к качеству мышления, прежде всего - называть вещи своими именами.

Даст ист фантастиш!!!  ;D
Очень скудно в части "информации, информированности".

....мы используем для передачи волнового эквивалента генетико-метаболической информации от Донора к Реципиенту. Планируется создание лазера в синей области спектра, который будет еще более эффективным...
....Продемонстрирована пермиссивная волновая дальняя трансляция гена BLBP c нейронов коры головного мозга крыс на мезенхимальные стволовые клетки (МСК) крыс с последующим избирательным включении этого гена и биосинтеза его белкового продукта...
....возвращена в нормальное здоровое состояние с использование спинорного спектра ее детской фотографии....
... была излечена по спинорному спектру фото ее двоюродной сестры....  
-------------
Факты, как правило, имеют право говорить сами за себя. Факты могут даже опережать скептиков... Будут факты и не будет скептиков - не факты им (скептикам) их пища.. Пока есть в избытке только "умные слова" и очень уж скупые факты.

Сама идея применить "раннюю копию" реализуема и не только технически - нет у меня сомнений.

ОНО НЕОТЛИЧИМО! Как Вы этого не понимаете? Тюринга Вашего можно аппаратно выполнить на К155ЛА3, а можно программно на "Васике".

Мы просто говорим наращивание ресурсов. Понятно что ЭВМ не едят и не могут наращивать материальную базу из внешней среды.
 Но почитайте все-таки про тот "квиксильвер", я думаю это то, что Вы искали.

Та ну, это дешевая отговорка. Помните такие радиоприемники в которых ручку нужно было подкручивать? Еще и мимо станции промазать можно было. Получается глупая аппаратура, автомат Тюринга виноват. Ан нет... Так и здесь, нет спроса, не наделали еще таких... Чтобы сами из кремния кристаллы выращивали. ;D Но дело не в этом - а в том, что за наращивание это отвечает автомат, алгоритм, и то, что он детерминирован не говорит о том, что это вносит в него существенные ограничения. Точно так у нас отвечает ДНК за размер мозга, наличие в нем определенных отделов и карту сети кровеснабжения.

Так и здесь. Если же Вы о том, что в течении жизни у человека нечто существенно улучшается вроде как повышение тактовой частоты в компьютере, то Вы ошибаетесь. У человека такого нет. Достигнув взросления он далее может только оптимизировать алгоритмы. Если что-то начнет "наращиваться" дальше, то это уже "онкология".

Гаряев П.  :D неужели тот самый? Пётр Петрович? Я очень интересуюсь Вашей деятельностью, хотя она и довольно далеко выходит т.с. за рамки... :D Во многое действительно очень тяжело поверить. Но кто я такой? Обыкновенный фашист, что в водовороте хаоса ищет зыбкий плотик надежды?  :D Ну что же поделитесь с нами своими измышлениями и успехами. Кстати, раз уж выпал такой случай(о господине Гаряеве я раньше только по ТВ слышал) спрошу - Пётр Петрович,а эти Ваши установки как оружие применить можно? Ну не напрямую как лазер, а там из человека свинью сделать на генетическом уровне, к примеру. Не подумайте, что ерничаю, поверьте для меня это очень актуально. Заранее спасибо.

нет проблем, баюкайте себя.

 Ну вот...  Покопался чуть-чуть в определениях конечного автомата и попытался уяснить, какую абстрактную интеллектуальную систему я пытаюсь конструировать...  Мультиавтомат Фанфутия - весьма усечённый вариант  системы в целом.  Определены лишь самые важные аспекты конструирования (нельзя утверждать, что мультиавтомат Фанфутия может развиваться в интеллектуальную систему, если в его структурах "не работают"  обращённые волновые пучки)...
    
  « В конечном автомате изначально определяется количество возможных состояний». (Такое определение одной особенности  конечного автомата  было обнаружено в курсовой работе, автора которой определить не удалось).
     В мультиавтомате Фанфутия количество возможных состояний  непрерывно  растёт по мере формирования активной памяти мультиавтомата вместе с увеличением количества микроавтоматов, которые являются носителями активной памяти . К тому же, концептуальное конструирование памяти мультиавтомата было построено таким образом, чтобы мультиавтомат по возможностям своей памяти не уступал человеку с его феноменальной полной памятью.  Уже из этого следует, что мультиавтомат Фанфутия конечным автоматом не является.
  «Конечный автомат является математической моделью реальных дискретных устройств по переработке информации. Структура теории конечных автоматов определяется теми задачами, которые возникают при производстве и эксплуатации таких устройств.
Теория автоматов - раздел теоретической кибернетики, в котором изучаются математические модели (называемые автоматами, машинами) реально существующих (механических, биологических и т. п.) или принципиально возможных устройств, перерабатывающих дискретную информацию дискретными временными тактами». (автора этого текста тоже не удалось определить).
   Получается, что если мы вводим в абстрактную информационную систему устройства, в которых информация представлена распределённым , непрерывным образом и при этом находим возможность обрабатывать эту информацию  в целом,  не разбивая её на дискретные (цифровые) фрагменты  и не используя  дискретные временные такты, которые обычно используются для обработки таких фрагментов,  то наша информационная система  перестаёт быть конечным автоматом...
    Абстрактным автоматом называют объект А = А (U, X, Y, δ, λ), состоящий из трёх непустых множеств: U - состояний, Х - входных сигналов, Y - выходных сигналов, и двух функций, осуществляющих однозначное отображение множества U×Х в U, δ (а, х) переходов и множества U×Х в Y, λ (а, x) выходов. Абстрактный автомат называется конечным, если множества U, X, Y — конечны.    Это текст из  БСЭ, автор текста - Ю. В. Капитонова.
    Замечание по поводу количества состояний (U) уже было сделано.  Остаётся открытым вопрос,  конечными или бесконечными  для мультиавтомата Фанфутия являются  множества (X)   и  (Y).  Поскольку реальный мир представляет собой бесконечное многообразие объектов,  более правдоподобным выглядит предположение, что  интеллектуальная система, способная  легко  ориентироваться в  реальном мире  должна быть готова к тому,  что множество входных сигналов конечным не является.  С таким же успехом можно утверждать, что множество выходных сигналов, которые использует интеллектуальная система (например, человек)  в процессе социального поведения, тоже не является конечным...
   Можно добавить, что в связи с тем, что мультиавтомат Фанфутия изначально конструировался как абстрактный интеллектуальный бесконечный автомат,  абстрактная память мультиавтомата  организовывалась  таким образом, чтобы   ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ   последовательные информационные процессы перебора фрагментов памяти. На уровне «подсознания» мультиавтомата все информационные процессы должны идти  на счёт  « раз — два — три» независимо от тех объёмов памяти,  которые надо «просмотреть» для того, чтобы выбрать нужную в текущей ситуации информацию.  В последних темах описание абстрактной  реализации этого процесса  отсутствует.  Существует реальный физический эффект (обращение волнового фронта «во времени»), который позволяет построить  непротиворечивую  концепцию такого процесса.

вообще-то это стандартное свойство любой сети конечных автоматов.
И даже критерий конечности количества возможных состояний тоже весьма левый, поскольку количества возможных состояний человека отнюдь не бесконечно, а вот количество возможных состояний свободного электрона наоборот неограниченно велико.
Более значимым является критерий жесткости алфавита и, главное, однозначной детерминированности отклика системы на входной сигнал. Поскольку у вас есть "однозначное отображение множеств..." то, увы, интеллекта нет, не зависимо мощности множеств.

Я думаю, даже ветвления со случайным выбором не помогут ... обрести интеллект ... вероятностные автоматы настолько же "тупы" в плане интеллекта, как и детерминированные ...


Неограниченно расширяемое конечное множество - это все равно конечное множество. И эта расширяемость вообще ничего принципиально нового не дает ... ибо за ЛЮБОЙ конечный промежуток времени доступное множество все равно будет КОНЕЧНЫМ ...

Когда же речь идет о бесконечных множествах, речь идет об актуальной бесконечности ... что возможно в абстрактных рассуждениях, но увы невозможно физически ...

Любая ЭВМ на операционных усилителях подпадает под данное утверждение. Смешно, но как правило компьютеры на ОУ много "тупее" цифровых.  :D Но...

Количество состояний мельтешащей стрелки манометра бесконечно и неисчерпаемо(хотя и ограничено  :) ). Но в контексте снятия показаний говорят обычно о конечном количестве состояний - различить которое помогает современная теория информации и понятие шума в канале.

Многообразие возможно и бесконечное, а вот ум наш не цедит это многообразие как кит планктон. мы выделяем абстракции, общие подмножества. И в комбинациях абстракций постигаем мир. Хотя наращивать абстракции нам придется бесконечно, но зато с много меньшей скоростью чем вешать бирку на каждый предмет.

Да уж, именно с таким. особенно социологам будет интересно такое прочесть.

Насколько я понял из давних ответов ППГ,одно из основных направлений его института - создание противодействия возможной квантово-генетической агрессии против русского этноса. :) Именно поэтому в Небесном Госплане пока не блокируют деятельность его группы,хотя по данным кармиста Лазарева - любые иные группы,занимающиеся волновой гненетикой,жестко прессуются на кармическом плане. :)

...mein Gott, а я со времен знакомства с деятельностью Цзяна Каньчжена рассчитывал на радио(волновую) генетику как на скрытое оружие возмездия... Эх... Такой облом... :( :-\

  А почему же мы утверждаем, что абстрактная модель  актуальной бесконечности представляет собой неограниченно расширенное конечное множество?  Мир в котором мы живём реально бесконечен... Нам никто не мешает считать, что абстрактный автомат, открытый для сигналов абстрактного бесконечного мира, имеет на входе бесконечное количество входных сигналов.  И это будет гораздо точнее, поскольку при осознанном выделении определённого количества сигналов, имеющих значение в текущей ситуации, человек подсознательно (неосознанно) фиксирует в своей памяти все случайные, не имеющие, казалось бы, значения в текущей ситуации, сигналы (парадокс феноменальной или полной памяти).  Поскольку количество сигналов, которые формируют феноменальную (полную) память много больше количества сигналов, которые могут иметь значение либо в текущей ситуации либо в будущем, нет никакого смысла задумываться о том, насколько велика мощность этого множества.  Когда производится переход в область абстрактных представлений, это множество гораздо удобнее считать бесконечным...  По всей видимости,  возник парадокс неполного абстрагирования...  Конечный автомат, как утверждается в некоторых текстах, это в первую очередь математическая абстрактная модель  современной ЭВМ.  Когда мы говорим в этом контексте о конечном количестве сигналов и состояний, всё соответствует действительности, поскольку вполне можно представить возможность эти сигналы и состояния пересчитать...  Если же мы попробуем представить возможность  пересчитать сигналы и состояния в мультиавтомате Фанфутия,  мы этого сделать не сможем...  Получается, что абстрактный конечный автомат мы уверенно помещаем в абстрактное пространство, которое является абстрактной моделью той среды, в которой находится ЭВМ, а вот мультиавтомат Фанфутия пытаемся запихнуть в абстрактную среду, которая не имеет свойства актуальной бесконечности.  Это неправильно.

Здравствуйте, уважаемый Пётр Петрович. Всё-таки вы бы лучше отдельную тему по ДНК открыли.
Статью Берковича, к сожалению не читала, есть ли она в русскоязычном варианте?
Но идея примерно ясна, встречала схожие мысли в одном из интернет-сообществ:

http://abs0lutes.livejournal.com/42238.html (http://abs0lutes.livejournal.com/42238.html)
http://abs0lutes.livejournal.com/42664.html (http://abs0lutes.livejournal.com/42664.html)

Не могли бы вы отдельной темой изложить краткую общую картину своей теории и практики?
Например, выявленные и предполагаемые связи и взаимодействия меж ДНК, сознанием, нейронной сетью, биофотонами и квантовым компом Вселенной.
Возможно ли самостоятельное сознательное перепрограммирование человеком собственных генетических кодов?
Или по другому - возможно ли самостоятельное сознательное подключение человека к квантовому компу Вселенной с помощью манипуляций штрих-кодом ДНК?
Имеется в виду - без каких бы то ни было вспомогательных матриц и доноров.
Понимаю, что бизнес есть бизнес и любая научная деятельность требует немалого капитала, но всё-таки есть подозрение, что вы немного не в ту степь с вашими исследованиями уходите.

 А как Вы, если не секрет, определяете интеллект?  Я, лично для себя, выработал вполне определённый  критерий...  Поскольку разговор идёт об  абстрактной  интеллектуальной  системе, которая должна развиваться, воспитываться и обучаться так же, как это делает человек, можно представить себе возможность создания абстрактного виртуального пространства, в котором живёт и развивается виртуальный ребёнок, поведением которого управляет эта самая интеллектуальная система.  Вполне можно представить себе процесс воспитания и обучения такого ребёнка, который выглядит как сетевая компьютерная игра. Если виртуальный ребёнок сможет укладываться в те же сроки развития, которые свойственны обычному человеческому ребёнку и при этом его поведение не будет ничем отличаться от поведения обычных детей, значит интеллект присутствует (естественно, интеллектуальная система, управляющая поведением ребёнка, должна получать информацию в такой же форме и в таком же количестве, как и обычный живой ребёнок).

  Если Вам не трудно, процитируйте, пожалуйста, соответствующую выдержку из моего текста обычным образом...  Не чувствую контекста всей фразы, в которой, возможно, было использовано это словосочетание...  Пробежался по своим  сообщениям и не смог найти нужного места...  Буду очень признателен...

 Пётр Петрович, здравствуйте! Когда я познакомился с Вашей монографией "Волновой геном",  меня  на некоторое время увлекла тема репродукции и регенерации.  Как я понял, в момент зачатия  формируется волновое биополе (голограмма), которая, как подробная карта, помогает клеткам определённых органов занять свои места в растущем организме... Дело в том, что я чисто теоретически "наделил" узлы нейросети способностью "считывать" голограмму, формирование которой, на мой взгляд, необходимо для идентификации неформализованных образов. Поскольку все клетки организма человека формируются из одной и той же клетки (меняются только программы формирования), это свойство (способность считывать голограмму) может  принадлежать всем клеткам живого организма (правда, в разной степени).  Непонятно только где находится механизм формирования голограммы, которая "отвечает" за конфигурацию организма...  В этом смысле мне понятен ваш вопрос (и я склоняюсь к мысли, что механизм формирования голограммы конфигурации живого организма находится вне физических измерений нашего мира)...  

  При оценке мощности множества выходных сигналов  абстрактной интеллектуальной системы, открытой для абстрактного мира, в котором не утеряна актуальная бесконечность, необходимо остановиться и серьёзно задуматься...  Да, осознанные выходные сигналы человека представляют собой конечное множество (именно эти сигналы пытаются изучать психологи (социологи).  Но оценить мощность множества неосознанных выходных сигналов не представляется возможным (надо вспомнить о существовании жестов, запахов, звуков, эмоциональных возгласов...  А ещё нужно вспомнить об эмпатии...  О простейших телепатических способностях, доступных почти каждому...  И как оценить мощность множества  выходных сигналов, способных возникнуть  в этом информационном канале???  Проще и удобнее считать  множество выходных сигналов для абстрактной интеллектуальной системы бесконечным...

Ну да. Волновая генетика и устойчивое "биополе в теле" женщины. О подобнм влиянии Законы Рода или Правила Рита (А.В.Трехлебов.Законы РИТА. книга  "Кощуны Финиста").
 
Телегония - наука, которая утверждает, что на потомство женщины влияют все ее предыдущие половые партнеры и особенно-первый мужчина (http://vegans.at.ua/blog/telegonija_trekhlebov/2012-06-19-267). Именно он определяет активные участки генома потомства женщины, вне зависимости от того, когда и от кого она будет иметь детей.
Первый половой партнер становится как бы генным дерижером всех будущих детей женщины. Он активирует информацию в геноме женщины в соответствии со своими физическими и ментальными качествами.
"Первородство" древних - как вновь образованной семейной паре  исполнить обряд "зачать первого ребенка" для продолжения Рода.
--------
Петр Петрович, а что послужило основанием добавить слово "Лингвистико-" в  наименование "Лингвистико-Волновая Генетика ..."?   ???

вроде бы уже писал. Примерно: машина может быть отнесена к интеллектуальным системам, если её ответ на входной сигнал не однозначно детерминирован стартовой программой и её языком, но является еще и функцией всей последующей обработки информационных потоков.
Ну это типа вашего -  развиваться, воспитываться и обучаться, только с конкретикой системного подхода, а именно - через постоянную реструктуризацию контекста. Вот если есть реструктуризация контекста - система интеллектуальная, нет, язык детерминирован - автомат.
пожалуйста:
я здесь и выделил важнейшее - однозначное отображение множеств, ту самую детерминированность.