Квантовый Портал

НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ
 Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения, список 209 работ.
http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf
Наши комментарии к физике явления.
Наличие «неэлектромагнитного излучения» называемого разными авторами: торсионным, пси-К, несветовым, квантовая нелокальность (в пространстве и времени), субэлектромагнитное и многими др. всего более двух десятков названий.
«Много названий - суть одна?» http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm 
О физике не эл. поля можно сказать следующее, как известно, переход электрона с более высокой орбиты на низкую вызывает излучение фотона, но по всей вероятности находясь только на одной и той же орбите - электрон так же способен «изменяться». Изменять некие суб-внутричастичные переходы и при этом происходит излучение «неэлектромагнитного характера». И характер излучения соответствует природе воздействия. Условно говоря, если излучение было вызвано «кувырком» излучающего электрона вокруг оси, то  и после поглощения такого суб-фотона – поглощающий электрон так же «кувыркнется». Опять же по аналогии с квантом света возможны комбинации в зависимости от всех дополнительных субчисел излучающего и поглощающего электронов. Таким образом, многоуровневое строение частиц и их полей приводит к натуральному объяснению мгновенного сверхудаленного канала связи в опытах Козырева по определению реального положения звезды, так и сверхпроникающего излучения в опытах Коротаева и Казначеева.
Так же как многие опыты показывают, что ковалентные связи в атомах, скорее всего - сложно составные и характер состояния ковалентной связи зависит от суб-состояния всех электронов в атоме. В плане сказанного живое вещество имеет дополнительную упорядоченность таких связей, при изменении состояния которых и происходит излучение неэлектромагнитного поля - со сложной информационной составляющей. Спектр, энергия и скорость распространения неэлектромагнитного излучения описываются этими самыми субквантовыми числами, подробнее ниже.
Наиболее интересные опыты:
Казначеев. Зеркальный цитопатический эффект.
Два герметично изолированные контейнера (с кровью), но соединенные пластинкой из кварцевого стекла,  подвергались различным воздействиям: удушье, химическое, рентгеновское облучение - причем воздействие было только на один контейнер, но кровь погибала в обоих и по общему симптому.
http://ross-nauka.narod.ru/03/03-122.html
Влияние биологического объекта на электрическую проводимость воды.
http://mikosm.narod.ru/voda.html
Шноль. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах.
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm 
Сотни опытов показывающих влияние суточного и годового вращения Земли и позиции Луны на энергию химических связей и скорость радиоактивного распада.
Акимов. Физические основы и экспериментальные результаты исследования торсионных технологий в производстве материалов.
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/pic/0004/0004-014n.jpg)
 Вид слитков пористой меди, полученной при обработке расплава меди торсионным излучением на разных частотах.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
Изменение кристаллизации металлов при воздействии неэлектромагнитного поля.
Обнаружение дистанционного воздействия вращения на радиоактивный распад
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
Косинов. Энергетический феномен вакуума
(http://kosinov.314159.ru/Image86.gif)
Фотографии мишеней крупным планом.
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
Испарение тугоплавких металлов воздействием холодной плазмы с температурой не выше 24С. Можно объяснить возникновением резонанса в неэлектромагнитном поле и «суб-квантовой разборкой» ковалентных связей, без затрат энергии. То же что происходит при раскручивании болтового соединения в сравнении с разрыванием того же болта. О чем мы подробно поговорим ниже при анализе модели поля интерпретирующей природу неэлектромагнитного излучения.
Примечание.
Причины, приводящие к появлению окружностей, по-видимому, связаны с резонансном суб-квантовых составляющих поля и возникновением обобщенного самосогласованного поля возникшего во время импульсного электрического разряда. Наличие воздействия (испарение и изменение структуры тугоплавкой фольги) доказывает: во-первых, составной, многокомпонентный характер химических связей, (любой отдельно взятой ковалентной связи). Второе, то, что ковалентные связи, имеют структуру, которая при резонансе складывается и минусуется, в том числе с возможным нулевым значением. Нулевые значения энергии ковалентных связей, возникающие в фазовом пространстве суб-квантового поля,  предполагаем, являются тем фактором, который и приводит к «испарению» тугоплавких металлов фактически без затратным способом. Но, так как ни какие гипотезы и теории не должны входить в противоречие с законом сохранения энергии, то это наводит на мысли о последующем поведении атомов испарившихся металлов, т. е. их последующей без энергетической конденсации.
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/pic/1444/image002.gif)
Белов. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm 
Проявление резонанса в виде матрицы каркаса созданного на уровне неэлектромагнитного  или что тоже самое суб-квантового поля от однотипно и симметрично расположенных предметов. По-видимому, тот же эффект имеет место при образовании паутины без пауков – тенёта.

Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publications/survey-MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf

Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers/0401/0401139.pdf
Мы уверены, что в случае всех каркасных структур имеет место проявления суб-квантовых полей, а не мифические нанотрубки из углерода, которые никем не были обнаружены. В этом плане автор статьи (Кукушкин) точно подметил наличие эффекта, но предложил не правильное объяснение.

(http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/1843/image096.jpg)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8515.html
Туманность. Бабочка.
Форма туманности наглядное доказательство наличия жесткости несущего каркаса у поля, ранее описанного нами как обобщенное суб-квантовое поле звезды. Поля, инсценируемого внутренними переходами в структуре частиц.  По-видимому, мы, наблюдаем, резонанс в обобщенном квантовом поле звезды и обобщение суб-квантовых составляющих частиц, в совокупности составивших наблюдаемый нами силовой каркас.
(http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/1843/image097.jpg)
Туманность Муравей.  Еще одна наглядная демонстрация структурности суб-квантового поля, т. е. все та же связь несущего каркаса с квантовыми полями интегрируемые внутричастичными переходами. Думаем, что созданный в будущем анализ позволит рассчитывать, резонанс каких именно энергетических уровней приводит к наблюдаемой нами многослойной структуре поля (2p, 2s или многие комбинации).
(http://contur.ucoz.ru/kona/KSV2.jpg)
http://contur.ucoz.ru/index/nashe_mesto_na_prostorakh_kosmosa/0-158
По ссылке можно увидеть чрезвычайно любопытные фотографии. Тот же вопрос о причине всеобщего принципа действия законов природы, был в свое время задан Ньютону, после введения им понятия «законы природы» - первоначально не встретившие понимания даже среди ученых мужей того времени, из-за возникновения всё того же вопроса.
- Кто исполняет роль носителя этих самых законов природы? Кто следит за их соблюдением?
В нашей модели многоуровневого осциллятора и многоуровневого пространства – соблюдение тождественности законов природы несет несколько составляющих. Во-первых, мгновенное сообщение отдельного осциллятора со всем пространством посредством неограниченной последовательности уровней, во-вторых, наличие общего фактора влияния в виде верхних мега-вселенных – общего начала однотипно задающего тождественные условия в каждой точке. Что и создает несущий каркас вселенной – служащий фундаментом соблюдения общности законов природы как однотипность условий в каждой точке в соответствии с ее положением и состоянием.

САМООРГАНИЗАЦИЯ, ЭНТРОПИЯ, РАЗВИТИЕ: «ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА» ИЛИ «ПОРЯДОК ИЗ АВТОНОМНОСТИ
 http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/16_03/00_egorov.htm
«анализу места второго начала термодинамики в представлениях синергетики»
 «С нашей же точки зрения, расширение термодинамического подхода за пределы собственно термодинамики несет в себе внутреннее противоречие, которое мы постараемся сейчас продемонстрировать. Заметим, что со вторым началом термодинамики связаны даже не одна, а две проблемы: с одной стороны, это проблема обратимости во времени уравнений механики, что вступает в противоречие с термодинамической необратимостью процессов; с другой стороны, второе начало термодинамики в его классическом истолковании противоречит также идее прогрессивной эволюции. Как отмечает С.Д.Хайтун, трудно сказать определенно, кто первый связал энтропию с беспорядком, но уже в 1883 г. Г.Гельмгольц как о само собой разумеющемся говорит об энтропии как мере «дисорганизации» [3]. На наш взгляд, эти проблемы взаимосвязаны и при этом в равной степени искусственны.»

 Коротаев. Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html
Обнаружены предвестники будущих событий. Можно интерпретировать тем что неэлектромагнитные процессы идут на уровне внутричастичных переходов, опережающих атомарные перемещения, много позже приводящие к наблюдаемым вспышкам.

Плазмоиды.
http://www.sinor.ru/~bukren/plazm.htm
(большой список Литературы)

ДНК, РНК, энзимы
Ремонт спирали ДНК с ферментами или без ферментов, фактически «самодвижением запрограммированных молекул», когда участок ДНК заменяется или отправляется на ремонт без затрат и выделения энергии – что возможно только в случае сложно - составного характера ковалентных связей и самих частиц – несущих на себе дополнительную информацию о месте положении и маршруте перемещения, управляемых кодированием, а не набором атомов. Так же как перестройка ковалентных связей происходит тем же кодированным сигналом, а не разрываются силой с затратой энергии. Например, у человека ежесуточно каждая клетка ремонтирует ДНК и другие составляющие в нескольких десятках тысяч мест, учитывая миллиарды клеток это должно быть, связано с дополнительным потреблением энергии, однако организм человека расходует химическую энергию только на процессы связанные с жизнедеятельностью органов и в этом списке нет графы – энергетические расходы на жизнедеятельность самих клеток.

АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Модель частицы и подробный комментарий в статье «КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Модель элементарной частицы многоуровневый осциллятор в силу заданных свойств создающий внутреннее и внешнее поле. Фактически речь идет о знакомом нам электрическом кулоновском поле, в данном случае разбитом на уровни и подуровни его составляющих. Поскольку «кулоновским» электрическое поле можно считать созданным многими электронами, но не одним. В последнем случае поле всегда будет иметь квантовых характер, и проявлять во внешнем поле внутричастичные поля-структуры.
Таким образом, согласно модели, частица или многоуровневый осциллятор, не просто волновой пакет, а удвоенный волновой пакет внешних и внутренних полей – тесно переплетенных между собой.
Немного деталей, энергия осциллятора нижнего уровня, составная часть энергии осцилляторов верхнего уровня. Пример кирпичи в здании или песок в кирпичах. И также как нельзя выбить из здания кирпичи, сохранив целостность здания, или песок из кирпичей сохранив целостность кирпичей – так нельзя выбить один «кварк или одну орбиталь» сохранив целостность частицы. Именно в этом причина целостности осциллятора как двойного волнового пакета и объяснение мгновенных связей с удаленными или изолированными объектами.
 (http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st679/st679-15.gif)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Данная модель частицы автомоделированием восстанавливает  релятивистский эффект СТО – возрастание энергии с возрастанием скорости, без использования «математического фокуса» (выражение Лоренца) с введением известных математических преобразований и принципа относительности. Таким же образом частица как многоуровневый  осциллятор восстанавливает набор квантовых чисел n, l, m, s и использует «неэлектромагнитное излучение» как натуральную сущность, раскладывая на отдельные составляющие
(http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st679/st679-10.gif)
(http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st679/st679-11.gif)
Классические образы квантовых чисел
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Контрольный эксперимент.
Проверкой всей модели многоуровневого асимметричного осциллятора, мог бы быть опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц и выделение обязательной в нашем случае продольной асимметрии. Продольная асимметрия частицы зависела бы от скорости и в данном случае ее наличие прямое опровержение принципа относительности, но не теории относительности (СТО) – опровергнуть которую таким образом нельзя – как метод. Поскольку предложенный опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц - не имеет часов и луча света распространяемого туда и обратно. Предлагаемый опыт не нуждается в линейке и часах, поскольку определяет не скорость, а асимметрию одного состояния над другим и определяет скорость иными методами не связанными со временем и расстоянием. Кроме этого подобный опыт полезен с общенаучных точек зрения, как метод получения картины распределения плотности электрических полей частиц при малых энергиях.
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
Обоснованием гипотезы многоуровневого осциллятора, можно отнести практически весь список литературы «неэлектромагнитное излучение», опыты Козырева, рассеяние электрона на двух щелях и собственно все перечисленные опыты имеющие в данное время парадоксальный характер. Поскольку для объяснения эффекта в них требуется введение не только сверхсветовых скоростей, но мгновенных! В нашем случае - это естественное свойство многоуровневого пространства. То же касается «сверх проницаемости» - подобное качество парадоксально и не возможно в случае электромагнитного взаимодействия, но натурально, естествено с точки зрения суб-электромагнитных взаимодействий.

Приложение №1
Опыты А.Н. Козырева.
(http://propozet03.h1.ru/Path-X-Kosirev/astroSK-2_files/036.jpg)
http://propozet03.h1.ru/Path-X-Kosirev/astroSK-2.htm
Наблюдение изменений сопротивления проводника под действием звезды, а-Leo, Сатурна и Марса.
Знаменитые опыты гениального астронома, дают основу для появления наиболее интересных следствий и интерпретаций.
Как известно, наиболее впечатляющие эксперименты А.Н. Козырева, связаны с мгновенным обнаружением реальной позиции звезд.
Что парадоксально и не только труднообъяснимо с точки зрения стандартной теории, но на первый взгляд, кажется странным и маловероятным и с точки зрения здравого смысла.
Поэтому неудивительно, что научная общественность, не только не комментирует опытов А.Н. Козырева, в числе которых много и других замечательных открытий и феноменов, но фактически стыдится их! Иногда очень трудно понять русских.
Учитывая, даже, что если, указанные эффекты вообще бы отсутствовали, сама смелость постановки опытов заслуживает уважения и восхищения!
Но описанная нами модель частицы, имеет качественные указания на возможность объяснения опытов А. Н. Козырева, суть которого в следующем.
Скорость передачи взаимодействия через нижние уровни возрастает пропорционально глубине поля, где глубина номер уровня. Что совместно с ростом скорости по мере глубины приводит к постоянству времени распространения сигнала в пределах одного “следа”, и создает правило возрастания радиуса «орбиталей» пропорционально номеру каждого уровня. То есть каждая осцилляция частицы распространяет удаленные поля до бесконечности. А малость такого действия по величине - компенсируется сложением и резонансом многих полей в случае звезды или колебательного контура прибора.

Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, И. Л. ЕГАНОВА, М. К. ЛУЦЕТ, С. Ф. ФОМИНЫХ О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
(http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/img/Image258.jpg)
http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/distant.htm
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php

Рис. 2. А, Б — сканирование в одном направлении, В - в противоположном. Цифры - данные микрометра гида. Видимому положению звезды соответствует 56.34
Для непосвященных суть опыта Козырева. Телескоп с крышкой из картона направлялся: на видимое положение звезды, истинное то где звезда находится в данное время и в противоположном направлении, то есть в, то место где звезда находилась несколько лет назад.  В место расположенное зеркально относительно видимого и реального положения звезд в обратную сторону. Согласно условию картонной крышки - все три сигнала не могли быть электромагнитной природы. Также очевидно, что сигнал из противоположной стороны имеет отношение к прошлому.
Но, использованный Козыревым в качестве антенны пленочный резистор - можно заменить матрицей из туннельных диодов. Поместив в фокус телескопа не один диод, а целую фазированную антенну из сотни или тысячи микро-диодов. Таким образом, можно получить не просто сигнал, а картинку. Отсюда наличие деталей и их относительное перемещение, а если это сигнал от планет, то изменение картинки связанное с вращением, например Марса. Что позволит при синхронизации изображения с видимым в фотонном спектре - определить истинное текущее время неэлектромагнитного фантома. Если таким образом будет найдено изображение из будущего, то появляется возможность предсказания катастроф или иных событий, скажем предсказания погоды, цунами или землетрясений. То же самое что имеет место при предсказании магнитных бурь, но с расширением списка.

 Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, И.А. ЕГАНОВА, М.К. ЛУЦЕТ, С.Ф. ФОМИНЫХ
О РЕГИСТРАЦИИ РЕАКЦИИ ВЕЩЕСТВА НА ВНЕШНИЙ НЕОБРАТИМЫЙ ПРОЦЕСС
http://www.nkozyrev.ru/bd/027.php

 АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВРЕМЕНИ
Н.А. КОЗЫРЕВ
 http://www.nkozyrev.ru/bd/001.php
Подчеркнем, что точность измерений самого Козырева на порядок выше проверочных опытов группы Лаврентьев, Еганова, Луцет, Фоминых – по последней ссылке бросается в глаза безупречная тщательность и методичность проведенных Козыревым исследований.

PS Почему не-электромагнитное поле?
Проникает в заземленный металлический контейнер (Коротаев – нелокальное http://www.chronos.msu.ru/nameindex/korotayev.html  , список литературы), мгновенная связь с удаленными звездами (Козырев – мгновенная позиция звезд) – излучение определенно с иными характеристиками чем электромагнитное.
Квантовая запутанность.
Паутина без пауков – тенета, пересечение линий и плоскостей
Скелетные структуры  облаков те же пересечения линий, плоскостей и комков.
Вселенная – наличие скелета каркаса из «неправильной» формы пересекающиеся линии и плоскости, по аналогии с перечисленным выше - свидетельства множества аттракторов  расположенных в относительной близости (аналогия стен, тяжелых предметов в случае комнаты – тенета и тех же «скелетобразующих» - масс: горы, ущелья – в случае облаков).
Рентгенограмма атома, планетная система кольцевые галактики, иные случаи - симметричного расположения «скелетобразующей» - основной массы, расположенной на значительном удалении от таких же аттракторов.
Причина ясна, многоуровневые поля усиливаются везде, где присутствует выделенная система отсчета.  Собственно в опытах Козырева имеет место регистрация именно подобных усиленных многократным сложением полей суб-квантовых уровней. В нашем случае регистрация суб-квантового поля отдельной частицы в смысле «квантовой запутанности»  или другой термин квантовой нелокальности – невозможна. Для чего как минимум был бы нужен световод, наличием которого можно объяснить опыты по передаче и приему «нелокальных» фотонов.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/SPDC_figure_RU.png)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/SPDC_figure_RU.png
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
http://www.everettica.org/art/ipler.pdf
http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/15.html
http://dxdy.ru/topic5631.html
То есть в тенетах, скелете облаков, крупномасштабной структуре Вселенной имеет место всё та же запутанность только в многократном сложении и отсюда в стационарном виде.
Подробная тема для следующего поста.

Ничто так не демонстрирует блеск и нищету радио как спаянный своими руками радиолюбительский прибамбас. Есть нечто подобное из цикла торсионики?

P.S.: ...кстати не являюсь противником этой теории потому как ее очень по-детски клеймят.  И клеймят в том числе и некоторые активисты. Такое впечатление, что просто произошла утечка каких-то сведений под грифом гостайны...

На одном форуме похлопывая меня по плечу, мне назидательно заявили – типичная дилетанская теория, которая все объясняет.
Собственно это и было целью: природа инерции, релятивистские эффекты, квантовые числа – что и было реализовано в разработанной модели. Это как изобретать ножницы которые все режут и услышать – нафиг ножницы которые все режут.

Пост большой, но предполагает, что читатель уже знаком с такими понятиями как-то торсионное поле, пси-К поле  и прочее. Скажем торсионное поле. Что это за поле, откуда оно берется, что является источником этого поля, как оно проявляется? Все это остается за кадром. Иными словами, пост адресован хорошо подготовленному читателю, которому не придется разжевывать "с чем мы имеем дело". Конечно, автор дает большое количество ссылок. И если читателю приспичило, он может обратиться для дальнейших разъяснений к ссылкам. Я взглянул на одну из таких ссылок Много названий - суть одна? (http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm). Но и там даются общие посылки и ни чего более. Я не говорю уж о некоторых ляпах, которые допускает А.Н.Соколов, автор этой заметки. Поскольку этот форум, скажем так, посещают не специалисты в данной области, то не мешало бы дать исходные толкования этих понятий, на которые далее опирается автор, давая столь обширный материал.

Глаз человека различает 16 миллионов оттенков цвета от красного до фиолетового, тем не менее ответьте на вопрос.
- Где находится фотон до излучения?
Фотон излучается при квантовом скачке электрона с более высокой орбиты на низкую, но где находится энергия и материя фотона до излучения?
1.   Внутри электрона или протона.
2.   Между электроном и протоном
3.   Прилеплена сбоку к электрону.
Как известно Комптон эффект, электрон излучает и в свободном состоянии.
По подробнее это здорово! Но физика любого явления это свойства обнаруженные в проведенных экспериментах и смысл любой теории ее эвристическая сила и ценность это перечень свойств в предложенных ею опытах.
В данном случае это возможность наличия продольной асимметрии частиц в зависимости от скорости - распределения энергии и заряда.
Мало?
Перечень опытов... возьмем только паутину без пауков тенета. Тенета столь же распространенное явление, как и броуновское движение атомов!  Причем тенета видно глазом и можно потрогать рукой! И тем не менее многие даже не подозревают, что паутина в углах их комнат не имеет ни какого  отношения к паукам.
Встречный вопрос.
- Механизм образования тенёт?  

"Тенёта — липкие серые колонии пыли, напоминающие паутину без пауков и какой-либо системы в построении. Разрастается в плохо проветриваемых углах помещений. Существует выражение: «Попал в липкие тенёта…»."
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тенёта

Сам факт наличия тенёт не вызывает сомнения?

Это не объясняет мгновенного сверхудаленного канала связи.
Электрон обладает двумя характеристиками, обуславливающими его глубинную связь с электромагнитным полем. Это заряд е = 1.602·10^-19 Кулон (квант электрического потока) и квант магнитного потока Ф₀ = 2.068·10^-15 Вебер. В частности, их удвоенное произведение, 2еФ₀, в точности равно постоянной Планка. Это говорит о том, что ЭМ характеристики, е и Ф₀, имеют глубинную связь с квантовой физикой.  Электрон имеет как заряд, так и магнитный момент (грубо говоря, стрелка компаса ориентированная в каком-то направлении). Когда электрон сидит на какой-то орбите, надо еще помнить, что он имеет еще и магнитный момент, т.е., спин (магнитный момент пропорционален величине спина). Оказывается, что на данной орбите могут ужиться два электрона, но только при том условии, что их магнитные моменты ориентированы в противоположные стороны (Принцип запрета Паули (http://elementy.ru/trefil/21186)). Из-за наличия спина у частицы, орбитальный уровень расщепляется на два близ расположенных подуровня. Переходы с этих подуровней сопровождаются излучением электромагнитного кванта. При этом из-за близкого расположения подуровней, частоты излучения этих квантов будут слегка различаться, что очень хорошо видно в спектрограммах излучений, будь то от какого-либо химического препарата (http://www.xumuk.ru/organika/395.html), или от далекой звезды.

Поскольку переходы электрона с одного уровня (подуровня) на другой уровень (подуровень) сопровождаются излучением электромагнитного кванта, то он распространяется в вакууме со скоростью c = 1/sqrt(epsilon₀mu₀), где epsilon₀ - диэлектрическая проницаемость вакуума и mu₀ - магнитная проницаемость вакуума, а с - скорость света.

Электрон, со своими характеристиками, е и Ф₀, представляется как миниатюрная динамомашина, способная вырабатывать электромагнитное поле в форме квантов излучения. Когда электрон пребывает на стационарной замкнутой орбите, фотонов, как таковых, нет. А точнее, существует сонм виртуальных фотонов, переизлучаемых электронов на самого себя именно потому, что электрон является носителем  электромагнитных характеристик е и Ф₀.

Все видели, как кусочки бумаги притягиваются к эбонитовой палочки. Вот также и частички пыли, электризуясь при движении в воздухе, притягиваются друг к другу и слипаются, образовывая в последующем свисающие нити.

Where does torsion come from? Torsion - кручение, спиральное закручивание, и так далее по смыслу. От этого слова пошли сочетания - торсионное поле, торсионная сила.

Наверное каждый катаясь на каруселях обратил внимание на силу, стремящуюся сбросить катающегося с карусели. Вот это и есть торсионная сила. На самом деле - это стремление тела (в данном случае катающегося) сохранять инерционное движение по касательной к кручению. Поскольку карусель, подобно юле, вертится вокруг закрепленной оси, то касательная к кручению скорость будет все время менять свое направление, а следовательно скорость тела, направленная по касательной, также будет менять направление. Результатом смены направления скорости является то, что тело все время испытывает ускорение, направленное поперек к этой касательной (а проще говоря, направленное к оси вращения по радиусу). Согласно закону Ньютона, масса тела помноженная на величину ускорения есть та самая сила, которая норовит сбросить вращающееся тело с карусели.

А теперь представим, что мы живем во вселенной, в которой всё пребывает в постоянном вращении - Земля вертится вокруг своей оси, вертится вокруг Солнца; Солнце совершает длительное вращение в пределах Млечного Пути (кстати, по календарю Майя в этом году завершается очередной солнечный цикл); галактики вращаются вокруг своих ядер; и так далее и так последовательно. Всё всюду пребывает в непрестанном вращении. А следовательно существуют торсионные силы, пронизывающие всю вселенную вдоль и поперек.

Тенёта, специально наблюдал их образование - настолько внимательно насколько возможно, предмет крайне хрупкий и не поддается фотографированию, по крайней мере в домашних условиях.
Так вот, место наилучшего образования оказалось в комнате между аквариумом высота 2 метра на высоком постаменте из дерева стоящем вдоль стены на расстоянии 10 см, щель явно способствует постоянному сквозняку а с другой стороны аквариум место где всегда есть перемещение и значит пыль поднимается в воздух. Рядом с аквариумом деревянная отделанная бронзой столик-подставка для цветов (1 метр х 0.4х0.4м), между ножками я специально положил горку из плоских дисков от разборной гантели (диаметр дисков 0.15м, высота столбика 0.25м). Что бы создать аттрактор – массу 20кг, плюс дополнительное отличительное качество металл в данном случае сталь.
Теперь образование тенёт. Примерно за две недели все пространство между ножками и стенкой аквариума и горкой металлических дисков затягивают паутинки. Наличие паука исключено. Характер образования – беспорядочное расположение линий в том числе горизонтально пола. С противоположной стороны аквариума в нижнем пустом углу комнаты так же бурно образуются тенёта.
Наибольшая густота концентрируется между ножками столика вокруг горки дисков. И собственно примерно тоже в пустом углу. В верхних углах комнаты нет даже признаков, что можно объяснить тем что пыль так высоко не поднимается, а источник в основном это с пола и трущееся одежда.
Так вот, образование тенет такое плотное, что напоминает разряженную вату, причем очевидно паутинки не свисают – потолок высоко и к нему ничего не тянется. Тенёта каким то образом протягиваются через воздух горизонтально. Кстати не изучал вопроса, но как пауки протягивают паутину? Ведь тоже по прямой соединяющей удаленные стенки угла! Вопрос с чисто познавательной целью.  Но в принципе зацепив паутинку за шероховатость на стене, паук может достичь противоположной стороны угла продвигаясь по стене и затем подтянуть и натянуть паутину по прямой. А в случае тенёт нужен несущий каркас. Что касается сквозняка то перенос пыли да, но роль несущего каркаса он выполнить не может. В этом случае пыль просто оседала бы на стенах и полу, ведь какое-то время пылинки должны были бы удерживаться в воздухе самостоятельно до прибытия новых пылинок. С какой стати образовываться нити? Электростатика... какой величины должно быть напряжение на предметах что бы протянуть нити из диэлектрика длиной 0.4 м? Случай с металлическими опилками здесь не проходит, поскольку комнатные пылинки это диэлектрик . И полное отсутствие электризации: солнечный свет не попадает, трение отсутствует – иначе движущееся предмет обрывали бы эти самые тенёта. Причем тенёта образуются в том числе в трехлитровой стеклянной банке стоящей в подвале, то же вроде нет ни электризации и соответственно электростатики.
Но рисунок тенёт сильно напоминает фотографию крупномасштабного расположения галактик.
Теперь вопрос о мгновенной связи удаленных объектов. Данное качество свойство модели многоуровневого пространства – нижние или более глубокие уровни имеют большую жесткость. Впрочем подробности в статье КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Если коротко - модель осциллятора строилась из расчета ньютон точно равен килограмму помноженному на метр и деленному на секунду в квадрате.

Это весьма похвально - физические прорывы, как правило, делают увлекающиеся личности, но затем карьеристы перехватывают инициативу. Разумеется, здесь было бы заманчиво сделать фильм в замедленной съемке, чтобы можно было бы видеть поэтапное формирование таких структур. Но для этого уже требуется специальное оборудование. Подобные поучительные фильмы, например, демонстрируют образование фигур Хладни (http://www.youtube.com/watch?v=M6F5T6rKga8).

Конечно, тенёта представляются более сложным объектом, чем россыпи песка на плоской поверхности. Но в любом случае надо придерживаться принципу бритвы Оккама - прежде чем привлекать какие-либо экстра сущности, надо стремиться объяснить наблюдаемое явление с привлечением уже известных законов природы.  Поэтому привлечение мгновенных связей удаленных объектов, в попытке объяснить формирование тенёт, является не вполне удачной именно потому, что физики сами пока в замешательстве с этой самой мгновенной связи.

Надо начинать с более кондовых подходов.
Я не зря ранее упомянул о бумажках, притягиваемых к наэлектризованной эбонитовой палочке. В данном школьном опыте можно наблюдать как с такой хорошо наэлектризованной палочки притянутые клочки бумаги свисают гроздьями, образовывая вполне причудливые узоры плохо расчесанной бороды деда. Отсюда можно сделать вывод, что электризация пылинок, при их блужданиях в воздушной среде, имеет не последнее место, приводящая к их слипанию. Далее действуют сложные химические связи, упрочняющие нити тенёта. Здесь было бы уместно вклиниться Пипе, если она соизволит снизойти до обсуждения этой темы. Наверняка она могла бы сказать что-нибудь очень ценное.

Ну а пока пойдем дальше. Самое интригующее в формировании тенёт является образование их горизонтальных нитей (вопреки казалось бы законам гравитации). Но ведь сами нити являются почти невесомые. И если такая нить оторвется, она будет медленно парить в воздушной среде, пока где-нибудь не зацепится. Такое парение является тоже одним из источников формирования причудливых узоров тенёт. Можно все это наблюдать, например, в давно не посещаемых, плохо проветриваемых сараях, когда солнечный свет падает через окно и освещает эти тенёта. Кстати, солнечные лучи являются источником, подогреваемым воздушные массы и тем самым инициирующими их потоки от более нагретых масс к менее нагретых. Это является причиной микро-сквознячков, не воспринимаемых нашими органами чувств, но вполне достаточных для миграции пыли - главного сырья для тенёт.

Здесь я пока не буду касаться одного механизма - осмотических сил (http://www.bioticregulation.ru/ab.php?id=osmopr&lang=ru), которые, возможно, могут играть важную роль в формировании тенёт: Было бы к месту здесь подключиться Пипе.

ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
http://model.susu.ru/transmutation/cntnts.htm
http://www.electrosad.ru/files/LENR/ICE.pdf
цитата:
«Изменение состава под давлением
Давление, МПа   Ca3Al2(SiO4)3   Mg3Al2(SiO4)3   Fe3Al2(SiO4)3
195                                 35           18                      47
220                                 38           20                      42
255                                 50           14                      38
275                                 62           10                      28
292                                 65             8                      27

Необычность этих результатов заключается в том, что наблюдается значительное увеличение содержания гроссуляра при одновременном уменьшении содержания пиропа и альмандина. Эти результаты можно трактовать как переход Mg → Ca и Fe → Ca.

Кервран провел также и свои опыты [6, с. 90–94]. Нагреванию под давлением подвергалась смесь четырех силикатов: 53% пиропа, 25% альмандина, 16% гроссуляра и 5% спессартина. Были предприняты специальные меры по подготовке исходного состава. В установке, где проводились нагревание и сжатие также были предусмотрены меры для обеспечения чистоты эксперимента. Нагревание происходило до температуры 850…900°С. Далее исследуемый образец подвергся сжатию при давлении 500 МПа. Результаты многокомпонентного анализа исходных и обработанных образцов представлены в табл.1.2.
Таблица 1.2
Изменение содержания окислов при сжатии
Вид окисла   До сжатия, %   После сжатия, %
SiO2                        41,9                    42,42
Al2O3                          21,5                    18,28
CaO                         5,6                     5,6
Cr2O3                         1,4                      2,14 (+0,74)
MnO                         1,7                      0,37 (–1.33)
Fe++                         9,0                      7,94 (–1,06)
TiO2                          0,1                      0,08
Всего                        99,6                     99,31

Из таблицы видно, что произошло значительное увеличение содержания хрома при одновременном уменьшении содержания железа и марганца. Эти опыты можно трактовать как осуществленные переходы Fe → Cr и Mn → Cr.

Эти результаты позволяют по-новому подойти к пониманию проблемы формирования минералов и особенностей их метаморфизма и проблемы происхождения нефти и газа [10,11].
1.2. Преобразования в биологических системах
Прежде всего, отметим, что работы автора [1–8] в оригинале труднодоступны, поэтому для упрощения в этой части воспользуемся работой [12]. Там же имеются и другие результаты по данному вопросу.
В табл.1.3 представлены результаты изменения содержания кальция в семенах кресс-салата после их проращивания. Проращивание производилось на бидистиллированной воде с добавлением различных солей. При проведении измерений принимались меры, которые исключали попадание кальция со стороны в измеряемую среду. Значение погрешности измерения не приводится.

Таблица 1.3
Изменение содержания кальция
Содержание Ca в 20 г семян, мг   Добавление солей, мг
MgSO4, 400   MgCO3,300   K2CO3, 200
Серия 1   Серия 2   Серия 1   Серия 1   Серия 2
До опыта   207   207   207   207   207
Прибавка опыта   55   52   50   40   30

26 %   25 %   24 %   19 %   13 %   
Из таблицы видно, что в процессе проращивания произошло значительное увеличение содержания кальция, если оно превышает погрешность измерения. Эти результаты можно интерпретировать как переход Mg → Ca и K → Ca.
При проращивании семян клевера и ячменя отмечено значительное увеличение содержания фосфора. Данные этого опыта представлены в табл. 1.4.»



Наблюдение эффектов искажения изотопного соотношения урана и нарушения векового равновесия тория-234 при электровзрыве
Волкович А.Г., Говорун А.П., Гуляев А.А., Жуков С.В., Кузнецов В.Л., Рухадзе А.А., Стеблевский А.В., Уруцкоев Л.И.
Аннотация
Описаны эксперименты по исследованию мощного электрического взрыва титановой фольги в растворе сульфата уранила в дистиллированной воде. Эксперименты однозначно показывают на искажение исходного изотопного соотношения урана и нарушение векового равновесия тория – 234.


НИЗКОТЕМПЕРАТУРНАЯ ТРАНСМУТАЦИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
http://www.skif.biz/download/pub/4/0/sintez.pdf
Список Литературы на англ.
http://www.papimi.gr/biological_transmutations.htm

ЗЫ
Просьба к оппонентам, прошу приводить ссылки и цитаты из работ авторов, в частности кто проводил альтернативные измерения и опроверг опыты Козырева Н. А., и конкретно связанные с излучением звезд из реального или истинного положения? 
Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, И.А. ЕГАНОВА, М.К. ЛУЦЕТ, С.Ф. ФОМИНЫХ
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php

Уважаемый Быковский,
мне кажется вы слегка распыляетесь, стремясь затолкать в одну тему все, что вам кажется интересным. Но этим самым вы только рассредоточивает внимание форумчан.
Ранее вами была показана весьма интересная картинка
(http://contur.ucoz.ru/kona/KSV2.jpg)
По вашему мнению, формирование подобной ячеистой структуры не обходится без сил, передаваемых мгновенно. Можно по этому поводу поспорить. Но, пожалуй, самое интересное то, что и формирование таких ячеистых структур на просторах вселенной и формирование тенёт обнаруживают под собой много общего. Хотя при этом могут вовлекаться разные механизмы. Как например и при формировании волновых явлений. Они однотипны как для волн в океане, при образовании облаков, при формировании спиралей галактик, итак далее. Так и в данном случае возникает вопрос, что приводит к формированию таких ячеистых структур?

Предмету в понедельник пол века – это относится и к опытам Шноля и Козыреву и Кервлана и многим др. так вот времени для «серьезной» и основательной проверки прошло более чем прожили эти замечательные ученые. С. Шноль слава богу еще жив, можно и воздать по заслугам. Все эти опыты каждый образованный человек должен знать как таблицу умножения и ничего сложного в этой сводном сборнике нет, я хочу лишь подчеркнуть общий характер обсуждаемой информации, а не ее анормальность – аномально игнорирование или оспаривание в наше время наличия неэлектромагнитных излучений. Само наличие факт, обсуждаться может только природа явления.
Что касается фотографии, правильно выделить волокнистый несущий каркас – так же как и в остальных случаях только визуализирующий  и сам по себе без причины существовать не способный. Общий характер законов природы при столь значительном изменении масштабов должен иметь собственного носителя.
Материал советую просматривать бегло но внимательно список Литературы прилагаемый авторами к каждой статье.

 :) И все-таки! Куда и как подпаивать КТ315-КТ361 дабы получить передатчик мгновенно связывающий нас и Венеру...  :)

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения, список 209 работ.
http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf
Генераторов по ссылке много, принцип разный можно даже выбрать. Приемников то же есть. Но для канала связи необходимо определять частоту, а здесь проблема. Ни частоты ни суб квантовых чисел, что излучил, что поймал никто не ведает.
Выше написал о простеньком опыте в этом направлении, это измерение конфигурации электрического поля свободного электрона – ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
Эффект определенно есть, но спектра частот нет. Никто из авторов генераторов и приемников спектр не указывает или даже характер субквантовых переходов на каком принципе «суб» работает? – многие считают «торсионное» поле на вроде теплового +_ - нагреваем охлаждаем, на такой базе знаний какой канал связи? Для изменения кристаллизации расплава этого хватает на сравнении с тем же теплом – какая разница чем нагревать – спирт жечь или деньги ... это пока всё. Кто больше сделает или найдет, найдем и мы и здесь поместим.
В принципе статей настолько много что опыление нескольких решений – возможный путь понимания, но садовник отсутствует.

Скорее всего мы за ним не "поспеваем", типа "медленное" зажигание у нас.! Очень уж у него обширный кругозор. И мысли его не типовые, не шаблонные - не на него внимание направляющие. Столько много от него "информации", что ... догнать его мысли у меня не получается!  ;D

Сад и Садовник - в этом что-то скрыто не "стихийное".  Перекрестное опыление чтоб садовнику творить, дело своё ему надо полюбить - ничего кроме "дела".  Не всяк горазд быть преданным своему делу.

Видите ли форумгеноссе, ситуация тут двойственная... Козырев и Шноль действительно интересные ученые, но порыв страсти вынес их за грань настоящей науки..
Опыты Козырева в пределах нормальных погрешностей НЕ дают результаты. Со Шнолем сложнее, но в общем и там результат нулевой...
Перефразирую Вас, коллега, сам факт попытки создания альтернативной парадигмы заслуживает упоминания в истории науки, но не более того...
Торсионные "опыты" на этом фоне, конечно же ненаучны, к тому же они прикрывают меркантильные интересы "ученых с большой дороги"....

Научите. Как Вам удается обходиться без ссылок, Вам, что на слово верят?
По-видимому, Казначеев, Коротаев, Косинов – так же интересные ученые, но...

Список Литературы:
21 Зельдович Я.Б., Герштейн С.С. Ядерные реакции в холодном водороде. М. УФН., 1960 год, т. LXXI, в.4, стр.581-630.
А вот сама работа
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ "СТРАННОГО" ИЗЛУЧЕНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
Л.И. Уруцкоев*, В.И. Ликсонов*, В.Г. Циноев**
*"РЭКОМ" РНЦ "Курчатовский институт"
 **РНЦ "Курчатовский институт"
Получена 28 марта 2000 г.
В работе описаны эксперименты по исследованию электрического взрыва фольг из особо чистых материалов в воде. Обнаружено появление новых химических элементов, которые детектируются как спектрометрическими измерениями в процессе разряда, так и масс-спектрометрическими анализами осадков, оставшихся после разряда. Зарегистрировано “странное” излучение, которым сопровождается трансформация химических элементов. Высказана гипотеза о наличии магнитного заряда у частиц, составляющих "странное" излучение.»
http://jre.cplire.ru/jre/mar00/4/text.html
Обратим внимание, авторы ссылаются как бы на «серьезного» ученого, с целью что бы им поверили! Поверили лица типа Кругляков и иже с ним. Или ему поверили... уже и не помню как там была травля на Я.Б? Обе работы в принципе об одном и том же.
Дожили до того что не результат опыта, а ссылка на удобную фамилию повышают статус работы.
Тот же автор (Уруцкоев) о том же:
«Наблюдение эффектов искажения изотопного соотношения урана и нарушения векового равновесия тория-234 при электровзрыве

Волкович А.Г., Говорун А.П., Гуляев А.А., Жуков С.В., Кузнецов В.Л., Рухадзе А.А., Стеблевский А.В., Уруцкоев Л.И.
Аннотация
Описаны эксперименты по исследованию мощного электрического взрыва титановой фольги в растворе сульфата уранила в дистиллированной воде. Эксперименты однозначно показывают на искажение исходного изотопного соотношения урана и нарушение векового равновесия тория – 234.» http://www.uf.narod.ru/public/recom_s04.htm
«НИЗКОТЕМПЕРАТУРНАЯ ТРАНСМУТАЦИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
С ВЫДЕЛЕНИЕМ ЭНЕРГИИ ПРИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ
В.Ф. Балакирев (1), В.В. Крымский (2)
 (1) Институт металлургии УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия»
http://www.skif.biz/download/pub/4/0/sintez.pdf

Напомню если кто не знает, знаменитый «ученый» ЯБ Зельдович соавтор примерно 45 ученых – дал пропуск в жизнь их работам. А без этой фамилии было никак.
Вот АН Козырев не побеспокоился и теперь смотрится не серьезным, а мог бы.
Фолиант авторов в полном виде
«ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
1 м3 H2O → 214 кг Fe + 20 кг Mn + ... + 3,2 MВт・ч
Екатеринбург, УРО РАН, 2003 г.
ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
Балакирев В. Ф, Крымский В. В, Болотов Б. В, Васильева Н. В, Вачаев А. В, Иванов Н. И, Казбанов В. И,
Павлова Г. А, Солин М. И, Уруцкоев Л. И.»
http://www.electrosad.ru/files/LENR/ICE.pdf

Итак вопрос, а что Кервран (получил Нобиля!!! шнобиля)? Вызывают доверие его опыты, перепроверенные примерно 500 раз или необходима соавторская подпись ЯБ?

По последней ссылке указаны многочисленные предшественники, включая Керврана и Курчатова.
Так кто «лже» ученый а кто настоящий? Кто больше сделал или фамилия красивая?!

А Ваше мнение о Л.А.Чижевский? Его наблюдения и выводы о солнечных циклах - излучениях, от которых зависит все в Солнечной системе, в том числе и жизнь всех своих ведомых и неведомых формах.


В наше время солнце и его излучения изучают не только за бугром: Семён Раппопорт и мелотонин иммуномодулирующий - как человек бывает уязвим от солнечных бурь.
«Управляющие излучения Солнца»



Можно даже выразится так:-
Солнце и есть типа «Живой Бог земной», если внимательно  проанализировать этой звезды значение в системе по имени солнечная.
 

Это тоже список .. (https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%A7%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20100%20%D0%BB%D0%B5%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4%20-%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B#hl=ru&gs_nf=1&pq=%D1%87%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20100%20%D0%BB%D0%B5%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4%20-%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B&cp=10&gs_id=j&xhr=t&q=%D0%A7%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+-+%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B&pf=p&newwindow=1&sclient=psy-ab&oq=%D0%A7%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+-+%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=722816fd4ac10193&biw=1264&bih=765)

Как-то пытался проанализировать " Источники" - Список литературы.

У автора, к примеру, 10 ссылок на "использованные публикации".
Возьмём все десять "работ" и в каждой есть тоже Список литературы - ссылки на работы иных авторов. Допустим и там в каждой по 10  "изданий", на которые авторы ссылаются. Уже будет 100 работ. Но и они имеют "ссылки на более древние источники".

Если продолжать "изучать в глубь", то в конечном итоге Список литературы превратится в список мифов, легенд, подделок, откровенных фантазий, всяческих домыслов, гипотез, предположений и допущений .....

Предположим Список Литературы 209 источников. Предположим 200 уже знакомы, просматриваем оставшиеся – из предложенного ими Списка Литературы находим две новые интересные статьи - это оптимистическое развитие сценария. «Опыление» и предполагает поиск интересных статей с понятными результатами. После недельного обдумывания помещаем на форуме Квантовая магия наиболее интересные с вашей точки зрения ссылки, обмениваемся мнениями, читаем материалы выставленные товарищами по форуму... впрочем, если всего этого не произошло, имеются иные темы здесь и форумы рядом. Но по своему опыту скажу с развитием Интернета поиск и анализ информации вырос на порядки. Интернет явно работает на ищущих и думающих.

Мысли приходят и уходят. Им не обязательно превращаться в слова здесь на портале КМ или ином месте и именно в тот момент времени, когда в числе «собеседников» появились Вы или некто иной.

 «Опыление» - яблоко от яблони падает не далеко, но благодаря же опылению "случайному" (случка ?) и происходит та самая пресловутая  "эмерджентность" (иные гены).  «»
Если «Опыление»=случку делает садовник, то уже реализуется «процесс», управляемый как бы разумом  из вне.

 «НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ» - у человека пять чувств  восприятия "НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОго". Шестое типа звуко- или радио- локация и седьмое "предчувствие, ... пророчество".
Раз есть у человека восприятие, знать есть и источники такого "излучения" в Природе.

Уважаемый Владислав, Вы правы Александр Леонидович конечно же настоящий ученый с трудной судьбой... Ряд его изобретений и настоящих прозрений связаны с динамикой земной магнитосферы.... Однако есть у этого замечательного исследователя и крупные ошибки философско-мировоззренческого плана, связанные с глубоко антинаучной концепцией живого, чуть ли не одухотворенного космоса и, неправильной статистикой исторических событий (она у Александра Леонидовича вышла неявно подправленной)...
Относительно бурных эмоций нашего коллеги... Все т.н. "холодные трансмутации" - явная ЛЖЕНАУКА...
Критерий простейший: почему весь мир не ставит проверочные опыты с положительными результатами, а авторов не приглашают в Стокгольм?
Аналогична развивалась в свое время и история с "холодным термоядом"... Результат - глубоко ошибочная концепция с отрицательным экспериментальным результатом...
Относительно цитат - читайте выпуски соответствующего бюллетеня РАН...
Что можно сказать об участии Якова Борисовича в сомнительных работах...
Дык и меня цитируют без ведома и ссылаются, не ставя в известность...;), такая уж научная кухня, сам по себе авторитет в академических мантиях мало что значит.... открытие делается в десятках лабораториях простыми исполнителями...  

Плохой пример...

Гхм... Друзья. Раз никто не хочет дать мне схему торсионной установки из доступных деталей, то может изложит принцип торсионики "на пальцах"? Кстати, когда-то в сети валялась книга с уймищем матана на тему торсионных полей - я тогда на нее забил и так хватало проблем. Прошло пару лет и вот книги нет, в WiKi сплошной бред, в сети какое-то индуцирование вялотекущей шизы. И все. А мне казалось, что торсионика может похвастаться сильной теоретической базой - редкость для альтернативщины.

Ну книга,это громко сказано,небольшая брошурка Шипова,где он выводил свои торсионные поля из уравнений Эйнштейна. Я в свое время тоже ее читал,однако в настоящее время всвязи с появлением теории декогеренции и ее мат.аппарата,смысла в Шиповской архаике больше нет никакого. :)

Ты имеешь в виду брошюру Шипова "Теория физического вакуума"? Так эта брошюра содержит 353 страницы, плотно заполненных формулами.

Но не вдаваясь в математический аппарат этой брошюры, можно начать с основ нашего понимания мира. Нас приучили со школьной скамьи, что для ориентации в нашем трех-мерном мире нам достаточно геометрии Евклида. Это три оси, проведенные перпендикулярно друг к другу, указывают направления "вперед", "вбок", "вверх". Еще учитывая, что тело может двигаться, добавляются три направления скорости тела "скорость вперед", "боковая скорость", "скорость вверх". Итого материальное тело обладает в общем шестью степенями свободы - его положением в пространстве (три координаты) и его направлением движения (три компоненты скорости). Что касается последних упомянутых трех компонент скорости, то, поскольку тело обладает массой, следует иметь в виду не просто скорость, но скорость, помноженная на массу тела. Казалось бы какая разница, скорость или та же самая скорость, домноженная на какую-то постоянную, названную массой. На самом деле разница есть и она проявляется в момент, когда вопрос стоит о придании телу заданной скорости движения. Вот здесь мы вынуждены придать телу ускорение и возникает ощущение, что тело сопротивляется этому - оно "не желает" ускоряться. Это "нежелание" названо инерционной массой - чем больше масса тела, тем сильнее "нежелание". Мы с этим смирились, Ньютон ввел свои законы механики, и все стало ОК. Не фига заморачиваться, есть законы Ньютона, которые все объясняют.

Ну а теперь представьте, что мы живем в мире постоянно вращающихся тел - Земля вращается вокруг своей оси, вокруг Солнца, Солнце описывает гигантское вращение вокруг центра нашей галактики, и так далее и так последовательно. Это значит, что система отсчета шести степеней свободы (три координаты, три направления импульса тела (скорость, домноженная на массу)) повторяет вращения, только что упомянутые. На тело, вращающееся вокруг какой-то оси, действует сила, направленная "отбросить" это тело прочь от оси вращения. Она так-же обусловлена наличием инерционной массы у тела, из-за чего тело старается сохранить прямолинейность движения, а его постоянно что-то норовит закрутить вокруг оси вращения. Вот эта сила, норовящая отбросить тело прочь от оси  вращения, и есть торсионная сила (torsion - вращение, кручение, закручивание). И поскольку все везде и всюду пребывает в "водовороте" вращений, это силы пронизывают всю вселенную.

Ох уж эта инерция,никому она покоя не дает,ни Шипову,ни Козыреву. :) Однако в "Квант.Магии" кажется была глава,где она полностью объяснялась через градиент энергии системы. И никаких мифических "торсионных полей" привлекать для этого не нужно. :)

Инерционность здесь фигурирует только как способность тела сохранять равномерное, прямолинейное движение. Но поскольку в таком случае всегда можно выбрать систему отсчета, равномерно и прямолинейно движущуюся, то в новой системе тело будет покоиться. В таком случает инерционность означает способность тела сохранять покой.

Любое ускорение, приданное телу, - это кручение (разворот) тела в выбранной системе отсчета. И данное кручение (torsion) приводит к появлению торсионной силы, ориентированной вдоль оси кручения. Появление силы обусловлено именно тем, что тело стремится сохранить равномерное, прямолинейное движение. Вот здесь и проявляется роль инерционной массы тела.

Может возникнуть закономерный вопрос - а какое кручение может быть у автомобиля, трогающегося с места и набирающего скорость вдоль прямолинейного полотна дороги. А вот здесь нам следует расширить трех-мерную систему координат, добавив к ней еще один фиктивный параметр, называемый в обиходе временем. Тогда в расширенной системе координат (время - длина дороги) упомянутое ускорение будет представляться как разворот тела, поскольку со временем длина пробега тела возрастает в геометрической прогрессии.

Обобщение полученное в результате опыления двух наблюдений.
Пархомов 78 стр. свет истинного положения звезды, параболическая антенна обращенная в Космос.
Неэлектромагнитное излучение
http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf
«Примечательна установка, которую применил Пархомов для проверки гипотезы о природе
таких ритмов. Радиоактивный источник с детектором Гейгера был помещён в фокус
стального параболического отражающего зеркала. В ситуации, когда зеркало не меняло
направления по отношению к Земле, а просто вращалось вместе с суточным вращением
Земли, проявились резкие, но редкие всплески радиоактивности, когда скорость счёта
распада возрастала многократно.
В ситуации, когда оптическая ось зеркала совершала сканирующее движение по небесной
сфере, обнаружились компактные участки на небесной сфере со всплесками. Однако эти
участки были короткоживущими - составить карту "аномальных зон" на небесной сфере не
удавалось.»
Доплнительная Литература
http://www.sociognosis.narod.ru/myweb8/docs/garmony_2/13_boldireva_wakuum.htm
Разница в полученном результате – сигнал исчезал и появлялся без привязки к конкретному месту.
Опыление двух аналогий: тенёта и крупномасштабная структура Вселенной.
Можно ожидать блуждающий характер сил образующих нити тенёт и нитевидные перемычки между скоплениями галактик. Но поскольку вновь образованные силы сцепления между атомами пылинок (силы Ван дер Ваальса) и силы тяготения между сближенными массами галактик, превышают блуждающие образующие «неэлектромагнитные» силы, то их изменение или исчезновение уже не могут разорвать возникшего каркаса. В случае облаков: нет сил удерживающих каркас и при отсутствии «блуждающих» сил неэлектромагнитной природы, рисунок облаков хаотически меняется.
Продолжим аналогию на возможность создания принципа работы генератор-приемник неэлектромагнитного излучения.
Будем считать неэлектромагнитным излучением некие суб-квантовые переходы связанные с внутричастичными процессами, не вызывающие электромагнитного излучения. По выше обозначенной аналогии необходим постоянно существующий «каркас» – роль которого отведем атомарной структуре кристалла.
Но этого мало.
Задача создать суб-квантовый каркас «суб-состояний электронов» входящих в структуру кристалла (алмаза, сапфира, граната) изменение которого должно вызвать однотипное и однозначное суб-квантовое излучение.
В данное время если провести аналогию, прием неэлектромагнитных сообщений происходит, как если бы «картинка» определялась или угадывалась по характеру нагревания обычного телевизора. Вызванная сигналом при таком же нагревании телекамеры... или аналогичных примеров.
Примеров по вышеприведенной ссылке 209. Кто не читал обязательно прочтите, написано лаконично, но содержательно. Жигалов явно заслужил похвалы.

Рядом с Солнцем летает объект примерно постоянных размеров и формы.
(http://i2.kp.ua/a/510x0/12732431.jpg)
Объект попал в объектив солнечной обсерватории SDO 3 мая 2012 года
(http://i2.kp.ua/a/510x0/12732432.jpg)
Объект, снятый SDO, крупнее
(http://i2.kp.ua/a/510x0/12732433.jpg)
Объект, снятый обсерваторией SOHO в апреле 2012 года.
«Вывод: в НАСА настолько серьезно отнеслись к НЛО, попавшему в кадр, что предпочитают о нем умалчивать.»
http://kp.ua/daily/120512/337370/

У кого какое мнение? Что за штуковина?

Что-то часто стали наблюдать неизвестные объекты вблизи Солнца
Небесная флотилия уже у Ярилы (Наблюдения с 22-26.11.10) ч.1 (http://www.youtube.com/watch?v=hAezh-4Pc4c&feature=related)
Гигантские НЛО у Солнца 2011...Фильм-расследование. (http://www.youtube.com/watch?v=HQLQxm5fAeo&feature=endscreen)
Неизвестные Летающие Объекты у солнца.30/12/10.UFOs in the sun (http://www.youtube.com/watch?v=jOtcrN2Wt_0)
Приходится пока только в недоумении воспринимать эту необычную информацию.
Если эти снимки достоверны, то приходится признать, что разумная жизнь может проявлять себя не только через общепризнанную биологическую эволюцию, но и через более сложные и непонятные формы.

Я так понимааю размеры очень крупные, это тысячи км и фото есть как любительские, так и официальных обсерваторий. Не может быть, что бы объекты столь значительных размеров не привлекли внимание экспертов НАСА. Но где официальные комментарии?
Приходит на ум история, напомню, когда мореплаватели открывали далекие острова... то их никто не встречал на берегу. Дня три все были как слепые, на рейде каравелла в полной красе, а ее никто «не видит». Потом дня через три-четыре Главный шаман вдруг как бы прозрев вскидывал руки и возглашал – смотрите!  И изумленное племя бежало на берег мужчины к лодкам, женщины одевали самые красивые ракушки...
Дело в том что везде были свои Вожди - те же главы государств и Академики – шаманы и под-шаманчики и конечно главный Шаман! и свое мировоззрение в котором конечно же Боги и инопланетяне были, но выглядели в их описании как то по другому.
Я к тому что 3 дня вроде как прошло, пора шаманам и посуетится, а то того не вежливо получается, дети и те видят. Впрочем это... приличия как всегда, солидность соблюсти надо.  ;D

Скорее всего в настоящий момент все внимание НАСА приковано к этим объектам. И чтобы не отвлекаться на пустяки (все они тоже требуют громадных денежных затрат), НАСА переложила их на Россию - пусть Россия осуществляет связь с международной станцией МИР, а мы займемся более интригующими вопросами.

Вот про скорость, баллистику и надо написать, масса, плотность, хим. состав - всё что есть. Спектр же есть, да много что можно сообщить при желании. А скорость на взгляд тысячи или даже десятки тысяч км в секунду – это из видеотеки. плотность тоже по искажению правильной баллистики при трении о фотосферу можно определить и температуру.

Если это реально проявление сверх продвинутого разума, то все формулы термодинамики, баллистики, гидродинамики, и прочих наук, развитые аборигенами, населяющими Землю, не катят. Это равносильно попыткам применить знания продвинутой шумерской культуры к достижениям современных людей, чтобы понять как работает, например, гибкий жидкокристаллический монитор. Здесь ведь возможны локальные искривления пространства, благодаря которым возможна экранировка от испепеляющих потоков от солнца. Но более того, нам неведомы экстра размерности нашего пространства. Вполне возможно, что они имеют возможность уходить в эти экстра измерения, которые нам не доступны.

на одном форуме выдвинули версию "дефекты матрицы, пылинки, статика и пр." но ссылку пока не показали
форум обмен мнениями, его читают те же журналисты газет и тв, если версия правильная - зачем скрывать
но внешне картинки странные тем что именно близко либо на фоне солнца, даже когда солнце заэкранировано
впрочем я только советуюсь, и не только мне не известна версия дефектов но и многим др.

Опираясь на принцип Бритвы Оккама, вполне нормальная версия на начальном этапе. Это вынуждает еще раз проверить более тщательно всю оптику, наличие пылевых объектов в окрестности спутников. Но как следует из многократных наблюдений, многие артефакты повторяются раз за разом. А над северным полюсом Солнца наблюдается объект, который периодически вращается по замкнутой орбите вокруг оси, проходящий через этот полюс. Все это дало основание полагать, что наблюдаются какие-то неопознанные летающие объекты, природа и происхождение которых абсолютно непонятна.

Козырев + Лоренц + СТО + опыт Майкельсона + РАН +
«Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, В.А. ГУСЕВ, И.А. ЕГАНОВА, М.К. ЛУЦЕТ, С.Ф. ФОМИНЫХ
О РЕГИСТРАЦИИ ИСТИННОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОЛНЦА
Предлагаемая статья представляет результаты серии экспериментов, поставленных с целью исследования механизма- воздействия, наблюдаемого в связи с необратимыми процессами естественного и искусственного происхождения, см. [1-6]. Мы стремились установить принципиальное отличие этого воздействия от известных физических воздействий, в частности, исследовать скорость его "распространения". Поэтому в качестве источника исследуемого воздействия было выбрано Солнце: все известные воздействия, оказываемые Солнцем на наземные датчики, распространяются со скоростью, не большей скорости света в вакууме, и на преодоление расстояния в 149,5 • 106 км до Земли для этих воздействий требуется не менее 8,3 мин. Соответственно, расстояние между видимым и истинным положениями Солнца составляет 2°4 ,6.

Главной целью наших исследований было установление факта воздействия истинного положения Солнца на чувствительный элемент-датчик, находящийся в фокальной плоскости телескопа-рефлектора. В качестве датчика использовались две системы: физическая - металлогшеночный резистор в соответствующей приемной системе [2,7] — и биологическая - клетки микроорганизмов Escherichia coli, находящиеся в состоянии анабиоза [8]. Эти исследования являются продолжением астрофизических наблюдений на 50-дюймовом рефлекторе Крымской астрофизической обсерватории АН СССР, представленных в работе [7],»
«Неоднократные наблюдения с помощью этой приемной системы, предложенной Н.А. Козыревым [2], показали следующее. Действительно, имеет место rvs.fK.Mc;.BKe истинного Солнца на резистор, находящийся в фокальюй плоскости телескопа-рефлектора, см. рис. 2 при t = 8m. (Отметим, что реакция нулевого индикатора на воздействие положения t = 8m одного порядка при разных сканированиях: в приведенном наблюдении - 6 делений диаграммной бумаги, см. [7].) Как и при наблюдении звезд, удаленных на десятки и сотни световых лет, в работе [7], видимое Солнце оказывает заметное, но более слабое воздействие на резистор, чем истинное. При минутной экспозиции наблюдается сдвиг нулевого уровня (штриховая линия).

Наблюдения, проведенные через три часа после момента верхней кульминации, подтверждают, что наблюдаемое воздействие не испытывает рефракции [2]. "Радиус" данного воздействия, по-видимому, значительно больше, чем видимый радиус Солнца, см. рис. 2: реакция резистора начинается уже в окрестности t = 10m и / =+ lm.

В этой статье мы намеренно выделяем только один неординарный факт: то, что и физическая, и биологическая системы однозначно фиксируют истинное положение Солнца. С учетом результатов НЛ. Козырева по наблюдению планет, звезд и галактик [2, 3, 9] это означает, что существует тип воздействий, не рассматриваемый современной физикой. Исследование этого типа воздействий имеет важное значение для развития представлений физики о реальности пространства—времени [10—12], о наличии референта времени в объективном мире, так как, как уже обнаружено НА. Козыревым при наблюдении планет, звезд и галактик [2, 3, 9], с помощью этого воздействия фиксируются три образа объекта: видимый, истинный и симметричный видимому относительно истинного. Для Солнца этим образам соответствуют положения t = 0m, 8m и 16m соответственно, см. рис. 2, кривые 1 и 2. Этот экспериментальный результат представляет самостоятельный интерес, поэтому его исследование и теоретическая интерпретация будут представлены в другой работе.
Институт математики Поступило
Сибирского отделения Академии наук СССР 9 VIII 1990»
http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/truesun.htm
http://www.nkozyrev.ru/bd/002.php
http://www.nkozyrev.ru/bd/027.php
Так в чем же дело? Ведь и Козырев, не был альтернативщиком или случайно примазавшемся к науке.
В чем же дело, почему большинство ученых не верит в эти результаты?
Ведь вера и знание разные понятия, ученый должен воспринимать как истину то что показывают приборы! А не то что приказано считать истиной.
А дело все в том, что несмотря на неоднократные и многочисленные проверки и подтверждения – всё это делалось «ВТИХАРЯ!» т. е. без официального задания и следовательно если никто ОФИЦИАЛЬНОГО заданий не давал то и результат «проверок» никому в РАН был не нужен и даже крамолен и противоестественен.
Получалось некое нарушение «интеллектуальной» субординации. Профессор Козырев и еще примерно 600 человек начиная условно-примерно с  Лоренца с его объяснением опытов Майкельсона – как «реального изменения плеч интерферометра» а это не одно и тоже чем математический «фокус» СТО! И что теперь? вот РАН в полном составе и НЕТ! Нет таких результатов и быть не может. И хоть 1000 опытов проведите хоть 1000 000, РАН их не признает, всей карьере конец, кто же на это согласится?
И что теперь поступит официальное задание на проведение серии контрольных опытов? Которые будут хорошо профинансированы и отсюда хорошо подготовлены и с точки зрения ПРЕСТИЖНОСТИ и РЕСПЕКТАБЕЛЬНОСТИ ожидаемого результата? Вроде БАКа с его финансированием в 12 миллиардов евро! И здесь так же?! с заранее широко разрекламированным результатом. Что то вроде проверки СТО.
Нет конечно самоубийства в РАН не нужны, а положительный результат опытов Козырева – это не только торжество науки, но и интеллектуальное уничтожение всех оппонентов Козырева и этих Акимовых, Коротаевых, Косиновых, Казначеевых и многих прочих. Ну и пусть их опыты есть реальность, но без официального финансирования они ничто. А признания не будет, вопрос и проблема политическая, правительственная этическая. Столкновение двух мировоззрений на генном уровне. А реальный доступ к деньгам и политической власти только у одной из сторон. Той которой «наука» до лампочки, а прежде всего нужна власть. Причем упрекают всех этих альтернативщиков в корыстолюбии! Тех кто проводит эксперименты зачастую у себя дома и на свои деньги!
Проблема выглядит именно так.
Поэтому все даже малейшие недочеты и нестыковки будут выпячиваться, хотя это простое следствие изучения нового. Есть непонимание значит надо ставить новые опыты, познание неизвестного процесс бесконечный.

В посте выше есть ссылки, где Козырев измерял пошагово и проверяли и подтвердили, а вот отрицательный результат никто не опубликовал.
Отрицание результатов опытов, на основании непонимания этих результатов или недопонимания – это ненаучно. В этом случае требуется проведение повторение или новые опыты, а это компетенция РАН. Получается возможность сверхсветового или даже мгновенного сообщения РАН не интересует, оно заранее уверенно... Но отрицание полученного результата предположениями и разговорами это болтовня. Опытный результат первичен по отношению к «сомнениям, не стыковкам и к чему-либо др. аналогичному из разговорной речи».
Вот статья, собственно большая подборка статей
http://traditio-ru.org/wiki/Отрицание_теории_относительности
Не все статьи однозначны и равноценны, но откровенно слабые статьи не отменяют результата сильных статей с изложением результатов конкретных  экспериментов.

ЗЫ Слово "болтовня" не относится к присутствующим, в том числе молчащим, это аллегория призывающая обсуждать конкретные факты.
Пример.
«Те самые скандальные часы
Выводы
Ход часов несомненно представляется как функция положения в направлении земного вектора скорости. Этот ход часов несомненно обнаруживается использованием солнечной ИСО при анализе различных источников данных измерения. Анализ также несомненно показывает, что градиент солнечного гравитационного потенциала удерживает эти смещения часов вровень с земным вектором скорости. Очевидно, единственная причина того, что в литературе появилось альтернативное неправильное объяснение в том, что истинное объяснение несовместимо с специальной теорией относительности Эйнштейна. Ход часов является причиной анизотропии скорости света на Земле, центрированной невращающейся ИСО, проявляющейся так, как будто она фактически изотропна. Ну и скандальные часы! »
http://bourabai.narod.ru/hatch/clocks_rus.htm

Столько  разный "много теорий всего"
Теория, которая заменит СТО, ОТО и КМ, уже есть.
 (http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-kotoraya-zamenit-sto-oto-i-km-uje-est-t795.html#p8212)

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения, список 209 работ.
http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf 
 «Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm
Книга ИА Мельник Пятая сила или НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf 
 В каждой работе есть свой СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. Часть авторов общая, некоторых нет, но беглое знакомство с ФИО авторов и темой работ приводит к появлению новой грани восприятия информации.
Не обязательно читать все приведенные работы, но ознакомление со СПИСКОМ ЛИТЕРАТУРЫ уже очень и очень много. Прочитать сами работы лучше тематически, например вращение: Мышкин, Козырев, Шноль, Самохвалов, Мельник.
Ориентация влияние формы: Белов, Эткин, Гребенников В.С

Список условный и зависит от личных предпочтений и места в иерархии познания.
Излучение формы. Состояние проблемы. Обзор.
Степанов И.Н., МГУ им. М.В.Ломоносова, физический факультет
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/stepanov_forma.pdf
Гребенников В. С.
Г79 Тайны мира насекомых.— Новосибирск
http://predmet.ru/taini-mira-nasek.pdf
Об ориентационном взаимодействии спиновых систем Валерий Эткин
http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=C5EFDB9AD6B84AB290C153CD18CC8D7E

ЗЫ Мельник ИА
«Обобщая результаты экспериментальных исследований, заметим, что в пространстве
событий выявляются шесть источников неэлектромагнитного воздействия – это
необратимые процессы, вращающиеся объекты, материалы, связанные с коллективным
ориентационным моментом, любые источники электромагнитных полей, геометрические
формы и психика живых организмов. В результате анализа теоретических концепций и
экспериментальных данных выдвигается гипотеза, что в пространстве событий
неэлектромагнитное поле переносит момент импульса, либо ориентацию (псевдовектора)
момента, но не импульс. Носителем этого поля являются субквантовые частицы, которые в
свою очередь представляют собой различное состояние физического вакуума с различной
степенью запутанности. Данный тип материи образует сложную иерархическую структуру.»
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf 
Рекомендую ознакомиться со Списком Литературы.
http://www.rekomenda.ru/recomendation/BrodskyIosif/#gibbon
 Список литературы составлен Бродским, как рекомендованный каждому ... «Список книг, которые должен прочесть каждый».
 Так вот рекомендованный мной список Литературы, это только сам список! (рекомендуемый мной далеко не каждому...)

Что-то исчезло если, значит что-то где-то должно появиться.
Если где-то выявлены недостачи, значит где-то появились дачи...

Магнитный монополь.
Наука и гипотеза... Наука и лженаука . Видио. (http://discred.ucoz.ru/load/nauka_i_gipoteza_nauka_i_lzhenauka/1-1-0-55) - смотреть бы надо внимательно ну и терпеливо слушать.

Ну что тут сказать, форумгеноссе, может быть лишь процитировать НАСТОЯЩИХ ученых с мировым именем:
... Это не наука...  - Нобелевский лауреат В.Л.Гинзбург;
....Обыкновенная реникса (чепуха латиницей) - А.И.Китайгородский
... Бред чистой воды - академик А.Б.Мигдал
... Ахинея, кислощивая белиберда - Великий Дау...

Молодцы Мельник и Жигалов подготовили два сборника статей на тему неэлектромагнитное излучение. У меня выделено обобщение связанное с дистанционной составляющей этого излучения. В квантовой интерпретации много мистики, с одной стороны «запутанность» или «нелокальность» является излучением с мгновенным действием с другой стороны это не излучение...
Истинную позицию звезды из опыта Козырева невозможно интерпретировать иначе как излучение с мгновенной скоростью. Отрицать его наличие то же нельзя. Единственно можно хотеть по больше повторных опытов, не только для доказательства самого факта, но и для прояснения сопутствующих признаков и следствий. Если это излучение связано с вращением звезды, значит должна быть связь интенсивности с ориентацией оси вращения. Да и регистрирующий резистор в наше время давно пора заменить фазированной решеткой. Что бы не просто принимать сигнал а иметь его угловое разрешение. Если не от звезды, то от Солнца, Марса, Юпитера и др. планет. В общем чем больше будет опытов тем быстрее подешевеет мобильная связь. Огромное число опытов связано и с холодным синтезом, читаю:
(http://www.invur.ru/docz/proj/neob/img/solin1.gif)
«Автором Солиным М.И. экспериментально установлено неизвестное ранее явление в области физики жидких металлов и энергетики, заключающееся в том, что при установлении критической массы жидкого циркония, нагреваемого электронным лучом, в ядрах его атомов осуществляются аномальные структурно-фазовые превращения, приводящие к выигрышу энергии. Эти процессы сопровождаются спонтанным протеканием управляемых самоподдерживающихся цепных реакций ядерного синтеза вплоть до образования устойчивых ядер железа и других более тяжелых ядер с образованием магнитной жидкости в большом объеме - когерентного (сверхпроводящего) конденсата солитонных (магнитных) зарядов. На основе установленного нового явления разработан экологически безопасный новый источник энергии.»

http://www.invur.ru/index.php?page=proj&cat=neob&doc=solin
Подробно
http://www.second-physics.ru/sites/all/files/lenr0.pdf
Есть любопытные фотографии

Прогресс науки в целом связан с обобщениями наработанных фактов иначе можно утонуть в информационном потоке.

«Низкоэнергетические ядерные реакции
 и перспективы альтернативной атомной энергетики.
Россия не должна упустить шанс стратегического прорыва в обеспечении своей энергетической безопасности
 А. А. Просвирнов, инженер, Москва Ю. Л. Ратис, д. ф-м. н., профессор, Самара
 «Крамольные»  ядерные реакции
 Официальная наука до сих пор считает невозможной трансмутацию (ядерные превращения) химических элементов в различных электроразрядных экспериментах с проволоками и фольгами, изготовленными из стабильных изотопов титана, вольфрама и других металлов. Научная общественность также крайне отрицательно относится к интерпретации результатов экспериментов с дейтерированным палладием, опытов по плавлению циркония электронным пучком и других необычных процессов, в которых регистрируется появление новых химических элементов, отсутствовавших в исходных образцах металла.»
«Под холодным ядерным синтезом обычно понимают реакцию слияния ядер изотопов водорода при температуре, существенно меньшей, чем в термоядерных реакциях. К великому сожалению, основная масса физиков не делает различия между LENR и ХЯС.
Существует расхожее мнение, что такие процессы согласно канонам ядерной физики невозможны. Это мнение было даже узаконено решением комиссии по лженауке при Президиуме РАН в конце 1990-х годов, о чем объявил ее тогдашний руководитель академик Э. П. Кругляков.
 
В результате к лженауке оказались причислены классические научные работы. Например, под определение LENR, данное Комиссией, подпадает электронный захват, открытый Л.У. Альварецом в 1937 году. Обратная  реакция, так называемый β- распад в связанное состояние, также, несомненно, относится к LENR- процессам. Первое упоминание о нем датировано 1947 годом. Теория β- распада в связанное состояние была создана в 1961 г. Этот процесс был исследован экспериментально в крупном международном ядерном центре в Дармштадте в конце XX века.
 
Но и это еще не все. В 1957 году в ядерном центре в Беркли было открыто явление мюонного катализа ядерных реакций синтеза в холодном водороде! Оказалось, что если в  молекуле водорода один из электронов заменить на мю- мезон, то ядра атомов водорода, входящих в эту молекулу, могут вступить в реакцию слияния. Причем, если эта молекула тяжелого водорода, то реакция слияния ядер идет с очень высокой вероятностью. Группу экспериментаторов возглавлял все тот же Л.У. Альварец. Другими словами, как «низкоэнергетическая трансмутация химических элементов», так и «холодный ядерный синтез» (а это не совсем одно и то же) были открыты одним и тем же ученым. За эти, и другие выдающиеся открытия (создание пузырьковой камеры), он был удостоен Нобелевской премии по физике в 1968 году. Так что российская Комиссия по лженауке слегка перестаралась в борьбе «за чистоту рядов». Случай, когда на столь высоком уровне оказалось де-факто аннулированным решение Нобелевского комитета, не имеет прецедентов в истории науки!
»

«Но и это - только одна, и, похоже, не самая главная причина, по которой ХЯС оказался «гадким утенком» от ядерной физики. Любой специалист, хорошо знакомый с проблемой УТС, может подтвердить, что теоретические запреты на явления LENR и ХЯС являются столь серьезными, что преодолеть их не представляется возможным. Именно этот аргумент повлиял на отношение большинства физиков к обсуждаемой проблеме. Именно ясное понимание того, насколько серьезны аргументы теоретиков, заставляло многих, даже в высшей степени квалифицированных физиков, с порога отметать любые сообщения об экспериментальном обнаружении LENR, ХЯС или CMNS.»     
«Продолжительное игнорирование большинством физиков экспериментально подтвержденного факта существования низкоэнергетических ядерных процессов является прискорбным заблуждением. Описываемые процессы многие ученые до сих пор относят к разряду несуществующих по известному принципу: «этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда». К этому следует добавить, что кроме «эффекта шорности», заставлявшего физиков-ядерщиков скептически относиться к самой возможности низкоэнергетической трансмутации химических элементов и холодного ядерного синтеза, зловещую роль в прохладном отношении профессионалов к излагаемой тематике сыграли различного рода «трансмутологи», претендовавшие на изобретение нового «философского камня».
 Непрофессионализм «новых алхимиков» и вызываемое ими раздражение у профессионалов, хорошо знакомых с сутью проблемы, привели к тому, что исследования в перспективной области человеческого знания оказались замороженными на десятилетия.»
«В то же время, существуют надежные экспериментальные данные, полученные в лучших научных лабораториях, неопровержимо указывающие на то, что «запрещенные» процессы имеют место. В связи с этим дословно приведем выводы академика И.В. Курчатова на лекции, прочитанной им 25 апреля 1956 г. на эпохальной конференции в английском атомном центре в Харуэлле:
 
«Жесткое рентгеновское излучение возникает при прохождении больших токов через водород, дейтерий и гелий. Излучение при разрядах в дейтерии всегда состоит из коротких импульсов. Импульсы, вызываемые нейтронами и рентгеновскими квантами, могут быть точно сфазированы на осциллограммах. При этом оказывается, что они возникают   одновременно. Энергия рентгеновских квантов, появляющихся при импульсных электрических процессах в водороде и дейтерии, достигает 300 - 400 кэВ. Следует отметить, что в тот момент, когда возникают кванты с такой большой энергией, напряжение, приложенное к  разрядной трубке, составляет всего лишь 10 кВ».
«Стандартные возражения противников LENR и ХЯС
 Зловещую роль в судьбе холодного ядерного синтеза сыграли его первооткрыватели М. Флейшман и С. Понс, анонсировавшие сенсационные результаты в нарушение всех правил ведения научной дискуссии. Поспешность выводов и практически полное отсутствие знаний в области ядерной физики, продемонстрированные авторами открытия, привели к тому, что тематика ХЯС оказалась дискредитированной, и получила официальный статус лженауки во многих, но не во всех, странах, располагающих крупными центрами ядерных исследований.
 Стандартные возражения, с которыми сталкиваются докладчики, рискнувшие огласить результаты крамольных исследований на международных конференциях по ядерной физике, обычно начинаются с вопроса: «В каких рецензируемых научных журналах, имеющих высокий индекс цитируемости, опубликованы надежные результаты, неопровержимо доказывающие существование обсуждаемого явления?». Ссылки на результаты солиднейших исследований, выполненных в университете Осака, оппонентами обычно отклоняются.»
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2578&nomer=85
Русская мозаика LENR. Часть I. Эксперименты.
http://www.second-physics.ru/reviews/LENR-ru.pdf
Экспериментальная проверка эффекта Росси с гидридами металлов Ю.Н. Бажутов, В.П. Корецкий, А.Г. Пархомов
https://yadi.sk/d/AJA5ek_25dIIo

А.Г. Пархомов. Холодная трансмутация ядер: странные результаты и попытки их объяснений.
http://www.unconv-science.org/pdf/1/parkhomov-ru.pdf

Когерентные и корреляционные эффекты в физике LENR (отзыв и дополнение к статье А.Г. Пархомова “Холодная трансмутация ядер: странные результаты и попытки их объяснений”)
В.И. Высоцкий1
http://www.unconv-science.org/pdf/1/vysotsky-ru.pdf
Рецензия на статью А.Г. Пархомова “Холодная трансмутация ядер: странные результаты
и попытки их объяснений”
Ю.Н. Бажутов 1
http://www.unconv-science.org/pdf/1/bazhutov-ru.pdf
ИМХО
Информации очень много.

Новая каббала открывает мир (http://www.wowgohere.com/)

Орбитальная скорость Земли   = 29,783 км/c 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Земля

«К Альфа Центавра отправят наноспутники на скорости в 20% от скорости света»
(http://savepic.su/7180296m.png) (http://savepic.su/7180296.htm)
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1804
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
(http://savepic.su/7147571m.gif) (http://savepic.su/7147571.htm)
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
«В наше время проблема «давления света» неопределенность, - мощных лазеров сколько угодно, но ни одно зеркало сдвинуть не удалось. Кирпичи и броня испаряются, свет переносит и передает энергию, но только при поглощении.»
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1804

ИМХО
Предположим невероятное, «Вертушка Лебедева» вращается и вращает генератор, несмотря на то, что черная лопасть так же сильно нагревается и вращает турбину, (всякую энергию можно использовать, энергия  лишней не бывает). Следовательно, вертушка будет вращать электрогенератор, вырабатывая бесплатную электроэнергию, а отраженный от блестящей лопасти свет, используется в установке повторно и многократно!
Вечный двигатель Первого рода... или «Генератор Лебедева».
Где-то, здесь ошибка иначе, вместо ветряков на холмах, работали бы «Генераторы Лебедева», и скорее всего, проблема в отсутствии вращения вертушки. Поскольку все вечные двигатели страдают одним недостатком, красивая идея рушится по причине нарушения закона сохранения энергии.
Но, если вращается в сторону черного, это все равно хорошо! Не совсем, поскольку это банальный «примус» нагреваемый светом, черное поглощает свет безвозвратно, и, в идеальном «Генераторе Лебедева» не должно быть черных лопастей, а только блестящие, зеркальные лопатки, идеально отражающие свет.
- Где ошибка и в чем решение?
Закон сохранения импульса для света связан с инерционной массой фотона, которая в реальности равна нулю.
E = mc2, известная формула, позволяющая пересчитать энергию фотона в массу фотона.
m=E/c2
Но какаю, масса фотона здесь имеется в виду?
 Скорее всего, названий может быть несколько, одно из них «энергетическая масса»... то есть как бы условный переводной коэффициент с собственным особенным названием.
А поскольку фотон не обладает инерционной массой (свойством передавать импульс при изменении направления движения), а только энергией, то все противоречия исчезают. Фотон не передает импульс, поскольку у него нет массы покоя и соответственно инерционной массы.
Шаблонное описание свойств безмассовых частиц:
 «Совершенно иначе обстоит дело с безмассовыми частицами. Поскольку они летают со скоростью света, перейти в систему отсчета, где такая частица покоится, нельзя. Тем не менее, можно говорить о проекции спина на направление движения. Так вот, несмотря на то, что спин фотона равен единице, таких проекций может быть всего две — вдоль и против направления движения. Это и есть правая и левая поляризации фотона (света). Третье состояние с нулевой проекцией спина, которое обязано было бы существовать, будь у фотона масса, запрещено глубокой внутренней симметрией электродинамики, той самой симметрией, что приводит к сохранению электрического заряда. Таким образом, эта внутренняя симметрия запрещает и существование массы у фотона!»
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431961/K_otkrytiyu_bozona_Khiggsa
ИМХО
Все сказанное не противоречит современному пониманию безмассовых частиц, но, почему-то до сих пор не нашло соответствующего обоснования при повторной попытке повторить опыт Лебедева и теоретическом описании полученного им результата. Так как расчетная масса фотона m=E/c2, является энергетической характеристикой фотона, а не инерционной, и, только в силу использования одного и того же символа «m-масса», автоматически или как бы, или по недоразумению объединила все свойства частиц обладающих массой покоя.
Обстоятельная проверка опыта Лебедева в данном контексте приобретает фундаментальное значение, поскольку открывает новые механизмы в природе связи энергии и массы.
«E = mc2 = mc•c = pc, или p = E/c.
Значит, чтобы подсчитать световое давление p надо энергию света разделить на скорость света - огромную величину, равную около 300 тысяч километров в секунду. Поскольку делить надо на столь большое число, давление света очень мало. В этом был корень всех трудностей экспериментаторов вплоть до Лебедева.
А теоретикам трудно было уложить новые идеи в рамки тогдашних научных представлений. Британская идея электромагнитного поля‚ заполняющего пространство‚ была особенно чужеродной для германской физики,‚ которая знала лишь заряды и силы, действующие между ними. Несколько десятилетий в науке царила неопределенность - не было оснований отвергнуть идеи Фарадея-Максвелла и не хватало духу поверить в них.»
http://ggorelik.narod.ru/ZS_etc/ZS9805_P.N.Lebedev.html
ИМХО
Сосредоточив внимание на «рутиной» стороне проблемы, возникшей чисто исторически, как продолжение спора двух школ, упустили из виду фундаментальную составляющую (механизм инерции частиц, природа спина, механизмы реализации свойств частиц) и приняли на ура, «результат опыта Лебедева»  как долго ожидаемое подтверждение уже созданной теории. Сразу расставивший все по местам в уже готовых теоретических построениях, затем постепенно описание массы стало меняться обрастая разными сложностями, но это уже была др. область Физики, даже другая физика...
Ответьте на вопрос... разве внутри фотона есть бозон Хиггса определяющий его массу? фотон изменяет частоту, краснеет, преломляется, а бозон Хиггса, что происходит с ним? В общем физика стала двоиться, множиться, ее стало много и хотя в каждом разделе Физики, отдельные физики понимают друг друга, но их понятия стали разными. 
Версия-В, просто не рассматривались. Ура! наша теория работает, и идем далее...
И наконец, чуть не стали строить целый лес лазеров для запуска «почтовой марки» к звездам, которая в результате не сместилась бы и на миллиметр.
                                       НО! не все так просто.               
По умолчанию принято считать, что в обоих законах ЗСЭ и ЗСИ «m-масса» одна и та же и имеет одни и те же свойства в частности инерцию, как в случае обычного вещества, так и безмассовых частиц.
А кто доказал что фотон имеет инерционную массу?
Только опыт Лебедева? нет есть еще ряд необычных свойств связанных с массой и фотонами...
Гравитационная масса.
Обратим внимание, возможно, имеет место некое комбинированное или сопряженное участие энергии фотона, как при формировании инерционной массы, так и гравитационной. В самом деле, при поглощении фотона частицами имеющими массу покоя, энергия фотона входит в энергию частиц как дополнительная составляющая. Участвующая сложным образом в энергии осцилляций частиц, в энергии связи частиц между собой при объединении в атомы и молекулы, а молекул в кристаллы.
Что очень важно для понимания роли безмассовых частиц или фотонов при изменении свойств вещества в ходе нагревания или кристаллизации.
«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа  METTLER TOLEDO (Швейцария)
(http://savepic.su/7168067m.jpg) (http://savepic.su/7168067.htm)
http://bgtu.net/rus/dta/
ИМХО
В качестве примера, «Термогравиметрический анализ», это  когда аналитические весы, регистрируют изменения веса при изменении температуры. Причем, регистрируют по изменению веса десятые доли градуса! И обратим внимание, масса помещенная на весы (в данном случае m-масса это вес тела), при расчете через с2, изменяется за пределами чувствительности весов, но весы не только фиксируют изменение веса, но показывают значительно большие изменения.
В чем же дело?
Если кратко, то частицы составные ансамбли, энергия фотона входит в них комплексно с множеством разнообразных проявлений, поэтому, энергия фотона, поглощаемая атомом увеличивает или уменьшает  эффективную способность частиц притягиваться. Аналогично изменению «гравитационной массы», как способности частиц взаимодействовать с гравитационным полем, меняется и их способность иметь «инерционную массу» в процессе ускорения, при нагревании или охлаждении. Так разогнанные до высоких скоростей частицы, обладают большей инерционностью по причине, большей внутренней энергии соответственно релятивистское возрастание массы в данном случае это причинно обусловленные изменения частиц.
Вывод.
А что опыт Лебедева? фикция, Лебедев не создал необходимого вакуума, а далее физика пошла по пути спекуляций упершись в Вечный двигатель, что и явилось в итоге полным фиаско.
ИМХО
Сами фотоны, не имеют инерционной массы, а только энергию, способную при поглощении перейдя в состав частицы, опосредственно, через массу покоя частиц, увеличивать или уменьшать инерционные свойства (массу инерционную, гравитационную и др. параметры).
Именно поэтому вес тела как это показано выше, зависит от температуры.
Поэтому, на самом деле, проблема опыта Лебедева сложнее, чем описано нами выше, в смысле сложнее, чем отражение фотона и отсутствие или наличие переданного импульса, насущно необходимо исследовать, что происходит при этом с веществом и фотоном.
В качестве примера очередная аномалия.
«К звёздам без топлива! NASA и её невозможный двигатель [дополнено»
Вообразите обычную «микроволновку» необычной конструкции: вместо привычного «кирпича», пусть она будет выполнена в форме рупора. Экранирующую сетку со стенок сдирать не надо, за пределы такой «печки», как и прежде, микроволновое излучение просачиваться не должно. Теперь включим питание и отправим устройство за пределы атмосферы и земного тяготения. Что произойдёт?
Так что с описанным нами устройством не случится ровным счётом ничего: раз периметр устройства ничто не покидало, суммарный его импульс останется нулевым (см. Закон сохранения импульса).
28 июля на официальном подсайте NASA был опубликован, а парой дней позже на конференции по реактивному движению озвучен, отчёт группы сотрудников NASA под названием «Аномальная тяга от радиоволнового тестового устройства, измеренная на чувствительном маятнике».
Суть: подвесив «микроволновку» на чувствительные весы и включив её, испытатели зафиксировали берущуюся неизвестно откуда тягу — правда, слабее, чем в британских или китайских опытах, но всё-таки заметную.
http://www.computerra.ru/104300/emdrive/
http://arc.aiaa.org/action/cookieAbsent

ИМХО
Повторим, почему мы считаем, что масса фотона (расчетная) обладает обеими функциями, - гравитационной и инерционной составляющими?
Наша версия, исходя из первичности ЗСЭ и противоречия ЗСЭ с ЗСИ в случае «светового давления», можно избежать, если допустить что фотон обладает массой, но не инерционной, и гравитационной, а функционально или структурно - энергетической, подразумевая под этим расчетную массу, участвующей во внутричастичных перемещениях. Частицы осцилляторы, причем многоуровневые (волновой пакет), фотон, попадая в область осцилляций приводит в движение многие факторы и связи, перестраивая согласно собственным параметрам действующее состояние.
 «О ВОЗМОЖНОСТИ УМЕНЬШЕНИЯ МАССЫ И ВЕСА ТЕЛ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ АКТИВНЫХСВОЙСТВ ВРЕМЕНИ
(http://savepic.su/7180370m.jpg) (http://savepic.su/7180370.htm)
«Уменьшение веса тела в результате неупругого удара и его постепенное восстановление. Технические весы с демпфером».
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/mass.win.htm
«Так, сжатая резина или сжатая стальная пружина показывают свой обычный вес... Оказалось, что разогрев тел... приводит к очень значительному уменьшению их веса" (Козырев, 1984,с.94-95).»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
http://kuasar.narod.ru/ideas/mass-decrease/index.htm
(удар или нагревание связано с передачей энергии, а значит фотонов)
ИМХО
И здесь без решения проблемы природы инерции и внутричастичных движений не обойтись.
Если бы частицы были замкнутыми непроницаемыми шариками, то все было бы проще, но частицы не замкнутые шарики а осцилляторы взаимодействующие с окружающим пространством, то есть осциллирующие или пульсирующие объекты, состоящие в свою очередь из микроосцилляторов осциллирующих в среде микроосцилляторов и пр. и пр.
При детальном изучении вопроса, необходимо системное, поэтапное и направленное изучение свойств частиц, учитывая их внутреннею структуру. Релятивистские эффекты это реальность, подтвержденная экспериментом, но природа изменения свойств частиц при релятивистских скоростях имеет причинно обусловленный вид внутренних изменений частиц при ускорении, что в итоге связано с изменением абсолютной скорости.

Эффект Шноля
О РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕТНЫХ СОСТОЯНИЙ В ХОДЕ ФЛУКТУАЦИЙ В МАКРОСКОПИЧЕСКИХ ПРОЦЕССА
http://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
'ЭФФЕКТ ШНОЛЯ' - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6959.html
«Природа неэлектромагнитного излучения
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1501&sid=c79a6b0ae9546f34816852daca7b1d96
«Кто прав, Шрёдингер или Борн, волна одна и та же
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.0
«Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm
«Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц. Проверка возможности продольной асимметрии частиц
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=42&TID=3516
ИМХО
Немного о критике результатов работ Козырева, Шноля и многих др. первооткрывателей, по-видимому, правильно отличать результаты полученные первооткрывателями от их авторской интерпретации. Результат это факт, а факт то же что закон природы, тогда как объяснений может быть много. Что мы наблюдаем пока не ясно никому, понятно, что имеет место целый комплекс новой информации имеющей отношение к фундаментальному строению вещества, а что именно эта проблема сохраняется.

     А почему бы тогда не путешествовать под черными парусами, аки пираты? :) Фиг с ним, с эффектом Лебедева - будем действовать по рабоче-крестьянски - поглотим падающий на парус свет, вместе с него импульсом. А избыточную температуру рассеем во все стороны в виде теплового излучения. При этом процесс теплового излучения не будет давать противоимпульса, поскольку протекает во все стороны равномерно, тогда как поглощенный импульс будет всегда толкать в одну сторону.

Хоть белый парус, хоть черный, хоть зеркальный, - если у фотона нет массы, то нет и импульса. «Давление света» фикция, солнечный ветер это импульс передаваемый частицами, что касается света, то данная проблема выглядит туманно.
Подразумевая что эффект Комптона и Обратный эффект Комптона это реальность, но все же для отдельно взятых частиц.
Конечно, черное будет нагреваться, и, противоречия с  ЗСЭ нет, а нагревание это импульс, переданный отдельным атомам.
Свет это фотоны, то, что фотоны имеют импульс, в данном случае (поглощение), вдвое меньше, но есть и это надо исследовать направленным образом.
Пока не будут проведены полномасштабные исследования, сказать что-либо сложно, но кирпичи прожигают, но случаев отброшенных кирпичей неизвестно. Возможно свет не передает импульс ни при каких обстоятельствах, но может оказаться, что существует специфическое состояние вещества или специфическое обстоятельство, которое мешает или наоборот помогает при облучении светом приобретать скорость отдельным частицам и даже направленную (что есть зеркало и прозрачность или так называемое «частичное» отражение 4%?).
Поэтому возникнет или нет общая скорость всего тела, из теплового движения атомов,  отдельный вопрос, скорее всего да, но коэффициент или КПД такого движителя неизвестны, как и сами вторичные требования и условия. Проблема не тривиальна.
И, как видим, возникают новые вопросы и, следовательно, должны быть исследованы новые законы сохранения.
Вспомним.
«Демон Максвелла — мысленный эксперимент 1867 года, а также его главный персонаж — воображаемое разумное существо микроскопического размера, придуманное британским физиком Джеймсом Клерком Максвеллом с целью проиллюстрировать кажущийся парадокс Второго начала термодинамики.»
Имея в виду нечто аналогичное.

     Я все-таки полагаю, что прежде чем пинать науку сапогами :), следует сперва выяснить, как явление должно протекать согласно "законам науки", и только после того, как такое сравнение выявит неустранимые противоречия между теорией и экспериментом, пытаться подвергать сомнению известные ныне законы физики.
     Причем, даже в том случае, если какие-то законы физики на примере данного явления потерпят фиаско, то еще далеко не факт, что этот закон надо затаптывать сапогами, поскольку от одного этого затаптывания более удачный закон ему на смену не появится. Более того, вполне может случиться и так, что сформировать в виде закона правило, которое бы выполнялось в природе во всех 100%-ах случаев вообще окажется невозможно. Т.е. выбор здесь приходится делать между "НЕвсеобъемлющим" законом и отказом от закона вообще. Причем, последнее по своим последствиям будет восприниматься сильно больнее.
     Ну, а пока горизонт довольно чист, не предвещая близкой необходимости отказываться от известных законов физики в пользу сочинений сомнительных авторов :), тем более что известные нам сегодня законы физики не с кондачка к нам свалились, а являются ОБОБЩЕНИЕМ многовекового практического/экспериментального ОПЫТА!


     У фотона импульс есть, и сомнению этот факт пока еще не повергается. А то, что фотон не имеет массы покоя, ничуть тому не противоречит, т.к. импульс относится не к покоящемуся фотону, а к движущемуся с максимально возможной в нашей реальности скоростью. Т.е. в этом случае на всю катушку работают релятивистские поправки. Причем, скорость света в релятивистской динамике зачастую играет роль бесконечности в математике. Т.е. произведение mc выглядит подобно неопределенности (0 ∙ ∞) в математике, будучи способной давать вещественное произведение, даже когда m=0. В случае фотона величина его импульса равна h/λ, и это известно уже целый век! А формулы с таким почтенным стажем положено уже не доказывать, а опровергать. А, стало быть, это ваша забота, а не моя, поскольку мне эта формула вполне нравится :). Т.е. если принять гипотезу о том, что фотон не обладает импульсом, то сразу возникло бы множество неувязок, которые пришлось бы чем-то затыкать. Тогда как признание за фотоном импульса ни к каким серьезным противоречиям не приводит, а потому и всех устраивает :).


     Вот и эффекты Комптона находятся в отличном соответствии с тем, что у фотона есть импульс. Тем более не видно причины, чтобы от него отказываться.


     На то они и проблемы, чтобы не быть тривиальными :). Идея зеркального отражения, на мой взгляд, сразу отпадает, поскольку фотоны неспособны отражаться от атомов, минуя стадию поглощения. Т.е. взаимодействие фотона с атомом является типичным НЕупругим столкновением. Тогда как классический закон сохранения импульса работает только при упругих столкновениях.
     Вот и следующая цитата вполне определенно высказывается в пользу того, "световое давление" происходит исключительно благодаря поглощению фотонов, а не их отражению в обратную сторону:
    И, наконец, хочу показать вам задачку №13 (с решением) (https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B0_%D0%B8_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8), условия которой очень похожи на наш случай. Согласно приведенному решению, фотон, поглощенный атомом водорода, с энергией, необходимой для перевода этого атома в ближайшее возбужденное состояние, разгонит этот атом до скорости 3.3 м/сек.

Вопрос.
- Величина КПД вертушки Лебедева?
Будем считать оба пера зеркальными, свет отражается под углом и возвращается обратно, вертушка крутится, совершается работа, - какие затраты энергии в процессе вращения?

Классика это обсуждать суть, а не переводить стрелки на второстепенные вопросы, даже не затронутые в самой теме.
- У вас есть ответ на вопрос о нарушении ЗСЭ в опыте Лебедева?

     А я не вижу в опыте Лебедева признаков нарушения ЗСЭ :). Даже если окажется, что "вертушка" вращалась не световым давлением, а благодаря какому-то иному эффекту (типа нагревания, испарения и пр.), то и в этом случае ЗСЭ не нарушается, а лишь изменяется трактовка природы движущей силы, приводящей вертушку в движение. Т.е. вполне допускаю, что опыт Лебедева можно сбросить со счетов в деле доказательства светового давления, тем не менее, этот опыт его наличие не опровергает.

Представим, что заглянув в объектив лазера увидели синий яркий свет, а затем, посмотрев на зеркало увидели слабый красно багряный отблеск. Вывод, - длина волны увеличилась, а энергия луча поглощена зеркалом. Зеркало не обязательно должно полететь, оно может просто нагреться... Но, когда свет упал на зеркало и в том же виде отразился, не изменив ни частоты, ни яркости, то никакой дополнительной скорости зеркало получить не может. Дополнительная скорость это дополнительная энергия! Вечный двигатель Первого рода невозможен.
Две странные цитаты.
№1
«К звёздам без топлива! NASA и её невозможный двигатель [дополнено»
Вообразите обычную «микроволновку» необычной конструкции: вместо привычного «кирпича», пусть она будет выполнена в форме рупора. Экранирующую сетку со стенок сдирать не надо, за пределы такой «печки», как и прежде, микроволновое излучение просачиваться не должно. Теперь включим питание и отправим устройство за пределы атмосферы и земного тяготения. Что произойдёт?
Так что с описанным нами устройством не случится ровным счётом ничего: раз периметр устройства ничто не покидало, суммарный его импульс останется нулевым (см. Закон сохранения импульса).
28 июля на официальном подсайте NASA был опубликован, а парой дней позже на конференции по реактивному движению озвучен, отчёт группы сотрудников NASA под названием «Аномальная тяга от радиоволнового тестового устройства, измеренная на чувствительном маятнике».
Суть: подвесив «микроволновку» на чувствительные весы и включив её, испытатели зафиксировали берущуюся неизвестно откуда тягу — правда, слабее, чем в британских или китайских опытах, но всё-таки заметную.
http://www.computerra.ru/104300/emdrive/
http://arc.aiaa.org/action/cookieAbsent
№2
«Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было».
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света
http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html

ИМХО
Обе цитаты крайне странные, и, может оказаться, что истина рядом в чем-то третьем, важно найти проблему и исследовать ее со всех сторон. Ставя по ходу все более необычные опыты, не называя лжеучеными тех кто ищет, и, не возводя на пьедестал устаревшие  догмы в качестве идола поклонения. Наука это поиск новых знаний, и проверка, перепроверка старых.

Торсионные поля, о которых так много говорят, объявленные Комиссией по Борьбе с Лженаукой, "лжеученые", могут быть источником этой непонятной силы. По сути, вся вселенная, каждое галактическое образование, все звезды, планеты, астероиды, каждый атом водорода, которого больше всего среди всей барионной материи, наполняющей вселенную, все они пребывают в непрестанном вращении. И в принципе, в каждой точке пространства можно выделить мысленно ось вращения, вокруг которой совершает вращательное движение небесное тело.

Например, Земля вращается вокруг Солнца, но при этом она вращается вокруг собственной оси. И нас, населяющих это небесное тело, как-то особенно не заботит, за исключением быть может тех неприятных моментов, когда на сушу обрушиваются, разрушающие на своем пути, циклоны.

Я к чему все это клоню. Что, нарушив слегка движение тела вокруг упомянутой оси вращения, можно привести в действие силы Кориолиса, которые, быть может, и являются той самой силой, так ставящая в тупик ученых из НАСА. А какова эта сила, можно вспомнить школьные уроки географии, на которых объяснялось, что из-за этой силы реки имеют тенденцию подтачивать берега с одной стороны реки и высвобождать поймы с другой стороны. И самое интересное, что эти стороны в северном и южном полушариях меняются местами.

И это еще я не упомянул о какой-то странной темной материи, которая хоть и не взаимодействует с барионной материей (той, из которых все мы скроены) через электромагнитные, слабые, сильные взаимодействия, но, как уверяют ученые, гравитационное взаимодействие остается в силе.

(http://quantmag.ppole.ru/forum/images/Cannae_drive.jpg)

А это точно, что широкий раструб у этой конструкции наглухо закрыт крышкой? Болты-то я вижу, но изображение не дает полной ясности в отношении того, привернута ли заглушка или нет.

Различие с эффектом Аронова - Бома (Эренберга — Сидая — Ааронова  — Бома) https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ааронова_—_Бома (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ааронова_—_Бома)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ампер-весы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ампер-весы)
«Профессор Серл с группой сотрудников изготовил и испытал более десяти подобных устройств. Эксперименты Серла широко освещались средствами массовой информации, левитирующие диски снимались на пленку и демонстрировались по телевидению.»
http://n-t.ru/tp/ns/es.htm
http://n-t.ru/tp/ts/dms.htm
http://www.fundamental-research.ru/pdf/2015/2015_03.pdf
ИМХО
«различие» результата только в методе регистрации, «эффекта». Если пресловутый «соленоид»  положить на аналитические весы или подвесить на крутильные весы, эффект будет обязательно.
Показания аналитических весов «прыгают» после третьего знака после запятой! перемножаем m-дельту  на С2, «тяга» будет официально подтвержденной расчетами и в натуре. Есть огромное множество подобных измерений, но, пренебрежимая малость значений и отсутствие однозначного обоснования, превращают проблему «неэлектромагнитного излучения» в долгоиграющую пластинку.
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения.
http://www.second-physics.ru/work/zhigalov_effects.pdf  
«Пятая сила или НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf  
 «Много названий - суть одна?»
http://prometheus.al.ru/phisik/survey.htm

Все подобные эффекты вызывают недоверие только из-за отсутствия «Нобеля» у первооткрывателя и нормального субсидирования хотя бы группы новаторов. Но, не скажу, что дело только в деньгах, и при наличие денег, и, всего остального проблема остается сложной, собственно, чем глубже в лес, тем больше дров. Обычное состояние науки при движении вперед, и ранее было тоже. Теперь разве что сжигать перестали, а если вспомнить Галилея, то спутники Юпитера и даже звезды Млечного Пути, никто из ученых не видел, даже сто лет после его смерти! Галилей самолично изготовил и подарил около сотни телескопов, но толку было мало, опасно было видеть... Все ученые мужи в один голос уверяли, что Галилею мерещится, нет ни каких звезд, выдумки фантастов.
«Астроном Франческо Сицци (итал. Sizzi) выпустил памфлет, где заявил, что семь — совершенное число, и даже в голове человека семь отверстий, так что планет может быть только семь, а открытия Галилея — иллюзия[21]. Протестовали также астрологи и врачи, жалуясь на то, что появление новых небесных светил «губительно для астрологии и большей части медицины», так как все привычные астрологические методы «окажутся до основания разрушенными»[22].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео (https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео)
http://www.allplanets.ru/solar_sistem/saturn/history_saturn.htm
«Галилей. Полагал бы, что мы, ученые, не должны спрашивать,  куда  может
повести истина.
     Философ (яростно). Господин Галилей, истина может завести куда угодно!
     Галилей. Ваше высочество! В эти ночи по  всей  Италии  подзорные  трубы направляются на небо. Спутники Юпитера не понижают цены  на  молоко.  Но  их никто никогда не видел, и все же  они  существуют.  Из  этого  простые  люди делают свои выводы: значит, еще многое можно обнаружить, если только  пошире открыть  глаза!  Они  ждут  от  вас   подтверждения   истины!»
http://www.lib.ru/INPROZ/BREHT/breht2_5.txt

Новая информация.
«Недавно у одного из наших сотрудников было интервью с «Чердаком» по поводу нового проекта предпринимателя Ю. Мильнера Breakthrough Starshot. «
https://bsail.ru/
Некоторые ответы:
«Не столько транспорт, сколько оружие
(Эксперт объяснил, как работает световой парус и можно ли с ним улететь к звездам)
Чтобы решить все эти сложности, понадобится примерно 500 лет, и это еще оптимистичная оценка.
Одним словом, лично я смотрю скептически, но я могу ошибаться. Нужно смотреть технические детали проекта.
— Помимо прочего, в релизе говорится о лазере с мощностью до 100 ГВт. Звучит впечатляюще.
 — Такие лазеры сейчас уже сейчас есть, но другое дело, что гигаваттные мощности они выдают только на очень маленькое время — фемтосекунды, пикосекунды.
Чтобы непрерывно работать в течение нескольких минут, такому лазеру понадобится энергия примерно от нескольких десятков АЭС. Это невероятная энергия, и совершенно непонятно, как ее получить и где хранить.
 Плюс нужно учитывать потери на фокусировку, на нагрев материала, на не стопроцентный КПД самой лазерной установки.
 В общем, это очень интересная инвестиция Мильнера. Лично я смотрю скептически на ее перспективы, но, если вдруг получится, это будет невероятно успешный проект. И речь здесь даже не о межзвездных перелетах, по сути, мало кому нужных, а, скорее, о коммерческой доставке больших грузов с Земли в космос. Ну и, конечно, не стоит забывать о военных перспективах разработки: такой невероятно мощный лазер — очень интересное оружие, и большой вопрос, кто будет его контролировать.»
«— Какой аппарат на солнечном парусе удалился дальше всего от Земли или космических станций?
 — Это IKAROS, японский аппарат с солнечным парусом габаритами примерно 14 на 14 метров, который сейчас летает где-то между Землей и Венерой. Правда, IKAROS вышел на эту траекторию не сам — его просто отделили с борта другого аппарата, и уже в открытом космосе он раскрылся.
Потом за ним продолжали наблюдать с Земли и показали, что за шесть лет у IKAROS появилась небольшая прибавка к скорости, которую можно объяснить только силой светового давления.
 Разница составляет несколько десятков метров в секунду, но это не так мало,»
http://chrdk.ru/sci/2016/4/13/chto_takoe_svetovoi_parus_kak_on_rabotaet_i_mozhno_li_s_nim_uletet_k_alfa_tsentavra/

ИМХО
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
(http://savepic.su/7188420m.jpg) (http://savepic.su/7188420.htm)
 Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»
http://v-kostushko.narod.ru/ 
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
«Постановка опыта Лебедева. Давление света.
Мы старались светить поочередно на каждое из крылышек, для того, чтобы эффект был заметнее.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света

ИМХО
О данных результатах опубликованных в Интернет авторы проекта запуска очередного «Солнечного Парусника» пока ничего не знают, возможно, всех ожидает открытие. Поскольку проверка фундаментальных основ Физики в частности наличие массы у фотона и соответственно импульса, имеет смысл проверить и перепроверить без связи с чем-либо.

«Самый мощный лазер в мире разорвет вакуум на части
 Лазер, мощности которого хватит на то, чтобы разорвать саму материю пространства, будет создан в Британии, в рамках нового крупного научного проекта, который призван ответить на некоторые из самых фундаментальных вопросов о нашей Вселенной.
Идя по стопам Большого адронного коллайдера, новый эксперимент "большой науки" заключается в создании самого мощного лазера из всех когда-либо созданных.
"Этот лазер будет в 200 раз более мощным, чем самые мощные лазеры, существующие сегодня", - сказал профессор Джон Кольер, возглавляющий этот проект.
Лазер будет создан к окончанию десятилетия, а его стоимость оценивается в около 1,6 миллиардов долларов.»
http://globalscience.ru/article/read/19856/
«Ученые Университета Осаки утверждают, что зажгли самый мощный лазер в мире. 2-петаваттный (2 квадриллиона Вт) импульс длился всего одну пикосекунду (одну триллионную секунды). Для грубого сравнения: в 2013 году 50-киловаттный (50 000 Вт) лазер сбил беспилотник с расстояния двух километров.
Мегамощный лазер Осаки называется LFEX (или «лазер для экспериментов с быстрым зажиганием») и в длину составляет больше ста метров. Хотя два петаватта представляет собой довольно большое количество энергии, идея петаваттного лазера не является новой. В США уже есть один такой лазер мощностью в один петаватт, принадлежащий Техасскому университету в Остине.
Майкл Донован, заместитель директора техасского «Петаватта» (Texas Petawatt), говорит, что важно понимать, говоря о лазерах таких размеров, что в то время, как выходная мощность огромна, лазер использует не так много энергии.
«Энергия Texas Petawatt, 150-200 Дж, эквивалентна энергии чашки кофе. Это энергия, которую 100-ваттная лампочка выжигает за 2 секунды». Мощность — это энергия за время, а поскольку одна пикосекунда — это относительно малый промежуток времени, выходная мощность получается огромной. На видео ниже можно взглянуть на устройство лазера Texas Petawatt.»
http://hi-news.ru/technology/yaponiya-razozhgla-samyj-moshhnyj-v-mire-lazer.html

ИМХО
Вместо создания оружия, лучше по примеру Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85»
http://v-kostushko.narod.ru/  проверили или повторили опыт Лебедева, научная составляющая всегда должна стоять на первом плане.

Солнечный Парусник и давление солнечного света.
Статья №1
Написана примерно через два месяца после запуска IKAROS.
(http://savepic.su/7198549m.jpg) (http://savepic.su/7198549.htm)
 «Японское Агентство Аэрокосмических исследований (JAXA) подтвердило успешное ускорение Малого Парусного Демонстрационного аппарата на Солнечной Энергии «IKAROS»
 (http://savepic.su/7199573m.jpg) (http://savepic.su/7199573.htm)
Тяга, которую сообщают солнечные фотоны (световое давление) равно 1.12 мН (миллиньютон). Это ожидаемое значение. Подтверждение этих данных говорит о том, что IKAROS развил самое большое в истории фотонное ускорение во время межпланетного полета».
http://gomel-sat.bz/3065-fotonnyj-uskoritel-dlya-sputnikov.html (http://gomel-sat.bz/3065-fotonnyj-uskoritel-dlya-sputnikov.html)

Обсуждение
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=18950.msg607259#msg607259 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=18950.msg607259#msg607259)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic10853/?PAGEN_1=3 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic10853/?PAGEN_1=3)
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.jaxa.jp%2Fpress%2F2010%2F07%2F20100709_ikaros_j.html&sl=ja&tl=en (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.jaxa.jp%2Fpress%2F2010%2F07%2F20100709_ikaros_j.html&sl=ja&tl=en)
http://global.jaxa.jp/press/2010/07/20100709_ikaros_e.html (http://global.jaxa.jp/press/2010/07/20100709_ikaros_e.html)
http://global.jaxa.jp/projects/sat/planet_c/topics.html#topics7299 (http://global.jaxa.jp/projects/sat/planet_c/topics.html#topics7299)
Статья №2
«Потом за ним продолжали наблюдать с Земли и показали, что за шесть лет у IKAROS появилась небольшая прибавка к скорости, которую можно объяснить только силой светового давления.
 Разница составляет несколько десятков метров в секунду, но это не так мало,»
http://chrdk.ru/sci/2016/4/13/chto_takoe_svetovoi_parus_kak_on_rabotaet_i_mozhno_li_s_nim_uletet_k_alfa_tsentavra/ (http://chrdk.ru/sci/2016/4/13/chto_takoe_svetovoi_parus_kak_on_rabotaet_i_mozhno_li_s_nim_uletet_k_alfa_tsentavra/)

ИМХО
Если разделить полученную «тягу» на массу аппарата (315кг), а затем полученное ускорение умножить на время один год (31 557 600 секунд), то получится скорость парусника 100 м/с. В нормальном режиме парусник работал недолго, поэтому в реальности набрана значительно меньшая скорость, но это несущественные детали. Достаточно самого факта, что имеет место аномалия, - в форме появления дополнительной энергии. Не что иное, как прямое нарушение закона сохранения энергии, следовательно, должно быть нечто неизвестное, в результате своего действия приводящее к появлению ускорения и соответственно кинетической энергии. В этом опыте, должна быть расходная часть, где-то же энергия должна убывать!
Причем, величина дармовой энергии в данном случае не принципиальна, поскольку с фотонами ничего не произошло и ничто не мешает использовать свет многократно, все с тем же результатом, возникновением кинетической энергии из ни откуда.
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html (http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html)
Показано наличие неустранимого противоречия с ЗСЭ, многократное отражение луча между двумя зеркалами, «множит» импульс, что в итоге должно взрывать в первую очередь сами лазеры, и множить и множить кинетическую энергию.
Статья №3
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
 http://v-kostushko.narod.ru/ (http://v-kostushko.narod.ru/)
Из Интернета так же известно, что при повторении опыта Лебедева, иногда вертушка вертится, навстречу лазерному лучу. Что на первый взгляд еще более странно и даже невозможно, по причине уже двойного нарушения ЗСЭ. Но, это только на первый взгляд!
Промежуточные выводы.
Экспериментальным образом Костюшко В.Е.  доказано отсутствие «давления света», одновременно японский аппарат «IKAROS» ускорялся давлением солнечного света...
Два взаимно исключающих друг друга факта, но тем не менее это можно объяснить, причем в строгом соответствии с ЗСЭ и ЗСИ.
Анализируем по детально.
Из всего написанного возникает большой Плюс, оказывается существует неизвестный фактор, создающий ускорение как бы управляющий давлением света на зеркало, то он действует с плюсом то вдруг с минусом. И принцип действия этого загадочного фактора понять не сложно.
Лазерный гироскоп.
(http://savepic.su/7184226m.png) (http://savepic.su/7184226.htm)
Схема лазерного гироскопа. Здесь луч лазера циркулирует с помощью зеркал и постоянно усиливается лазером (а точнее квантовым усилителем). Замкнутый контур имеет ответвление через полупрозрачное зеркало (или, например, через щель) в датчик на базе интерферометра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_гироскоп (https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_гироскоп)
Принципиальная  схема лазерного гироскопа.
(http://savepic.su/7156578m.jpg) (http://savepic.su/7156578.htm)
1, 2 - непрозрачные зеркала; 3 - полупрозрачное зеркало; 4 - смесительная призма; 5 - фотоприёмники; АС - активная среда (лазер). Стрелками показаны направления встречных волн и вращения лазерного гироскопа.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/4647/ЛАЗЕРНЫЙ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/4647/ЛАЗЕРНЫЙ)

ИМХО
Предположим направление света внутри гироскопа по часовой стрелке, тогда вращение корпуса гироскопа против часовой стрелки увеличивает частоту падающего на отражающие зеркала, а почасовой уменьшает. С частотой света связана энергия, следовательно, если вращать корпус гироскопа против часовой стрелки, энергия света возрастет, а почасовой убудет. Как в случае упругих резиновых мячиков.
Таким образом, энергию луча света падающего на зеркало можно увеличить встречным движением и уменьшить убегающим.
Теперь вернемся в Солнечную систему.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
(http://savepic.su/7195493m.gif) (http://savepic.su/7195493.htm)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html)
Представим что «Солнечный Парусник» неподвижен, относительно Солнца и для такого же неподвижного наблюдателя, частота падающего и отраженного от зеркала света одинаковая.
Но, если наблюдатель неподвижен, относительно вакуума или усредненного положения удаленных звезд, то для него Солнце вместе с парусником движутся, и частота падающего и отраженного от зеркала света, не одинакова, а зависит от направления.
(http://savepic.su/7197570m.gif) (http://savepic.su/7197570.htm)
(под действием давления света орбита Парусника изменит экстреситет и ориентацию главной оси, сохраняя все ту же орбиту и только постепенно сдуваясь солнечным ветром «заряженные частицы или протонный ветер»)
При такой постановке задачи, половина времени, зеркало парусника увеличивает частоту отраженного света, а значит энергию, следовательно, собственная энергия парусника при этом уменьшится. Подобная вариация энергии, не приведет к возрастанию или убыванию скорости парусника внутри СС за год, а только к изменению формы орбиты. Периодически будет наблюдаться ускорение как временное изменение скорости, то в одну сторону, то в другую. В опыте с «Икаром» в этом плане, было принципиально важно, наблюдение в течение года или даже нескольких лет, то есть наблюдение смены направление ускорения каждые полгода.
Неоднозначность результатов опыта Лебедева, скорее всего так же имеет отношение к направлению луча лазера и ориентации крылышек, то есть результат зависел времени суток и года.
 «Постановка опыта Лебедева. Давление света.
Мы старались светить поочередно на каждое из крылышек, для того, чтобы эффект был заметнее.
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.»
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света (http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света)
«Где он усматривает давление света, когда он направлен на отражающую поверхность, когда вертушка устремляется на луч?...»
http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html (http://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html)
https://www.youtube.com/watch?v=A3odUIi4iqY (https://www.youtube.com/watch?v=A3odUIi4iqY)
https://www.youtube.com/watch?v=U0_wjnmlmRg (https://www.youtube.com/watch?v=U0_wjnmlmRg)
(предположим, добиваясь чистоты результата, каждый экспериментатор, добивался своей личной концепции, фиксируя внимание только на нужных ему результатах и игнорируя побочные)
https://www.youtube.com/watch?v=XS3609U8LaY (https://www.youtube.com/watch?v=XS3609U8LaY)
ИМХО
Скорее всего, опыт с «Икаром» поставлен с высокой точностью, но не исключено, что часть информации сокращена, и допущена подгонка под нужный результат (расчетный), за счет «правильного вычета» вторичных факторов или отсеивания ненужных или лишних результатов, не нашедших своего объяснения. Поскольку кроме величины ускорения, необходимо было постоянно фиксировать направление с вектором скорости.
Напомним, что значит «спасти лицо».
«Сокрытие истинного уровня радиации
21 июля 2012 года японская газета Asahi Shimbun опубликовала данные, согласно которым компания Build-Up под угрозой увольнения заставляла рабочих закрывать персональные накопительные дозиметры пластинами свинца.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Фукусима-1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Фукусима-1)
http://otherreferats.allbest.ru/physics/00390037_0.html (http://otherreferats.allbest.ru/physics/00390037_0.html)

Поскольку закон сохранения импульса, прямо не относится к фотонам, тогда как появление кинетической энергии у зеркала, причем без затрат энергии, прямое противоречие с ЗСЭ, а такого нарушения не может быть ни при каких условиях.
То что фотоны имеют импульс как раз и проверяется в данном опыте, а то что ускорение зеркала требует затрат энергии, это доказывать не надо, это следствие закона сохранения энергии.
Согласимся, во-первых, отраженный луч можно использовать многократно, а во-вторых, покраснение отраженного света, зависит только от скорости зеркала, тогда как кинетическая энергия зеркала еще и от массы, к которой «покраснение»  не имеет отношения.
Подобные противоречия наводят на мысль, о необходимости, повторения опыта Лебедева с максимально возможной тщательностью, с целью направленного выявления именно вторичных, неучтенных эффектов. Которые, скорее всего, были у всех, но фиксировалось в записях только то, что соответствовало рабочей гипотезе. Здесь ожидается, зависимость качания-отклонения зеркала от направления действия луча, подразумевая отражение света и изменение частоты в СО вакуум, что будет связано с изменением энергии и наблюдаться как ускорение в любой СО.
При любом раскладе, это несоизмеримо дешевле орбитальных испытаний, будь-то чудо лазер, так и Фотонного Парусника с чудесными, но странными свойствами (Парусник изменит ориентацию главной оси и экстреситет орбиты но останется на той же орбите, а не будет постоянно приращивать скорость улетая от Солнца по спирали, пример кометы с их сильно вытянутыми орбитами).
Примечание.
Известно что, «Солнечный ветер»  давит с намного меньшей силой  ("Сила разгона корабля электрическим парусом в 200 раз меньше, чем у аналогичного по размерам солнечного паруса").

Список литературы.
««Фотонный ускоритель для спутников
Под парусом: День Японии: IKAROS
 Неделя медленных и ювелирно точных действий потребовалась для того, чтобы на орбите впервые успешно раскрылся солнечный парус».
http://www.popmech.ru/technologies/10493-pod-parusom-den-yaponii-ikaros/ (http://www.popmech.ru/technologies/10493-pod-parusom-den-yaponii-ikaros/)
«Космические паруса»
http://meteopathy.com/meteofaktory/kosmicheskie-parusa/ (http://meteopathy.com/meteofaktory/kosmicheskie-parusa/)

Зеркальная вертушка в Опыте Лебедева – спидометр скорости лабораторной СО относительно вакуума.

Проведем опыт Лебедева, по иной схеме с лазером постоянно направленным на зеркало вертушки, в течение целого года. Будем считать, что Земля вращается вокруг оси (суточное вращение) и вокруг Солнца (годовое вращение), а Солнце движется относительно СО вакуум со скоростью 400 км/с. Тогда как скорость света постоянна относительно вакуума, и меняет частоту при отражении от движущегося зеркала.

 При данных условиях, цвет луча лазера (частота), фиксируемый наблюдателем неподвижным в системе отсчета вакуум, зависит от направления излучения, по направлению движения лазер испускает синий цвет (добавочная частота и энергия) в противоположную сторону частота и энергия на столько же убывают. Причем для наблюдателя в лабораторной СО, оба луча имеют одинаковый цвет! И, то же самое происходит с отраженным зеркалом светом.
Возникает парадокс наблюдателя...
С изменением частоты, связана дельта энергии, передающаяся зеркалу. Дополнительная энергия ускоряет зеркало в ту или иную сторону, изменяя скорость зеркала в СО вакуум, точно так же как и в СО лаборатория!
 Но, если в СО вакуум наблюдатель видит перемещение лазера и зеркала, и фиксирует изменение частоты, понимая причину покраснения света и ускорения зеркала, то в системе отсчета лаборатория, в силу собственной одинаковой скорости наблюдателя, лазера и зеркала, оба луча имеют одинаковый цвет, и ускорение зеркала, наблюдаемое как вращение вертушки, воспринимается, сравни чуду! Или «передаче импульса без передачи энергии»...

Таким образом, при повторении Опыта Лебедева с учетом внесенных поправок, и необходимой точности, возникает принципиальная возможность измерения направления и величины скорости лаборатории относительно вакуума и опыт с вертушкой Лебедева, приобретает значение опыта Майкельсона!
В самом деле, суточное вращение Земли, периодически меняя позицию зеркала и лазера, приведет к периодической смене направления вращения вертушки. Соответственно, вертушка в течение суток, должна дважды сменить направление вращения, замерев через каждые двенадцать  часов. Неподвижное положение вертушки, в данном опыте, означает иное, - перпендикулярное расположение луча отраженного от зеркала к направлению абсолютной скорости (само зеркало параллельно), а максимум вращения в каждую сторону, означает совпадение направлений падающего луча и скорости лаборатории относительно вакуума. Соответственно такое же изменение направления оси вращения вертушки в течения года,  покажет изменение направления абсолютной скорости в связи с орбитальной скоростью Земли.
PS
Что касается проекта Мильнера-Хокинга, то ускорение Наноспутника отраженным светом лазера без поглощения, а только за счет «покраснения» отраженных фотонов, теоретически возможно, но, во-первых, будет  зависеть от направления ускорения к вектору абсолютной скорости и, во-вторых, со всеми обсуждаемыми дополнениями. Поэтому в рамках данного проекта, как минимум необходимо провести предварительные лабораторные исследования, всех перечисленных технических деталей, имея в виду лабораторные измерения модуля и вектора абсолютной скорости зеркала. Так как при размещении зеркала на геостационарной орбите как и в лаборатории, зеркало постоянно меняет положение относительно конечной цели эксперимента, полета к Альфа Центавра, и его ускорение лучом лазера при учете модуля и вектора абсолютной скорости, требует определения истинной триангуляции относительно вакуума. В этом смысле, направление ускорения отдельная проблема. Иначе придется вносить корректирующие поправки к направлению ускорения уже в ходе эксперимента.
 К тому же расчетные показатели энергии ускорения, при учете истинных причин вращения вертушки Лебедева, несколько иные, и имеют иную физику явления. В конечном счете, не облегчая, а еще более усложняя задачу, поскольку цель всего проекта, - полет к звезде Альфа Центавра, по признаку близкого расположения, естественным образом усложняется с учетом истинного направления абсолютной скорости Солнца.

Список Литературы.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
“Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.
Причем интегрируя, не только энергетические параметры осциллятора, но и показывая величину структурных изменений внутри осциллятора (ширина сегмента смещения и соответствующая данной ширине энергия осцилляций). Отсюда видно, принципиальное различие открытой и закрытой системы.
Так как, параметры осциллятора в случае закрытой системы, определяются только формально, что связанно с получением последовательного ряда простых численных результатов. Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
При этом молча, подразумевается, неизменность и постоянство внутренних параметров осциллятора, независимо от скорости осциллятора во внешней системе отсчета, и следовательно независимость внутренних параметров от предыдущих ускорений (принцип относительности, утверждающий равноправность всех и. с. о. не зависимо от наличия и величины предыдущих ускорений).
Тогда как в случае открытой системы, связанной с физически реальным процессом взаимодействия осциллятора с полем, все принципиально меняется.
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих”».
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
“Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
Поскольку, результирующая сумма всех ускорений, есть не что иное, как абсолютная скорость осциллятора.
Данное заявление, вполне уместно, поскольку, ускорение осциллятора, связанно с энергией кванта возмущения, энергия которого установленным порядком, входит в параметры описывающие энергию осциллятора.
При этом, увеличение или убывание энергии осциллятора, зависит от направления движения осциллятора относительно градиента поля grad ρ(x).
В связи со сказанным, необходимо напомнить о чрезвычайно интересных статистических опытах С.Э. Шноля с сотрудниками [8]. В рамках нашей статьи, работа [8] и родственные ей “самолетные” опыты Хафеле – Китинга [8б], одно из важнейших экспериментальных указаний, существования взаимосвязи физических параметров ч-ц, с величиной модуля абсолютной скорости. Также необходимо обратить внимание на работу [8в], в которой показана связь геологической активности Земли в космологических масштабах времени”».
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«Противоречит ли принцип относительности опыту?»
http://sci-pub.info/ref/1811038/
«Электромагнитные солитоны вакуума. Часть 2. «Топологические характеристики электромагнитных солитонов»
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/003a/02310006.htm
«Теория замкнутой системы»
http://www.myslenedrevo.com.ua/ru/Sci/Philosophy/Melnikov.html

Да уж, хотим лететь к Альфа Центавра! но в здании МИФИ проблема с созданием вакуума 0.0005 мм р. ст.! Повторить опыт, это буквально, а уж затем вакуум понизить еще в 1000 или 1------раз!
МИФИ. Радиометрический опыт.
(http://savepic.su/7269559m.jpg) (http://savepic.su/7269559.htm)
(http://savepic.su/7266487m.jpg) (http://savepic.su/7266487.htm)
https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
(«Радиометрический» означает, что в демонстрационном опыте, «давление света» на зеркало, меньше чем «давление остаточного газа» вблизи черного зеркала... но ведь в демонстрационной колбе разряжение в 1000 раз ниже чем в приборе представленном в опыте Лебедева!
И... никаких сомнений в глазах и голосе! ученый настолько уверен в своих знаниях и научных истинах, что даже не пытается рассуждать... анализировать ситуацию, а.... теперь мы к завтрашнему занятию еще воздух откачаем... или наоборот увеличим и сделаем точь‑в‑точь! И теперь, когда давление уменьшилось еще на 7-знаков, будем считать давление света на черное крылышко, которое за счет поглощения фотонов, будет больше чем отсутствующий двойной импульс... или не так, проверим еще раз... и поочередно и!
И, наконец!  это господа студенты, торжественное событие! мы еще раз доказали, что Вечный Двигатель Первого рода – невозможен! А, завтра мы объясним опыт Лебедева с позиции неизвестного явления... наука господа студенты неисчерпаема, и, неизвестных явлений еще много... к завтрашнему дню прошу всем принести по одному.... )
- Почему бы профессору не объявить, сколько остаточное давление в колбе? почему у Лебедева вертушка вращалась правильно? И почему здесь сейчас вращается неправильно?
- Остаточное давление?
Так откачаем воздух! Но, студенты явно запуганы, раз никто не задает вопросов, их не в инженеры готовят, а в таксисты или в профессора или в депутаты, но не в исследователей!
Используя всю мощь современных знаний и технологий, в МИФИ не смогли повторить опыт 116 летней давности! И нет ни одного сомнения и ни одного сомневающегося! Вот это развитие науки и научного образования! А ведь на самом деле, студенты не сомневаются ни в том, что опыт Лебедева правильный, а в том, что Вечный Двигатель возможен... ведь энергия отраженного света не убывает! А, следовательно, ее можно использовать повторно и многократно, увеличивая поток как в проекте Мильнера-Хокинга, только используя полученное давление света, не для разгона Наноспутника, а для вращения турбины электрогенератора, 20 000 000 генераторов!
Но, подожжем радоваться, горам пряников и бездне могущества...
«Воздействие  световым потоком на качель из фольги в высоком вакууме»
(http://savepic.su/7267511m.jpg) (http://savepic.su/7267511.htm)
Для разнообразия мы делали попытки сдвинуть крылышко качели монохромным источником света, но видимых качаний обнаружено не было.
Комментарий:
«Чтобы усилить эффект необходимо одно из сторон качель покрыть черной краской.»
(истину глаголешь! черное будет поглощать энергию, часть которой преобразуется в механическое движение! в этом смысле, опыт Лебедева в МИФИ необходимо повторить дважды в прямом исполнении и в чистом, направляя луч лазера только на блестящее зеркало... наука неисчерпаема, ни одна теория не конечна, всегда останется место для парадокса! а вдруг еще что откроем совсем необычное нечто третье... вспомним опыты Козырев, Косинов, Казначеев, Коротаев, Квартальнов... да мало ли их понаставили и опубликовали http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1501&sid=369dc7d987aeba3dbe37804b345b7380 http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1881.285 )
http://kalser.ru/experiences/постановка-опыта-лебедева-давление-света


Литература
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Перевод фразы «давление света опыт Лебедева»
Японский
光圧力経験レベデフ
(http://savepic.su/7225527m.jpg) (http://savepic.su/7225527.htm)
http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.com/2010/07/takeshino.html
http://www.anfoworld.com/lasers.html
(Описан полет «Икар», подробно работа лазера, опыт Лебедева не повторяли)
Английский
Light pressure experience Lebedev
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure
(англ. язычная Википедия с огромным списком Литературы, всё то же «Икар», «хвосты комет» схема опыта Лебедева, описание как всё работает)
Китайский
輕的壓力體驗列別傑夫
(Гугол ничего не дает)
 
Примечание:
«Хвосты комет» сносит давлением света, не соответствует фотографиям Розетты.
Розетта
(http://savepic.su/4783650m.jpg) (http://savepic.su/4783650.htm)
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=2988&sid=36f264c8b97763a6fa577b791db807c3&start=30
Хвост кометы представляет собой «каркасную структуру» все элементы которой связаны в единое целое и их совместное перемещение не может быть доказательством давления света. Так как в состав кометного хвоста входят обломки метровой величины, конечно же не способные сдуваться давлением света так же как микронные пылинки, и при стандартном объяснении «давления света», произошла бы сепарация.... разделение хвоста по фракциям.  Ничего похожего нет и ссылка на хвосты комет, в данном случае просто не корректна.
Явление явно интересное и вполне заслуживает всесторонне направленного исследования, отдельно от какой-либо предварительной теории. Мало ди чего откроем, если исследовать!
«Ученые нашли новый метод управления светом лазера при помощи "странностей" некоторых законов физики
(http://savepic.su/7220407m.jpg) (http://savepic.su/7220407.htm)
При увеличении мощности электрической накачки в определенный момент лазер полностью отключается вместо того, чтобы дальше наращивать яркость свечения. Такое необычное поведение лазерной системы может стать новым способом управления взаимодействием электроники и света, на основе которого строятся все современные коммуникационные системы и быстродействующие системы оптической обработки информации.»
http://www.dailytechinfo.org/news/6025-uchenye-nashli-novyy-metod-upravleniya-svetom-lazera-pri-pomoschi-strannostey-nekotoryh-zakonov-fiziki.html
«свет из ниоткуда и "живой" лазер из печени»
http://ru.delfi.lt/science/science/nauchnye-otkrytiya-2011-svet-iz-niotkuda-i-zhivoj-lazer-iz-pecheni.d?id=53228653
«Нашли медленный свет, не достигающий скорости света»
http://ufonews.su/news57/209.htm
https://ufn.ru/ufn06/ufn06_10/Russian/r0610e.pdf
http://nv.ua/techno/science/fiziki-vpervye-zasnyali-vozbuzhdenie-elektrona-v-poluprovodnike-25153.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Переменная_скорость_света
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_парадоксов
http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=9&id=095930
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1444907777/17
http://ru.tsn.ua/nauka_it/uchenym-udalos-vtoroy-raz-obognat-skorost-sveta.html
«Ученым удалось остановить свет на одну минуту»
https://habrahabr.ru/post/188020/
«ЭФФЕКТ ТРАНСФОРМАЦИИ ЧАСТОТЫ СВЕТА ПРИ УСКОРЕНИИ ИСТОЧНИКА И КРИТЕРИИ ЕГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ»
http://ritz-btr.narod.ru/nm.html
«С чего мы начнем поиск инопланетян?»
http://hi-news.ru/tag/paradoksy-fiziki


ИМХО
О сколько нам открытий чудных
 Готовит просвещенья дух.....

 «Вектор Пойнтинга» включает в себя понятие «вектор» то есть направление, следовательно сколько энергии упало на зеркало столько и отразилось, остаток энергии равен нулю, именно согласно «Вектору Пойнтинга».
Теперь ссылка на ЗСИ, импульс падающей Э.м. волны равен импульсу отраженной Э.м волны, появление ускорения у зеркала было бы связано с появлением дополнительного импульса, что противоречит ЗСИ и ЗСЭ.
Согласен, что всякое ускорение, должно быть связано с работой и затратами энергии, в этом смысле, опыт Лебедева или солнечный парусник Икар, либо обман, либо имеют невидимый источник энергии, приводящий в движение зеркало.
Невидимый источник энергии.
Представим что наша СС движется вместе с Галактикой не со скоростью 400км/с, а 0.8с. Это увеличение вроде гиперболы, так вот, в такой СО, все будет выглядеть иначе.
Любое зеркало в движущейся СО относительно наблюдателя неподвижного в СО вакуум, отражает свет с другой частотой чем падающий, а разница энергии остается у зеркала, причем если разница положительная то это означает увеличение энергии зеркала, а если разница энергии отрицательная то уменьшение энергии зеркала.
Изменение энергии зеркала, вообще говоря, прямо не означает изменение скорости зеркала, часть энергии может и должна идти на нагревание – Второй закон термодинамики.
Но, ускорение понятие абсолютное и если ускорение зеркала, существует для наблюдателя в СО вакуум, то это же ускорение существует и для наблюдателя неподвижного в СО лазер, зеркало. Причем этот неподвижный наблюдатель или лаборант, будет объяснять ускорение зеркала, либо как чудо, либо как удвоение импульса.
Литература
Опровержение опыта Лебедева 2006, В.Е. Костюшко г. Москва, Россия
«Экспериментальная ошибка П.Н.Лебедева относительно "открытия давления света".
Все этапы проделанных экспериментов имеют 100% воспроизводимость, т.е. при их проведении, всегда получается одинаковый и абсолютно предсказуемый результат.
Сайт Костюшко
https://v-kostushko.narod.ru 
https://textarchive.ru/c-1550523.html

Цитата:  
№1
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только  термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга  должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.»
№2
«Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,  перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? »
http://v-kostushko.narod.ru/ (http://v-kostushko.narod.ru/)
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf (http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf)
(имеет смысл прочитать статью целиком, можно только посоветовать автору, повторить опыт с непрерывно включенной лапочкой в течение года, фиксируя посуточное изменение направления «давления-притяжения света» так же как и годовые смещения максимумов в течение суточного времени, но как сам факт, опыт можно считать вполне успешным продолжением исследований Шноля с привлечением «давления света» и самостоятельным анализом проблемы абсолютной СО вакуум)

Эффект Шноля
«Сущность эффекта Шноля заключается в следующем. Известно, что если достаточно точно что-нибудь измерить и повторить измерение вновь, то никогда не получится тот же результат. Всегда появлялась какая-то разница, которая считалась случайной. Шноль же обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров. В местах с различными часовыми поясами форма колебаний Шноля получается со сдвигом на соответствующее время. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
 «Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин»
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html (https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/m/references.html)
«Радиометр Крукса»
(http://savepic.su/7245049m.jpg) (http://savepic.su/7245049.htm)
«Открыл этот эффект и построил радиометр (вертушку) в 1874 году английский физик и химик сэр Уильям Крукс (Sir William Crookes, 17.06.1832 года - 4.04.1919 года).»
http://stevekyiv.livejournal.com/83586.html (http://stevekyiv.livejournal.com/83586.html)
«АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА»
http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html (http://forum.chatsibiri.ru/go.php?url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html)
(Невозможности! здесь подробно описано ускорение парусника через СО вакуум)

ИМХО
При правильной постановке опыта Вертушка Крукса или опыт Костюшко, являются вполне адекватной или даже эквивалентом опыта Майкельсона.
Обсуждение
http://forum.web.ru/posting.php?mode=quote&f=29&sid=856148b4467dd149899436e61f923ef3&t=5978&p=59711 (http://forum.web.ru/posting.php?mode=quote&f=29&sid=856148b4467dd149899436e61f923ef3&t=5978&p=59711)
http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=83739 (http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=83739)
 http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=77460 (http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=77460)
https://www.youtube.com/watch?v=wlBuGFnARx8 (https://www.youtube.com/watch?v=wlBuGFnARx8)

Если по прямому проводу проходит постоянный ток, то вокруг провода нет электромагнитного поля. А если провод сделать в виде катушки ?

Опыт Лебедева.
Цитата:
“Однако, сегодня нет проблем в экспериментальной проверке физического явления давления света.
Достаточно запустить в импульсном режиме мощный лазер подвешенный на нити, подобрать частоту следования импульсов в резонанс с собственной частотой маятника образованного лазером и нитью подвеса и наблюдать рост амплитуды качания маятника.
Мне лично довелось работать с мощным импульсным неодимовым лазером, при ударе луча которого в массивную картонную стенку был слышен мощный механический хлопок без каких либо термических повреждений материала стенки.
Тогда, согласно закону сохранения механического импульса такой же механический импульс получил и сам лазер.
Полагаю этим данная тема исчерпана...
P.S.
К сведению.
Энергия излучения неодимового лазера - 300 Дж;
Длительность импульса излучения - 10-3се”
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=83739&st=160&start=160
Ответ:
Ваш ответ не корректен, поскольку, уводит в сторону от опыта Лебедева.
Необходимо разделить и рассматривать отдельно, - «Опыт Лебедева», как научно воспроизводимый эксперимент, в строгом соответствии с заявленными параметрами.
Который, как заявил Костюшко, повторить невозможно, по причине отсутствия колебания «крылышек» при увеличении глубины вакуума.
И, отдельно «давление света», поскольку, при соблюдении, ЗСЭ, проблем нет, если свет поглощен, то имеет место Комптон эффект, корректность которого не вызывает сомнений.
Плюс, несколько «тонких» явлений, которые здесь подробно обсуждались.
Опыт Лебедева никто не в состоянии повторить вот о чем речь, а давление света, это совсем иное…
Пояснение
Научный опыт, это повторяемость полученного результата, повторение Опыта Лебедева  отсутствует…
Еще раз, в опыте Лебедева, давление света на зеркальное крылышко, было в два раза больше чем на черное крылышко, а это есть подгонка, под заранее известный результат.
Причем, подогнать удалось только 1 (одному) экспериментатору! Никто в мире, кроме Лебедева, не смог повторить опыт, когда давление света на зеркало, было бы больше чем на черное тело!
А, казалось бы, что проще, все параметры установки Лебедева и описание опыта, вот под рукой, именно по данной ссылке. Читай и повторяй, ан нет, необходимо, нечто еще…
- Может быть, я не все прочел, и Вы знаете имя ученого, повторившего опыт Лебедева?
Напомню, в опыте Лебедева, давление света на зеркальное крылышко, было в два раза больше чем на черное крылышко…
- Есть такой ученый?

Примечание.
Если кому-либо известна фамилия ученого повторившего Опыт Лебедева, прошу сообщить его имя в данной теме.
Одновременно, привожу эксперимент Костюшко, опровергшего в эксперименте с зеркалом, результат полученный или правильно “заявленный” Лебедевым.
“ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА”
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimentalnaya-oshibka-p-n-lebedeva-prichina-lozhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
Сайт Костюшко
https://v-kostushko.narod.ru 
https://textarchive.ru/c-1550523.html


Об аномальной составляющей опыта Костюшко
http://docplayer.ru/43888718-Yavlenie-prityazheniya-veshchestva-svetovymi-luchami-otkrytoe-eksperimentalno-vladimirom-egorovichem-kostyushko.html
“Еще в начале 20-го века профессор Мышкин жестко раскритиковал опыты Лебедева с давлением света на крылышки, а с газами…, это точно! Лебедев подогнал результат!”
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-raz-o-davlenii-sveta.html
Обсуждение
http://боевой-народ.рф/forum/lofiversion/index.php/t83739.html

блестящие штучки дрючки где ?

https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc

https://www.youtube.com/watch?v=7M3myYSS804

Смотри Вертушка Крукса.
Внутри колбы вертушка, одно крылышко черное, второе блестящее (иногда белое).
Опыт показывает профессор МИФИ, тема лекции объяснить два явления, первое это давление света, второе, электрометрический эффект.
Вертушка Крукса, даже без лазера, а просто если поднести ладонь, всегда вращается – блестящим вперед. Как если бы на черное крылышко, свет давил сильнее, на самом деле, в колбе нет вакуума, и остаточные газы ударяются о черное крылышко сильнее, так как оно нагрето сильнее.
Так было всегда, до Лебедева и после Лебедева, и сейчас так, например в данном демонстрационном ролике.
Но, ситуация с давлением света изменилась после проведения серии экспериментов инженером Костюшко, для начала Костюшко повысил вакуум, удлинил нить подвеса и пр., что в совокупности повысило точность, опыта Лебедева, примерно в 100 раз.
Любая профильная лаборатория могла бы повысить точность еще в 1000 раз, но отказаться публиковать результат.
Поскольку, опыт Лебедева это ошибка, см. статью Костюшко.
Вертушка всегда вращается блестящим крылышком вперед.
Дополнительно, Костюшко выявил «аномальный» эффект.
Направленное движение зеркала на луч лазера, с запада на восток или наоборот, что зависит от времени года. Но, в этом опыте, черного крылышка вообще нет, только блестящее.
Но, если поставить опыт Лебедева, точно по Лебедеву, то есть вертушка с черным и блестящим крылышками, то никто не получит результат заявленный Лебедевым.

ЗЫ
Вопрос почему так, сложен, но подробно описан в данной теме.
 

да я смотрел их давным давно эти крылышки которым столет в обед и объяснено всё давно... теми кто думает что до конца все объяснили

хотелось бы современные эксперименты.. чтото блестящее, с проводками и микрухами-интегральными-датчиками кои уже на все случати жизни +несложное для повторения.. именно увидеть вживую

про обломы с давлением света писал местный деревенский

http://flib.flibusta.is/a/202572
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&action=profile;u=104;sa=showPosts


add

может оказаться так что надо таки учитывать "квантовую энергию сознания экспериментатора"

- "зашёл наблюдатель в комнату с этой установкой, фотоны по своей дуальной привычке стали частицами - давление появилось"
- "вышел из комнаты - фотоны прикинулись ЭМ волной - давление пропало...
-  может удастся найти и градации в сиём эффекте ? (заглянул в комнату через вебку на экран которой смотрел в зеркало" ... "заглянул астральным зрением в магическом сне кастоправов.. "

- чем сия вертушка не измеритель мощи "пресловутой энергии Ци" ? или точнее можно назвать "квантовой энергии сознания ... " ?

- можно будет такой агрегат использовать как "силомер для астральных качков" - шоб знать правильно ли ты свои кач-тренировки построил и начала ли "сила" прибывать или снова убывает ..

народ чтото  меряет а некоторые ей уже вовсю пользуются но помалкивают "шоб не оборотились и не растоптали" ... жеж таки Ванга и прочие были реальные квантовики

а если у экспериментаторов рингсэ в шишковидке на уровне начинающих махатм то вертушку точно не остановишь


https://www.youtube.com/watch?v=IrXFWyBC01o

(http://memegenerator.net/img/images/72418432.jpg)

(http://vignette.wikia.nocookie.net/starwars/images/f/f0/Yodasforcedeflection.png/revision/latest?cb=20130205191709)

(https://i.ytimg.com/vi/IrXFWyBC01o/maxresdefault.jpg)

(https://i.ytimg.com/vi/Bok43HMLtD8/maxresdefault.jpg)

Если остаточное давление газов существенно, как скажем в опыте самого Лебедева, то да, изгиб крылышек имеет значение (аэродинамика), но в опыте Костюшко, глубина вакуума в сто раз выше и паразитическое давление газов не существенно. Кроме того в профильной лаборатории на современном оборудовании, остаточные газы можно не учитывать, в сравнении с основным эффектом.
Основной эффект это Комптон, то есть ускорение частиц при поглощении фотонов, и согласно Комптону, черное крылышко поглощая свет, должно ускоряться, а зеркальное крылышко – отражая свет не должно…
Но, здесь и зарыта собака, то есть причина по которой, ни одна серьезная лаборатория не публикует результат повторения опыта Лебедева в точном виде, без купюр.
Дело в следующем, Костюшко, опубликовал аномальный результат – движение зеркального крылышка на встречу лазерному лучу!
Чего Костюшко заранее не ожидал и соответственно правильно объяснить не может. Его путаное объяснение связано с гравитацией! Притяжением луча лазера…
Строгое объяснение другое, необходимо применить эффект Комптона с учетом ИСО вакуум.
Совсем правильно Комптон в случае черного крылышка и Доплер для зеркала, поскольку опыт Лебедева в полной постановке весьма сложен и зависит от скрытых параметров, собственно, поэтому и возникают «необъяснимые» или аномальные движения зеркала навстречу лучу лазера!
Так вот, черное крылышко согласно эффекта Комптона, должно отклониться от давления луча лазера… но этого не происходит, совсем правильно, отклонение бывает но не всегда!
Поэтому еще раз про Комптона, в Комптоне нет зеркала, ни черного, ни зеркала, в Комптоне частицы, быстрые и очень быстрые. И, если вслед быстрой частицы, попадает фотон, то частица поглощает фотон или часть энергии фотона и увеличивает скорость в ИСО нашей лаборатории.
Но, если фотон попадает частице не по движению, а навстречу?
Частица поглощает летящий на встречу фотон и останавливается?
Тогда ЗСЭ будет нарушен, поскольку фотон исчез и частица потеряла часть энергии,… то есть дважды убыль энергии, а такого быть не может!
Следовательно, частица имеющая в ИСО вакуум, скорость +Х, не может поглотить фотон в направлении – Х. А, если при определенных условиях поглощает, то не тормозиться, от энергии фотона летящего навстречу а ускоряется! По-другому быть не может! Иначе Закон Сохранения Энергии будет нарушен, а это невозможно.
Именно поэтому в опыте Костюшко, будь то черное крылышко (Комптон прямой или обратный) или зеркало (Доплер в ИСО вакуум), но отклонение обоих крылышек будет неопределенным то на Запад то на Восток, но в ИСО вакуум, всегда, так что бы соблюдался ЗСЭ.
Представим, мы лаборатория неподвижная в ИСО вакуум, мимо нас летит зеркало и лазер, которые попеременно, меняются местами.
То лазер направлен по движению и черное крылышко поглощает фотоны и увеличивает скорость, то лазер светит навстречу движению черного крылышка, черное крылышко опять поглощает фотоны и увеличивает скорость в ИСО вакуум! То есть в направлении, казалось бы, тормозящего луча лазера.
Но, ведь по др. быть не может! Если черное тело, поглощает фотоны и тормозится в ИСО вакуум, то есть уменьшает свою абсолютную скорость и одновременно уничтожает фотоны, то ЗСЭ был бы нарушен.
А, поскольку, сумма энергии, в любой ИСО должна быть постоянной, то возникает кажущееся, или аномальное движение черного или блестящего крылышка навстречу лучу лазера.
Данный эффект, отклонения зеркала навстречу лазера, наверняка наблюдал не только Костюшко, но еще тысячи три ученых. И, что вы думаете, они бы стали писать статьи о странной аномалии?
Костюшко написал, поскольку он на пенсии, а они нет, а мести улицы в расцвете творческих возможностей, никто не согласны. Мне по барабану что писать, лично я, правильно выбрал место и мету там, где валяются  крупные купюры, а таких мест не много.
  В случае лазера и подвешенного зеркала, вместо Комптона, имеет место Доплер в ИСО вакуум, это когда на зеркало падает синий луч, а отражается красный, через 12 часов, все наоборот, падает красный, а отражается синий. Разность энергии то положительная то отрицательная, и, следовательно, зеркало то увеличивает скорость в ИСО вакуум, то уменьшает.
А, в лабораторной ИСО, наблюдается аномальное движение зеркала навстречу лучу лазера, впрочем как и правильное от луча, эффект меняется каждые 12 часов.
Эффект Шноля
«Этот материал не нов, уже более 12 лет прошло с этой публикации, но тема поднятая Симоном Эльевичем, не становится менее популярной. Ещё бы, в кои то веки независимый ученый взял и стал изучать взаимосвязи между небесными и земными ритмами. Результаты его работы будут вызывать споры, однако фактический материал тем и ценен, что он есть и его можно проверять, изучать, делать выводы. Для меня работа Шноля С.Э. является одним из практических способов доказательства корреляции между Макро и Микро Космосами. Своим исследованием Симон Шноль, разумеется, поставил себя под удар той групп…..»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
Эффект Шноля
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
http://www.delphis.ru/files/jrnl_body_images/85_1_2016/grafiki.jpg
Примеры гистограмм (из книги С.Э.Шноля «Космофизические факторы в случайных процессах», 2009 г.)
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh
Химические колебания ( Общие сведения о химических волнах и активных среда
http://www.decoder.ru/media/pic_middle/0/2687.jpg
http://www.decoder.ru/list/all/topic_300/

Который распространяется на все процессы без исключения, поскольку суть одна, имеет место соблюдение ЗСЭ в ИСО вакуум.

фотон передает импульс ... фотонные ракеты, паруса и прочие вертушки
фотон не передает импульс ...

как бе экспиренс "разный" говорит что вроде есть и то и другое ... но у всех разных по разному ...

Это подозрительно ... либо науку делают сумасшедшие, либо реальность не так проста как кажется ... либо и то и другое вместе )))

я лично полагаю что фотон - это переносчик информации, а не физического взаимодействия вовсе ... со всеми вытекающими ...

не думали что обзывание "этого" то "фотонами" то "энергией" приводит к разным результатам ? что ожидаете то и получаете - почитайте амриту может новые идеи появятся

+добавил выше


Нарушен закон сохранения энергии, а прокуратура молчит

"что такое энергия наука не знает" - Фейнман





https://www.youtube.com/watch?v=iKPqrfu_QdA
- там где то смешно рассказывал про то как он пытался обнаружить слухи про изменение констант которые ученые заметают под ковёр

add


Физики предложили отменить фундаментальные законы сохранения энергии и импульса (https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/957849/fiziki_priedlozhili_otmienit_fundamientalnyie_zakony_sokhranieniia_enierghii_i_impulsa)

плевать, что вы лично полагаете. Значение имеют исключительно и только экспериментальные факты.

экспериментальные так называемые факты противоречат друг другу питая различные мнения ...

А значение имеют таки деньги а не факты ... И увы мнения опирающиеся на деньги более весомы чем мнения орирающиеся на якобы факты )))

да, приборные регистрации неповторимы.
Тогда и вопрос - а что вы описываете своими повторяемостями?
Получается - ничего, кроме собственных воззрений. Тем более не на факты, а на деньги.
Но ваши деньги в вашем кошельке интересуют только ваших воров.
Физикой даже не пахнет.

Станислав,
деньги вообще то не чьи то ... деньги - это переносчик взаимодействия в социумах разумных таки ... и мера взаимодействия таки.

И многих физиков и нефизиков деньги интересуют гораздо больше чем собственно физика ...
Проследите за денежными потоками и увидите динамику мнений и в физике тоже ... В конце концов наибольшую прибыль приносят и наиболее общепринятое мнение - на этом и зиждется здание науки.
академики знаете ли неплохо устроились )))

вы уходите в сторону.

Ну да. Здесь не поспоришь. Раздел денежного пирога заставляет идти на всякие подтасовки, чтобы отщипнуть кусочек. А далее, как говорится, пусть потомки расхлебывают  ;D

ох деревенский - эх простаки-квантовики ведутся ..
http://flib.flibusta.is/a/202572
http://flib.flibusta.is/a/70959
http://newfiz.info/topic-light.htm

квантовикам-затейникам, и вправду, лучше было помалкивать.

->
http://flib.flibusta.is/b/218787/read#t37


https://yandex.ru/ Басов _newfiz.info (https://yandex.ru/search/?text=Басов&site=newfiz.info)

https://yandex.ru/ Басов _newfiz.narod.ru (https://yandex.ru/search/?text=Басов&site=http%3A%2F%2Fnewfiz.narod.ru)

https://www.proza.ru/2017/09/04/1392
http://ivanik3.narod.ru/CCC/r9812c.pdf
http://technic.itizdat.ru/docs/Vovan_Leon/FIL15048011340N920734001/6

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотонный_двигатель (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотонный_двигатель)

(http://www.fandom.ru/about_fan/icons/koltchitsky_f_27.jpg)



https://www.youtube.com/watch?v=o7X7iOCzSiw

должен заметить, что на просторах Е-нета можно встретить куда более затейливое вранье, чем побаски про НЛО, пришельцев или бреда в духе а ля Деревенский.

ышо можно всякие бредовые видосики глянуть надругательств над пеленой бреда майи

http://newfiz.info/films/films.htm

https://www.youtube.com/user/newfiz/videos

собсно битва с майей иллюзорным телом в попытках доказать доказательства неиллюзорности окружающей матрицы

https://www.youtube.com/watch?v=MI0FQzLJ3BA

а вот второй способ - признается более эффективным нашими центробанкирами

https://www.youtube.com/watch?v=4WXVXAUxxBQ

бредить надфизическими мирами сейчас очень модно. Так или иначе, но все они без исключения - ренессанс религиозного мировоззрения. Увы, приходится с грустью констатировать, наука стремительно отступает перед религией по всем фронтам.
Парадоксально и показательно - на квантовом портале усилиями местных модераторов квантовые понятия быстро стали ругательным анахронизмом.
Вот что значит мода на вранье.

Как будто что-то плохое.  :D :D :D Только "религия" должна быть правильной,вот как у товарища Иванова в "Онтологии Субъективного".  :)
Без этого идеологическая сингулярность не наступит. Он же - "О сокрытом в нас Боге" http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=347.0
Это вот один из лучей "дистилляции КЗ произвольными LQCC-операциями",направленный на нас лично Великим Архитектором Сущего.

(https://pp.userapi.com/c846417/v846417727/1765a7/SUIo77UD_4I.jpg)

сколько бредогенераторов - столько правильных религий.

Это и есть свобода совести ...

Критерий "правильной религии" - запуск в человеке,как квантовой системе,необходимых для эволюции сферы Блоха инфо-процессов.
Например начинают рекогерироваться смешанные состояния и запускается процесс дистилляции КЗ. Если не запускаются - религия неправильная. :) Внешние формы классического домена роли не играют вообще,хоть Бог-Колобок в Небесных Сусеках.  ;D "Квантовая
Магия" - правильная. "Сокрытый Бог" Иванова - однозначно! :) А с "Физикой Дао",написанной по следам вашего "кванта",есть некоторые вопросы. :)

был, есть и будет один критерий правильности всего и вся - соответствие действительности.
А религия это, наука или просто понос слов - тридевятое.

религия это демонстрация - ты демонстрируешь ты религиозен ...
ты - фанат
поздравляю

 Уважаемый, Станислав, вы глубоко ошибаетесь. Давайте предположим, что вы умный и совсем не относитесь с "особо одарённым" кастрюлеголовым типам, и я вам сейчас покажу, как из ваших слов выводится совершенно обратное, т.е. то, что вы мягко выражаясь невежда и думать не умеете. Прецедентом к моему утверждению---есть Теорема Гёделя о полноте:
 А предположили мы, что вы совсем не относитесь с "особо одарённым" кастрюлеголовым типам, но это оказывается неверным, ща покажу как.
  Бронислав Малиновский, посвятивший всю жизнь исследованиям туземных народов, в своей работе МАГИЯ, НАУКА И РЕЛИГИЯ (https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/malin/04.php); Человек примитивного общества и его религия 19 (https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/malin/04.php), пишет: - Нет обществ, какими бы примитивными они ни были, без религии и магии. Но тут же следует добавить, что нет и диких племен, люди которых были бы начисто лишены научного мышления и элементов науки, хотя часто о них судят именно так. В каждом примитивном обществе, изучавшемся заслуживающими доверия и компетентными наблюдателями, всегда обнаруживаются две четко различимые сферы, Сакральное и Мирское (Профанное), другими словами, сфера Магии и Религии и сфера Науки.
    С одной стороны, имеются передаваемые из поколения в поколение обряды и обычаи, к которым туземцы относятся как к священным, выполняя их с благоговением и окружая запретами и особыми правилами поведения. Такие обряды и обычаи всегда связаны с верой в сверхъестественные силы, особенно — в магию, или с представлениями о духах, привидениях, умерших предках, богах и сверхъестественных созданиях. С другой стороны, достаточно на секунду задуматься, чтобы понять, что никакое искусство и ремесло, какими бы примитивными они ни были, не могли бы развиться или практиковаться, никакая форма организованной охоты, рыбной ловли, возделывания земли или поиска пищи---не была бы возможна без внимательного наблюдения за природными процессами и без твердого убеждения в их регулярности, без способности к логическому суждению и без уверенности в силе разума, то есть без зачатков науки.
    Заслуга основания антропологического подхода в изучении религии принадлежит Эдуарду Б.Тайлору. В своей известной теории он утверждает, что сущностью примитивной религии является анимизм, вера в души и духов; он показывает, как эта вера зарождалась из ошибочной, но последовательной интерпретации сновидений, видений и тому подобных явлений. Размышляя о них, примитивный философ или теолог приходил к заключению о различии между человеческой душой и телом. Душа, очевидно, продолжает свое существование после смерти, так как она предстает в сновидениях, является оставшимся в живых в воспоминаниях и видениях и явно влияет на человеческие судьбы. Так зародилась вера в привидения и души умерших, в бессмертие и в потусторонний мир. Но человек вообще, и каждый человек в частности, склонен представлять внешний мир по своему образу и подобию. А значит, раз животные действуют (так или иначе ведут себя), помогают человеку или мешают ему; растения изменяются, а предметы могут быть перемещены — все они также должны быть наделены душой или духом. Таким образом, анимизм (как философия и религия примитивного человека) был построен на наблюдениях и умозаключениях, безусловно ошибочных, но понятных для незрелого и наивного ума (тут надо добавить, что в Логике Бочвара и интуиционистской математике, ложное суждение является осмысленным и есть неотъемлимой частью мышления, в отличии от бессмысленных высказываний).
•   "Золотая ветвь" Фрэзера, великий катехизис примитивной магии, ясно показывает, что анимизм не является ни единственным, ни даже господствующим религиозным представлением в примитивных культурах. Человек на ранней стадии своей истории прежде всего стремится обрести контроль над течением естественных процессов, исходя из своих практических целей, и делает он это непосредственно через ритуал и заклинание, пытаясь заставить ветер и погодные условия, животных и урожай подчиняться его воле. Лишь много позднее, обнаружив ограниченность своего магического могущества, он в страхе или в надежде, с мольбой или вызовом обращается к высшим созданиям, то есть к демонам, духам предков или богам. Именно в различии между стремлением к непосредственному контролю, с одной стороны, и умилостивлением высших сил — с другой, Джеймс Фрэзер видит грань между магией и религией. Магия, основанна на уверенности человека в том, что он обретет прямое господство над природой, если только будет знать управляющие ею магические законы, и в этом аспекте она сродни науке. Религия [же есть откровение объективности человека в своей Совести, как] признание пределов человеческих возможностей, и это именно поднимает человека над уровнем магии и позднее сохраняет свою независимость, существуя бок о бок с наукой, перед которой магии приходится отступить [или передать эстафету, как в атеизме, в котором наука выступает узурпирующей магией, давая право на вседозволенность и восстающей против всяких откровений объективности человека в своей Совести]. {Бронислав Малиновский - Человек примитивного общества и его религия (https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/malin/04.php)}

 Как видите, наука ничем не отличается от магии, но Религия---это нечто более высокое. А раз Истина невыразима ни в каком языке и что даже математике имеет недостаточно средств для высказывания ИТстины о натуральных числах (ограничения Гёделя, Тарского), то то, что даже такая простая дихотомия, как разделение чисел на чётные и нечётные не может быть точно дана конечным количеством слов (интерпретация парадокса Ришара Тарским), то значит смысл вы додумываете, если вы что-то осмысленно воспринимаете. Это додумывание описывает радикальный конструктивизм (Эрнст фон Глазерсфельд, Умберто Матурана, Франциско Варела, Хайнц фон Фёстер), как то, что в предметности узнаётся сходство с тем, что задаётся в Интуитивных интенциях, и наступает озарение в тезисе---"Это есть то". А вот в Интуитивных интенциях парадокс "Лжец" исчезает, и это доказывает, что истина может быть выражена только в Интуиции, но критерием Истины есть практика, потому и видна необходимость естествознания и предметного мышления, ибо они есть метафорическо-аллегорическим выражением Истины, которое разумеется только как МИФОЛОГЕМА, которая всегда религиозна, ибо дерзает представлять полную индукцию (как вывод Истины), которая невозможна, но может иметь строго частный порядок, как Лингвистическое описание Природ реальности. Ведь вещи---это нечто вот тут в данный момент реальное, но мы всегда порзнаём нечто уже происшедшее, что совершенно было бы лишено смысла, если бы мы не мыслили ту природу воспринимаемого, в непротиворечии с которой произойдут факты будущего, как Закон и Принцип вещественного, который вещественное не содержит. И хотя наши представления---есть фикция, но она имеет смысл, ибо как Природа реального определяет факты будущего, так этика человека определят поступки будущего в человеке, и мы схватывает к познанию именно подобие с собой, и этим выводим Ноэзу (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81), из которой отделяем от себя субъекта воспринятую реальность и выводим Ноэматический (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0), которую опять приводим к целому и формируем именно сперва Подсознательное представление о Истине, как Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html). Из этого следует, что мы уже в подсознании к истине стремимся, и если вы это не видите, то вы кастрюлеголовый. Причём подсознание всегда предвосхищает действительное, это заметили и доказали Найссер и Пиаже, и если бы подсознание не ожидало бы что увидеть, то воспринятое не могло бы быть и осмысленно, и здесь даже ложная оценка принадлежит к осмысленным фактам. И чем точнее предвосхищения сознания совпадают с воспринятым, тем яснее в нас интуиция фактов будущего, как некое недомыслимое восприятие Истины, которая всегда остаётся недостижимой. В целом всё выглядит следующим образом:

• Ноэтико (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81)- Ноэматический (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0) Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) Все научные и социальные сферы, должны в Истине совпадать, как нечто Целое, и тут пример от Pipa, очень и очень точный. Ибо цельность явления Грозы и Волны такова, что вне чего-то малого---явление Грозы, Волны---не будет собственно тем, ем мы его называем, хотя мысль даёт исключительный инструментарий к исследованию, ибо в мысли можно соединять несоеденимое и разъединять неразъединимое, но в окончании исследования, всё должно привести обратно к Целому. Ведь и в обыденном познании наше мышление схватывает познаваемое Ноэтично (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81), как подобие тому, что---как Умно понятая Этика человека формирует его будущие поступки, то Подобно так и Законы природы формируют факты будущей действительности, потом отделяется полученная Ноэза (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81) от Субъекта, как формирование Ноэмы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0), а потом снова приводится и эта Ноэма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0) к Целому, в Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html). И в эпохе уже каким-то недомыслимым Интенциональным образом мыслится Единство Человека, Мира, Сознания, Бытия и Космоса, что и есть искомая философичность сознания и именно философы в состоянии в Философских актах эти Интенции делать Ясными. В.Н.Порус - 67 (http://www.filosofa.net/book-148-page-67.html) - Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает сингулярность целостного и непрерывного универсума вещей (такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches -  непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования [Что в современной философии связано с понятием Темпоральности (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для ассимилирования ретенции и протенции, как личных и интерсубъективных универсалий раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---в Разработке С.Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить}, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практике опыта субъекта, и в такой прагматическом истолковании, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма, в установлении интерсубъективно приемлемой Истины о Природах мира, Бытия Сознания и Времени.
   И в настоящее время используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория - схема конструирования и объяснения фактов, и, хотя между сторонниками этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в концепциях и методологиях которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих друг другу сторон пирсовской "фанероскопии"), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно351. В.Н.Порус (http://sbiblio.com/biblio/archive/porus_razionalnost/05.aspx)

   Уважаемый, Станислав, это был первый круг доказательства, что вы просто не более чем явно недалёкий недоучка в науке и фиолософии, что по вашему воинствованию доказывает ещё и ваше упрямство и невежество, а ведь ещё Премудрый Соломон вещал высшую всех людей до него и после него Премудрость:
   Уважаемый, Станислав, эти слова непротиворечиво всему сказанному мной---доводят и религиозность мышления, а раз так, то раз точное и правильное мышление движет к Истине, то Истина Религиозна, что и имеет место. Кстати истинная религия защищена от дураков и невежд, и эта защита снова выявит, что вы невежда, а именно:

• Если вы просто возьмёте и отвергните мою вам Аргументацию, то ваша Контр-аргументация само мнением выявляет то, что всякое недоказанное мнение отсылает его утверждающего на ту же орбиту, где находится Чайник Рассела (ВИКИ) (а недоступность моих текстов скепсису определяет невозможность проведения контр-доказательства), а любое возражение про ненужность моих Текстов отсылает к тому, что это защита от дурака (на технику же ставят такую защиту, то чёж на проф-теорию её не поставить?), а дурак когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы задушить глас совести, то он ещё и кидает на подавление этого и остатки своих интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт): "Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит), то поэтому обычно ничего не пишет, люто протестует и всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения, должна принять образ примитива. И как в Легенде о Муме, и как Сальери---отравил Моцарта ядом, то травит игнором и ненавистью, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса---жилище одних добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами, и ядовитая трава не растёт между цветами. Нечестивец просто не сможет обитать там, равно, как и понимающе внимать моим теориям---тупица.
      Т.е. контр-Аргументация оппонента (как возможное от вас непринятие моей позиции) всегда приводит всё к тому, что он чайник мысли или просто тупица, что, по сути, одно и тоже, неча свиным рылом невежества в калашный ряд Разума соваться. Даже свою оскорбуху я могу довести, как абсолютно достоверную логически, ибо, если оппонент высказывает Абсурд (а Абсурдом есть любое Экзистенциальное высказывание, не имеющее модели в действительности, как и Абсурден всякий вывод по самомнению, как совершаемый на основе самореференции, ибо из лжи следует что угодно), то весь Абсурд совершенно и абсолютно тождественен и другому Абсурду во всех случаях (что математически доказано, в интуиционистской математике Брауэра-Хейтинга-Вейля), и потому, если я его проассоциирую со всем ругательным лексиконом всей Земли за всю её историю, то не выскажу совершенно ничего, его высказываниям противоречивого, и противоречие возникнет, если и только если я выскажу нечто достоверно про него осмысленное, и если возражает, то значит я достоверно осмысленно про него высказался, а иначе---пусть по-молчит в тряпочку, тогда имеет надежду меня уличить, что подобно ему поступаю. А если оппонент достойный найдётся, то сразу надо заявить притязания знать предлагаемую им альтернативу (кстати вы альтернативы не высказали), и, по неимению таковой, тотчас же объявить его демагогом, ибо познаёт теория (это философски доказанный факт), и его скепсис бессмысленен (опять же, в непротиворечии с возможностью бесконечно оскорбительных ассоциаций), ибо он предлагает отупить познающее сознание других---отвержением моей теории, а отсутствие альтернативы и не даст даже увидеть необходимость нечто теоретически оценивать и Познавать, что есть, один к одному, тупейшая демагогия. Ибо предположив, что круг есть треугольник, то сразу можно выяснить, что это не так, но теоретическое представление всегда предваряет любые акты познания. И его неконструктивный скепсис, в таком случае отвергает и сам его скепсис, а любая высказанная им альтернатива просто не выдержит и 1-го моего скептического аргумента, с Альтернативой принятия моей Теории.

 Уважаемый, Станислав, т.е. как Магическое, так ми Религиозноее мышление с момента появления человека всегда удерживало Разум на позициях возможного естествознания и возможности родственности сознания с истиной, как объективность сознания, и вне этого, люди бы расчеловечились до скотины, что накладывает подозрения, что вы уже обратную эволюцию начали и успешно продолжаете. Доказательство:

•   СТЭ---и ГЕНЫ – Допустим, даун и идиот---это их юродивая проповедь, для тех, кто себя умными называет, как то, что имея ум, умом необходимо дорожить и стараться его преумножать во всех. Кстати, даун намного более мощный проповедник истин, чем идиот, ибо даун доказывает, что ныне чистая генная линия---брак родственников, даёт генные аномалии даун-синдрома, что описано в работе (Ю.П.Алтухов---Вид и видообразование (http://www.ukr.rusphysics.ru/files/Altuhov.Vid%20i%20vidoobrasovanie,1997.pdf), подтверждено работой  (Эволюция) Быстрое возникновения новых видов удивляет (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1084#ixzz505i86rPX)). А то что все автозаводчики знают, что только в чистой линии происходят мутации в создании новых пород, то это говорит о том, что создание различных расс людей, было возможно только в чистой генной линии, как обнаружение создания всего человечества от Одной пары с одной генетикой (Адам и Ева из ребра Адама), и ныне уже образование расс невозможно по даун синдрому. Это доказывает Догматы Веры и опровергает СТЭ. Ибо если человек произошёл Эволюционно, то у него бы был трансгенно нагруженным его генотип (как у дауна в ходе эволюции на Земле), что привело бы к той же даун патологии при создании расс, и потому, или люди по СТЭ должны быть как собаки Динго (одинаковы), или СТЭ---чушь собачья, и то, что СТЭ чушь собачья, то в этом, по проповеди дауна для умных,---не остаётся никаких сомнений.
     А идиот имеет ту форму проповеди, что сколько его не учи, он всё равно будет идиотом, по индифферентности к познанию (по Соломону), потому имея даже уже доказанную интеллектуальную наследственность, идиот полностью утрачивает способность к прогрессу ума при совершенном сохранении всех эмоций и инстинктивных реакций, что доказывает, что возникновение Ума из эмоциональных животных даже научением от людей (ведь ни одно животное, за тысячи лет содержания в зоопарках и непосредственно рядом с человеком так и не смогло освоить речь даже на уровне человека первогодки)---это несбыточная фантастика, а уж о самозарождении интеллекта человека в таких случаях говорить столь же тупо и бессмысленно, как сжигать на костре Коперника, чтобы Земля стала иметь форму чемодана (Плоской стала). Но ведь говорят об этом и в школах детям это преподают, значит тупо делают всю нацию дураками, т.е. тупо впаривают всем идиотизм и тупо хотят видеть всех идиотами. И идиот точно свидетельствует, что из этого получится, но это тупорылых министров в Мин. Образования---не вразумляет, и как после этого их умными назвать? Так что они точно доказывают, что сатана есть и он ими командует, а раз доказывается, что есть сатана, то тогда в любом случае доказывается, что есть и Бог.
    Наука занимается исследованием и установление, что как устроено и как оно работает в реальном мире. Есть умный и могущий поумнеть, есть даун и идиот, не могущие поумнеть, я в научно-доказательной методологии указал, какие это имеет последствия. Если вы имеете хоть атом желания сотворить хоть атом божественного, мудрого или даже просто умного, то вот вам указание, как сделать меньше идиотов и даунов и сделать больше умных и могущих ими стать (изучая мои теории). Если вы такого желания не имеете, то вы не более чем реальный сатанист и враг человеческий. А любите вы Правду или нет, то это отношения к правде никакого не имеет, она не официант для обслуживания вас, но Судия разделяюший. Что общего у верных с неверными? По Правде, естественно, что ничего, и потому разделение точное, Блаженство Рая (Верным), Мучение Ада (Неверным), других мест непредусмотрено, но в Рай насильно никого не ведут, а во Ад и поневоле потащат. Каждому Своё---Оракул Бухенвальда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B5%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4).

  Уважаемый, Станислав, а теперь я вам доведу, как работает интуиция, согласно феноменологии Пирса-Гуссерля, что будет доказательством всей катастрофичности сосредоточенного в вас невежества:

• (Э.Левинас - Теория интуиции (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001018/index.shtml))--- Зачастую между объектом сигнификации и объектом интуиции обнаруживается разногласие (Widerstreit), и мы приходим к отрицанию того, что предполагали в чистом и простом акте означивания: допустим, крыша - не красная, как ожидалось. Однако такое разногласие между обозначенным и данным предметом должно опираться на некий общий элемент (как то, что утверждается нечто, но не такое же самое, как именно утверждается). Для того чтобы возникло противопоставление, должна иметься общность. «Разоблачение» (die Enttauschung) возможно только в условиях частичной реализации: «Интенция подвергается разоблачению в форме разногласия только в силу того, что она входит в состав части обнимающей её интенции, которая реализуется в другой своей части, дополнительной к разоблачаемой интенции». Вот почему разногласие может охватываться термином «реализация» (т.е. сопоставлением с Презентируемой реальностью). Предмет должен быть дан, чтобы возникло такое разногласие; и, хотя сигнификативная интенция подвергается разоблачению, тем не менее остается место для истины. Следовательно, разногласие,---это не просто отсутствие интуитивной полноты, не просто понятие чистой лишенности (но точное соответствие парадокса «Лжец» (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001071/st000.shtml), но только в непосредственной интуиции (как наличие и у неё более полной охватывающей её Интенции, примерно такого же Интуитивного порядка), как тоже не истинный, но содержательный ея стандартный вариант). Как справедливо показал А.Тарский (в Парадоксы Семантические), метаязык (интуитивных интенций), как достаточно существенно более богатый и выразительный, чем язык-объект, включает и переводы выражений языка-объекта в метаязык, то таким образом парадокс «Лжец» (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001071/st000.shtml), устраняется, и потому Правда Божия может вещать только на Метаязыке. В таком случае Разногласие, опирающееся, в т.ч. и на частичное согласие, есть позитивный феномен осмысленности, как синтез, ведущий к познанию, хотя бы и негативному. В логике Бочвара (использующей трехзначную логику с двумя типами связок – внутренними с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешними – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно»), внешнее восприятие всегда имеет коррелятивно истинностное значение, для реализации Интепретативно-Репрезентативной Семиотической Эволюции сознания, в экспозиции с Законом  Партиципации (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392205#msg392205), что априорно Архаическое [древнее, рудиментарное при переходе в Личность] мышление устанавливает сопричастность и некое тождество по сущности, между индивидом и Тотемом (Прародителем племени (а вообще – Иконическим Культом и олицетворением единства и покровительства верующих в такую вот их общность и этим родственную связь с ними, как «Типы и токены» (https://plato.stanford.edu/entries/types-tokens))), между материальным и предметно-выраженным, в Архетектонике духовно осязаемых Существа и Силы этой Эсхатологической Архаики. И установка на такого рода сопричастность формирует важнейший признак “пралогического мышления” — его мистический характер, в естестве которого, под действием закона Партиципации (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392205#msg392205), в коллективных представлениях складываются образы мистических состояний и взаимодействий, религиозные воззрения на причинность, пространство, время и общество индивида, формируя понятия о священных предметах и действиях (в Интерсубъективности Архетипа Мистики данного культа, как Характер родственного единства всех вовлечённых в него).

   Уважаемый, Станислав, как вы увидели, оказывается необходимость религии выводится, что по 1-й Теореме Гёделя означает ея (Религии) полноту и неэлиминируемость из бытования разумного человека, а отрицание этого вами---доводит снова, что вы невежда.
   Дело в том, что наука была бы совершено бессмысленна, если бы не существовало Истины, и хотя Истина невыразима ни в каком языке, но то, что ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности---говорит о том, что существующая действительность утверждает, что она непротиворечива, и непротиворечие это кроется именно в Природе действительного. Ибо "Никакая имитация не есть ни объективность, ни реальность", отсюда с необходимостью следует, что само наличие науки и ея реальных достижений (ядерные бомбы, лекарства, машины и пр.) свидетельствует о том, что наше сознание---не есть фикция. Но всё наше мышление, ничто иное как фикция, ибо всё, вне исключения познание--есть утверждения в типе парадокса "Лжец", и потому религиозность нам дана как интеллектуальная наследственность, в самой Интециональности, как Квази-готовность к необходимости Принять Истину. И то, что Природа действительного вещественного, объективно познаётся умом-Разумом----говорит о том, что наш Ум, как осмысление Возможности, приводит к исполнению поступка Волей, как нвозможность и необходимость тому быть, то выведение нами Принципов и Законов Природы, говорит только о том, что Природа Разума и Природа действительности---Идентичны, а значит мышление возможно и вне мозга, и намного более сильное мышление, раз мысли фикция, а Природа действительности наблюдается практически. Отсюда выводятся Универсалии Духа (как всеобщность, Универсум) и Природа универсалии души, как Единство в Истине, а мозг---это просто Топология обозначения деятельности Квази-ума Духа и Квази-ума Души, но Топика утверждает, что каждый Топ эквивалентен всей топике но в рамках своей тематизации, и это понимается как то, что мозг (ум тела) может обрести и мощь единства с Духом и Душой, что и есть Чудесность Святых, которые верой совершали истинные чудеса, как единство с Истиной, т.е. Богом. А вершиной познаваемой естественно Истины---есть философия, но там где заканчивается объективное познание---как раз и и начинается Религия, как Откровения Божества, а не то что представляют собой обычно тупые попы и монахи. И это было известно и Платону:

• Платон - «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, [разум] возникает через ученье, [здравый смысл] — через непосредственную уверенность; [разум] всегда опирается на отчетливые основания, [здравый смысл] — безотчетен, по очевидности; [разум] не изменяется от непосредственной уверенности, [здравый смысл]— послушен ей; [здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е) [5]. Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят все доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания [разумом]… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» {{неизменяемы в смысле Эйдосов Платона, что справедливо, но отчасти, ибо знание основания лишь точно сопрягает интуицию фактов и сами наблюдаемые факты, но это только начало Магистрального пути к Истине, который в Христианстве Вечен и всегда исполнен смысла}} («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако Истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение (существования)), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой обессмысливается): она (эта Истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утвеждение (Закон, Завершённость), не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." (URL=http://mir.spbu.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=561:rusplat_1_2]Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта[/URL] - Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1866 года, с.26)

    Уважаемый, Станислав, а в естественно научном, истина не может быть прояснена---это удел философов и только верующих философов, а вы путаете истину естествознания и Истину Всех Миров. Снова обратимся к философии вообще.

• Истина есть интенциональное (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) согласие интеллекта с реальной вещью, как соответствие представлений интеллекта этой вещи (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re).

 И, опять же, всё сводится не к вещи, а к интеллекту, и реальность---есть не более чем коррелят объективного движения интеллекта к познанию истины. Это и философия подтверждает, ибо единственным испытанием доверия WVO Куайна---утверждается непротиворечивое соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, что хорошо согласуется с нашим опытом в целом, ибо познаёт теория, как язык познания, но не опыт. Общая аргументированная схема здесь одна, в которой онтология недоопределенности гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство.
 Кайл Stanford (https://faculty.sites.uci.edu/pkylestanford/) - (ред. Эдвард Н.Залта) - Главный философский вывод этой работы по философии «недоопределенности научных теорий (https://plato.stanford.edu/entries/scientific-underdetermination)» в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума.
   Уважаемый, Станислав, вернёмся к Интуиции:

•  § Что же есть Качество? (http://philosophystorm.org/chspirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov#%C2%A7%20%D0%A7%D1%82%D0%BE%20%D0%B6%D0%B5%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE?) как (Первичность, Возможность). Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя развёрнутую действительность ставить впереди Возможности, как если бы последняя была б вовлечена (involved) в то, что на деле только разворачивает (evolves). Невозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, то ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей степени недоступно общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что это мгновенное состояние действительности будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них. В определении общего понятия Качество, через элементы феноменов, подразумевается три категории: Качество, Факт и Мысль, и необходимо прояснить, как Качества схватываются в сознании и с какой позиции они находят своё выражение в мысли. И, следуя за каждой частью целого, как они являются в себе, в своей таковости, нельзя обделить вниманием связывание этих частей друг с другом, и, если проследить не за каждой отдельной частью воображаемого, но за результирующим целым впечатлением, то это даст идею общего Качества (к примеру, общего качества боли при сильнейшей зубной или головную боли, ранении, ожоге и колике). Вполне очевидно, что идея Качества, есть идея неполного феномена, рассматриваемого как монада, при отсутствии какой-либо ссылки на её части, компоненты или что-либо ещё, причём вне различия, существует она или только воображается, как зависимость от своего субъекта, имеющего место в общей системе универсума. Полученный элемент феномена, отделенный от всего остального и не находящий себя нигде, но только как в себе самом (если мы подвергнем рефлексии его изоляцию) может быть, определен как чисто потенциальное нечто. И не должно при этом обращать внимание на любое определенное отсутствие чего-то другого, так как имеем в качестве предмета рассмотрения лишь общность как таковую. Терминологически определяется такая особенность элемента феномена---как его монадический аспект, так и Качество есть то, что даёт себя в монадическом аспекте (как единичный, Первичный, как и Эйдос, которому вполне можно приписать качество---соответствовать Истине в действительности). Монадичность Природ идеально соответсвует Монадичности Логики, и потому Логика неэлиминируема и есть важнейшей верифицирующей умозрения, инстанцией. Что и многоуважаемый Доронин вписал эпиграфом к своей "Квантовой магии"

•    Воздержитесь отвергать пришедшее вам на ум суждение лишь потому, что оно ошеломляет вас своей новизной. Вместо этого тщательно его взвесьте и обдумайте. Если оно окажется правильным, примите его. Если ошибочным – решительно выступайте против него.
  
  Лукреций (96-55 гг. до н.э.)
  [/color][/b]

  Уважаемый, Станислав, вам же известен философский факт, что Познание никогда не будет иметь конца, но в этом и смысл бессмертия души

•   Изначальный тезис---Великое предназначение ученого заключено не в выборе той или иной традиции, не в преклонении перед авторитетом или мнением, позволяющим считать, что факты состоят в том-то и том-то, и не в том, чтобы предаваться фантазиям. Он должен ограничить себя открытым и искренним наблюдением явлений (appearances). Читатель, со своей стороны, надлежит повторять наблюдения автора на собственном опыте и уже исходя из результатов своих наблюдений решать, правильный ли отчёт о явлениях дается автором. Итак, прагматической интерпретацией анализа по исследованию феноменов сознания и речевого их выражения, есть следующие выводы:
    Бесконечный семиозис (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-semiotics/#InfSem) -- Учение о знаках Пирса заключается в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми.
    Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то тогда у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, имея функцию, как дополнительный знак в своем собственном значении, то и тот также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. [Это принцип несмещённой редукции, идеально непротиворечивый эсхатологическому Суду, и по Интерпретации Богом, кто как понят---в обретение дальнейшей магистральности в Вечность.] Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому не был знаком. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей треугольник Огдена-Ричардса (http://philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch31-teoriya-ponyatiya-3#comment-299438), с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни конечного Объекта, ни конечного Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в актуальности достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы. И что мешает?, принять в качестве Окончательного Интерпретатора действительности---ея Инфиницию — как понятие постфилософского дискурса, обозначающее отсроченную дефиницию, которая определяет некоторое понятие и вместе с тем и демонстрирует его неопределимость. Инфиниция демонстрирует множественность возможных определений предмета и одновременно недостаточность каждого из них и невозможность полного определения как такового. Понятие Инфиниции вполне может быть связано с понятием актуальной бесконечности и парадоксами теории множеств у Г.Кантора, а также с теоремами К.Гёделя о неполноте. Инфинициями изобилуют писания Лао-цзы, Чжуан-цзы и других даосистских мыслителей; сочинения по апофатической теологии, в частности, трактаты Псевдо-Дионисия Ареопагита; работы Жака Деррида и других последователей деконструкции. Инфинитировать (to infine) — «беспределять», снимать предел, откладывать определение, простирать его в бесконечность. Например, обычно Инфинитируются (а не дефинируются) такие понятия как «дао», «Дифферанс», «деконструкция»…

    Уважаемый, Станислав, можно было всего этого не доказывать (я ещё долго могу вам доводить весь идиотизм атеизма, который на проверку есть "Воинствующий, злобно элиминирующий всякую оппозицию, материалистический МОНОТЕИЗМ", ибо ничего не допускает выше себя, что есть тупорылейшая магия кастрюлеголовейшего невежества, деспотически требующая признания только себя, для порабощения сознания Лжи, а как известно --- ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522) - (Дунс Скот, Джон Льюис). Вот и следует в атеизме, что свобода---есть совершеннейшее порабощение, а мудрость---есть паранойя на почве атеизма. Приведу ещё аргумент, ВДРЕБЕЗГИ-с разбивающий атеизм:

•  Невежество Безверия вытекает из того, что никто Истину показать не может и не сможет никогда, но Истиной пользуются все вне исключений, и Истина в любой науке есть ея предмет, да и вообще Истина предмет всякого учения, так (на основе существования Истины) и только так, как Атеист, так и любой учёный, может не говорить абсурд и получать удовлетворительные объективные результаты, а мы Верующие---Бога также показать вам не можем, и не сможем, но Верою в Него пользуемся, и Бог (в Исламе АЛЛАХ) в естестве Веры---есть вся Суть учения Верующих, иначе они говорят абсурд. И свою реальность и действительность Вера в Бога (в Исламе АЛЛАХА) подтверждает силой ума, воли, доброты, благоразумия и пр., в организации как себя лично, так и целого своего государства, и это никак не ложное, и никак невозможно доказать, что это дала верующим и всем, Физика от безумно Атеистических невежд.
    Бог не может быть ничто из существующего, Бог есть Истина всех Миров, а раз всё будущее никогда не станет прошлым, то отсутствие у Истины Всех Миров модели в настоящем---исключает любое адекватное описание модели Истины в действительности, и Бог---это Первопричина и Альфа и Омега всего универсума Бытия, что если понято хоть как-то материалистически--есть Идолопоклонничество. Но это не значит, что невозможно о Боге истинно высказать нечто то, что Он есть и нечто то, что Он не есть, хотя бы Антропологически, ибо человек (по Преданию) создан по Образу и Подобию Божества, отсюда и берёт начало религиозно-ассоциированное Богословие.
  Верование — это “сознательная деятельность наивысшего рода, которая определяет организацию как того, что мы делаем в воображении, так и того, что мы делаем, действуя”. Отсюда следует, что верование нельзя определить как абстрактное убеждение по какому-то вопросу; скорее, оно неразрывно выполняет роль динамичной жизненной силы, которая находит своё непременное выражение и в сознании, и в поведении, и есть некий критерий намеренного действия, в науке о намерении.
   Вывод в том, что предложения философии (в рефлексии представления пределов сознания и Бытия, философски выражаемые Тезисом "Это есть то...") однозначно подают возможность убедительно влиять на несовершенное мышление, в возможностях такой установки разрешить итерационную процедуру мыслительного поиска, ибо это уже усвоенные Эмпатийные установки самого широкого масштаба, разрешимые в смысле высказываний Витгенштейна в ЛФТ (http://sbiblio.com/biblio/archive/vshtein_lftr/), что "То, что можно показать, о том нельзя сказать", интерпретируя их как то (Рамсей), что скрытые возможности знаковой системы уже неким невыразимым образом указывают на такие возможности, о которых нельзя заявить, что соответствует ТОФА. Но приводя интерпретирующий пример, уже точно указывается на ∞-познаваемую модель необходимости видеть именно таким Образом, и этим утверждается возможность ассимиляции полученной знаковой системы, как философский факт релевантности, по т. Дюэма-Куайна. Этот вывод вполне умозаключается и из Апология Прагматизма Пирса (http://www.phantastike.com/philosophy/nachala_pragmatizma/zip/) с.222, как репрезентация интенциональности в представлении экзистенциальных графов «2. Верно не только то, что посредством экспериментирования на некоторой схеме можно получить экспериментально доказательства всякого необходимого заключения, сделанного из любой данной Совокупности Посылок---но более того, ни для одного “необходимого” заключения нельзя добиться большей аподиктичности, чем та, которую приобретает индуктивное рассуждение с момента, когда экспериментирование становится возможным умножать ad libitum, всего лишь вызвав его в воображении», в данном случая не вызвав, а уже репрезентируя всю апперцептивную массу Сознания, как предвосхищения презентации момента вещественной перцепции и его осмысляемого продолжения, в Готовности к ноэтико-ноэматическому Переживанию презентации этого акта познания. И именно на этом первичном этапе употребления объективности познания, вполне закономерной будет, необычайно сильная зависимость мыслительных способностей индивида от реализуемой алгоритма, техники и качества индивидного мышления, подтверждая выводы теории Когнитивного Диссонанса.

  А кастрюлеголовость выводится из этого всего у тех индивидов, которые вырубают мозг чтобы не дай боже не понять здесь отписанного. И вы уже сам на сам себе можете вывести, дурень вы или нет. Всего хорошего.

это называется спам
ну да и олег тут тоже спамит ... но )))

  Уважаемый, Oleg.Ol, это развёрнутое множественное доказательство, что по Теореме полноты Гёделя---есть приемлемое по состоявшейся полноте, а вот недоказанные самореферентные мнения типа вашего:
Как раз и есть совершенно бесполезный спам, ибо ваше выскзывние отсылает только к вам, и никаких объектов, относительно которых оно содержательно высказывается---более не имеется,а раз так, то ваша мысль находится на той же орбите, что и чайник Рассела.
    Доказательство представляет собой выведение выдвинутого положения из уже установленных положений. Если какое-то положение доказано, оно является приемлемым в той же мере, что и сами уже принятые положения. [Именно поэтому я привёл гиперссылки на применяемый материал и его обоснованную доказанность, в т.ч. и ввиде компеляции по теме ТОПИКА, и антропогенного проявления в этом по Гуссерлю.]
 Старая латинская пословица говорит: "Доказательства ценятся по качеству, а не по количеству". В самом деле, логическое следование из истины дает только истину. Если найдены верные аргументы и из них логически выведено доказываемое положение, доказательство состоялось, и ничего более не требуется. [Потому философия и исследует истину, чтобы именно доказательно верифицировать знание, и другого пути просто не существует, в этом Проблема доказательства в философии---С момента своего рождения на свет философия принялась доказывать всё и вся. Заслуга Фалеса, которого греческие доксографы единодушно называли первым философом, состояла не в том, что он открыл в воде «первое начало» вещей. Фалес же первым взялся доказать, логически аргументировать это мнение, которое прежде лишь постулировалось. А постулат, как остроумно заметил Рассел, имеет слишком много преимуществ перед доказательством, аналогичных тем, что свойственны воровству в сравнении с честным трудом (что доказывает парадокс Карри---«Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A»). Словом, доказательство – это душа философии. Вместе с тем это кровеносная артерия, питающая всякое теоретическое мышление. Без доказательства нет и не может быть настоящей теории. И проблема доказательства в той или иной форме становится предметом обсуждения в любой достаточно обширной области знания. Первым делом в этой связи вспоминаются, конечно, яростные дебаты о «доказательствах существования» в математике, инициированные Д.Гильбертом и Л.Брауэром.] Кстати, Лёйтзен Брауэр оказался прав, и когда его Ученик Аренд Хейтинг даказал существование исчисления интуиционистской логики, то Брауэр был настолько поражён выводами Хейтинга, что 10 лет ничего не писал из публикаций по этой теме. Оказалось, что закон исключённого третьего (как и Брауэр говорил) неверен, но интуиционистская логика погружала в себя булеву алгебру и классическую логику Аристотеля, и сама погружалась в модальную логику и далее в Топологию, и лишь топология приближала к квази-логичности ЯЗЫКА, но ничто из них не было полно, а реальность описывает только 3-х порядовая логика. Думаю я для вас открываю Америку познания, ибо СПАМ---это то, что у вас в голове, вот и учитесь думать.

вау...спам нарастает ... но контекст мне нравится ))) бред первосортный ))

   Я вам доказал в цитируемом вами комменте, что ваше заявление про СПАМ---есть САМОРЕФЕРЕНЦИЯ, а самореференция---есть Круг в доказательстве, что всегда ложно и есть ошибка в Дефиниции, открываю вам ЛИКБЕЗ, ибо ваш случай неразличимо похож на умственную отсталость, а согласно Утиного теста (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82): если плавает как тка, ныряет как утка и прочее делает как утка, то это утка и есть. Так что вы рискуете быть приписаным к БАЛАБОЛАМ, тобишь фуфлыжникам и дешёвым фармазонам, ибо:
Уважаемый, Oleg.Ol, отсюда со всякой необходимостью следует, что ваше очередное балабольное заявление, аналогичное первому:
  Выводит вне всякого сомнения и совершеннейшее несоответствие вашей ПОДПИСИ "Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с) и отнесения моего доказательства к СПАМУ, ибо на вашей Подписи Слова Христа, а Он есть Истина («Аз есмь истина» (Ин. 14:6)), а в вашем Комменте - Абсурд, ибо моё доказательство---как и всякое доказательство---есть Метаязык доказываемому, и есть Аксома для действительности, а значит выступает, как манифестирующийся любым материалом Текст (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#89). Потому все метатеоремы математики---непротиворечиво приемлемы и в Священном Писании, и имеют с Истинным Свщ. Писанием одинаковый уровень Общности. Моё ва доказательство было сделано по Теореме Гёделя о Полноте, значит мои слова выполнили условие Истины, а ваша противоречивое моему слову речь---есть фуфло, т.е. чуханина для легковерных лохов, но я не лох, и вам это довёл.
    Уважаемый, Oleg.Ol, последствия моих слов таковы, что теперь бесы могут вас ассоциировать со всем что угодно, ибо ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522) - (Дунс Скот, Джон Льюис). Конечно и участь за фуфло они вам аргументированно пришьют самую ужасную, ибо вы говорите от имени спеца в объективности, а на деле фуфлыжно говорите.
     Уважаемый, Oleg.Ol, я так доказывать умею, что как-то в одной народной академии строгого режима где я чалился незаконно, один малолетка (пользуясь моей глухотой) меня обзывал, типо я не отвечу ему (а я  увидел, что он поносит меня для понтов), так я ему сказал: "Тебе роговой отсек давно не таранили--(он)--А ты хотел сказать, что я козёл--(тама хоть в гадской среде был но не козёл, и я ему в ответку)--А может ты олень?". Я бы ему довёёл что он не только олень, ибо если не петух, то с бабой жил, а раз он чалится на зоне, то Рóги у него растут, или он бык (по причине бычева), или баран (что если в роговой отсек двину, то копыта откинет), или тупая антилопа гну, или дикий ломящийсся сайгак, т.е. всё равно скотина он рогатая, доказательство аллегорически и метафорически совершеннейшее. Так что, дядя, не надо мне фуфло впаривать, лучше поговорите о деле или о части моих доказательств, или о чём угодно, но умно, я умных люблю, а вот дураков ненавижу, а вы пока что непонятно кто, но уверенно убеждаете меня, что у вас закупорка мыслеводящих путей и поражение коры и древесины головного моска. Кстати, я ещё нигде не смог встретить никого, кто бы и краткие мои доказательства и аргументы смог бы опротестовать, та что Добро пожаловать в "Зверинец Факторпространтв".[/list]

Клин клином вышибают :).

Роман, зачем так много слов?
Было достаточно двух: ты дурак.
Посмотри в зеркало.

Да, круто написано. Это - целый философский трактат на тему сознания, познания, и движения к истине.

Я не философ, но отношусь к философам с уважением постольку, поскольку они могут привлекать внимание к острым проблемам мироздания и парадоксам, неразрешимым на данном этапе.

Но здесь я хотел бы обратить внимание на известный из физиологии факт - асимметрия функций человеческого мозга. Левая и правая половины мозга  ответственны за разные механизмы восприятия действительности.

Левая половина, условно, наделена способностью к логическому анализу. В некотором смысле можно сказать, что люди, в своем большинстве, - это автоматы Тьюринга. Они предпочитают действовать по шаблонам и нагружать мозг излишними нерешенными проблемами как-то расточительно. Если же и возникает подобная проблема, то решение ее пытаются искать проверенными методами, которые услужливо предоставляет левая половина из своих запасов памяти.

Правая половина мозга - это терра инкогнито. Физиологи до сих пор спорят о ее функциях и возможностях. Если, например, отсечь ее от левой половины, то внешне человек как-будто мало что потеряет. По крайней мере человек, действующий как автомат Тьюринга.

Но тем не менее наблюдения подсказываю, что правая половина является генератором фантомов, которые проявляют себя в сновидениях и в тех же самых интуитивных озарениях, в частности. Можно сказать, что источником всех новых теорий является правая половина мозга (новых в том смысле, что они не выводятся из старых методом логического доказательства. Потом, быть может, задним числом и можно произнести ходячую фразу - "а чего тут непонятного, это ведь и так очевидно").

Но все не так просто. Правая половина является генератором всего и вся. Начиная от красивых гипотез, вплоть до откровенной чуши. Вот почему нужен "цензор" в представлении левой половины мозга. Только левая половина может отсечь ложные посылки. Поэтому гармоничное сотрудничество правой и левой половин мозга обеспечивают познание правильной картины мира.

В заключение следует заметить, что за мистическое восприятие и за религиозный экстаз ответственна именно правая половина мозга.

add искалко выдало новости по теме
http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_18427/
http://www.logoslovo.ru/users/all/user_4443/
http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_18148/
http://philosophystorm.org/roman999
http://philosophystorm.org/article/neveselyi-roman-albertovich-slovo-implitsitnoi-i-eksplitsitnoi-pamyati-i-das-man
http://philosophystorm.org/utverzhdenie-argumenta-nezamenimosti-matematiki-kuaina-patnema-v-filosofii-i-metafizike


намёк шо оно уловляет пустое но кривое "искривление полей" не-эм-излучений..?



любой шактист и хацкер сновидений это знает

но вот уметь хакнуть сон это не хухры мухры. сократ умел, поэт аристокл только пересказывал

  Станислав, ну, вы же в зеркало посмотрели, и увидели, что вы дурак, и так кратко мне ответили, а я умный  и отвечаю путёво, ведь вы же знаете, что Тарский точно доказал, что Метаязык (который может высказываться о каком-нибудь высказывании в другом языке), должен быть минимум на порядок более выразительным, что в математике имеет порядок большей мощности (причём сразу бесконечно большей), посмотрите сами:

•  Теорема Париж-Харрингтон (https://en.wikipedia.org/wiki/Paris%E2%80%93Harrington_theorem#The_Paris.E2.80.93Harrington_theorem)---как и с позиции методологии математики Т. Париж-Харрингтон означает, что математический анализ не сводим к арифметике, но так же и познание (по традуктивным умозаключениям) не сводимо к определённостям конечного количества познавательных эквивалентов, как и Тарского интерпретация парадокса Ришара, как и невозможность математически точного определения конечным количеством слов [[поскольку арифметика оперирует только с рациональными числами, а анализ – с вещественными числами, выразимыми в философской категории актуальной бесконечности (которую нельзя определить через потенциальную бесконечность с помощью математического понятия «предельного перехода»), и то, что из этого можно заключить, что Дэвид Гильберт имел все основания называть математику «наукой о бесконечности», поскольку при любом философском размышлении о сущности математики---из глубин сознания вполне естественно извлекается эта бесконечность]]---поскольку математика предельно абстрактная теория о перечислимых и непротиворечивых сущностях, что кстати и делает хоть как-то возможной математическую индукцию, пусть хоть в самом примитивном виде. Сравнительный анализ, как методологическое основание истории философии математики, представляет её не как сумму разрозненных программ обоснования, а как целостный феномен, выявленный с помощью этих философских программ, которые не разъединяют его, а способствуют пониманию исторической устойчивости и целостности интеллектуального феномена под названием «математика».

  Станислав, а вы, как я понял, в качестве модели вашего высказывания сразу возвели всецело самого себя, как максимально возможную для вас Истину. И нужно с вами согласиться, что когда вы смотрите в зеркало, после чтения моих текстов, то сразу видите дурака. Аргументом к моем у такому выводу есть то, что вы не смогли в моей писанине точно определить по смыслу и понять ни одного закона, или просто не поняли там ничего логического, а если нечто поняли, то только как то, что вы в зеркале дурня вместо себя увидели. Но ведь это совершеннейшее соответствие Премудрости общеизвестной и не опровергнутой, а именно:

• Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так. (Синтактика Принципа Дурака)

  Станислав, хошь-не хошь, а придётся с вами согласиться, ибо здесь вы демонстрируете совершеннейше непротиворечивое совпадение Синтактики Принципа Дурака, и Семантическую систему представления логического содержания этой Синтактики, на модели в действительности, поставив вместо квантифицированной переменной этой Синтактики---свою собственную личность, что согласно «Онтологического Тезиса (критерия)» У. Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной» (http://philosophica.ru/af/97.htm), обозначает, что вы совершенно правы.
     Станислав, понимаете, я просто хотел вам подсказать, что вам можно совсем и не быть дурнем, но надо для этого врубить мозги и перестать так тупо врубать дурака, инструктаж закончен, приступить к выходу из кастрюлеголового состояния. Это я к тому, что может вам умного вождя не хватало, то вот я вам и установочку дал "НА ДОБРО-О-О!!!". Удачи.

   Уважаемый, valeriy, благодарю за добрые слова о впечатлении о написанном, и я понял, что высокие постижения вам не чужды, ибо для высоких постижений необходимо по крайней мере уважать того, чей уровень желается быть постигнутым. Ну, а раз вы вообще философов уважаете, то значит и прозрения вас нередко посещают. И, конечно, отсюда и ваша интеллектуальная культура, которой совершенно лишено большинство даже вашего весьма умного Форума. Я же потому и написал под своим Аватаром Добро пожаловать в "Зверинец Факторпространтв", ибо человек мыслит схемами (когнитивные карты и перцептивные схемы---в Когнитивной психологии), а они описываются в Топологии, как "Звери", что несомненно так и есть. Ибо любой земной зверь имеет свою инстинктивную карту и аффективные перцептивные схемы, в сравнении и в углублении с чем, зверь познаёт реальность. Безусловно, что только наиболее развитые животные имеют некую интеллектуальную модификацию этих карт, как большую выразимость в них своей индивидности связанной с возможностью усложнять свои карты, но это никогда не есть нечто от словесности сознания человека (хотя чем-то приближается к нему). А человек может как угодно их менять и модифицировать, но только на самом вершинном уровне, что и есть философская рефлексия. И потому, животные не имеют интеллектуальной наследственности, но только инстинктивную, ибо даже если зверь обрёл знание, то оно есть только знанием в рамках вот этого уровня развития инстинктов, и это не имеет Словесной интерпретации. А вот у человека, за счёт Словесности сознания, интеллектуальная наследственность очень ярко выражена, ибо носит порядок философской рефлексии, и в достижении этих пределов Сорзнания, мира и Бытия---характер (Габитус) этой инт. наследственности проявлет свое словесно интерпретируемое сказывание о всяком элементе познанного, что будучи понято хоть раз---всегда в дальнейших инт. актах Познания сказывается о всём познаваемом и таким образом всё более проясняется вся глубина этой инт. наследственности, которая не сводима к биологическим структурам, но ими обозначается, как Эквивалентными знаками. Ща приведу обосновывающий мои выкладки факт:
  Естественно становится понятным то, что в интуитивных Интенциях эта интеллектуальная наследственность имеет некое смутное выражение, которое в каждом акте обучения человека как-то проявляется и проясняется, и потому, при хорошем любимом ребёнком учителе, так быстро происходит освоение языка, ибо он уже дан в интеллектуальной наследственности, т.е. a priori дан, осталось его проявить, но проявление это Топологическое и потому пралогическое, и логика мысли возникает чем точнее и чётче обозначена в этих рамках личность, что и достигается в возрастных этапах взросления. И толь снова доведя интеллектуальные акты постижений к вершинному уровню философской рефлексии---снова ощутима эта интеллектуальная наследственность, которая уже носит Интерсубъективный порядок, и интерпретируется как погружение в саму общую Природу ума, во Вселенский Разум (мой пост - Вселенский Разум: Истина, Разум, Власть, феминизм с расизмом---и философия взаимоуважения, как мужской ум (http://philosophystorm.org/vselenskii-razum-istina-razum-vlast-feminizm-s-rasizmom-i-filosofiya-vzaimouvazheniya-kak-muzhskoi-u)).
    Уважаемый, valeriy, вы сами можете без труда зафиксировать верность моих утверждений, ибо в любом научном познании, используется факт речевой эквиваленции (тип равенства, как строгая импликация, или строгая конъюкция) соответствующей ей материальной действительности, и самое главное здесь именно так обозначить знаками и их отношениями познаваемую действительность, чтобы имели место хотя бы "окна" точных совпадений. Эти "окна" дают увидеть совпадение интуиции познаваемых объектов, и их грамматического описания в Тексте (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#89), для обеспечения адекватной грамматики составления других текстов для таких объектов, в лигатурах терминов, Аргументов и Пропозиций, искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого представленные такой грамматикой действия дедуктивных аргументов в отображённых грамматически опытных данных, представляемой таким языком Теории (Т), можно легко различить. И Интуиция этих объектов всё более проясняется в ходе корректировки этой теоретико грамматической конструкции, и всё более проясняется в дальнейшем. Т.е. теоретизирование--есть просто универсальный инструмент в прояснении своей личной Интуиции данных объектов, что ещё более усиливается в научных дискуссиях на эту тему (конечно, если дискуссию ведут не кастрюлеголовые олухи, ибо те интуиций этих фактов не имеют, но твёрдо ослино-упрямо упираются только в своём, и они представляют собой только псевдонаучный порожняк, которых убедить в чём-то адекватном---совершенно невозможно, причём именно по причине отсутствия у них интуиции исследуемых объектов и наличие Mania Grandiosa). Потому и умные (и истинно желающие быть умными), так восторженно слушают философскую речь, ибо само ея восприятие уже даёт им почувствовать себя человеком, в том, что видится сразу и верный путь Разума, как разворачивание своей инт. наследственности, ибо только так можно найти в этой наследственности святое (ибо грехи человек тянет по 3:4-е колено, проклятье---по 6:7-е, а доброе---и через 1000 колен). Это именно так чисто логически, т.к. Бог абсолютно непротиворечив, и Его Подобия проявления---могут непротиворечиво включаться в любую инт. наследственность, грехи---противоречивы и довольно быстро утрачивают свою актуальность, проклятья---имеют большую силу и потому удерживаются дольше, но, опять же, философская рефлексия и их в состоянии ослабить до полного над собой при их наличии контроле, что есть преодоление их. Вот и радуются души, когда истинно философскую речь слышат, ибо чуют голос своей личной Свободы Разума и души, и хоть чуть, но чаяния таких людей сбываются, чтобы в интуиции был след истины, который может быть усилен или ослаблен, в зависимости от последующих действий человека.
      Уважаемый, valeriy, лично я философом однажды проснулся и это моё такое самообразование менее чем за 3 года, так что если у меня философии учитесь, то можете мало того что очень быстро освоить ея принципы, но и так же однажды проснуться философом, ибо я учу тому, что сам имею, и сам достигал, и свою 1-ю фил. работу я отписал где-то дней за 10 (Блеф (http://philosophystorm.org/blef)), сразу став писать, как проснулся (наснилось правда такое, что под "Господи, помилуй" просыпался). Тем боле я чуть имею от таланта Лейбница, сразу включиться в незнакомую сигнатуру и чёсь путёвое в ней составить, как 1-й акт удовлетворительного схватывания данного материала, что сильно облегчает всё дальнейшее. А моя коронка в том, что у меня нет никакого познавательного абстрагирования от самого себя, что даёт возможность никогда не вытеснять ниччё мыслительное (ввиду того, что оно не чужеродно личности), что делает любой мыслительный процесс продолжающимся в бесконечность, и это мне дала Экзистенцфилософия Зэков на ФЕНЕ, ибо огна проста шо электровеник, но доводит даже простейшую (но строго личносохраняющую) интуицию восприятия---до уровня автоматизмов, и потому с самого первого акта постижения и даже переживания сознания---формат личности в Мысли не исчезает, что на порядки облегчает запоминание и приведение всего постигаемого снова в единство, что и есть суть Философская рефлексия. Правда всегда тянет язык почесать в награждении всех окружающих всеми дремуче лошиными качествами, но это только по взаимности допускаю, иначе будет неадекват, а по адевату---на раз, пределов фантазии не имею.

     Уважаемый, valeriy, вы тут распостранялись на предмет физиологии работы мозга, думаю, что в большей части вы правы, но уж поверьте, везде во всех областях (и даже в отношении математических терминов) доказана их недоопределённость,отому, независимо от функций, нечто от каждой из них, будет иметь место и в другой отделённой от неё функции, и потому уместно говорить о феномене работы мозга при рассечении мозолистого тела (между полушариями), но говорить о законе работы мозга связанном с одним или другим полушарием---нельзя, ибо закон---это нечто тнезыблимое, или к незыблимому разрешимое. Я тута подсобрал вам материал по Интуиции и ея широты и вкладе в мыслительную организацию вообще, тама немало чё интересного, попытайтесь сначала это понять, ибо наш разговор о том, чем отличается талантливое, гениальное и посредственное типы мышления, и основа этих различий именно в качестве пользования интуицией, а уж потом можно это как-то привязывать к физиологии мозга, вне риска утратить главное, а вот о главном, я и хочу вам сказать немало важного.

   И рассмотрение этой проблемы сознания и личности, вообще, выражен и в интуиционизме математики, как то, что в Интуиции (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), Логика (по выражению математика Г.Вейля) - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. Интуиция (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) отбрасывает всякую осторожность, логика же учит сдержанности. Только проведенное шаг за шагом логическое доказательство делает завоевания Интуиции (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) объективно установленным результатом. Уточняя и закрепляя результаты Интуиции (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи. Логические принципы не есть заданными раз и навсегда, но формируются в многовековой практике познания и преобразования мира, представляя собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся "мыслительных привычек". И вырастая из аморфной и изменчивой пралогической Интуиции (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), из непосредственного, хотя и неясного "видения логического", эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным "чувством логического". Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно. Логика и Интуиция (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) не должны противопоставляться друг другу (дуализмом), каждая из них необходима на своем месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на Интуицию (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. Интуиция (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в интуитивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство. А.А.Ивин.
   Это всё ещё суммируется тем, что в релевантной логике, доказательство---суть метаязык теории, в которой оно состоялось, и потому нужно искать новые общие парадигмы наук, в которых бы были совместимыми доказательства, как та единственная универсальная Законченность, которая и может фундировать магистральное к Истине направление. Доказательство представляет собой выведение выдвинутого положения из уже установленных положений. Если какое-то положение доказано, то оно является приемлемым в той же мере, что и все уже принятые положения. [Именно поэтому я привожу гиперссылки на применяемый материал и его обоснованную доказанность, в т.ч. и ввиде компеляции по теме ТОПИКА, и антропогенного сознанием проявления этого, по Пирсу и Гуссерлю].
10)  Интуиция (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - - открывающееся в самоочевидности смысловое содержание как объективная реальность .
11) Интуиция (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - (позднелат. intuitio - созерцание). В истории философии можно выделить следующие основные трактовки И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html):
      1) И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) как интеллигибельное явление, внечувственное восприятие особой (не тождественной эмпирической) действительности (Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Николай Кузанский);
      2) И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) как высший вид интеллектуального познания, достижения нового знания непосредственным, не опирающимся на доказательство усмотрением ума (Декарт, Спиноза, Лейбниц); 
      3) И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) как непосредственное чувственное восприятие мира (Кант);
      4) И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) как мистическая целостность проникновения в глубины индивидуального сознания, постижение сущности "Я", воли, жизни, экзистенции и т.п. (Фихте, Шеллинг, Бергсон, Гуссерль, Лосский, представители экзистенциализма, неотомизма, реализма, прагматизма ).
    Современные исследователи проблемы И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), независимо от их мировоззренческой ориентации, едины в том, что И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) возможна на основе бессознательного и может получить рациональное объяснение в рамках теории бессознательного. И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) понимается в широком и узком смысле слова. В широком смысле И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - связующее звено между бессознательным и сознанием, тот момент во взаимодействии субъекта и объекта, который, хотя сам и не осознается, приводит к переходу тех или иных элементов из области бессознательного психического в область сознания. В таком понимании И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - не дар, присущий отдельным индивидам. Она свойственна каждому человеку, но в зависимости от индивидуального опыта , знаний, интересов, потребностей, целей, которые ставит перед собой человек, задач, которые он решает, и условий, в которых находится, проявляется по-разному. У одних И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) проявляется при решении повседневных бытовых вопросов, у других она приводит к оригинальным решениям, изобретением, открытиям. В последнем случае налицо творческая И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) (или И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) в узком смысле слова). Творческая И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - такой момент во взаимодействии субъекта и объекта, который, будучи неосознаваем, приводит к качественно новому, не имевшему места ранее и не вытекающему непосредственно из внешних воздействий в данный момент знанию. Это направляемая осознаваемой субъектом познавательной задачей активность бессознательного. В истории философии имеет место разделение И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) на чувственную и рациональную. Однако такое разделение чисто условно. И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) представляет собой единый, целостный процесс, в котором выделяются два уровня. Первый, чувственный уровень - это такой момент во взаимодействии субъекта и объекта, когда субъект осознает наличие у себя определенного эмоционального состояния без ярко выраженного предметного содержания данного состояния. Второй уровень - интеллектуальный. Он возникает на основе первого, являясь его продолжением. Если первый уровень И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - своего рода предчувствие , то интеллектуальный уровень приводит к объективации субъективного, появлению в области субъективной реальности четкого предметного содержания сознания. Интеллектуальный уровень И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) не имеет самостоятельного, внечувственного уровня, существования, в то время как последний может проявляться и сам по себе. Это объясняется тем, что эмоция как первичная форма субъективного, предшествует субъективному в форме восприятий и понятий. Следовательно, чувственный уровень И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), как момент во взаимодействии субъекта и объекта, предшествует интеллектуальному уровню. В зависимости от объективных и субъективных факторов И. в познавательном процессе может быть представлена в разной мере. Наиболее ярко и мощно она проявляется, когда перед субъектом возникает актуальная познавательная задача, решение которой требует от него глубоких знаний, большого опыта, огромного напряжения духовных и физических сил. Особую трудность представляет для субъекта поиск необходимых средств и приемов объективизации. Проблема может быть решена на уровне бессознательного, но объективировать (вербализовать) полученный результат субъект не в состоянии. Объективация такого результата и есть творческая И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) Она срабатывает чаще всего в экстремальных условиях, когда с большим напряжением длительное время работают чувственность, интеллект, воля человека. Творческая И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - высшая форма И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), высший вид ее. На содержание объективации накладывает отпечаток характер конкретной познавательной и практической деятельности индивида.
    По своей сути И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - общественный продукт, так как она предполагает овладевание средствами и приемами объективации. В силу этого можно выделить и так называемую профессиональную И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), под которой понимается И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), вызванная решением чисто профессиональных задач и связанная с использованием специфических, присущих данному виду деятельности приемов и средств объективации. Необходимо различать также художественную и научную И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) Такие области человеческой деятельности, как литература и искусство, с одной стороны, и наука - с другой, характеризуются специфическими, по некоторым компонентам качественно различными средствами и приемами объективации.
   С позиций понимания И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) как момента связи бессознательного и сознания, перехода первого во второе, постановка вопроса об истинности И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) не имеет смысла, так как он сводится к проблеме истины как таковой. И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) может быть сопряжена как с адекватной, так и с не адекватной объективацией. Наше беспокойство может быть напрасным, радость - преждевременой, предчувствие - ложным. Точно так же предметное содержание сознания может представлять собой не образ объективной реальности, а субъективную конструкцию, которая лишь в малой степени соответствует объективной взаимосвязи предметов и явлений внешнего мира. Поэтому истинность любого знания должна быть подвергнута логическому обоснованию и практической проверке. И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) - не нечто, противоположное интеллекту. Они - взаимосвязанные стороны единого, целостного познавательного процесса. Не может быть сугубо интуитивного или сугубо интеллектуального познания, оно всегда есть единство того и другого. Интеллект в "снятом" виде содержит И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), которая, в свою очередь, возможна лишь в том случае, если ей предшествует и за ней следует интеллект. И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html) играет важную роль в предвидении. В этой связи следует различать предчувствие и предвидение. Предчувствие базируется на чувственной И. (http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/i/intuitsija.html), предвидение - на интеллектуальной. Чем тоньше психофизиологическая организация личности, чем устойчивее ее интересы, больше опыт и знания, чем актуальнее задачи, которые необходимо ей решать, тем адекватнее предчувствие и интуитивное предвидение данной личности. И.М. Морозов.

  Хинтикка Я. в Проблемах истины в современной философии пишет: Можно легко понять постороннего наблюдателя, первым впечатлением которого при взгляде на арену современной философии было бы то, что говорящие не слушают друг друга. Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения, в то время как мыслители герменевтического и деконструктивистского направлении часто представляются манипулирующими общими понятиями, выраженными на помпезном жаргоне, предназначенном, скорее, затемнять, чем прояснять идеи. Иначе говоря, может показаться, что мы наблюдаем "конец философии", который на практике означает вырождение философии в умный диалог ради умного диалога.

      Уважаемый, valeriy, удачного постижения. Всего доброго.

я-то знаю, что я дурак. Вы не знаете даже этого.

  Не, дядя, я вашу енту шляпу фраерскую пялить на себя не буду. Конечно, хорошо, что вы хоть понять то можете, что поддались глупому напору страстей, и сглупили, это очень немало, ибо далеко зашедшая кастрюлеголовость этого понять не в состоянии совершенно, пример: [К старости умный глупеет, а дурак усовершенствуется (в смысле совершенным дурнем становится)].
   Дело в том, что я по умняцкой линии пхну и пхну Верой, а как известно, есть три кредо для пхнущих верой: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), тобишь, всё,что мне надо увидеть, что бы не быть дурнем---я узрю; всё, что мне надо чтоб пропхнуть на умняке---я получу и пропхну; и всё что мне надо, что бы устоять в том, чтобы на умняке пропхнуть---я получу, при условии уверенности верной верой. Ну, и я же не повёлся на ваш чёс атеистический, и умняка солидно употребил, что вы ниччё подобного за всю жизню свою не читали. Так что у меня пхнуть получается, а у вас нет, значит моя вера истинная, а ваша фуфлыжная.
   Дядя, делайте выводы, бо ради моих стараний, сами небеса вам чуть помогли, но если это отвергните, то сами себе приговор подпишите, как раз по Соломону:
   Станислав, я за 40 минут чисто по благословению нерадивого попа (может и педика) но в Церкви, стал спецом в генетике, и так же по вере, однажды проснулся философом, сразу на все 100%, нежели вы думаете, что такое не есть чудо. А раз чудеса есть, то значит и Бог есть. Так что не мне вашу шляпу напяливать на себя, найдите кого по-безнадёжнее, я на такой чёс дешёвый не ведусь. Всего хорошего.

вообще-то такими как вы юродивыми клоунами все форумы забиты. И вы всего лишь один из многих.

Роман, конечно, человек своеобразный :), однако в лучшую сторону отличается от Oleg'а, поскольку сочиняет свои посты сам.

возможно.
Но вопрос в том, что тема - о другом.
Читайте название.
Как минимум он флудит. Хотя, понимаю, кому-то его самопиар юродства нравится.

это видимо про меня ?
я "сочиняю" сам с людьми с которыми есть что "сочинить" - единомышленниками. в личной переписке после личного знакомства. которые занимаются практикой (требующей тишины и уединения) и в курсе "тонких материй" которые по их убеждению можно передать только при личном контакте но никак не на форумах где перестукиваешься неизвестно с кем как заключённые через стенку.
А если б "практики" были в "амрите" - чего нить для них может и "сочинял" бы сам если б были вопросы и какая-то отдача хоть в обмене хоть каким-то опытом.
Так что пока "амрита" в режиме "поиска талантов" которые прочитали необходимый минимум по теме и достигли каких-то хотя бы минимально-различимых результатов в какой-то практике - в темке просто не с кем "сочинять" - она в "режиме говорения притчами" из готовых отрывков (причём максимально урезанных).
Как грицца "а почему говоришь ты притчами ? сказал бы прямо да и всё.." -"а не хоца мне метать бисер перед теми кто могут оборотиться и растоптать ибо чел я тонкий деликатный и ранимый и световое тело пока недоработано" ..
а покамест юродство проповеди спасаеть веруюшших ибо не все стремятся к свету ибо дела их кхгмм..
даже очень далеко не все.. кому то ленинизьм надо строить так что щепки летят комуто бизнес который любит тишину и игры втёмную комуто анархию подай срочно и чтоб все тюрьмы сломать и всем полную свободу кому то ещё много чего охота...


https://www.youtube.com/watch?v=wM2u9cuSGgY

  Придурок ты, чтобы быть Юродивым Христа ради, то нужно быть тузом, а ты шестёрка. Почитай, как юродиевые живут: Орловский Христа ради юродивый Афанасий Андреевич Сайко (http://www.prav-molitva.narod.ru/books/afanasiy.htm){его наиболее частое выражение: "Ищите родственность между предметами и привыкайте решать задачи"}; Житие Андрея Юродивого - Новозаветные апокрифы (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj82uSalcXXAhWqF5oKHePTANAQFgglMAA&url=http%3A%2F%2Fapokrif.fullweb.ru%2Fapocryph1%2Fandr_yurodiv.shtml&usg=AOvVaw2dTasMrCKbRYMgeAUZzktx)--- он единственный из всего человечества, был на 6-ом небе, и видел Воздух, которым дышит Бог, Духом Своим Святым.
И все форумы забиты безмозглыми придурками, типа тебя, а умных, которые могут мыслить аналитически и Аргументированно доказывать, столь мало, что их можно по пальцам пересчитать на всю Россию. Я в публикациях знаю только немногих: Суровцев, Ладов, Блинов, Бирюков, Непейвода, Порус, Лолита Брониславовна Макеева, Елена Дрогалина-Черная, Аверинцев, Тростников, Касавин, Розов, Pipa & Доронин, ну ещё и Путенихин, и как вижу ещё и здешний админ valeriy, а вы Станислав, болван, ибо мои тексты вам невозможны к чтению, и бесишься, что ниччё мне сказать аргументированно не можешь. Я бы тебя в беседе за сутки бы сломал, заставив думать в моём режиме, и я гаркнув, могу толпу в 15 рыл разогнать, а ты просто проф-потерпевший. Мне сам сатана с 10-ю демонами говорил, и убеждал, что я вселенская истина, и я от самого антихриста читал его концепт воцарения, и по Господи, помилуй, тут же философом проснулся, и даже видел как молятся на небесах святые. И когда я говорю, и кто-то слышит мою речь, то если он делает тайное зло, то тотчас же одолеваем будет сильнейшим ужасом. Мне снятся души людей и я запросто могу и наяву души видеть, а ты именно дурак, ибо---
Вот ты и восстал, ибо гнилой ты и душа твоя---тухлятина, и ты, увидев такого как я молодца, сразу в лягавку ломить побежишь, ибо тебе надо во чтобы то ни стало одолеть молодца, и будущего у тебя нет, ты и так в кредит живёшь, потому и Бога ненавидишь, что ад---это твоя прописка на веки вечные. Пшол вон!

  Я твой головешке безмозглой, про Синергетику говорю, и про аттракторы, ибо именно они описывают Цельные, Холистические системы, и аттрактор есть будущее состояние системы, которого ещё нет, но оно каким-то недомыслимым образом двигает к себе настоящее, таким образом, как если бы это была цель системы. И Истина имеет некий принудительный характер в ея установлении, точно как аттракция систем мыследеятельности. Но это не может быть понято физикалистски, типо как НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ, это не излучение, это Смысл, как уже существющее метафизическое основание Бытия, и ФЛУДОМ есть твой тупой базар, совершенно не могущий эти основы понять, хотя это ещё Зенон Элейский и Парменид знали---Предпосылки «парадокса сингулярного существования» vs. позиция Парменида (http://scicenter.online/drevnegrecheskaya-filosofiya-scicenter/predposyilki-paradoksa-singulyarnogo-56278.html); Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего (http://cyberleninka.ru/article/n/regressus-ad-infinitum-v-obosnovanii-zenonom-eleyskim-nemnozhestvennosti-suschego). Дурь бы свою разогнал бы и почитал как Пьер Джейкоб «Интенциональность» (https://plato.stanford.edu/entries/intentionality) описывает, как преднамеренность.

 Это и математически доказано---Теорема Райса (http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1474.jfH_nNr9i455HSWp1soWYMI1nj9e9UunRpxhAaxSzTYsZcCcFYRnWHdmjaKrv_KA.6bc8702e001c2072abc6e1e342eebf905e1a6873&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9WCnKp0DidhEevVpSOOSPs_lvc7KhvxO9Y_tCP7Z2qg-Qq0vJXEFPD43pTkVl5d_Fw,,&&cst=AiuY0DBWFJ4EhnbxqmjDhVQpmAuHPp0l4Azo8zjgodwsN6hWWJn9MyAnXjbAa3v6Jq7yNHt9mnhcNzDF-oKb2fUQvuV7Fr52SYNHrYxw51e1gO2vCtyDvXnh8AblRts7WNsG0OvCz9eUt93SyEvPNoPVxVV6BytwKJ6_uMcyKO_FuG2i3Gz8xv5_vful1V77K6wSMvwT3DTEc9sdU9mx5iMIQQ4mxyr9Fu78rFTegiaUXwaMR5p5Q5Dl22aqT0lB_pF9_X8IN5S04IC5BckX9fAppSEe8yxDAuCmSP5moBQVa1fZ_Sxe91uT_dhCnO8btkDb9UgsQM_JLBd4tRRfZgOjNMViZIadTcHM347GMwoUKfgTEud0b4PgLfMF_bGMkUxDGK0DzFjNxKXT7I7W4q5lVqV2nct_ugC_6rT0s6Z7ZhPjf5W1iig2UFYubEh59IKfDOHCfGSD8bRrj518-XB82grmru8UfeX3AsMN8FRxuiLUSXSbK0ArnAnqPlcjV02QdxNiWe56LQgf6AYo7bnEC6f-QK_Ihik5ChQA3pHQAVPFeGSBxw,,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxaWo3WkFXcWUxSzFjRGdpNGlQZVp4Rlg0eFc1SHpjWlJlOUhfc0poYTl5WFVxeW1RQnhnWFg4TXhHVWJBYVVQcGRvTktQVlRpWVJTMnd5TG5SdmJSbzZTNWNwOFFRb2plTXF1UGxMMU9ZYVVCeHRWTWZPSHJrQWtEVFZHdy1JOHJ3ekEwSzMtMTlsanFOSXVORDJOTmROVUVLNGwwSVdzbHBGMEtnNmM3T2p1YTJvN3diZExiTEU3Zl9PYS1GdzhCNXFmVnJmOGxhajJiNVBuQ0VEOUZFSXNacTNkRzR3WFR5UllkYl84WFJNMnA1TnFtcUZqUkJiQ1lrbGhpSjBhZlEsLA,,&sign=002a41f9c6ec224ad1b714648530cf94&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpfmwSlf_6ZUYqadnl1maierQIdf-ep6Dq12OEpjN9ex-L-SmvS20lMypzmQm437lOGaWyMa6ReaIj2VYHRCxV5FHqzeTB3pvbzdlCb0bwHS354FlCpKhE4r-7kdTfe98E8SzvG8Q20uk,&l10n=ru&cts=1499414135605&mc=5.30206129763708)---Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима. {Это доказательство того, что эволюционно мышление человека невозможно, как то, что по следствиям действия даже разума, само знание разума---недосягаемая вершина, а уж если бы не было разума, то и не возникло бы ничего, разум объективно образующее, и это подтверждение моего доказательства КОНЦА СВЕТА при вырождении высоких умов}.
  Теорема Райса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%B0)---утверждение теории алгоритмов, согласно которому для любого нетривиального свойства вычислимых функций определение того, вычисляет ли произвольный алгоритм функцию с таким свойством, является алгоритмически неразрешимой задачей. Здесь свойство называется нетривиальным, если существуют и вычислимые функции, обладающие этим свойством, и вычислимые функции, не обладающие им. Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима.
   http://studentpmr.ru/?p=1930 Теорема Райса - Замечание. Из теоремы Райса следует, что по описанию вычислимой функции (алгоритма) нельзя узнать является ли эта функция постоянной, периодической, ограниченной, определима ли в конкретной точке? Замечание. Теорема Райса связывает такие понятия как алгоритм и вычислимая функция, где алгоритм не тождественен вычислимой функции, то есть по описанию алгоритма (где все понятно и ясно) ничего нельзя сказать о функции, которую он реализует, это разные Типы и это различие радикально. Т.е. на уровень Закона и Аксиомы всего алгоритмического, доказано, что никакой ум сам себя познавать не в состоянии, если это ему уже не вложено априорно, как некий Алгоритм, что намного ранее обнаружила и философия ещё в лице Парменида и Платона, Дэвида Юма, Канта, а до начала 20-го века доказала и феноменология (Философия). Как видите, вы чисто на Вере верите и развенчать ложь атеиста не можете, а я его лжу удавлю на месте доказанным фактом из Теории Алгоритмов, и кто из нас (ВЫ или я) в данном случае более от Истины Свидетель Будет? Вот то-то и оно. Так что напрягайте мозги и учитесь быть именно тем, кто от Истины. Щастливого Постижения и удачи на пути к Истине.
  По Бонавентура---познавательные интенции существуют не в вещах, но только в уме. Тем не менее существует нечто, соответствующее им в вещах, а именно природа, с которой мышление соотносит интенции определенного рода. Так, замысел рода не существует в осле, но в природе животных, с которой интенция соотносится в мышлении».  Сознавать, значит "иметь в виду", "мнить", "интендировать" что-то, но сознавать что-то, не значит просто иметь это что-то в сознании. Гуссерль приводит грубый, но весьма поучительный для всякого рода субъективно-идеалистических концепций сознания пример: если сознание испытывает удовлетворение и даже пресыщение от заполненности водного резервуара локомотива, то последний не становится тем самым его "телом". "Гилетический" слой переживания обрабатывается, в свою очередь, собственно интенциями сознания, или "ноэтическими" структурами, в результате чего и образуется "ноэма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0)" самого предмета (термины "ноэзис" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81) и "ноэма" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0)).
  Но вот тупая бестолковка Станислава это понять не в состоянии.

воспитанности этого чмо хватило лишь на первую пару постов.
А дальше - читайте ...

   Так ты же не смог мои аргументы опровергнуть, так значит ты дурень 100%-ый, и воспитанности в тебе ни атома нет, ибо на научном форуме ты тупо обзываешься и флудишь, вне всяких Аргументов. Значит ты просто дурной и тупорылый фанатик. ∎Ч.Т.Д.!!!
 

• Ибо рассмотреть аргументацию ты не в состоянии;
• Мотивировать свои ассоциации так же не в состоянии;
• Воспитано ответить принципиально не в состоянии;
• Умно ответить---совершенно не в состоянии;

   Значит ты ФУФЛОГОН, в научной среде такого рода ФУФЛОГОН---как раз и есть ЧМО (человек мешающий обществу). Так что не надо мне приписывать свои фуфлыжные рамсы. ∎Ч.Т.Д.!!!

ближе к теме


замена "нелокальных" на "теневые" (по дойчу) ->

https://yandex.ru/ Спинорные духи, теневые электроны и мультиверс Дойча (https://yandex.ru/search/?text=Спинорные%20духи%2C%20теневые%20электроны%20и%20мультиверс%20Дойча)

https://vivliophica.com/articles/physics/526300/10

заканчивается словами "Аналогичным образом надо поступить и с теневым электромагнитным полем" (https://yandex.ru/search/?&text="Аналогичным%20образом%20надо%20поступить%20и%20с%20теневым%20электромагнитным%20полем")

https://yandex.ru/ "теневое электромагнитное поле" (https://yandex.ru/search/?&text="теневое%20электромагнитное%20поле")

->

https://yandex.ru/ "квазикристаллические структуры нейронов" (https://yandex.ru/search/?text="квазикристаллические%20структуры%20нейронов")

всё только начинается



про обычные уф-фотоны 380нМ задерживаемые некварцевым стеклом уже было

https://yandex.ru/ 380 нМ _quantmag.ppole.ru (https://yandex.ru/search/?text=380%20нМ&site=quantmag.ppole.ru)

   Олег, когда пишут про квазикристаллические структуры в азоте и кислороде (газе) под дейтвием лазерного излучения, и разгона ускорением до ~10⁶ м/с², и сжатием более чем на 4 порядка---но чё СУККО.. характерно не указывают ни каких параметров самого этого лазерного излучения, ни характеристик прибора в котором находится газ, ни чего-то говорящего о каком то опыте в реальности, то становится более чем очевидным, что это ЧЁС. Ну, лохам может понравиться эта магия формул, но формулы эти ни о чём не говорят. Это обычная НЛПэшная ЧУХАНИНА, просто псих, который это сочиняет---полюбляет гнать беса по-умняцки, но это всё равно гонево. А раз “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522) - (Дунс Скот, Джон Льюис), то тута сразу будет объяснение всего чего угодно, но это не значит, что это говорит о том, как что работает в мире. Это просто жанр фантастики для учёных, и раз высказанное не описывает никакой модели действительности, то енто АБСУРД. А абсурд всегда идентичен любому другому абсурду, как бессмысленность.
  Вывод один---БРАВО!, какой великолепный чёс!!, и подать на лауреата ШНОБЕЛЕВСКОЙ.

да мы не знаем "как что работает в мире" о 99% - о тех же "поперечных ЭМ волнах" не знаем что это.. просто научились использовать непонятое явление - причём благодаря реальным экспериментам с цифрами которые "не чёс"..

если даже инструменталисты-экспериментаторы научася делать процы amd на "продольных ЭМ волнах" многократно превышающих скорость света и у каждого на столе будет ноут с 1000терагерцовым процем - даже этот факт может не приблизить к пониманию того что там за "продольная волна" бегает в безэфирном-то пространстве


и кроме "экспериментальной науки" есть ещё и "теоретическая" пытающаяся "проникнуть в природу явлений" (используя в том числе и западную философию) хотя это у ней плохо получается но что имеем то имеем

https://yandex.ru/search/ о продольных электромагнитных волнах (https://yandex.ru/search/?text=о%20продольных%20электромагнитных%20волнах)




стянули кстати установку у теслы  http://nanoworld.org.ru/data/02/020224/ignat.htm (http://nanoworld.org.ru/data/02/020224/ignat.htm)


и т д
https://yandex.ru/ опыты и эксперименты на продольных электромагнитных волнах (https://yandex.ru/search/?text=опыты%20и%20эксперименты%20на%20продольных%20электромагнитных%20волнах)

  Олег, мы не знаем бесконечно большой объём знания, но то, что нам известно---это действительно объективное знание о том, как что работает в мире, но это знание ни что иное, как фикция (ибо никакой Закон сам по себе не заставит паровую машину работать и даже опустошиться Лейдесную банку), но эта фикция имеет Смысл, если таким образом познаём свою природу Сознания, через познание внешнего мира, ибо Природа Сознания и Внешнего мира---та же самая. И то, как интерпретировали опытно полученное знание ввиде продольных волн, то это может быть такая же абстракция, как карпускулярно-волновая теория Микромира, ибо то, что имеется в описании элементарных частиц---не есть ни карпускула, ни волна, но нечто среднее между ними. И описанием мы просто выделяем из Интенций познания---интуицию именно таких объектов, и описываем именно эти интенции, ибо истинное знание может быть сказано только на метаязыке, и именно метаязык наших интенций познания, мы нестандартно выражаем в предметном языке. Но средств описания не хватает, и мы прибегаем к цифровым и пр., средствам, и ещё углубляем предметное ассоциирование своих интенций Познания, но все эти средства и наша их предметная ассоциирование так и остаются фикциями, содержание могут иметь только глубинные внутренние интенции, но и они фикции, если не описывают модель реальности. Это философия Познания, ибо Природа действительности подобна Уму человека, но подобие и тождество---это различные Понятия и они не совпадают, и имеют нечто Едино Общее только в случае Истины, а не то, что вы там себе в башкенции фантазмами накрутите. Это нужно знать и всегда вне исключений применять в каждом акте Познания.


  Олег, содержанием части пространства, вне вещества и частиц---есть ОБЪЁМ, это точное содержание абстрагированного от вещества пространства, и это всё, что мы можем про это сказать, вот когда появятся Объективно опытно-доказательные предпосылки строго определённо сказать, что этот Объём есть некий эфир, то тогда это можно сказать, а так нет такой возможности, тем более доказана заведомая неразрешимость Континуум Гипотезы Кантора, потому даже в области действительных и мнимых чисел, нет ничего, чтобы могло быть сопоставлено с единицей вашего фантастического эфира. А раз в математике такое заявление невозможно, то нет сомнений, что оно невозможно и относительно утверждения о эфире (он вообще под бритву Оккама тот час же подпадает), и это доказывают   Принцип Простоты (https://studme.org/41699/filosofiya/printsip_dopolnitelnosti#725), Принцип системности (http://philosophy_of_science.academic.ru/295/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%9F_%D0%A1%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98) и Принцип соответствия (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6ru2KoYHWAhUBJJoKHbbzDhkQFghEMAU&url=https%3A%2F%2Fstudme.org%2F41700%2Ffilosofiya%2Fprintsip_sootvetstviya&usg=AFQjCNGvbQvPe3jwkysEulfdgTCmxUwyzg). А раз так, то существование эфира и недоказуемо и невозможно, а если верить лжи, то можно очень быстро прийти к помешательству рассудком, что скорее всего у вас и проявляется

 Олег, всякая теоретическая наука лишена смысла, если она не говорит о модели действительности, и даже о Боге можно объективно высказываться, только будучи Его Образом и Подобием, каким Бог и создал человека. И Критерием Истины есть практика, и о Боге ничто нельзя было бы заявить, если бы не было вещественной вселенной, как подающего это понять в контрасте малости человека и величия Вселенной. Но вне Бога Истины---и вселенная была бы невозможна, и это может понять только сильный и стремящийся к Богу ум, и стремление Познать Истину---также абсурдно, если Истины нет в наличии, а раз Познание не лишено мысла, то значчит есть и Истина и Истина есть Бог. Вы откажетесь это понять, ибо вы немного приболевший на голову---фантазёр.

цитата прям из Раманы Махарши обретшего световое тело бессмертия


тараканы в головах у всех и они помогают протянуть жизнь бренной оболочки до обретения радужного тела пустоты.. а то что у всех они разные так это ж ускорит изобретательский процесс

например изобретением чего нибудь чтоб согреться в нашей тундре при -30

махарши то хорошо было без тараканов с пустым умом и пустотой в глазах медитировать над проблемой слияния с эфирным атманом в режиме 24/7 десятилетиями на подаяния ..
когда у них зима как у нас лето и бананы сами в руки падают это решаемо
а вот с тараканами да в сугробах задачка посложнее будет


вот то же самое я валере говорил - ну нет эфира .. не обнаружен

но если чтото пока не обнаружено то это не значит что его совсем нет..

что там у нас с учётом влияния налюдателя обнаруживающего кванты себя в квантовых системах ?

ведь вроде Природа Сознания и Внешнего мира---та же самая ?

так до сих пор в страхе многие ученые от квантовых систем и прыгают как те обезьянки манди а вот просветлённые другое дело ..

(https://wallbox.ru/resize/1600x1200/wallpapers/main/201342/493a29caa24e3b7.jpg)

в элементарной физике больше вопросов чем ответов

https://youtube.com/watch?v=-AJGS-NQyMc?t=3451
Ацюковский В А Продольные высокочастотные электрические волны
с 57:30 - фотон - не ЭМ-волна !

https://www.youtube.com/watch?v=r2b8JXgjluA
Ацюковский В.А. О продольных электрических волнах в морской воде

https://www.youtube.com/watch?v=ExxA3F2VDLY
Продольные электрические волны в пресной и морской воде - Ацюковский - Сурин - GW

  Олег, я вам для "ДИХЛОФОСА" умняцкого супротив ваших (и др.) тараканов в такой ИНФЕ (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.msg77023;topicseen#msg77023) для вас чуть выше оставил---вы могли бы запросто навести адекватный порядок в своей башкенции.
   Олег, а вместо этого ваши тараканы всё ипут и ипут наш мозг. Но вы же вроде умным считаетесь, так чёж так гнать? Или у вас рефлекс настроен на секс? Так в мозгах мозолистое тело---это не анус, а полушария мозга---это не полужопия, или вы об этом не догадывались? Делайте выводы.

как с аргументами облажались началось хамство ..

ваш диагноз ясен - слышите вы только себя потому и глухой. Бог долго ждёт но больно бьёт

"псевдохристианина-гуссерлианца" в вас теперь стало видно всем - любовь к ближнему слишком уж западно-философски абстрактная и с ЧСВ-понтами

да и вежливость здесь ваша только с модерами остальным хамите и из-за этого трусовато выглядите (тут даже навороты перекомпиляций из расселов-хайдеггеров не спасут)

хотя на нормально модерируемых ресурсах вы предельно вежливы со всеми (опасаясь получить бан)

https://yandex.ru/search/ roman.neveseliy@yandex.ru (https://yandex.ru/search/?&text=roman.neveseliy%40yandex.ru)

http://philosophystorm.org/roman999

http://philosophystorm.org/filosofiya-v-geneticheskikh-issledovaniyakh

http://www.logoslovo.ru/users/all/user_4443/

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87666.0 - а тут вы ноете-жалуетесь на свои беды и судьбинушку не понимая что это тоже работа Бога

- который на самом деле существует и он не философская концепция

А уж он накажет лучше модеров (на прикрытие вашего хамства которых вы тут уповаете) прикидываясь перед ними "верующим убогим и гонимым непризнанным гением"
надёргавшим расхожих выражений у умозрительно философствующих банальностями для совсем уж обывательских мозгов работающих по примитивной кванторной логике К155ЛА3 "и-или-не" по которой белое легко сделать черным

цена такой логике - копейка за мешок
(http://images.ua.prom.st/593792440_w640_h640_dscn1493.jpg)

  Так я же привёл аргументом столь кратким вашу чуханину к Абсурду, и это надёжнейший аргумент и принцип доказательства на основе сведения к Абсурду Альтернативы, что я и сделал в отношении вашей чуханины. А Абсурд совершенно бессодержателен, и потому аргумент мой надёжнейший. А вот ваши слова, как раз-таки не из чего не следуют и есть чисто вашим самомнением, и ХАМИТЕ ВЫ, когда настойчиво мне впариваете вашу чуханину, когда я вам уже не раз доказал её содержательную несостоятельность. Вы же должны понимать, что если жулик впаривает вам фуфло и вы не ведясь на это, стараетесь не стать лохом и вежливо жулика того останавливаете, те если жулик нагло вас ненавидит за то, что вы не лох, то этот жулик кроме посягательство на жульничество---ещё дополнительно наглейшее хамло. Вот вы и есть это наглейшее хамло, ибо вы мне ещё выговариваете, что я вам не даю сделать меня лохом. Вот Бог по вас бить будет, а меня поблагодарит, что я вашу мелкую и заблудшую душеньку спасал, и это вы слышите только себя, ибо мои аргументы вы не рассмотрев---отвергли (Типо: "Не знаю, но осуждаю"), а трудом моим немалым пренебрегли. Т.е. это вы меня оскорбили, а я вам всё верно сказал.


   Олег, как можно любить полу-дурка? Это неестественно, ибо полу-дурок подумает, что его любят за его полудурость, и утвердится в ней так, что одуреет по самые нехочу (под знаком ПИ, как круглый дурак), и совершится большое зло. Потому полудурков положено и оскорблять и всё пренебрежительное прочее. Тем более как воры и клятвоотступники прокляты аж до смерти мщением от Бога:

  Так если от Бога: дурак, невежда, вор, клятвоотступник, лжец (враждующий на истину)---прокляты, то кто я такой, чтобы пхнуть любовью к этим негодяям, супротив Бога? Человек же создан по Образу и Подобию Божества, следовательно обязан (если он Верный Богу) во всём поступать Подобно Богу, вот я придурков, лжецов (враждующих на истину) и пр. шелупень---явно не люблю, и как Бог спасает и их, то и я подобно вас к Уму-Разуму спасительно наставляю, вот я внатуре Верный Богу Христианин. И Это вы идиотам пихайте чёс ваш, ибо их можно убедить, что если на них ссать, то енто божья росса. А я на такого рода чёс не ведусь, могу ещё и наркозу с правой или левой поддать, для пресечения посягательства. Ибо человек Образ и Подобие Божества и обязан поступать достойно и достойных уважать, а не дурацкую шелупень какую-то. И если Pipa умная и говорит умные вещи, то её и любить надо, и Pipa никогда не придёт в голову вешать мне такую примитивную чуханину, т.е. Pipa меня уважает, и не держит за лоха. А ты, Олег, мало того, что пихаешь мне эту откровенную лажу, то ты ещё и проклинаешь меня всеми оскорбухами за то, что я на чёс твой не ведусь и тебе довёл всю абсурдность того, что ты мне пихаешь столь примитивный чёс. И кто ты после этого? Как говорят в народе: "Не тронь говно---вонять не будет", вот ты и воняешь, что с тобой по-людски разговаривают. На зоне таким бьют ботинком по башке дурной, пока тама не появится адекватная мысля, и это столь быстрый и надёжный способ вразумления придурков, что тама с придурками по другому-то и базарят редко, и тама почти нет столь бестолковых троллей, хотя народец невежественный. Я сам за такое врубание дурака за срок последний 6 раз руки распускал, один раз прямо при жене вертухая, и пояснил ей почему и она сказала что всё нищак и со мной согласна, хотя за каждый такой случай обычно добалтывают к сроку ещё пару рокив. И ты против меня будешь дичью перепуганной, так что заранее харю свою завали по-бырому.

 
  «о появлении истинного гения в этом мире можно узнать, когда все дураки объединяются против него» (Р.У.Эмерсон), вот ты, Олег, и восстал с проклятиями на меня, ибо думать не умеешь, и на проверку являешь скудоумие и злую свою в невежестве душу. И доводов нема у тебя, а я всё своё множество аргументов могу тебе логически довести, а ты ничего мне довести не сможешь, ибо я всегда смогу тебя опровергнуть. И я так доказывать и писать научился, тянув более года 15 зэков по всей их судебной переписке, и делал это бесплатно, но Бог знает, что всякий труд должен быть оплачен, и талант у меня от Бога, а у тебя глупая бездарность, и тролление бессвязными по смыслу и длиннючими но величине (кому отвечаешь) текстами, что вообще надо ещё придумывать---зачем их читать, и ещё гад неблагодарен за достойно-адекватный ответ.


  Тут всё логично, ибо:

• Кн. пр-ка Захарии Гл.5 (https://azbyka.ru/biblia/?Zah.5) - И опять поднял я глаза мои и увидел: вот летит свиток.
  И сказал он мне: что видишь ты? Я отвечал: вижу летящий свиток; длина его двадцать локтей, а ширина его десять локтей.
  Он сказал мне: это проклятие, исходящее на лице всей земли; ибо всякий, кто крадет, будет истреблен, как написано на одной стороне, и всякий, клянущийся ложно, истреблен будет, как написано на другой стороне.
  Я навел его, говорит Господь Саваоф, и оно войдет в дом татя и в дом клянущегося Моим именем ложно, и пребудет в доме его, и истребит его, и дерева его, и камни его.
• Притч.17:13. Кто за добро воздает злом, от дома того не отойдет зло.
• Притч.26:27. Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится.
  Притч.26:28. Лживый язык ненавидит уязвляемых им, и льстивые уста готовят падение.
• Притч.29:1. Человек, который, будучи обличаем, ожесточает выю свою, внезапно сокрушится, и не будет ему исцеления.
• 3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную,
  3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле. 3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее ... (https://azbyka.ru/biblia/?3Ezr.16:50)
• Закон Паркинсона (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjq-tOAs-LWAhUECpoKHVGHBlQQFgg2MAM&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2597%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD_%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B0&usg=AOvVaw01MfUbXVkdk_Ytj-BOKdlC)---3-й: «... слово «честность» особенно часто употребляется жуликами. Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом.»

 Олег, столь неоспоримые Аргументы говорят, что и жене и дочерям этого джуса, и даже дому его---совсем недолго осталось, и всё его истребится, и ждёт его вечный ад. И вы лучше к себе это примените, ибо вы тоже подпадаете неслабо под это всё, и не стоит вам пребывать в тупой уверенности, что вселенские проклятия не сбываются. Может быть, именно поэтому и существует этот самый явный симптом вашего само-оболванивания? И если так с интузазизмом мозги не врубите, то прогноз у вас очень неблагоприятный. Только не путайте врубание мозгов с вашим обыкновенным врубанием дурака. И прошу учесть последовательность:

• Сначала нужно вырубить дурака, а потом врубить мозги, только тогда и всё сможет получиться;
• А вот, если вы не вырубите дурака и врубите мозги, то станете более дурацки гнать беса; если вырубите дурака и не врубите мозги, то ничего не поймёте по отсутствию мыследеятельности, и енто есть невежество;

  Олег, у вас может быть Американская модель дурака и она вас на ентой волне обязательно округлит аж под полную дурость и у вас даже ЖОПКА-ДУРАК патология будет, так что вам нужен курс моей интеллект-терапии, я как честный не фраер, вас точно подлечу в умняцкого Мэна, лучше меня этого никто не умеет.
 Удачи.

мощная подборка. Всё есть, и платформа Гребенникова и вечные двигатели даже торсионные генераторы.  Кстати на счет торсионного генератора Акимова, "имитатор места силы" это 7 из 10 что лохотрон, точнее он работает, но по сути как наркотик, выжимает последние соки из организма. Один из форумчан как то рассказывал эффект. Включает прибор и его жена перестаёт пилить, начинает суетится, уборку в доме делать. Само название прибора отсылает к Кастанеде, но у Кастанеды информация такая что наоборот на местах силы в сон рубит, а в местах с плохой энергетикой чувствуется бодрость и прибавка сил, дабы быстрее покинуть опасный участок.

Вот все так хотят,вместо того,чтобы на кармой работать,которая выше "физического времени" Козырева,принцип которого торсионщики умыкнули,все хотят себе волшебный генератор,который заставит жену убираться,а не мозги выносить.  :P :P Вот поэтому хайлевелы нас в материализме и держат.  :D

Да кончай ерунду говорить, ну разве генератор это плохо? Если грамотно собран, то и Щвейцария с её горной энергетикой не нужна. Ещё Чижевского повесить для полного счастья.

Чтобы напряжение в розетки дать,может и хорошо. А для изменения души - нет. А поскольку принцип один,нам его не дают. Как Гитлеру в свое время не дали ядерное оружие. :)

Дают, не дают, дали, не дали. Ну кто тебе запретит? Бери, собирай, пользуйся. Гитлер не ждал пока дадут, брал и делал. Если бы не диверсия финского спецназа на заводе тяжелой воды имел бы ядерное оружие.
Вот сейчас скажу тебе что ты Бог, попробуй опровергни

Я всего-лишь его Престол.  ;D Это чин "Диним" - Строгого Суда.  :) Следят,чтобы все в Мультиверсе было строго по
Правилам.  ;D А шалящие дети стояли строго по углам.  ;)

(https://sun9-57.userapi.com/c855732/v855732203/11731f/8TmRk-CMVXw.jpg)

шаман против чека
 
https://youtu.be/7-iraLe5KSc?t=115  - с 1:55 посыпались чекисты ..


про шаманизьм читать лучше

мирча элиаде+торчинов+маслов+кандыба+гроф+минделл+маккенна ..

да это же всё шоу. Вы посмотрите на этого индульгирующего показушного клоуна шамана, с раздутым ЧСВ. Ментов может свои же вальнули, подстроив всё как суицид, а вину свалили на шамана, от чего его результирующая важность раздулось ещё больше.

ну ясное дело что "всегда за кем-то ктото стоит.. чтоб отмыть свои гигабаксы" .

Обворованному и нищему народу тут наглядно видно что за этим бомжеватого вида типажом из тьмутараканьской деревни большое дышло никакой миллиардер точно не стоит .

И юмор будущей ситуации что из-за этого все проголосуют за него как за нового президента-шамана

+давно известно что весь мир - шоу майи (состоящей из неэлектромагнитных волн в том числе) и добрых-злых духов и богов тренирующих свои силы.. а иначе где им тренироваться то

и раз прервать шоу и подвезти "шамана" до москвы никто из дальнобойщиков не хочет - то шоу продолжается .. по 20 км в день с перерывами из 5700 км

https://ru.wikipedia.org/wiki/Габышев,_Александр_Прокопьевич (https://ru.wikipedia.org/wiki/Габышев,_Александр_Прокопьевич) (аглицкой статьи неть так шо точно не агент гоздепу )


https://www.youtube.com/channel/Александр Габышев Шаман/videos (https://www.youtube.com/channel/UCBC7pj9BhPOMjQ0m42jvogA/videos) 27 тыс. подписчиков

https://www.youtube.com/watch?v=56CG9Xp0-70 https://www.youtube.com/watch?v=3RidXRmm-F0 https://www.youtube.com/watch?v=OfICaTHhceE https://www.youtube.com/watch?v=ggcAssNvyew
https://www.youtube.com/watch?v=T3EygfX3Tn4 https://www.youtube.com/watch?v=Kv4oKUNWWA0
Срочно! Новый якутский шаман идет на Москву uзгoнять Путина. SobiNews


с какой стати они станут друг в дружуку валять ? а "руководитель попал в больницу с тяжелейшим инсультом" ? его кто вальнул ?

практике шаманизма избранного духами научить можно без проблем хоть он даже дважды индульгент.

если его духи выберут и учитель попадется то индульгенция найдет героя

даже если он немного потерзан злыми духами и помят ими как после бодуна никуда не денется

и если шоу и показушность на пользу добрым духам то они помогут - раз это их шоу.. неэлектромагнитныи облучением ..

с полётами правда пока плоховато но шо ви таки хочете в Кали югу


https://www.youtube.com/watch?v=SKh3fglPpG0

https://www.youtube.com/watch?v=4RtDK6h_sEs

https://www.youtube.com/watch?v=ixZX3ViVuKI

https://www.youtube.com/watch?v=OW41LMu-uQI

п.2

https://yandex.ru/кварцевые шары в шаманизме (https://yandex.ru/search/?text=%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%86%20%D0%B2%20%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5)

https://www.youtube.com/watch?v=Y5K4WVxOfkE

https://www.youtube.com/watch?v=rBQ56icjFNY

Ctrl-F _кварц_

http://flib.flibusta.is/b/122237/read - Шаманизм. Архаические техники экстаза 1367K - Мирча Элиаде

http://flib.flibusta.is/b/283173/read - Мефистофель и Андрогин (пер. Елена Вадимовна Баевская,Ольга Викторовна Давтян) 511K - Мирча Элиаде

http://flib.flibusta.is/b/122170/read - Оккультизм, колдовство и моды в культуре (пер. Е В Сорокина) - Мирча Элиаде

http://flib.flibusta.is/b/333370/read - Золотая ветвь (пер. Михаил Кузьмич Рыклин) 3937K - Джеймс Джордж Фрейзер

http://flib.flibusta.is/b/141815/read - Духовный кризис [Когда преобразование личности становится кризисом] (пер. Александр С. Ригин) 1155K - Станислав Гроф - Кристина Гроф

https://otvet.mail.ru/question/17868094 - Шаманы уже давно использовали кристаллы кварца для видения и предсказания. Хрустальный шар, который знаком людям нашей культуры, — просто полированный потомок старого шаманского кристалла.


https://www.youtube.com/watch?v=OEp54_HldM8

https://www.youtube.com/watch?v=tISZWWeve3w

А на стороне Кремлинов пока только воинство шаманов и шаманок в квантовх шортах

https://youtube.com/watch?v=ivRQNHJ7254?t=501 8:20

https://youtube.com/Мысли Навального (https://www.youtube.com/channel/UCWQYh_T8vo4ZpwZu6vUarIw/videos)

https://www.youtube.com/watch?v=fJBSknnPCTc

вибрации-мантры-сознание-левиты и левитки на помеле ..

сказ о том как правосламные скрепоносцы-матерьялисты и чекисты из ленинского политбюро милостиво реабилитировали врага народа и чернокнижника- колдунщика (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D1%80%D0%B5%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

посаженного в гулаг за непотребную ересь и мерзость оскорбившую всех правоверно-верующих в непогрешимые догматы матерьялизьма и эмпириокретинизьма


+ http://www.nkozyrev.ru/
+
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1393383 - Козырев Николай Александрович - Козырев Н. А. Избранные труды (астрофизика). [1991, DjVu]

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1577933273/0#7

Возможно, почему нет? Но, здесь путь чуть короче чем Гелий-3 на Луне, но не близкий.. краткий обзор проблемы. В самом деле, если масса Килограмма и всех национальных прототипов скачет сама по себе, то управляемым образом, «масса» будет не только скакать вниз и вверх, но и давать энергию, и не только энергию механическую, ер и спектр излучений, для всевозможных технологий – материалов и процессов с заданными свойствами.

Дейтерий + Дейтерий = низкая вероятность реакции
(, на языке физики — сечения реакций DD составляет 0,09 барны, заставить «гореть» дейтерий очень непросто.)
«Трудный рассвет термоядерной эры  https://regnum.ru/news/innovatio/2341083.html
А почему термоядерный взрыв настолько мощен? Теллер в 1942 году высчитал, что взрыв 12 килограмм дейтерия по мощности эквивалентен взрыву 1 миллиона тонн тротила — как так? Очень просто — 1 грамм дейтерия это 3×1023 атомов. «Троечка» и 23 нуля после нее. Словами — десять тысяч миллиардов миллиардов. Вот и становятся маленькие электронвольты огромным количеством джоулей. Поток, целая Ниагара энергии выплескивается мгновенно, ведь скорость протекания термоядерной реакции — наносекунды, миллиардные доли секунды.
Энергия, которая образуется в реакции №1, делится следующим образом: нейтрон уносит 2,45 МэВ, у изотопа гелия остается 0,82 МэВ. В реакции №2 протон уносит 3,03 МэВ, тритию достается 1,1 Мэв, часть энергии уносят нейтрино. Вероятности этих реакций весьма невелики, на языке физики — сечения реакций DD составляет 0,09 барны, заставить «гореть» дейтерий очень непросто.
После того, как Бете ткнул носом Теллера в его ошибку, соратник Теллера — Эмиль Конопински, предложил добавить к дейтерию тритий. В чем смысл? В том, что тогда появляется возможность добиться реакции дейтерия и трития:
3) D + T → 4He + n + 17,588 МэВ
Образуется ядро обычного гелия, которое забирает 3,52 МэВ и сверхэнергичный нейтрон, который мчится прочь, унося 14,06 МэВ. Сечение этой реакции 5 барн, она происходит чаще, чем реакция дейтерий-дейтерий, в 55 раз. Тритий появляется и в результате реакции №2, но вероятность этого не велика. Если же тритий добавлен изначально, картинка получается другой — реакции №3 идут чаще, энергии получается намного больше. А почему тогда руководство Манхэттенского проекта в 1942 году послало Теллера и примкнувшего к нему Конопински куда подальше? Получить тритий можно только в атомном реакторе, который тогда существовал в количестве одна штука, и создан он был для наработки оружейного плутония — «сердца» атомной бомбы. Отвлекаться на проверку гипотез никто не собирался — в 1942 году участники Манхэттенского проекта были уверены, что в Германии созданием атомного оружия занят сам Вернер Гейзенберг. Кроме того, тритий был невероятно дорог! Чтобы синтезировать 1 грамм трития, требуется потратить столько же энергии, сколько ее надо для получения 80 грамм плутония, а Теллеру требовались килограммы трития. Все, что оставалось Теллеру — вычислять возможность создания термоядерной бомбы теоретически.
: https://regnum.ru/news/innovatio/2341083.html


ИМХО
Поместил отрывок, поскольку изложено просто и понятно, конечно с некоторыми необходимыми сокращениями. Теперь о физике повышения вероятности эффективности реакции или что тоже самое повышения сечения реакция … собственно, вся проблема и будущее термоядерной энергетики находится в ящике с начинкой управляющим внутренними состояниями частиц. Частицы осцилляторы, свойства которых продолжение процессов идущих в среде микроосцилляторов – изменяя параметры которых формируем необходимое сечение.

Не только ковалентные связи и силы продукт сформированный осцилляциями внутричастичных структур, но это же, по закону общности, относится и к ядерным силам, как только получится кодировать «химию» те же методы распространяются и на термояд, это вместо бульдозеров на Луне, необходим спектр частот определяющих работу частиц, по подобию и на основе Периодической таблицы Менделеева, и много «сплавов» обладающих каталитическими свойствами применительно к теме, т.е. не только жечь дырки в фольге, но записать спектр возникающих частот.
Внутри частиц, сложные структуры, и связанные с ними агрегатные состояния в среде микроосцилляторов, изменение состояния которых имеет собственный спектр излучений, код которых может быть ключом - Козырев начал исследования, Косинов продолжил, Симсиков анализирует… впрочем, как и многие другие.
Список литературы
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН ВАКУУМА –2
Косинов Н.В., Гарбарук В.И., Поляков Д.В.
(https://i.ibb.co/Gtnzt3M/image001.jpg) (https://imgbb.com/)http://kosinov.314159.ru/Image86.gif
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
 Акимов. Физические основы и экспериментальные результаты исследования торсионных технологий в производстве материалов.
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/pic/0004/0004-014n.jpg)
Вид слитков пористой меди, полученной при обработке расплава меди торсионным излучением на разных частотах.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
Изменение кристаллизации металлов при воздействии неэлектромагнитного поля.
Обнаружение дистанционного воздействия вращения на радиоактивный распад
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm

Универсальная причина в образовании дискретных состояний статистических распределений интенсивностей различной природы http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162480.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
И.А. Еганова1 , В. Каллис2 ФИЗИКА ДЛЯ ГЕОЛОГИИ: ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ МИРА СОБЫТИЙ
http://www.nkozyrev.ru/bd/192.php
ПОМОЩЬЮ ЗАКОНОВ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ
http://www.nkozyrev.ru/bd/042.php
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Поскольку, наличие поля, так или иначе, связанно с градиентом энергии, то, достаточно простого условия открытости системы, как осциллятор, приобретает способность к специфически механистическому взаимодействию с полем, при котором, изменяются не только па
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Разумеется, в данном случае, важна не только энергия осцилляций, и даже расклад по «линзам», необходим спектр частот связанный с параметрами микроосцилляторов каждого уровня, «благоприятные» в катализе выделения конкретной связи, при происхождении нужного процесса, на ядерном уровне в атомарном веществе, с целью обратного управления синтеза или расщепления. Подразумевая, прежде всего собственный спектр неэлектромагнитного излучения ядерного реактора используемого при синтезе с учетом необходимых комбинированных «опадений» корректировок и настроек.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0

тонну трактатов перечитал, да роликов на ютубе с пару десятков, до меня немного дошло. Короче т.н. неэлектромагнитное излучение это второе магнитное поле. Надо внимательно ролики Николаева(Сибирский Коля) смотреть, он там много интересного рассказывает. Оно есть в тороидальной катушке Мишина, в асинхронных двигателях также присутствует как первое так и второе. Есть такие очистители труб, воду прогоняют через омагничеватель и в итоге ржавчина наоборот отрывается со стенок труб и переходит в воду. Если присмотреться на его конструкцию очистителя, там ясно, что НИ распространяется вдоль провода с током. Ещё такой момент, Николаев говорил при соединении двух магнитов чем меньше первого МП, тем больше второго. Магнетроны работают именно на втором магнитном поле. Промышленные магнетроны на 75 квт, они размером почти как бытовой, для микроволновок, а то и меньше, но там магниты практически вплотную подогнанны, а значит второе МП значительно преобладает над первым. Отсюда и мощность. Николаев говорил что с помощью 2 магнитного поля можно и плазму удерживать, также объяснить природу шаровых молний и черпать энергию из вакуум среды. А энергии там невероятно, в кубическом сантиметре вакуум среды, по словам Ацуковского, просто полно, как в миллионах водородных бомб, там цифра какая то космическая.  

да-сс давайте черпать. кадуцейские прановихри в чакре анахаты вместо черпалки могут подойти ?

https://youtube.com/ неэлектромагнитное излучение (https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BD%D0%B5%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)


https://yandex.ru/ Эфир в таблице Менделеева 1869 года +прана (https://yandex.ru/search/?text=%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80%20%D0%B2%20%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%20%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0%201869%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%2B%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0)

чудеса от мастера пран - goway9

https://www.youtube.com/user/goway9/videos --->



копнём

https://yandex.ru/ хяс от goway9 (https://yandex.ru/search/?text=%D1%85%D1%8F%D1%81%20goway9)

https://goway9.vnclip.net/


https://yandex.ru/ схема Джоуль вор (https://yandex.ru/search/?text=%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C%20%D0%B2%D0%BE%D1%80)

Самозапитки от питкиновцiв ваще темка ядрёная

https://www.youtube.com/ Самозапиткиновцы тут  (https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0)

https://www.youtube.com/watch?v=hY4ZbO19AmU https://www.youtube.com/watch?v=H7sg-qb8fkk

https://www.youtube.com/watch?v=e8wPdB8fGGA


другие варианты


да, кстати про дизлайки от "ленинских террористов" и про

https://dislikemeter.com/

- с 6:46 -
https://youtube.com/watch?v=mdlz9hfIYyo

то видео где 4 квт БТГ, он похож на генератор васмуса, на матриксе впервой был размещён. Там 8 блоков, замудрено так всё. Есть же реально работающий БТГ у всех под носом, никто в упор не замечает. Имею ввиду униполярку Теслы, подумаешь механическая часть есть, подшипники и ток лишь постоянный, да ну и плевать. Если есть возможность надо собирать то что попроще. А то всем переменку подавай 220в 60 герц, да чистый синус. Так пол жизни можно пытаться мутные БТГ повторять.

какая рабочая ?

https://youtube.com/ про униполярку Теслы (https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D1%8B+)

да нет конечно, это же просто вброс дезы, всё надо делать не так. У теслы были электромагниты на плоской бифилярке, патент называется "плоская катушка для электромагнитов" но простым смертным, для упрощения конструкции можно электромагниты заменить на редкоземельные самариекадмиевые, хотя и это перебор, можно простые дешевле будет, все равно постоянно включенным его держать смысла нет из за износа щеток и подшипников, только чтобы зарядить блок АКБ. Короче все монтируется на одном барабане, внутри магниты и катушки с обоих сторон магнита, чем больше радиус барабана а катушки с магнитами расположены ближе к переферии, тем выше угловая скорость и получаемое напряжение, ну это понятно. Ну не суть, главный принцип это вращение катушек с магнитом одновременно, а не относительно друг друга. В простых генераторах там как, получил киловатт энергии, а киловатт потерял из на преодоление свойства магнита "притягивать" А нам гонят в шарагах типа "идёт преобразование механической энергии в электрическую", и все верят в эту дурь. Им только бабки стричь, да народ на "привязи" держать

все на ютубе занимаются вбросом дезы ?
не верю
https://yandex.ru/электромагниты на плоской бифилярке (https://yandex.ru/search/?text=%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B1%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BA%D0%B5)
первая же ссылка
http://ntesla.at.ua/publ/9-1-0-58
вторая
https://youtube.com/Tesla U.S. Patent 512340 (https://www.youtube.com/results?search_query=Tesla+U.S.+Patent+512340)
где рабочее видео ?

ты сам то понял что щас сморозил? ну и где там в твоём первом видосе плоская катушка для электромагнитов? Работниу Цеха чтоле?

я взял первые 2 ссылки из яндекса. так что это он морозит
А работники Цэка были в другом месте
(к вашей теории всеобщего заговора на трубе .. сии теории чреваты боком. времена гулагостроительства прошли)

https://www.youtube.com/watch?v=yZfDizmP9XU

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1521118307/155#155
Поменяв СО можно придать мезону любую энергию, большую или маленькую. Но, во-первых, в одной и той же лабораторной СО, результат на коллайдере и ускорителе с мишенью выглядит по разному, и, если бы лабораторная СО, имела релятивистскую скорость, то рождение адронов или мезонов зависело бы от направления в котором ускоряются частицы и все свелось бы к отказу от кругового движения в пользу линейных ускорителей.
Во-вторых, выбор СО в которой мезоны имеют энергию адронов, тем не менее не позволяет воссоздать всю картину эксперимента столкновения частиц на ускорителе с мишенью, относительно события рождения адронов на коллайдере, где кроме большой энергии рождающихся частиц – наблюдаются «Адронные струи», которые не появятся на ускорителе с мишенью, в любой произвольно выбранной СО. То есть манипулируя с выбором скорости СО, можно получить заданную энергию рождающихся частиц, но невозможно получить  характерный каскад адронных струй.
Цитата
«Сравним теорию с практикой, анализ выполнимости принципа относительности – равноправие всех СО, при неупругих столкновениях релятивистских частиц, сопровождающееся изменением их внутреннего состояния, превращением в другие частицы или дополнительным рождением новых частиц.

Адронные струи, кварки, Пузырьковая камера и камера Вильсона.
(https://i.ibb.co/wSSyxRQ/image001.jpg) (https://imgbb.com/)
image share (https://ru.imgbb.com/)
(https://i.ibb.co/d09bfxY/image002.jpg) (https://imgbb.com/)
(https://i.ibb.co/xMS81Qf/image003.jpg) (https://imgbb.com/)
графические картинки (https://ru.imgbb.com/)
(https://i.ibb.co/4dwvFb3/image001.jpg) (https://imgbb.com/)
https://enpl.mephi.ru/download/lectures/lect_16.pdf
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e159.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant12.htm
http://theory.asu.ru/~chernov/физика_атомного_ядра_и_эл._частиц/к_лекциям/Quarkes_in_experiments.pdf
http://theory.asu.ru/~chernov/физика_атомного_ядра_и_эл._частиц/к_лекциям/Quarkes_in_experiments.pdf
http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant12.htm
Камера Вильсона прибор для наблюдения следов (треков) заряж. ч-ц. Основан на конденсации пересыщенного пара на ионах, образующихся вдоль траектории заряж. ч-цы. Ч-цы могут либо испускаться источником, помещённым внутри камеры, либо попадать в неё извне.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/352/ВИЛЬСОНА
Пузырьковая камера — это устройство или прибор для регистрации следов (или треков) быстрых заряженных ионизирующих частиц, действие, которого основано на вскипании перегретой жидкости вдоль траектории частицы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырьковая_камера
Ядерная фотографическая эмульсия — специальная желатиносеребряная фотоэмульсия, предназначенная для регистрации следов элементарных частиц методом толстослойных фотоэмульсий. например, нуклоны и мезоны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_фотографическая_эмульсия
Неупругое столкновение частиц
http://phys.bspu.by/static/lib/phys/bmstu/tom1/ch4/texthtml/ch4_4.htm

ИМХО
Частица, попадая в камеру Вильсона  или Пузырьковую камеру или фотоэмульсию имея релятивистскую энергию, проделывает длинный путь «расталкивая» медленные частицы, имеющие только массу покоя и, не способные отнять у нее много энергии, до столкновения со встречной частицей с такой же высокой энергией.
Цитата
«Энергия в системе центра масс (центра инерции) определяется формулой  . Чем больше Е, тем меньшая ее доля составляет эффективную энергию взаимодействия частиц.»
http://nuclphys.sinp.msu.ru/colliders/col1.htm
ИМХО
Но, в третьей лаборатории СО3, имеющей относительную скорость, СО1 и СО2, имеют равную энергию, и наблюдаемый результат столкновения должен быть иной. Так как, движущиеся с релятивистской скоростью СО1 и СО2, частицы которых имеют равную релятивистскую энергию, но тем не менее, частицы попадая в мишень, не рождают новых частиц, так как если бы мишень СО1 была неподвижна. Отсюда лаборанты СО3, правильно оценив наблюдаемое, поняли бы, «принцип относительности» в наблюдаемой ими двух СО не работает, так как релятивистские частицы сталкивающиеся с мишенью не рождают новых частиц, в отличие от их собственной мишени, рождающей новые частицы, причем, анизотропно направлению Х, относительно YZ…   И, второй вывод, причина отсутствия, процесса рождения новых частиц, в том, что на самом деле, наблюдается столкновение не двух релятивистских частиц, а неподвижной мишени СО1 с релятивистской частицей СО2, имеющей энергию вдвое большей, чем считали ранее, не разобравшись в происходящем.
И третий вывод, собственная скорость их лаборатории, почти равна скорости света!
Все перипетии с описаниями с распитием осязаемого и наблюдаемого из окна релятивистской лаборатории, с учетом замедления времени и сокращения расстояния и объема в направлении Х, тема отдельного собрания, но уже сейчас видно, что качественное отличие результат процесса столкновения, рождения или не рождения новых частиц,  их количество и качества, явление не относительное.
Сложное движение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложное_движение

Таким образом, характер столкновения, числено и качественно зависит от энергии каждой из частиц, причем «абсолютной» а не только относительной. Поскольку, результат столкновения, зависит не только от относительной скорости, но и скорости каждой из частиц в СО эфир-вакуум-материальное пространство, о названии позже. Но, характер неупругого столкновения релятивистской частицы с мишенью, однозначно свидетельствует в пользу неравенства СО, по признаку наличия или отсутствия скорости относительно выделенной СО в лице эфира-вакуума-материального пространства.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/0

Камера Вильсона, пузырьковая камера, ядерная фотографическая эмульсия... Анахронизм какой-то. "Делюсь вечными знаниями"? Зачем тут этот школьный курс?
И опять ссылки, ведущие в никуда.
Быковский, работайте над качеством постов. Хватит мусорить.

шоукласс (https://showclassdance.ru/)
http://mtdata.ru/u27/photo31D2/20543176000-0/original.jpg
(https://i.ibb.co/GFNJNDq/image005.jpg) (https://imgbb.com/)
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/100#115

http://mtdata.ru/u24/photoB145/20227705829-0/original.jpg   
(https://i.ibb.co/HqCZmSL/image006.jpg) (https://imgbb.com/)
4. Формы сферических гармоник.
(https://i.ibb.co/L5cNySL/image007.jpg) (https://imgbb.com/)
picture upload (https://ru.imgbb.com/)
http://s30922353962.mirtesen.ru/blog/43871444530/Matreshka-Mirozdaniya.-Glava-1.-ATOMYI-v-TELE-Giganta
https://hubblesite.org/resource-gallery
http://gbphotodidactical.ca/page-free-wallpapers-planetary-nebula-page-3.html
http://gbphotodidactical.ca/images/wallpaper-25-fs-25-space-MZ-3-ant-nebula-8,000-ly-away-original-fs.jpg
http://gbphotodidactical.ca/page-free-wallpapers-planetary-nebula-page-3.html
Туманности
https://wiki2.org/ru/Список_планетарных_туманностей
https://ru.wikipedia.org/wiki/Туманность
Каталог НАСА
https://spaceplace.nasa.gov/menu/space/
https://photojournal.jpl.nasa.gov/gallery/universe
О принципе компенсации и методе самосогласованного поля
Н.Н. Боголюбов
В настоящей работе мы рассмотрим возможные обобщения принципа компенсации опасных диаграмм на случай пространственно-неоднородных состояний, а также установим его связь с методом самосогласованного поля.
https://ufn.ru/ru/articles/1959/4/a/
Метод Хартри — Фока — в квантовой механике приближённый метод решения уравнения Шрёдингера путём сведения многочастичной задачи к одночастичной в предположении, что каждая частица двигается в некотором усреднённом самосогласованном поле, создаваемом всеми остальными частицами системы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Хартри_—_Фока



ИМХО
То есть «самосогласованное и обобщенное» поле, это среда микроосцилляторов, бесконечной последовательности уровней, несущего каркаса, ответственного как за внутреннее наполнение частиц, так и за промежуточную среду-эфир являющуюся переносчиком взаимодействий между всеми объектами. И, как показывает анализ, плотность энергии внутри и вне осцилляторов в среднем за период осцилляции равна для каждого осциллятора, а избыток и дефицит реализуется в смещение и другие структуры, нивелирующие общий баланс энергии и массы повсеместно, что собственно и является причиной, «удивительного» равенства свойств вещества и заполняющей пространство субстанции на любых обозримых и не обозримых космологических расстояниях.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Модель элементарной частицы согласно [1], это открытая, синусоидальная система, пульсирующая во много уровневом вакууме, и при каждом цикле обменивающееся с ним энергией и импульсом (осциллятор).
Природа самих осцилляций в»

Подробнее ниже и рядом, но так или иначе, наиболее важный вывод – эфир существует, среда составляющая эфир это сложные, делимые образования которые образуют глубину пространства, жесткость которого увеличивается вниз, отсюда скорость звука в эфире так же увеличивается в глубине. То есть сверхсветовые скорости сигнала реальность, но принимаются они не через смещение частиц как целого, а через изменения внутри частиц, а следовательно наблюдаются как изменение свойств частиц и образованного ими вещества.
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
https://studfile.net/preview/9903952/
НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения, с

https://www.spbtalk.ru/threads/52208/

ИМХО
Названий много суть одна.
 

В юмор надо было.
Эфиродинамика, торсионные поля, глубина пространства, жесткость которого увеличивается в  глубину...
Предлагаю развивать более серьезные темы.

Казначеев со товарищами ставил эксперименты с вирусами. Помещал их в две колбы из кварца. Одну культуру уничтожал разными способами. Другая погибала в похожих муках. На этом основании был сделан вывод о каких-то смертоносных полях.
А лечиться он не пробовал с помощью своего открытия? Ну, вместо антибиотиков. Поместить рядом с собой культуру вируса. Главное, чтобы в кварцевом облачении. Уничтожить ее. И выздороветь.
Есть еще такой способ - создать муляж вируса и тыкать в него иглами.

Есть повторения экспериментов, которым уже чуть не сотню лет? Что-то не слышно о таких. Зато у Быковского на лобном месте.

В начале 1990-х годов под руководством В.Казначеева в Институте экспериментальной медицины[1] Сибирского отделения Российской академии медицинских наук проводились опыты по сверхчувственному восприятию, направленные на изучение т. н. «эффекта зеркала Козырева»[5]. Согласно статье П. А. Зныкина, именно Казначеев и ввёл в широкое употребление термин «зеркало Козырева».[6]

Критика
Влаиль Казначеев — автор не подтверждённого медициной способа переноса «идеи» инсулина (вместо самого инсулина) в организм диабетика. Являлся сторонником псевдонаучных теорий о «торсионных полях»[7].

По утверждению академика РАН Э. П. Круглякова, после того как у научной общественности появились сомнения по поводу открытия В. П. Казначеевым так называемого дистантного взаимодействия клеток, проверкой открытия занимались представители химии, биохимии и биофизики. Эффект не подтвердился. Результаты проверки не были опубликованы[8][9]:18.

В 2014 году, профессор ядерного инжиниринга и радиобиологии Charles L. Sanders в письме в редакцию журнала Dose-Response «Speculations about Bystander and Biophotons», обсуждая результаты Казначеева В. П. и современные данные о дистантных межклеточных взаимодействиях, заключил: « Mothersill продемонстрировала возможную передачу сигнала фотонами от животного к животному, что и Гурвич, и Казначеев показали in vitro. Последствия этих наблюдений огромны» ("Mothersill has demonstrated possible photon signaling among animals as Gurwitsch and Kaznacheyev have both done in vitro. The ramifications of these observations are enormous ")[10] .

По мнению авторов обзора 2013 года, посвящённого нехимическим и неконтактным (дистантным) клеточным взаимодействиям и опубликованного в журнале American Journal of Translational Research, хотя группа Казначеева и улучшила качество экспериментов по сравнению с работами Гурвича, статистический анализ и контроль дополнительных факторов могли бы быть лучше («Although the work of Kaznacheev’s group improved the experimental quality, compared to the work of Gurwitsch, the statistical analysis and the controlling of confounders could have been performed better.»)[11].

Об экспериментах В. П. Казначеева с «зеркалом Козырева» Э. П. Кругляков ответил следующим образом: «В августе 1991 г. газета „Правда“ сообщила об успешном телепатическом сеансе связи между Институтом В. Казначеева в Новосибирске и одним из университетов в Филадельфии (США). Вас не удивляет тот факт, что ни российские, ни американские участники этого эксперимента не удостоены Нобелевской премии?»

Первое впечатление от этого Казначеева такое же как от Мулдашева с его поездками в  поисках чудес. Эти впечатления находятся в полном контрасте с поиском чудес Успенским.

Напомню, прошло 120 лет со дня проведения опыта Лебедева, в котором якобы наблюдалось давление света на блестящее крылышко в два раза сильнее чем на черное, зеркальный опыт Казначеева, в сравнении с опытом Лебедева поставлен недавно! К тому же имеет множество аналогов.
Причем, пример с зеркальными опытами Казначеева, где испортили термос крови, и прекратили эксперимент, а возможно только повторные публикации, статей в любом случае очень много, выделю самые интересные, или тот же опыт Козырева повторенный неоднократно.
О РЕГИСТРАЦИИ ИСТИННОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОЛНЦА
http://bourabai.kz/articles/lavrent/truesun.htm
ВЛИЯНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ БЫТОВЫХ ПРИБОРОВ НА СТРУКТУРУ ВОДЫ
Наиболее выраженное влияние на структуру воды оказывает излучение мобильного телефона (табл. 1), содержание льдоподобной фракции достоверно увеличивается на 5,47% сразу же после воздействия. В течение 4,5 ч наблюдалось незнач
https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-izlucheniya-bytovyh-priborov-na-strukturu-vody
Пси-квантовое поле
http://агробиз.рф/публикации/пси-квантовое-поле/
https://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=26000
https://sensitiv-imago.ru/86-foll/metod-follya.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
Квантовую нелокальность доказали на макроскопически
https://indicator.ru/physics/makroskopicheskaya-kvantovaya-nelokalnost-01-12-2018.htm

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Том 1. Неэлектромагнитные поля. Психофизика.pdf
https://klex.ru/hnf
1.2. Неэлектромагнитная компонента электромагнитного поля
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311090.htm
(достаточно много опытов по физическому содержанию близких к опыту Казначеева)

ИМХО
Перейдем от невещественных тел к изменению массы Килограмма, - изменение массы килограмма подтверждено всеми метрологическими «конторами» мира… правда без объяснения куда девается масса и эквивалентная этой массе энергия.
- У Вас есть ответ?
Вы скорее согласитесь на исчезновение массы, чем на признание неэлектромагнитного излучения.
Литература и цитаты
Государственный первичный эталон единицы массы ГЭТ 3-2008
В 1892 г. все копии исследованы и сличены с Международным прототипом килограмма, в результате чего определены их поправки по отношению к массе МПК (его масса принята точно равной 1 кг) и значения их объёмов.
Копия № 12 выполняет роль национального прототипа килограмма, а копия № 26 – роль эталона-свидетеля, который в случае порчи или утраты копии № 12 может её заменить.
Результаты этих сличений приведены на рис. 2: действительное значение массы, полученное по результатам сличений копии № 12 с МПК в 1993 г. в МБМВ, составляет 1 кг + 0,100 мг; погрешность результатов измерений не превышает 0,0023 мг, относительная погрешность 2 • 10 -9
 (https://ria-stk.ru/upload/image/mi/2010/N9/r10.jpg)
https://ria-stk.ru/upload/image/mi/2010/N9/r10.jpg
Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг.
большая часть производных от массы величин также должна измениться. Подобные накапливающиеся изменения килограмма могут со временем привести к так называемому техническому системному кризису.
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188


ГОСТ 8.021-2005 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений массы
Рис. Государственная поверочная схема для средств измерений массы
http://docs.cntd.ru/picture/get?id=P00A200000000&doc_id=1200046264&size=small
ГОСТ 24104-2001 Весы лабораторные. Общие технические требования
http://docs.cntd.ru/document/1200027328
http://docs.cntd.ru/document/1200046264
Завельский Ф.С. Масса и её измерения. – М.: Атомиздат,
МАССА ЭЛЕКТРОНА МЕНЯЕТСЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЕГО СКОРОСТИ

ИМХО
Подробно изложите свое мнение о природе изменения массы Килограмма и национальных прототипов килограмма.
 

Вы пытаетесь убедить в существовании биополей человека, который считает, что никаких полей нет вообще?))
Если эксперимент Лебедева требовал достаточно сложных условий, то с поведением клеток крови можно ставить эксперименты даже в школе. Но я таковых не вижу. Никакие регалии Казначеева не оправдывают его желание выдать желаемое за действительное. Мулдашев также уверен в существовании Шамбалы. Науку должны делать люди с критическим взглядом в первую очередь.

Ставим три микроскопа с клетками крови на предметном стекле. Делаем между ними две перегородки - стеклянную и кварцевую. Среднюю культуру клеток уничтожаем. Смотрим, как ведут себя две другие. Просто? Конечно. Где ролик с нечто подобным?

Перечислите, пожалуйста, какие сложные технологии использовал Лебедев, которые не имеются в МИФИ, МАИ, МГУ, МФТИ?
Внимание!
Не надо путать научные исследования живого вещества, что всегда будет особенно сложно, с механическим повторением опыта якобы проведенного 120 лет назад… причем, имеющего огромную научную значимость, собственно центральный столб современной научной мысли, поскольку, опровержение результата опыта Лебедева автоматически заставит пересмотреть принцип относительности и соответственно СТО.
Так что не надо сравнивать проблемы исследования живого с простеньким экспериментом.
Радиометр к.н. доцент МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=59
Название «радиометр» а студентам подсунули давление света, якобы все точно… врать зачем?
Студенты не смеют задавать вопросы, но мы можем спросить, зачем нужна эта клоунада и кому?

Работы связанные с биоизлучениями, их очень много, Казначеев один из многих ученых, выше есть ссылки
«Имя Александра Гавриловича Гурвича было широко известно в первой половине XX века в числе выдающихся российских биологов. Его теоретические построения и экспериментальные результаты возбуждали не только профессионалов, но и широкие круги общества тех лет. А. Г. был цитологом и морфологом, однако его теоретические построения исходили из предположений физической природы взаимодействий в биологических процессах. В этом смысле он, наряду с П. П. Лазаревым, Э. С. Бауэром, Н. К. Кольцовым является одним из предшественников современной биофизики. Гурвичу посвящено довольно много публикаций [ 14_1 - 14_23 ].
http://www.famhist.ru/famhist/shnol/0004111c.htm
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ СВЕРХСЛАБЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ НА БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ

HTTPS://CYBERLENINKA.RU/ARTICLE/N/INFORMATSIONNYY-PODHOD-K-PROBLEME-VOZDEYSTVIYA-SVERHSLABYH-IZLUCHENIY-NA-BIOLOGICHESKIE-OBEKTY

МЕХАНИЗМ БИОИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА
https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-bioinformatsionnyh-protsessov-v-organizme-cheloveka
НАУЧНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ АКАДЕМИКА В. П. КАЗНАЧЕЕВА В КОНТЕКСТЕ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnye-i-filosofskie-idei-akademika-v-p-kaznacheeva-v-kontekste-issledovaniy-mezhkulturnyh-kommunikatsiy
А, что видео?
https://youtu.be/oM61ZYVJDf4?t=203
Видео проще подделать, если на то пошло чем статью.
Например, видео опыт Лебедева можно снять как захочешь.
Доказательством могут служить только аргументы через законы физики.
Так вот и приведите, физическое объяснение изменения массы килограмма, имеющее систематическое наблюдение и безусловно точный контроль, сравнительно с биообъектами.
 

«Доклад на Международной научной конференции «Нео-Ноосфера в «Пространстве Козырева-Казначеева»»
https://vk.com/@cosmatica-neo-noosfera-kak-otrazhenie-golograficheskoi-vselennoi-kozyr
«Эксперименты с установками Козырева проводились в 70-е годы XX века. А в начале 1990-х годов эксперименты с «зеркалами» продолжил В.П.Казначеев, правда, уже с акцентом на психофизиологические особенности работы таких конструкций. 
http://tltgorod.ru/reporter/?reporter=69482

Повторение работ Козырева и Казначеева, стр. 9
«В 1980-е годы не менее значимые эксперименты проводил в Институте биофизики АН СССР (г. Пущино Московской области) член-корреспондент АН СССР, п р о ф е с с о р А л е к с а н д р Михайлович КУЗИН (1906- 1999). После специальной стимуляции дряхлеющих семян растений они восстанавливали свою почти полностью утраченную способность к всхожести, а по сути – омолаживались. После такой процедуры омоложенные семена располагали рядом с контрольными – нестимулированными семенами. И вот что поразительно – через некоторое время, восприняв от выздоровевших семян стимул, дряхлые семена тоже омолаживались и начинали дружно всходить [5]. Исследования биологов из МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва) подтвердили давнюю версию о специфическом влиянии зеркал. Так, учеными было экспериментально доказано, что свет, отраженный от разных материалов, действует на живые организмы по-разному. Эксперименты проводились с использованием зеркал, изготовленных из различных материалов: германиевых, алюминиевых, стеклянных с амальгамовым покрытием, кремниевых... Исследования показали широкие терапевтические возможности зеркал за счет их влияния на ряд физиологических процессов. Выяснилось, что одни материалы зеркал стимулируют ускоренное развитие живых организмов, другие действуют угнетающе. Так, германиевые зеркала значительно ускоряли развитие эмбрионов, алюминиевые ускоряли, но в меньшей степени. Стеклян - «Зеркало Козырева» (Патент 2122446, авторы Казначеев В.П. и др.) А.М.Кузин (1906-1999) 10 ные зеркала с амальгамой незначительно замедляли развитие. А кремниевые зеркала не только резко замедляли развитие эмбрионов, но и вызывали отрицательные последствия, вызывая в дальнейшем развитии появление ряда аномалий у 22 % эмбрионов [6]. Другими словами, эти исследования еще раз подтвердили гипотезу Н.А.Козырева о том, что алюминий и его сплавы обладают хорошими отражающими свойствами для невидимых, сверхслабых энергий. Сегодня с помощью приборов достоверно установлено, что зеркала способны отражать излучения не только видимого, но и невидимого спектра. При этом зеркала, имеющие вогнутую форму, способствующую концентрации излучений, могут значительно усилить невидимые энергоинформационные потоки. В процессе пятилетних клинических исследований, проведенных в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии (НЦССХ) им. А.Н.Бакулева, было доказано, что воздействие вогнутых зеркал (технология БЭСТ – Биоинформационной системной терапии) вызывает «активизацию психофизиологических регуляторных систем и нормализацию исследуемых параметров… Посредством применения технологии БЭСТ возможна системная коррекция психосоматического состояния организма, нормализация его гомеостаза, повышение резервных возможностей» (Директор НЦССХ РАМН академик РАМН Л.А.Бокерия [14]) Эксперименты с вогнутыми зеркалами проводят также уральские психологи во главе с В.В.Булаевым (р.1957). Исследования проводятся в Центре энергоинформационных исследований в городе Миасс Челябинской области. В своих конструкциях исследователи используют специальные сплавы нержавеющей стали. Миасский комплекс представляет собой ряд вертикальных и горизонтальных зеркальных установок, построенных на принципах экранирующих, фокусирующих и концентрирующих зеркал. За несколько лет получено немало интересных результатов – как в части оздоровления, так и в области психологии. Сознание добровольцев-исследователей не раз переносилось не только в удаленное настоящее, но и во времена средневековья и более ранние эпохи. А кто-то в зеркалах считывал будущие события – те, которые еще не произошли! Или путешествовал в других измерениях. У некоторых испытуемых после посещения зеркал открылись удивительные способности – например, чувствовать границы энергетических полей человека, живых и неживых объектов. Природа зеркальных феноменов для ученых до сих пор загадка. Ясно лишь одно: в пространстве зеркал организм включает какие-то особые, обычно дремлющие механизмы. Что это за механизмы и как они связаны с Информационным полем, науке еще предстоит познать. Но уже сегодня она подходит к раскрытию тонких механизмов взаимодействия человеческого интеллекта и психики с Информационным полем Вселенной. Приблизиться к разгадке некоторых паранормальных явлений науке помогают «зеркала Козырева-Казначеева». «Обычно мы думаем о мире, как о составленном из простых, подобных сгусткам, материальных частицах, и под информацией понимаем производную характеристику объекта восприятия, относящуюся к особого рода организованным состояниям вещества. Но возможно, что все наоборот: похоже, что Вселенная на самом деле — шалость первичной информации, а материальные объекты являются ее сложным вторичным проявлением». Пол Дэвис [12] 3. Биоинформационные гармонизаторы (БИГ) ЦЭИОТ 3.1. КОНСТРУКЦИЯ И НАЗНАЧЕНИЕ БИГ (К-ЗЕРКАЛ) ЦЭИОТ В Лаборатории интегральных биоинформационных технологий (ЛИБИТ), входящей в состав Центра энергоинформационных и оздоровительных технологий (ЦЭИОТ, г. Москва), спроектированы и изготовлены специальные зеркальные Биоинформационные гармонизаторы (БИГ). Они используют и на современном техническом уровне развивают идеи профессора Н.А.Козырева, академика В.П.Казначеева, методы «оргонной» терапии В.Райха, эфирные»
http://ufo.chudesamag.ru/wp-content/uploads/2016/10/CHto-proishodit-v-zerkalah-Kozyireva-Kaznacheeva.pdf
Немного не в тему, но это про медицинскую этику, деньги и известность
https://youtu.be/wvRfHTsrgsk?t=404


ИМХО
В числе ссылок приведенных выше, множество работ аналогичных работам Казначеева.
Одновременно в Интернете не существует ни одного опыта, повторяющего наблюдения Лебедева, что согласимся удивительно, имея в виду практическое значение исследований возможностей лазера перемещать предметы. Ну, хотя бы взять во внимание эпохально заявленный проект Мильнера – Хокинга.
Двойка по физике Мильнеру с Хокингом

https://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/
http://trv-science.ru/index.php?s=двойка+по+физике
https://echo.msk.ru/blog/nplus1/1752538-echo/
Так где физическое объяснение причин изменения килограмма?
Без излучений здесь не обойдешься, пока нерегистрируемых в явном виде.

Я в этом не силен, но вы говорили о какой-то высокой степени вакуума, не каждой лаборатории доступной даже в наше время.
Потом мне непонятно как и почему давление на черный и блестящий объект будет разным. Если мне скажут, что давление на черный будет выше, то я поверю точно также, как, если скажут, что выше на блестящий.
Если говорить о нагреве черной и блестящей поверхности, то тут что-то понятно. А вот давление для меня совсем не очевидно. Мне кажется, что оно в обоих случаях будет одинаковым, если будет.

Конечно, проще. Были даже подделки создания мух из грязи, или что-то в этом роде, еще в СССР. Там просто киноленту промотали в обратную сторону.
Но фильм даст нам наглядное представление об условиях эксперимента и проще будет его повторить/проверить.

В опыте Лебедева вакуум составлял 0.01 Па
Современные вакуумные насосы создают вакуум в миллионы раз глубже 0.0000000001 Па
Напомню, Лебедев, отказался повторить опыт за границей, де он патриот России!
Вакуум, который создал Лебедев теперь в игрушках, например в Вертушке Крукса, примерно 0.01 Па
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=96
Причем, могли без труда делать вакуум глубже, и, оставили немного воздуха специально, что бы демонстрировать вращение вертушки.
Отсюда и название лекции – Радиометрический эффект или сокращенно радиометр.
Гервидс все прекрасно знает, что в колбе есть немного воздуха и преднамеренно разыгрывает спектакль.
Типа опыт Лебедева посмотрите в следующий раз, а сейчас смотрите радиометрический эффект.
И все учителя предмета Физика – клоуны, о чем они немного догадываются, но не могут нарушить инструкции министерства образования, поскольку все пособия проходят комиссии и получают  специальное разрешения, утверждения.
Причем дело не только в вакууме, современные технологии позволяют повысить точность опыта Лебедева в миллиард миллионов раз, то есть на 15-порядков, при выделении бюджета 2-3 миллиона$.
Специалисты института Лебедева могли бы проверить опыт Лебедева в любой момент, но не имеют на это разрешения.
- Кстати, а зачем спорите, если не знаете физики?
Реальный результат опыта Лебедева опровергает СТО, а это маленький скандал в большой и дружной семье профессиональных физиков.
Вот и совещаются уже 120 лет как выйти из положения, слово нужное не придумали, типа физического вакуума с тройным импульсом в собственной СО. Или какую др. хрень, мне незачем ломать мозг – проблема не моя. У Олега надо спросить, как лучше эту проблему разрешить.

Из принципа :)
Кстати. А для чего в опыте Лебедева вообще нужен вакуум? У вас это как-то раздельно идет. Вакуум и давление света.

во прицепился принципал да ?


"хоть вы и все тут физики и нет на вас креста..."  но скажу из принципа ))


ну так вы уже ж ответили -


фейнмановскую научную (https://yandex.ru/search/?text=%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%8E%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%83%D1%8E%20%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) честность честно пропили спиртом (https://yandex.ru/images/search?text=%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%20%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D1%83%D0%BD%20%D1%81%D0%B8%D0%B7%D1%8B%D0%B9%20%D0%BD%D0%BE%D1%81%20%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82) выделяемым для протирки головок винчестеров и ваккуумных контактов эксперим установок вертящихся в ваккуумме

тут только диплом мага-левитатора-телепортатора (https://yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%88%D1%83%D0%B4%D1%80%D1%8B%20%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D1%8B%20%D1%87%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%20%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%8B) может спасти репутацию..

Вакуум нужен, что бы не мешал радиометрический эффект.
«Радиометр» - это реактивная сила, создаваемая остаточным давлением воздуха, которая сильнее вблизи черной поверхности, как более нагретой.
Молекулы воздуха ударяясь о горячее отлетают с большей скоростью чем при отражении от холодной поверхности, следовательно, на черную поверхность воздух давит сильнее чем на блестящую, как менее нагретую.
Лебедев создал вакуум всего 0.01 Па, это практически оптимальные условия для радиометрического эффекта, который конечно и наблюдал на самом деле. Выдумав все остальные наблюдения, амплитуду колебаний и прочее.
Сам прибор Лебедева в целом по современным меркам это кустарное изделие ученого самоучки – опровергателя, и с научной точки зрения не представляющего никакого значения.
Тот факт, что опыт Лебедева до сих пор в учебнике Физики для школьников и то что в МИФИ опыт Лебедева, маскируют под Радиометр – говорит о глубоком кризисе современного общества в целом, а не только Физики.
То же самое можно сказать о планах Мильнера – Хокинга – чушь возведенная в квадрат затем деленная на нуль.
Добыча Гелия-3 на Луне тот же самый продукт, рассчитанный на самого глупого читателя, даже глупее чем Мильнер со своими подельниками.
До сих пор полет на Луну это достижение для любого государства, так сказать национальный проект! Доставка груза с Луны даже только 1 килограмм, это стоит миллиардов долларов.
Одна тонна на Луну это миллиард долларов, причем рекламируемое предложение, одна тонна грунта доставленная с Луны это десятки миллиардов долларов, и такое даже никто не предлагает и в качестве пиар хода!
Добыча на Луне хотя бы 1-килограмма или даже грамма Гелия-3, и через 50 лет останется тем же что и сейчас – фантастикой. Поскольку потребовало бы глубокой переработки миллионов тонн грунта. А, сколько Гелия-3 на самом деле никто не знает, где больше, где меньше никто не изучал и только эти исследования, как раз программа для филантропа типа Безоса, но через 50-лет накопления средств экономя каждый доллар. А, весь проект с добычей 1-грамма или килограмма это много триллионов долларов, никто и никогда не станет начинать такой проект. Проще покрыть всю поверхность Земли ветряками, добывать Уран-238 при содержании 0.00001%, чем начинать строить и доставлять на Луну фабрики по добыче Гелия-3 на Луне, скорее всего добыча Гелия-3 во льдах Гренландии или Антарктиды дешевле, если даже концентрация меньше в миллиард раз. Расчеты показывают что в земной атмосфере Гелия-3 примерно 35 000 тонн и он постоянно ознобляется, с какой скоростью будешь добывать с такой он и добавится! 35 000 делим на десять, такая добыча для земной энергетики достаточно даже в далекой перспективе. Причем это как вода в реке, новый Гелий-3 появится сразу же! Предлагаю накрыть Землю целлофановой пленкой толщиной микрон, но достаточно прочной, лучше самостоятельно поглощающей Гелий-3, но и просто откачка, после повышения концентрации, специфическими вакуумными насосами использующие энергию ионосферы и пр. технологии более реально чем на Луну отправить 10 000 космонавтов для контроля за работой трудяг роботов и обслуживающих их специалистов чудаков-охотников за несметными неземными сокровищами, вояджеров в казаках, рейнджеров в джинсах, бедолаг в резиновых сапогах разной формы и цвета и без привычек трудиться по 24 часа в каждые земные сутки без быта и питания чем-нибудь, все пока.

Во-первых, это называется не реактивная скорость.
Реактивная - это когда пернул и улетел.
А когда дали поджопник и ты улетел - это тебе дали поджпник и ты улетел.
Во-вторых, на каком основании вы решили, что от горячей поверхности молекулы отлетают с большей скоростью?
В-третьих, причем тут вообще молекулы? Если вы имеете в виду остатки молекул воздуха, то они ударяют в поверхности со всех сторон, что очевидно. А значит никаких поджопников, а тем более реактивной тяги, поверхности не получают.

У меня реактивная сила а не реактивная скорость, реактивная скорость – это новый и неизвестный нам всем термин.
Во-вторых много всего надо не знать, хватит 3-понятия.
«Радиометрический эффект, проявление действия силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных температурах (T1 > T2) и помещенными в разреженный газ. Р. э. вызывается тем, что молекулы, ударяющиеся о поверхность с T1, отскакивают от неё, имея более высокую среднюю кинетическую энергию, чем молекулы, ударяющиеся о поверхность с T2. Холодная пластина со стороны, обращенной к горячей, бомбардируется молекулами, имеющими в среднем более высокую энергию, чем молекулы, бомбардирующие пластину с противоположной стороны (со стороны стенки сосуда с Т = T2). Благодаря разнице в импульсах, передаваемых молекулами противоположным сторонам пластины, возникает сила отталкивания. При достаточно низких давлениях газа р, когда средняя длина свободного пробега молекул больше, чем расстояние между поверхностями, сила отталкивания, приходящаяся на единицу площади:
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/094/962.htm
«РЕАКТИ́ВНАЯ СИ́ЛА (ре¬ак¬тив¬ная тя¬га), си¬ла ре¬ак¬ции ра¬бо¬че¬го те¬ла, от¬бра¬сы¬вае¬мо¬го но¬си¬те¬лем с не¬ко¬то¬рой от¬но¬си¬тель¬ной ско¬ро¬стью uu. Яв¬ля¬ет¬ся си¬лой тя¬ги ре¬ак¬тив¬но¬го дви-га¬те¬ля. По¬ня¬тие Р. с. вве¬де¬но в 1897 И. В. Ме¬щер¬ским. Ве¬ли¬чи¬на Р. с. оп¬ре¬де¬ля¬ет¬ся фор¬му¬лой
https://bigenc.ru/physics/text/3500400
«реактивное движение. Так называют движение тела, возникающее при отделении от него с какой-либо скоростью некоторой его части.»
https://phscs.ru/physics8/jp
Воздух
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воздух


ИМХО
В опыте Лебедева два крылышка, черное и блестящее, при освещении, черная поверхность нагревается сильнее чем блестящая.
Молекулы воздуха это Азот N2 O2, и немного других газов, которые при слабом разрежении в большом количестве летали внутри прибора Лебедева, причем в разных направлениях! Что особо важно, при столкновении молекул воздуха с горячей поверхностью, то есть черной она улетает быстрее чем после столкновения с холодной.
Просто запомните это и все, что можно представить и через силу давления газов, имеющих более высокую температуру, а значит и более высокое давление у поверхности с большей температурой, то есть черной поверхности, во время ее нагревания при освещении светом в опыте Лебедева, в процессе изучения давления света на черное и блестящее крылышко.

ЗЫ
Радиометрические силы, их точное описание зависит от величины вакуума и несколько меняются по мере возрастания глубины, но все это имеет значение, при наличии давления света в описании Гервидс, которое в реальности, никто не исследовал, отсюда необходимо повторить опыт Лебедева при глубоком вакууме, который в наше время может быть более чем в миллион раз глубже чем в опыте Лебедева в котором несомненно доминировал Радиометр что давно ясно всем причастным.

Чего только не напишешь среди ночи.

Вы все перепутали, Быковский.
У Лебедева давление было больше не на черную (нагреваемую), а на блестящую поверхность с соотвествующего направления движением.
Надо же внимательней быть? Легендарного русского ученого опорочить хотели. Нехорошо.

Согласно вам, черная пластинка нагревается больше и у нее выше реактивная сила. А согласно Лебедеву свет давил на блестящую поверхность и вызывал ее удаление (вращение)

А то, что вы написали про реактивную силу, не похоже даже на реактивную скорость.
В реактивной силе одна часть отталкивается от другой СВОЕЙ же части. А если на объект действует ветер, солнце, или он перемещается под воздействием притяжения земли, отталкивания от земли, или воздуха, то это не реактивная сила. Странно такое слышать от физика.

Чуть раньше уже прозвучала мысль и почему-то оказалась забытой о воздействии на пластинки не света, а элементарных частиц от солнца, имеющих массу.
Никакая волна не вызовет перемещения. Ни поперечная, ни продольная.  Она может вызвать  только колебания.

токмо скрозь стекло вакумной колбы частицам не проскользнуть

+ есть ещё
https:// сказ про то как фотоны выбивают электроны (https://yandex.ru/search/?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%8B%20%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B)

реактивные електроны !

(https://s.4pda.to/oyDqeQFkPfL7Nk1/russian.gif)

[quote name='vps137' date='2.7.2020, 13:00' post='2170368']
Про давление света вроде бы понятно - фейк. Но как вы объясняете положение хвостов комет, которое как бы явно вызвано давлением света? [/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87867&st=60&gopid=2170371&#entry2170371
ИМХО
Часть 12 все подробно в конце статьи
https://www.koob.ru/bykovsky/mars_spirit_12
Хотел подробно ответить, но это долго, хотя есть выше готовый пост, эта проблема обсуждалась.
Повторю наиболее существенное.
Розетта исследовала хвост кометы 67/ЧГ и это интересно!
Еще до прибытия к ядру Розетта пролетела через хвост когда он еще не светился и нашла много обломков оставшихся в хвосте от предыдущих пролетов вблизи солнца.
Это говорит что хвост имеет каркас основу со сложной структурой техногенного изделия, составленного из элементов связанных с ядром не гравитацией а как-то жестко, как элементы конструкции.
Сравнение фото показывает все частицы составные части скелета взаимно неподвижны. Черточки от фиксации движения есть только у некоторых цепочек элементов также взаимно неподвижных, но перемещающихся относительно остального хвоста.
- Каким образом солнечное давление светом может выборочно создавать и перемещать группы частиц.
По-видимому, совпало, то что технологически целесообразно именно данная позиция хвоста.
Переношу цитату
Каркасные структуры в хвосте кометы, все частички взаимно неподвижны и имеют сложную фрактальную организацию, организационно созданную с использованием квантовых параметров атомарного вещества.
Хвост кометы представляет каркасные структуры из упорядочено расположенных зерен, «унифицированных» элементов размещенных по схеме электрического контура.
(https://i.ibb.co/LC5PkxB/image001.jpg) (https://imgbb.com/)
http://savepic.su/4818080.jpg
(https://i.ibb.co/PDLz3jP/image002.jpg) (https://imgbb.com/)
http://savepic.su/6350637.jpg
1.1мб http://blogs.esa.int/rosetta/files/2015/01/ESA_Rosetta_Rotundi-et-al_OSIRIS.jpg (http://blogs.esa.int/rosetta/files/2015/01/ESA_Rosetta_Rotundi-et-al_OSIRIS.jpg)
Raumfahrt - ESA-Sonde Rosetta/Philae auf Komet 67P/Churyumov-Gerasimenko - Update-15
“Bound grains detected in the first set of OSIRIS NAC images (each labelled by a from 001 to 353) and the brightest 3 tracks of the 48 out-flowing grains (labelled by the letters a, b and c, with the track of c shown in more detail in the bottom image). The detections of bound grains (white-black-white-black dots) show a uniform space distribution. The comet nucleus is visible at top of the image. Credit: ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA”
“Связанные зерна, (каждый помечен с 001 до 353) и яркие треки (помечены буквами А, В и С). В случаях выявления связанных зерен (черные-белые-черные-белые точки) демонстрируют равномерное пространственное распределение. Расположение Ядра кометы в верхней части изображения. Кредит: ESA / Rosetta / MPS для OSIRIS Team MPS / UPD / LAM / IAA / SSO / INTA / UPM / DASP / IDA”
http://blogs.esa.int/rosetta/2015/01/22/giadas-dust-measurements-3-7-3-4-au/ (http://blogs.esa.int/rosetta/2015/01/22/giadas-dust-measurements-3-7-3-4-au/)
http://www.hjkc.de/_blog/2015/01/22/raumfahrt---esa-sonde-rosettaphilae-auf-komet-67pchuryumov-gerasimenko---update-15/ (http://www.hjkc.de/_blog/2015/01/22/raumfahrt---esa-sonde-rosettaphilae-auf-komet-67pchuryumov-gerasimenko---update-15/)
“uniform” – единое. одинаковое состояние
“унифицировано” - унифицировать производство деталей, это позволит наладить конвейерный их выпуск и точность изготовления, а квалифицированные сборщики обеспечат безупречную сборку.
https://ru.wiktionary.org/wiki/унифицировать (https://ru.wiktionary.org/wiki/унифицировать)
“одинаково или унифицировано расположенные зерна (частицы-элементы) мусора в хвосте кометы” – указывание на наличие общего фактора организующего-упорядочивающего расположение, позицию, размер, состояние. Структуры возникающие, по-видимому, через упорядоченные химические и физические свойства частиц, составных элементов каждого ‘зерна’, в совокупности приводящего к “uniform” – одинаковому функциональному состоянию зерен как составных элементов каркасной структуры хвоста кометы.
- Насколько сложная организация зерен и функциональное назначение всей хвостовой структуры в целом?
По-видимому, здесь уместна аналогия, между инверсионным следом реактивного самолета, турбиной, кабиной пилота и авиабазы в целом (самолет отдельный элемент авиагруппы авианосца).
В данном случае, - зерна из структуры хвоста кометы, элемент ядра кометы, периодически распускающего свой хвост вблизи солнца, аккумулирующего энергию и транспортирующего запас энергии на периферию солнечной системы. Каждый элемент и этап, - только отдельная часть процесса, общее значение и связь одного с другим не совсем понятны, но несомненно представляют нечто организованное. Системную структуру, возможно даже более общего порядка чем периферийная часть солнечной системы. Поскольку, кометное облако пересекает область межзвездных расстояний и по всей вероятности перманентно неформально принадлежат всему звездному скоплению.
(https://i.ibb.co/82SyxgF/image003.jpg) (https://imgbb.com/)
http://savepic.su/6530881.jpg
(147, 152 группа частиц черная-белая-черная-белая точки, первая точка слева черная, затем белая, снова черная и белая точка в виде однотипного «пятнышка-шарика»)
На фотографии хвоста кометы, наблюдается многоуровневый фрактал, содержащий несколько форм организации вещества.
1.   Согласно фотографии часть зерен (кометного мусора), неподвижна между собой и относительно ядра кометы (точечные образования без полосок), вторая группа частичек перемещается в одном общем направлении с одинаковой скоростью, соответственно  имеет некую удаленную не механическую связь между собой, как если бы были связаны невидимой паутиной. Например, группа «С» или группа «b».
2.   Элементы 333, 334, 284, 286 ......279, 280, 281 множество частичек сгруппированных по четыре, - две черные и две белые точки, - примерно одного размера, однотипно расположенные на одной линии и на равном расстоянии в каждой группе. Как если бы были бусинами закрепленными рядами, - «унифицированным» образом и как если бы имели жесткую механическую связь между собой.
3.   На фотографии Ядро кометы сверху, следовательно, большинство сгруппированных по четыре зерен (черное зерно белое зерно, черное зерно белое зерно), расположены поперек хвоста, отсюда перпендикулярное расположение может говорить и о функциональном назначении, - по аналогии с магнитным полем и электрическим контуром (+-, +-).
Разрыв хвоста кометы Галлея 1986г.

(https://i.ibb.co/VmZ50CV/image004.jpg) (https://imgbb.com/)
«Рис. 11. Отрыв плазменного хвоста кометы Галлея (снимок получен С. И. Герасименко на 40-сантиметровом астрографе Цейса в Гиссарской обсерватории 6 января 1986 г.)»
http://agenty-buduschego.ru/alpha/malye-tela/slov.htm#14_17
(https://i.ibb.co/7tHdZKk/image005.jpg) (https://imgbb.com/)
«Отрыв хвоста комета Галлея, январь 1986 г., ГисАО»
http://gisaoinform.ru/history2.html
Хвост кометы разорвался на две части, по всей видимости, по причине перегрузки каркасных структур, чрезмерной массой пылевых частиц. И если бы подобные аварии происходили регулярно, то ядро кометы, перестало существовать достаточно быстро, в этом плане нет сомнений, что стандартное функционирование кометного ядра и хвоста, подразумевает только циркуляцию выбрасываемого в хвост материала, а не безвозвратное испарение, якобы «грязного сугроба».

По всей видимости, после публикации всей обобщенной и дополнительно систематизированной информации, включая фотографии Филы с поверхности и Розетты после окончательного сближения и посадки, наши знания о процессах в ядре кометы, приобретут новое содержание, - функционального процесса, в рамках нетривиально организованного вещества, по аналогии с техногенным объектом.
Поверхность кометы, представляет размещенные впритык ямы с компостом, веществом, заготовленным для выбрасывания джетов, для регулярного снабжения всей системы расходуемым материалом.


(https://i.ibb.co/cNStJ7M/image006.jpg) (https://imgbb.com/)
https://twitter.com/esa/status/496956606022975488/photo/1
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/07150633-quick-rosetta-update.html
http://sfu.su/showthread.php?t=2859
Комета 67Р/Ч-Г разделяется.
(https://i.ibb.co/gJ2gGjh/image007.jpg) (https://imgbb.com/)
Размещено «ОАЯ» на форуме НК.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic5134/?PAGEN_1=29
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/08221148-philae-landing-site-selection.html
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=27307
Так вот, кроме того что комета 67/Ч-Г, разделяется на две половинки, ее поверхность состоит из старой и открывшейся при разломе новой поверхности, до этого бывшей внутри, и, следовательно тело кометы никогда не было «весенним снежком», а выброс хвоста инсценирован сложными процессами, связанными с функционированием ядра в целом. Так же можно выделить, поверхность кометы покрыта не метеоритными кратерами, в этом случае они бы пересекались, а не располагались впритык как пчелиные соты. К тому же на «крышках» силосных ям, не видно оспин от мелких метеоритов, которых по версии «метеоритных кратеров» должно быть несоизмеримо много.
(https://i.ibb.co/FzvQ1Vt/image008.jpg) (https://imgbb.com/)
12.6мб http://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2015/01/active_pit/15206716-1-eng-GB/Active_pit.jpg
Силосная яма, опорожненная при создании джетов в этом или недавних пролетах вблизи солнца.
(https://i.ibb.co/crhzckm/image009.jpg) (https://imgbb.com/)
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2015/01/Active_pit
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2015/01/Comet_goose_bumps_a
Обсуждение
http://sfu.su/showthread.php?t=2859&page=5
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=3755.45
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1881.285
Организованные структуры, аккумуляция вещества и энергии, и транспортировка энергии и вещества для поддержания работоспособности всей системы и пр. и пр.
Казалось бы, сверхсенсация, переворот в понимании строения кометного хвоста и никаких комментариев, в СМИ, так как если бы ничего вообще не было открыто.


ИМХО
Само по себе давление света не способно разворачивать весь хвост состоящий в том числе и из крупных «осколков». Это все равно, что свет смещал бы кирпичи вместе с сигаретным дымом, это возможно только при наличии скрытого фактора, реализующего рассеянную солнечную энергию некими скрытыми, скорее всего квантовыми принципами перемещения вещества, то есть через внутреннюю структуру осцилляторов.
Ядро явно разделяется, но пишут «столкнулись» два случайных обломка.
Про каркасные структуры вскользь так как бы не важно. Но наверняка фото очень много и есть видео эволюции со смещениями и перестроениями. Розетта много раз пролетала через хвост и наверняка пролетала вблизи «батарей» 4-элемента ч-б-ч-б повторяющиеся в это же позиции много раз.
Конструкт Мобиле.

ответ на
и т д
https://yandex.ru/вертушка крукса site:http://quantmag.ppole.ru (https://yandex.ru/search/?text=%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B0%20site%3Ahttp%3A%2F%2Fquantmag.ppole.ru)

[запутывание физики кому-то надо?

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.new#new

ИМХО
Это даже отдалено не похоже на опыт Лебедева!
Напомню, в опыте Лебедева, якобы наблюдалось, давление света на блестящее крылышко в 2-раза больше чем на черное.
Что означает, при отражении света – зеркало отклонялось, а значит, путь умноженный на усилие, равно произведенная работа, причем в два раза больше чем при полном поглощении света.
ЗСЭ запрещает наблюдение подобного результата более 1-раза, Лебедев уже якобы видел это чудо, повтора не будет.
По схеме изложенный эксперимент это область эффекта Комптона, поскольку знаменитая «отдача» ничто иное как реакция электрона на излучение энергии фотона.
Введем Глобальную СО, что такое отдача при излучение фотона?
Если электрон излучает фотон, то его скорость в ГСО обязательно уменьшится. Если поглотит фотон, то обязательно увеличится…
Но, что будет видеть наблюдатель в лабораторной СО?
- Отдачу!
То есть изменение состояния электрона при излучение или поглощении отдельного фотона…
А как при этом изменяется абсолютная скорость электрона в ГСО?
Об этом лаборанты ничего не пишут, они зафиксировали «отдачу» и все, задача выполнена, заплатите сколько сможете…
Вопрос.
- А, что мешает повторить опыт Лебедева и объявить, что данный опыт мистификация?
Польза ведь огромная, поскольку, наблюдаемые эффекты при их правильной интерпретации весьма полезны для общего понимания законов ФИЗИИКИ, О КОТОРЫХ МЫ ЗДЕСЬ УЖЕ МНОГО РАЗ НАПИСАЛИ…
Я НЕ ПИШУ ПОВТОРИТЬ РЕЗУЛЬТАТ ОПЫТ Лебедева, это невозможно! Я пишу повторить опыт Лебедева и опубликовать реальное отклонение зеркала и темной пластинки в течение года, с последующей интерпретацией наблюдаемого результата.
Радиометр кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=94
Ну сколько можно мучить человека, выставляя его мистификатором не по своей воле?
Полчаса рассказывает предмет и «не знает» есть в колбе воздух или нет….
Ведь Игрушка Крукса в принципе не прибор Лебедева, подвес нужен другой и зеркальце другое, а лазер можно оставить.
И разве цель занятий не передача студентам современных знаний по физике, а пропаганда никому здесь не нужного пафоса древних ошибок и глупости нынешних.
- Кота тянем за хвост для чего, умные инженеры не нужны?
Взамен инженеров – нужны волонтеры, для «борьбы» с коронавирусом, и коррупцией и наукой.
Напомню, Мышкин и Костюшко получили отклонение пластинки на лазер. Но при длительном наблюдении, притяжение сменится в течение суток на отталкивание, как бы не разворачивали прибор или позицию лазера, даже при освещении пластинки сбоку – поглощение света или частичное поглощение вызывает увеличение абсолютной скорости частиц. И, следовательно, отклонение пластинки это флюгер указывающий направление абсолютной скорости.
А, это противоречит 1-постулату СТО, значит, опыт Лебедева необходимо запретить либо мистифицировать по примеру кн Гервидс…

Анализируем свойства частиц на коллайдере сравнительно с результатом столкновения на ускорителе с мишенью и трактуемым публично Принципом относительности (ПО), получаем, наблюдаемое 120-лет шоу с клоунадой вокруг опыта Лебедева
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=98
зачем всем физикам необходимо это шутовское зрелище?
 Опыт Лебедева – якобы наблюдалось 2р при отражении света от зеркала,  казалось бы что проще, откачайте воздух, создайте глубокий вакуум, уберите или сам исчезнет радиометр и торжество науки в чистом виде!
«Экспериментальная ошибка…»
Сайт Костюшко
https://v-kostushko.narod.ru 
https://textarchive.ru/c-1550523.html

Но, нет кому-то надо передергивать карты, подтасовывать результаты, держать толпу студентов и школьников в заблуждении и без всякого казалось бы смысла!
Теперь подумаем, а кому выгодно запутывать вопрос с не равноправием СО и отсутствием инвариантности (неизменности) результата опыта.
Как это многократно доказано в эффекте Шноля
«Иными словами, имеется некое универсальное неизвестной природы начало, единообразно управляющее ходом всех процессов на Земле»
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm  
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/377#377
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/100#126


Процесс бессмыслица, значит процессы не относительны и зависят от абсолютной скорости, тогда каким образом, абсолютная скорость входит в уравнения описывающее подобную зависимость и различие в протекание процессов?
Цитата
Коллайдер – ускоритель с мишенью.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

Принцип тождественности одинаковых частиц тоже «бессмыслица»?
Поскольку, прямое отличие свойств релятивистских частиц от медленных или неподвижных относительно пространства, о чем говорят сравнительные результаты столкновений на коллайдере относительно ускорителя с мишенью. Можно распространить на все процессы через эффект Шноля и конечно результат опыта Лебедева!

Так как фотон после поглощения черной поверхностью где-то должен находиться, либо в электроне, либо в протоне, либо в связке.
И, здесь, возникает главное направление всего анализа.
Фотон поглощен, энергия темной пластинки возросла, и ЗСЭ требует возрастания абсолютной скорости пластинки относительно пространства…
А почему не относительно эфира, ведь, казалось бы, среда из мелких шариков заполняющая пространство, является такой наглядной и безупречной системой отсчета!
Являлась бы, если бы отвечала на ряд вопросов.
Частица движущееся в эфире поглощает фотон туже волну из эфирных частиц?
Напомню опыт Комптона прямой и обратный, после поглощения фотона свободная частица увеличивает скорость, после рассеивания релятивистской частице на фотоне с передачей части энергии фотону – уменьшает скорость.
Исходя из этого, эфир – среда это не изолированная субстанция сама в себе, нужная только для «подталкивания» частиц друг к другу, а субстанция тождественная самой частице, только размазанная в пространстве.
Так вот, согласно: «АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Анализ внутренней структуры осциллятора, начнем с разбора понятия давление или плотность энергии, что эквивалентно. Поскольку, наиболее общим физическим параметром, представляющим состояние микро осцилляторов необходимо считать, именно давление (P) и плотность энергии (ρ).
В частности, будут рассмотрены, зависимость, плотности энергии среды микро осцилляторов при изменении энергии осцилляций осциллятора.
……
Из (4.9) видно, что смещение осциллятора за период не может превышать (τλ), при любом, даже самом большом градиенте grad p(x).
Отсюда убывание τ, что связано с изменением центра массы сегмента, зависящее от его ширины, приводит к ситуации, постепенного сближения их значений. Поэтому наступление равенства, двух величин, (τλ) =  X, накладывает естественный предел на величину смещения осциллятора за период.
Поясним, дело в том, что максимальная величина τ, существует у сегмента смещения, с самой малой толщиной стенок и постепенно убывает при возрастании толщины сегмента смещения, см. рис 4.
 (http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st679/st679-19.gif)
Рис 4. Величина τ убывает при увеличении ширины сегмента смещения, поэтому ширина  X не может превысить τ, поэтому рис 4 в это не возможная ширина с. с.
Поэтому, при приближении величины (τλ) к  X, затраты энергии будут возрастать, по экспоненте, но дальнейшее увеличение  X (скорости осциллятора) не произойдет. Возможность возрастания предельной скорости осциллятора, существует, но не за счет ширины сегмента смещения, а от избыточно высокой плотности энергии физического вакуума.
Отсюда следует вывод, каждому значению плотности энергии физического вакуума соответствует собственное значение фазовой скорости осциллятора. И второе, наибольшее значение плотности физического вакуума соответствует пустому пространству.
Напомним, что ч-цы, в вакууме имеют максимальную скорость, превышающую их предельную скорость в среде, что при переходе из вакуума в среду приводит к эффекту Черенкова – Вавилова излучение [1].

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

ИМХО
Плотность этой размазанной субстанции которую можно назвать как угодно, равна плотности самой частицы в промежуточном состояние между сжатием и расширением!
Частица при каждой осцилляции проходит состояние равновесия, но по инерции проскакивает его, образуя, то уплотнение то разрежение. Но, подобное поведение осциллятора в среде, возможно только при условии его открытости, то есть фактически частица солитон, волна возмущения среды, со множеством свойств созданных сложным набором параметров этого самого вакуума.
Физического пространства или континуума в полном виде имеющего бесконечное число всевозможных категорий, большинство из которых нам пока не известно, но входящих в описание организованной объективной реальности. В том смысле, что формулы уже написаны и процессы запущены, но мы их не знаем по нашей глупости, и самый яркий пример телескоп Галилея, опыт Лебедева и  
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
Остановились на 2р вместо того чтобы изучать что стоит за «фантомом» Козырева
«противоположное видимому относительно истинного положения»
«»Рис.2. А, Б – сканирование в одном направлении, В – в противоположном. Цифры – данные микрометра гида. Видимому положению звезды соответствует 56.34. 5) Не было отмечено ни одного факта, противоречащего наблюдениям Н.А. Козырева, однако для подтверждения его выводов относительно физических свойств наблюдаемого воздействия [9] требуются дальнейшие исследования.
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
Поясняю, «в противоположном» направление, то есть в направление где звезда была в прошлом, то есть резистор фиксирует прошедшее состояние или нечто пока непостижимое и не имеющее описания в нашей объективной реальности, но надежно фиксируемое приборами.
И, здесь еще и еще раз напоминаю простую истину, звезда состоит из частиц, все свойства звезды суммируются из свойств частиц и если звезда имеет фантом в прошлом, то и все частицы имеют фантом в прошлом, только нет столь точных приборов это зафиксировать, но реальность не зависит от того фиксирует прибор или не фиксирует. А опыт Лебедева, его истинный результат это дань профанам определяющим что можно знать нам а что нельзя…
 http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.nkozyrev.ru/bd/027.php
http://www.astronet.ru/db/msg/1187681
И, самое конкретное подтверждение реальности фантомного состояния частиц – изменение массы Килограмма!
«Все специалисты отмечают изменение именно массы, так же как, например в ТГ-весах.
Литература об изменении массы Килограмма
…. по результатам сличений копии № 12 с МПК в 1993 г. в МБМВ, составляет 1 кг + 0,100 мг; погрешность результатов измерений не превышает 0,0023 мг, относительная погрешность 2 • 10 -9
 (https://ria-stk.ru/upload/image/mi/2010/N9/r10.jpg)
Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг.
Отсюда большая часть производных от массы величин также должна измениться. Подобные накапливающиеся изменения килограмма могут со временем привести к так называемому техническому системному кризису.
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.45
Масса как и все свойства частиц не константа, а звено связующее одни свойства с другими в единую цепь событийного настоящего.
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
https://cpf-bmstu.ru/index.php/нелокальность-диссипативных-процессов-причинность-и-время

Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html

ЗЫ
Вопросы по теме опыт Лебедева???
 

Читаем ответ по существу…
Все правильно мы все вместе понимаем наблюдаемое, но стесняемся и переживаем, неудобно-с!
«Те в прошлом» ошиблись, но они так старадись, так верили, так хотели как лучше что получилось как всегда – тормоз на 122-года. Читаем.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/338#338

ИМХО
Что нам сообщили?
«Гервидс вешает лапшу на уши тем кто случайно попал в МИФИ и тем кто случайно слушает его ВИДЕО, специально выставленное и 2-ВИДЕО нет»
«Ссылок на опыты Козырева, Коротаева, изменение массы Кг а значит возможности блуждания свободной квантовой энергии, ничего про Список опытов – все это антипатик без внимания, поскольку симпатик ПО СТО»
«без ответа вопрос о частице – частица открытый осциллятор?»
Согласно результатам опытов частица открытый осциллятор но это противоречит ПО Эйнштейна, а значит не симпатик!
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоева того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.
Конечно энергия не может исчезать или прятаться, возможно, эту энергию кто-то активно использует как мы молоко коров и нашу свободную энергию тоже используют, для этого нас и создали… Опыт друг физика, теория друг симулянта если эта теория не подтверждена опытом!
Посмотрите 2-статьи и комментарии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
коммент.
Читаем описание опытов, думаем, сравниваем, анализируем…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Сравнение 2-подходов.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/340#340
Вы убедительно прировняли ПО Эйнштейна и АСО, и, де пусть сам каждый выбирает, что ему нравиться изучать! А после получения диплома, какие проводить эксперименты в лаборатории…
- Но, так ли это на практике?
Гервидс, несомненно, сторонник 2р и ПО Эйнштейна, поэтому 122-года вводит в заблуждение студентов МИФИ, и школьников смотрящих ВИДЕО.
Причем, Гервидс намерено не включает вакуумный насос.
А, подтекст лекции таков, что если бы включить вакуумный насос, то будет вращение в обратную сторону! То есть как бы Гервидс это много раз включал насос и видел и не стоит тратить время на очевидное и разумеющееся.
Обратим внимание! Гервидс не говорит студентам – никто за 122-года не включал насос, все уверены в результате.
Или, возможно если включить насос и вертушка в обратную сторону не закрутиться, а отклониться в 1-сторону, такое возможно, но академических ученых подобный результат не интересует. Мы сторонники 2р не зависимо от того есть 2р или нет.
……………….
ЭТО было бы в духе науки, если бы параллельно Костюшко или кто-либо из аспирантов вместе с командой лаборантов, включил вакуумный насос, объявил время альтернативной лекции, тема АСО в колбе прибора вакуум.
И предъявил бы собравшимся результат опыта. Продемонстрировав где заканчивается радиометр где начинается глубокий вакуум и происходит отклонение пластинки в 1-сторону. Объяснив наблюдаемое как версию АСО, отклонение пластинки происходит под действием света, увеличивающего энергию частиц в АСО. и наблюдаемое как циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Что является явлением аналогичным космофизическому фактору эффекта Шноля, следующее занятие исследование тонких эффектов… кому интересно вход с 16-00.
И, после этого каждый студент сам решает какую теорию ему удобнее и полезнее изучать и пользоваться.

параллельно существует программа Министерства образования, устанавливающая темы для занятий на уроках физики, где школьникам 122-года объясняют, что опыт Лебедева доказал 2р. Но, рядом внизу мелкий шрифт опыт Костюшко и пр. объяснения.
И, каждый учитель, школьник, студент сам решает, что изучать простую и удобную 2р, 4-континуум, ПО Эйнштейна или новую, сложную АСО с опытами Маринова, Костюшко, Шноля, Козырева, Коротаева и изменением массы Килограмма.
Но, как именно изменяется масса Кг и национальных прототипов, дело эксперимента, это отдельная фундаментальная проблема. Исследования длинные но интересные, Кг необходимо заменить на 1000 капсул по 1-грамм из разных химических элементов и споавов. Размещение капсул должно быть в соответствии с исследуемым активным процессом донар или «акце́птор» и «реципие́нт» т.е. какой процесс увеличивает массу частиц какой уменьшает, условные процессы домна, химические и ядерные реакторы и пр. места с повышенной энтропией.
Опыты и обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
ТГА регистрируется изменение массы образца
https://www.mt.com/ru/ru/home/products/Laboratory_Analytics_Browse/TA_Family_Browse/TGA_DSC.html
https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13389
https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KULINICH/work/Tab2/TG.pdf
https://portal.tpu.ru/SHARED/s/STRASHKOAN/rabota/Tab6/Tab2/TG%20%2013%2009%2017.pdf
Новые физико-химические и биотехнологические методы обработки пищевого сырья и продуктов
http://www.dongau.ru/obuchenie/nauchnaya-biblioteka/Ucheb_posobiya/2019/Новые_физико-химические_Алексеев_АЛ_2019_182с..pdf
Физика это опыты разные систематические обобщения и проверка гипотез и

Поскольку ЛЛ это Библия для ортодоксов, еще раз покажем, что в цитируемом объяснении замедления времени, нет физического или математического содержания, точно также как и в любом другом источнике, разница будет только в перестановке слов. Сто лет студентов принуждают заучивать и пересказывать…
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов. Что в движущемся поезде в каждом вагоне есть часы, что на неподвижном вокзале и за его пределами. В объяснении ЛЛ нет смысла, но поскольку этот труд, утвержден в качестве учебного пособия как и лекция Гервидс, то в течении уже 100-лет, никто без риска поссориться с властями, не мог сказать, что это сборник глупостей.
Внимание!
Студентам некогда думать и анализировать они обязаны сдавать зачеты.
Стр. 21
«Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам) то оказываются отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение в котором движущиеся часы, рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию.»

Но разве ускорение обязательно увеличивает скорость, оно может тормозить и движущиеся в ИСО лаборатории часы, могут относительно АСО эфир иметь меньшую скорость, чем неподвижные часы лаборатории, и без прибора Маринова нельзя сказать, чья скорость больше.
В самом деле, что значит у движущихся часов мировая линия длиннее? Нарисовать можно что угодно, где доказательства, что заданное ускорение привело именно к увеличению скорости, а не торможению?
Получается, что ЛЛ писали свои труды в надежде, что в будущем появится Маринов, и его прибор и при его помощи, можно будет отличить какие часы неподвижны, а какие движутся.
- Смысл анализа ЛЛ в этом?
Соответственно, будучи живы ЛЛ приветствовали бы прибор маринова…


ИМХО
Сказанное не более чем сентенции и нотации завистливого незнайки.
Повторяю «мутность» изложения замедления времени у ЛЛ в отсутствии приборной базы, то есть в отсутствии у них прибора Маринова и не знания обоими авторами результата опыта Мышкина – Костюшко. То есть то что освещенное зеркало отклоняется в 1-сторону!Соответственно имеет суточную циркуляцию направления отклонения и работы Шнроя они тоже не читали…  Если бы ЛЛ увидели опыт Мышкин-Костюшко то поместили на стр. 21 ссылку на экспериментальное доказательство интуитивно найденного ими пути анализа.
«Ландау Шноль»
https://www.avito.ru/moskva/knigi_i_zhurnaly/urss_gorobets_landau_shnol_2046018801
Ландау, профессор Мышкин и Гервидс
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0


Кн МИФИ Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=164
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
Сайт Костюшко
https://v-kostushko.narod.ru
https://textarchive.ru/c-1550523.html


- Причем здесь Гервидс и Костюшко?
Дык опыт Костюшко намного проще чем прибор Маринова или демонстрации эффекта Шноля его значение видно сразу без обоснования.
Отклонение зеркала в 1-сторону видно невооруженным взглядом! Также наглядно и несложно для запоминания значение суточной циркуляции направления отклонения зеркала…
Вопрос
Мы только что прочитали 2-цитаты ЛЛ! Оба автора в 1-голос заверяют что отличить неподвижную ИСО от движущейся можно, только нужно иметь прибор…
- В чем же дело?
Какая разница каким способом, ну не было у ЛЛ прибора Маринова, но идея была? Теперь вот Костюшко придумал еще проще метод, пользуйтесь благами прогресса.
Цитата

Книга ЛЛ нужная для студентов, но с иллюстрациями прибора Маринова и ускоренного ВИДЕО опыта Костюшко, записанного в течение суток. Эксперимент в живую это не тоже что показывать  на пальцах...

Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2001-1/12.pdf

Комптон эффект очень прост – частица поглощает фотон и увеличивает скорость, частица излучает фотон и уменьшает скорость. Все просто, но здесь не хватает СО. Поэтому значение АСО прячется за словом «релятивистская частица» т.е. не всякая частица может увеличить энергию фотона а только релятивистская, читай имеющая большую скорость в АСО.
Но зачем играть в прятки, почему не излагать наблюдаемое в том виде как есть? Разве мало неизвестного и непонятного?
 
Приведу несколько фраз из книги Мельника
«Осознание пятой силы - Институт исследований природы
1.2. Неэлектромагнитная компонента электромагнитного поля
1.3. Космофизический детерминизм в случайных процессах
1.4. Искусственное дальнодействие и радиоактивность
2.1. Воздействие вращающихся объектов на радиоактивный распад и неравновесные заряды датчиков ионизирующих излучений
2.2. Влияние вращения на неравновесные процессы
2.3. Воздействие процессов различной природы на момент импульса механической системы
 2.4. Вращение и изменение веса тела
http://www.rait.airclima.ru/books/Fifth_force.pdf

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
«свойства этого излучения: высокая проникающая способность, парадоксальное воздействие на неравновесные процессы,»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Физическая природа неэлектромагнитного излучения, связана с процессами вызванными изменениями внутри частиц, условно при том же вращении. Поэтому это не фотоны и оно не действует на частицы в целом, а согласно причине возникновения, вызывают соответствующие характеру изменению внутри частиц, приводя к изменению химических и радиоактивных свойств и  
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0

Характер всех признаков утверждает что реликтовое многообразие или эфирный фон,  не пылинки вроде неделимых дробинок, а среда микроосцилляторов, каждый из которых открытая осциллирующая система. Имеющих сложное многоуровневое строение, причем со множеством пока неизвестных категорий.
Изучать физику 5-лет + аспирантура, причем, то, что «мутно» не имеет смысла это время потраченное впустую. Необходимо разделять информацию подтвержденную опытом от пустой болтовни, Гервидс, советую изучать практическую часть, то есть результаты опытов, эффекты, явления, т.е. свойства частиц и связь между ними.

Конечно необходимо добиваться демонстрации в МИФИ, МГУ, МАИ и пр. местах скопления молодежи, реальных опытов а не мистификаций в угоду ленивых лаборантов, в итоге лекции Гервидс – чем запутаннее состояние дел тем лучше РЕНТВ, а чтобы истина и наука восторжествовали необходимо всех переизбирать это одна команда peregoudovd, ПО СТО Эйнштейна их икона. СТО состоит из двух неверных постулатов и лишнего или ненужного требования – синхронизация часов световым сигналом туда и обратно, Но зачем нужна синхронизация? все часы уже синхронизированы! Были синхронизированы, а теперь перестали, поскольку скорость света туда и обратно вдоль движения и поперек разная! Сразу три путаницы приводят к фокусу-покусу по словам самого автора Пуанкаре, то есть неизменности или в красивом изложение инвариантности уравнений электродинамики…
А зачем нам неизменность уравнений если в реальности состояние частиц зависит от абсолютной скорости
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
И что это дает? Ничего познавательного не дает, а вот отнимает много. Что означает неизменность? То, что состояние частиц не меняется, то есть наличие магнитного или электрического поля изменяет кинематику частиц, но их состояние не меняется, а как же «характерные эффекты»?
Цитата
«Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Наука это реальные результаты экспериментов их обобщение и систематизация, затем выделение неизвестных феноменов и их направленное исследование.
Если пункт №1, т.е. реальный результат подменен на шутовство, клоунаду Гервидс. ЛЛ, peregoudovd, РЕНТВ то в итоге …


Предед скорости, сегмент смещения, эффект Черенкова – Вавилова
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg54227#msg54227
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg82362#msg82362
https://rostec.ru/media/news/svet-vo-tme-effekt-vavilova-cherenkova/#middle
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg81161#msg81161
Опыт Басова – превышение скорости света
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg81329#msg81329
Опыт Бертоци
"Скорость и кинетическая энергия релятивистских электронов"(Speed and Kinetic Energy of Relativistic Electrons) Уильям Бертоцци (William Bertozzi)
https://acmephysics.narod.ru/b_r/bert.htm
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5932.msg82439#msg82439
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1310037378
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=print;num=1018640607

Внимание! Обсуждение темы замедление времени.
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_17.html
Цитата:
Сообщение от self-solo 
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»

Признак различия ИСО по количеству часов, заведомая глупость, поскольку, движется или покоится система отсчета, она имеет неограниченное число часов.


Если признак «количество часов в ИСО» это научный метод, то примените его на практике.
Две системы отсчета неподвижная это пригородный вокзал и пассажиры электрички, предположим количество часов в электричке 140, как до прибытия, во время остановки и отбытия, число часов не менялось.
На вокзале количество часов точно совпало, ровно 140! (совпадение не случайное лаборанты подобрали нужное количество)
И какие часы надо сравнивать между собой, чтобы  отличить движущиеся т.е. показывающее замедленное время от неподвижных?
 ЛЛ не утруждали себя доказательствами, вы тоже будете говорить – они правы потому что правы?
Причем если метод «количество часов» работает качественно, то возможно его можно применить и для количественного описания?
У кого какое мнение?

Внимание! Обсуждение замедление времени.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#383
 
Вы сами крепко подумайте это не ответ, метод, если он продуманный, то должен работать, если надо крепко думать заново, то зачем нужен такой метод?! Метод крепко недодуманный…
Замедление времени как физическое явление существует, точно также как и возрастание массы частиц при увеличении скорости. Но это причинно обусловленное замедление времени, а не относительное, которое полная бессмыслица и говорить вы не крепко думали не нужно.
Вы уже думаете долго и крепко, скажите свой ответ.
Прибор Маринова установил, что реликтовое излучение не первичная система отсчета, а само движется относительно реликтового фона. Возможно в свою очередь, космофизический фактор эффект Шноля, по периодам синусоиды выделяет иную СО, также как и отклонение зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией опыт Костюшко, выделяет собственную СО. Конечно все эти СО между собой имеют небольшие относительные скорости, но понимание природы частиц вызывающих подобное явление в будущем, если проводить эксперименты приведет к новым движителям и источникам энергии.
Речь идет о сложном явлении зависящим от множества собственных факторов, в числе которых Лоренца фактор приблизительный метод описания замедления времени, работающий при условии наличия прибора Маринова. И по полной программы исследований всех составляющих.
Ну какая здесь СТО Эйнштейна, при условии систематического изменения массы Килограмма? Причем без наблюдаемого выделения энергии!

Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#385
Ссылку, пожалуйста, на источник.
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО.
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem

Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга
продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Имхо
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности.
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html
ИМХО
То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее?
И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы.
эквивалентность массы и энергии
Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
https://habr.com/ru/post/412153/
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"
“ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 (https://ria-stk.ru/upload/image/mi/2010/N9/r10.jpg)
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
  (https://students-library.com/files/48/1727/jetalony-ih-klassifikacija-i-vidy_1.jpg)
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

ИМХО
Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности.
И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН…
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!

Обсуждение замедления времени, причина?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#387
Оказывается все просто кн Гервидс паясничает с умыслом, чтобы эволюция продолжалась!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

А профессор Мышкин и Инженер Костюшко не в той стране оказались. Ушлым ребятам наука не нужна, раньше на базарах промышляли теперь хитрее стали, дурачить так уж оптом сразу всю планету, заодно устроить 3-погремущку, в спокрйной ситуации они не конкуретноспособны…
 ИМХО
Что значит считайте сами? Мои выводы ПО СТО Эйнштейна фокус-покус, вы утверждаете обратное, считать должны вы. Условия простые на вокзале и поезде только 1-яасы у машиниста и стрелочника…
Если прибор Маринова есть то медленнее идут часы имеющие большую скорость относительно пространства. Но реальное замедление хода часов нарушает ПО СТО Эйнштейна, как и 2-постулат.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Внимание. Количество часов не нужный для расчета параметр. Достаточно значения абсолютной скорости.
Если это не так решите задачу ЛЛ.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1614631288/2342#2342
Структура фотона отдельно, практический результат отдельно.
Интересно, отклонение при«Я делал опыта с КАСАТЕЛЬНЫМ лучом. При этом отклонение наблюдалось,» - в каком направлении отклонение, сколько времени светил луч, т.е. сколько длилось наблюдение и через какое время произошло отклонение, глубина вакуума?
Когда был проведен опыт? Есть фото?
В этом смысле просьба ко всем имеющим доступ к вакуумному прибору и лазеру. – проверить наблюдение Костюшко – отклонение зеркала в 1-сторону при любом направлении освещения.
Обсуждение.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1583517410/1183#1183

Спасибо!
Невозможно принять условие, амер «абсолютно упругий», поскольку, упругость подразумевает жесткость и деформацию пропорционально энергии столкновения, т.е. определенные свойства вещества заполняющего объем амера. Вы сами отказались от точечных размеров, но наличие упругого тела подразумевает внутреннюю структуру т.е. наличие элементов.
Но, если нет объяснения оставим этот фактор как аксиому.
Второй пункт, лобовое сопротивление среды амеров при движении атомарного вещества – условно Земли, протона и чего угодно – здесь есть решение? Если есть покажите цитату и № сообщения.
Поскольку, при создании, модели асимметричного осциллятора у меня возникла та же проблема с лобовым сопротивлением.
Обсуждение
«Многоуровневый осциллятор открытая система полифункциональное сопряженная с континуумом.
Напомним. “Различают следующие системы: замкнутая или изолированная — система не обменивается с окружающей средой ни веществом, ни энергией; закрытая — система обменивается с окружающей средой только энергией, но не веществом; открытая — система обменивается с окружающей средой веществом и энергией.”
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg54227#msg54227
Цитата
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора.
Причем интегрируя, не только энергетические параметры осциллятора, но и показывая величину структурных изменений внутри осциллятора (ширина сегмента смещения и соответствующая данной ширине энергия осцилляций). Отсюда видно, принципиальное различие открытой и закрытой системы.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Увеличение ширины с. с.  x, происходит до наступления равенства  x = (τmax) λ. Где τmax. предельно возможное смещение осциллятора за период, после чего энергия поля затрачивается только на увеличение энергии колебаний осциллятора, без увеличения его скорости.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Теперь переходим к главному вопросу, против которого выступают все альты, а именно – практической ценности модельного конструкта – что предсказывает ваша теория и как объясняет существующие опыты не укладывающиеся в русло современной парадигмы?
Свой список лучше если вы сами составите, но параллельно привожу свой.
Релятивистские эффекты – например, изменение массы частиц при ускорении?
Рождение новых частиц, пример адронные струи? Частица согласно вашей модели это матрешка или кисточка винограда?
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/129#129
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e159.htm
«Вариант формы Облака Хиллса (компьютерная графика построена по позиции 100 000 комет и астероидов)
(https://i.ibb.co/d72NBhN/image001.jpg)
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Истинное или физическое гравитационное поле Солнечноой системы, обоснованное действием всех осцилляторов, находящихся в данном объеме пространства.
Ваше объяснение совпадения формы гравитационного поля Солнца с орбиталью Водорода, составляющим 70% водород 28% гелий, 2% все остальные элементы.
В связи, с чем мое объяснение опытов Козырева - детектирование истинной позиции звезд, но без строгой повторяемости.
Конфигурация гравитационного поля включает не только орбитали Водорода, но и например Гелия как вторичного фактора также воздействующего на резистор. Отсутствие повторяемости в несферичности воздействующего фактора, у разных звезд – разные «лепестки» преобладающих орбиталей, соответственно не обязательно направленных в сторону детектора.
Теперь перейдем к «систематическому изменению массы Кг» - ваше объяснение явления.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/132#132
Затем опыты Коротаева
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
 http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
Список литературы неэлектромагнитное излучение
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Колтовой Н.А. Неэлектромагнитные поля и излучения
https://www.twirpx.com/file/2206430/

Для общего ориентира какие опыты и как объясняет ваша модель амера.

Внимание.
Но правильно привести собственный список предсказываемых и объясняемых свойств частиц.

Обсуждение – протон, электрон, фотон, амер – солитон, осциллятор и многоуровневый осциллятор и пр.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1583517410/1187#1187

Поискал у вас в тексте – солитон, не нашел, мои ссылки на статьи по этой теме из архива почему-то не открываются, но собирал давно, освежил через ГУГЛ…
Соответственно в Википедии есть список литературы
«Солитон — структурно устойчивая уединённая волна, распространяющаяся в нелинейной среде.
Солитоны ведут себя подобно частицам (частицеподобная волна): при взаимодействии друг с другом или с некоторыми другими возмущениями они не разрушаются, а продолжают движение, сохраняя свою структуру неизменной. Это свойство может использоваться для передачи данных на большие расстояния без помех.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солитон

Литература
«А также насчет волнообразных явлений - наука того времени не имела в руке иных рабочих гипотез, например, вроде «теория солитонов» следующих десятилетий.
Солитоном называется нелинейная уединенная волна, которая сохраняет свою форму и скорость при собственном движении и при столкновении с себе подобными волнами, т. е., представляет собой устойчивое образование (от англ. solitагу - «уединённый»). Т. е. «они обнаруживают поведение, роднящее их с материальными частицами; например, они локализованы в конечной области; перемещаются без деформации, перенося энергию и импульс, в момент импульса способны сохранять свою структуру при взаимодействиях (соударениях) с такими же объектами, могут образовывать связанные состояния, объединяться в коллективы (ансамбли) и т. д.» [7: 325]. До середины 60-х годов солитоном считалась одномерная волна, нынче же под понятие солитонов попадает разнообразный спектр физических объектов от дислокаций в кристалле (двумерные солитоны) до водоворота в воде и черных дыр в теории гравитации.»
https://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=25335
Лёзов П. П. Солитонная теория эфира. by Petr Lezov - issuu
«Каждая частица материи занимает в пространстве какой-то объем и ... Поскольку эфир является переносчиком взаимодействий на большие ... В теории Ацюковского для первичного элемента амера принято вечное ...»
https://szpilkaszpulka.pl/41706/Coal/.html
Лёзов
В данной монографии, состоящей из трех книг, изложены взгляды автора на состав и структуру эфира и делается вывод, что исходное движение предельно малых неделимых элементов первичной хаотической среды эфира, названных аминами, задается Богом и должно быть двойным вращательным – вокруг собственного центра массы и по круговой орбите.
https://sng1lib.org/book/2776214/83aaf8?id=2776214&secret=83aaf8

«Человеку даже без специального физического или технического образования несомненно знакомы слова "электрон, протон, нейтрон, фотон". А вот созвучное с ними слово "солитон" многие, вероятно, слышат впервые. Это и неудивительно: хотя то, что обозначается этим словом, известно более полутора столетий, надлежащее внимание солитонам стали уделять лишь с последней трети ХХ века. Солитонные явления оказались универсальными и обнаружились в математике, гидромеханике, акустике, радиофизике, астрофизике, биологии, океанографии, оптической технике. Что же это такое - солитон?

«Обычная линейная волна имеет форму правильной синусоиды (а). Нелинейная волна Кортевега - де Фриза выглядит как последовательность далеко разнесенных горбиков, разделенных слабо выраженной впадиной (б). При очень большой длине волны от нее остается только один горб - 'уединенная' волна, или солитон (в).

https://www.nkj.ru/archive/articles/7337/

«А дальше, состыковав гипотезы Ярковского, Ацюковского, а теперь и Менделеева, я понял, что весомое вещество – это не что иное, как весомое вещество эфира, упакованное тороидальным вихрем в крупные сгустки протонов, нейтронов и электронов. Так, повторяю, формировались ядра Земли и всех планет Солнечной системы. Смотри, Ярковский ничего не знал про солитоны, но вращательные процессы у него были.»
«Идём дальше, – загорается Бембель. – Очень интересна зависимость этого процесса от размеров небесных тел. Пока они небольшие – астероиды, кометы – эфир в них   только втягивается. Но как только тело достигает размера малой планеты – в нем зарождаются геосолитоны. С их появлением внутри планеты и формируются вихри. Они не только стремятся в космос, но и регулируют внутреннее состояние планет.
А теперь какой представляется тебе природа или модель геосолитона?»
« В последней своей работе я, в зависимости от масштаба явления, оперирую тремя процессами:   солитоном, геосолитоном и космосолитоном. Последний термин объяснять не надо. Геосолитоны работают в Земле, а солитоны – на микроуровне. Вот здесь к их раскрутке могут быть причастны живые организмы. В том числе и в человеке.»
«И еще одну мысль   предложил Бембель. Таким же   серьезным, как солитон, является понятие фотона. Это квант электромагнитной волны, очень устойчивая частица. А все они в его модели являются солитонами. Вот и Ацюковский считает, что свет – не электромагнитное явление, а фотон. Кстати, Вернадский цитирует своего великого коллегу по Московскому университету физика Лебедева, который, споря с Эйнштейном, сказал: я верю только в светоносный эфир. Вот когда это было! Петр Николаевич Лебедев, открыв давление света, размышлял потом над механизмами этого эффекта. И пришел к выводу, что давит не свет, а та энергия, которую он присвоил с помощью   кинематики эфира. Так что фотон – тоже солитон, который может прилететь на Землю даже из другой галактики. И как нормальный физик я понимаю, что этот маленький процессик, фотон,   не одолел бы громадное расстояние без подпитки энергией эфира. Не будь такой подпитки, свет звезд до нас бы не   дошел, и мы видели бы небо черным.   Почему все солитоны долго живут?   Да потому, что они способны подпитываться от среды. А в космосе такая среда – эфир.»
http://tyum-pravda.ru/obshestvo-main/4195-zemlya-i-vselennaya-zakonyi-garmonii


ИМХО
Очень странно что вы не читали Ацюковского и непонятно почему на форуме никто не дал эти ссылки.
Впрочем, еще неувязка, - хотел дать сохраненные ранее «толковые» ссылки, на всякий случай проверил – не работают. Но по ключевым словам вам не сложно найти нужные статьи.
Теперь сравниваем вашу теорию и мою модель асимметричного осциллятора – вся разница в практических предсказаниях и объяснениях.
Пример неповторимость результата опыта Лебедева и наоборот справедливость эффекта Комптона, космофизического фактора эффект Шноля 24 часа, 27 и 365 суток, «систематическое изменение массы Кг», нелепое толкование замедления времени Л-Л, рождение частиц на коллайдере и явления именуемые релятивистскими.
Список свойств реальных ч-ц и качественных аналогий полученных при помощи асимметричного осциллятора (АО). Текст главы 6, смотри приложение №2.
7. Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.
Согласно основным положениям КМ, реально наблюдаемая элементарная частица, обладает не кулоновским электрическим полем, а имеет последовательность квантовых энергетических уровней - орбиталей. Переход электрона с одной орбитали на другую, связан с потреблением или выделением энергии - фотона. Точное определение состояния электрона, как объекта имеющего конкретные размеры и движущегося по определенной траектории в КМ отсутствует. Причина, вполне уважительная, частицы не имеют размеров и координат в их обще принятом классическом виде, о чем свидетельствует множество опытных данных.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/111#111
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/129#129
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html


Что касается различий солитона и многоуровневого осциллятора, то это понятно из названия, солитон – упрощение, применяемое для описания поведения волны в среде.
Для получения квантовых чисел – по моему мнению необходима Многоуровневость эфира, одного слоя эфира мало.
Кроме того осциллятор – осциллирует т.е. пульсирует а солитон имеет постоянные размеры. Можно ввести осциллирующий солитон, но это просто два слова вместо одного – осциллятор.
Открытость осциллятора следствие из анализа многих свойств частиц – релятивистское изменение массы. Систематическое изменение массы и пр.

Обсуждение, зачем нужна СТО или взамен нее альтернативная физика?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1631344623/123#123


2. СТО  не противоречит сама себе, если принять условие верности ее постулатов и метода рассинхронизации синхронных часов, световым сигналом туда и обратно. Поскольку до синхронизации часы всех инерциальных СО, идет синхронно согласно заданным свойствам координат, понятно что как бы ни была велика скорость света, ее применение приводит к рассинхронизации часов, но дело не в этом!
Вопрос, зачем нужна инвариантность УМ, если состояние частиц зависит от абсолютной скорости?
То есть ради чего вводить ПОЭ и инвариантность уравнений, если ускорение частицы в поле изменяет ее состояние! Зачем нужно математически избавиться от того что присутствует физически?
Перечислю факты это рождение частиц на ускорителе и коллайдере, систематическое изменение массы КГ, необъяснимость результата опыта Костюшко – Мышкина – Лебедева и связи эффекта Комптона с давлением света без поглощения энергии, космофизический фактор эффекта Шноля и пр. эффекты, суть которых в одном а именно в изменении свойств частиц а не в инвариантности т.е. неизменности!
То есть зачем нужна СТО и ПОЭ если реальные результаты опытов говорят о переходе энергии и материи поля при ускорении частиц как туда так и обратно.
- Почему так важно отказаться от тождественности или инвариантности частиц при преобразованиях Лоренца, так обнаружены неэлектромагнитные излучения, суть которых в том что частица излучает и при отсутствии ускорения или квантового перехода, поскольку, частица сложное многообразие агрегатных состояний микроосцилляторов, соответственно имеющих собственные излучения при фазовых переходах на субквантовом уровне.

А поскольку ответ на вопрос – что происходит внутри частиц, как на это влияет энергия и материя поля поглощаемая частицей и какие формы излучений возможны, находится под запретом ПОЭ, так как это криминал с позиции инвариантности или тождественности свойств одинаковых частиц.
Таким образом, упрощение формы записи законов природы, не должно сопровождаться искажениями физической реальности, тем более запретами ее исследовать!
Ради чего нудна ПОЭ если это тормоз для физики?
Как можно ответить на вопрос – частица это открытая система или закрытая не нарушая ПОЭ?
Т.е. можно ответить но против наблюдаемых результатов экспериментов, то есть если просто врать не смотря на факты!
Цитата
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”. Т. Эрдеи – Груза [2б].
https://www.twirpx.com/file/1117662/
Модель асимметричного осциллятора
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
 
Дополнительно выделим.
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Закрыв глаза на физику можно получить примерный результат через математику Лоренца фактора но это подгонка под наблюдаемое без объяснения причины происходящего!
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 (https://ria-stk.ru/upload/image/mi/2010/N9/r10.jpg)
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
  (https://students-library.com/files/48/1727/jetalony-ih-klassifikacija-i-vidy_1.jpg)
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Список вопросов №1-7
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/612#612
Частица, открытая система? Пространство имеет иерархическую структуру?
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/129#129
Превышение скорости света ст. на англ. – намерение спрятать?
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg81329#msg81329
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg81627#msg81627
Загадка лазера  Опыт Костюшко. Опыт Басова.
https://proza.ru/2017/09/04/1392
. Гришаев А.А.  /Опыт Басова: мгновенный переброс лазерного импульса на расстояние/ Интернет: http://newfiz.narod.ru.
“если активное вещество находится в перевозбужденном состоянии, то существенно растет вероятность самопроизвольного перехода”
https://www.vavilovsar.ru/files/pages/13281/14310796240.pdf
«ОБ АНОМАЛЬНО БЫСТРОМ ДВИЖЕНИИ СВЕТОВОГО ИМПУЛЬСА
https://newfiz.narod.ru/superlum.html
“Проверено: ортодоксы, узнающие про результат Басова, впадают в прострацию и оказываются неспособны сказать по существу ничего членораздельного.”
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.msg76826#msg76826
«Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.msg81030#msg81030
Опыт Басова на Рубиновом лазере.
Измерялось время прохождения двух лучей – 1-луч в вакууме, второй в возбужденной среде лазера, оказалось что 1-луч идущий в среде приходит быстрее, более того, мгновенно! “Возбужденная среда лазера” ведёт себя как единый квантовый объект – вроде атома в котором переход электрона с 1-орбиты на  2-орбиту происходит скачком, мгновенно, есть время нахождения на 1 и 2 орбите, но между ними время скачка не существует.
Причём для мгновенности результата, лазер или возбужденный атом не обязательны, существует так называемое “частичное отражение света от стекла”
https://litmir.club/br/?b=604259&p=5 https://dzen.ru/a/YRpgK-KtawCNgNG2


ИМХО
Почему бы нам не анализировать результаты опытов при обсуждении важности СТО и ПОЭ?
Например из этого списка:
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf          
Зачем толочь воду в ступе без обсуждения того что происходит с частицей при ускорении в поле.
И соответственно частица открытая система или нам не нужны результаты экспериментов и без этого хорошо кормят? Вроде клоуна Гервидс делающего вид что китайская игрушка способна демонстрировать опыт Лебедева
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165

Его шутовской колпак уже освободился…

Жиган Жигалов зажигаэ

youtube/Жигалов LENR (https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4+%D0%96%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2+LENR)


https://www.youtube.com/watch?v=GJYe0CcaT5c

https://www.youtube.com/watch?v=POlCJtdx2ws

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1631344623/161#161


Релятивистская частица — частица, движущаяся с релятивистской скоростью, то есть скоростью, сравнимой со скоростью света. Движение таких частиц, рассматриваемых как классические (неквантовые) материальные точки, описывается специальной теорией относительности. Безмассовые частицы (фотоны, гравитоны, глюоны и т. д.) всегда являются релятивистскими, поскольку могут существовать, лишь двигаясь со скоростью света.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_частица
РЕЛЯТИВИЗМ
Философское учение, отрицающее возможность объективного познания действительности вследствие якобы полной относительности всех наших знаний.

Мое изложение темы близко к общепринятому с учетом пространных объяснений и множества приведенных мной примеров.
Вы не открываете ссылки?
“Постановлении Президиума АН СССР о запрете критики СТО, 1964 г.
"Не так давно один из широко известных членов Верховного Совета СССР профессор А.А. Денисов рассказал на страницах "Литературной газеты" (1990, № 9) о злоключениях своей работы "Мифы теории относительности": "Несколько раз я пытался опубликовать свои статьи, посвященные этой проблеме, в научных журналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из разных редакций: "Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку ее выводы противоречат теории относительности"... Все дело в том, что уже более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял постановление, в котором предлагалось не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности. Ни больше, ни меньше. Ничего подобного мировая наука не знала" (последнее не вполне точно: "никакие посягательства" не допускались, например, по отношению к теориям Сталина или Гитлера, — пусть кому–то это сопоставление и покажется "кощунственным"; отмечу, что главный популяризатор Эйнштейна в СССР Б. Кузнецов причислил его к "величайшим мыслителям всех времен и народов", — формула знакомая). "Те же сложности, — продолжает А.А. Денисов, — возникли у академика А. Логунова, несмотря на то, что сам он является вице–президентом Академии наук СССР"" (В.В. Кожинов, "Наш современник", № 6/90).
Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломорканалы, магаданы..." Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25–летию революции, П”
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm#4

Теперь об космофизическом факторе эффекта Шноля, в связи с приведенными и не отменными Постановлениями правительства СССР и РФ, С.Шноль не решается однозначно трактовать свои обобщения.
Эффект Шноля
“В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus

Но если эффект Шноля объединить с реальными результатами опыта Костюшко – Мышкин – Лебедев
То есть отклонением освещенного зеркала в одну сторону независимо от освещения т.е. сбоку, слева, справа то становится понятно что речь идет об отклонении зеркала в направлении абсолютной скорости.
Подробно по ссылке
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Также понятно почему врет Гервидс студентам МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
 Зная наперед что китайская игрушка даже с откаченным воздухом показать давление света не может.
И даже более того, Гервидс знает об опыте Костюшко хотя бы из моего письма.
Но еще лучше Гервидс помнит о Постановлении правительства…

в ква-теории - наблюдений. если наблюдатель изменяет наблюдаемое то это так и есть

а чем знание отличается от наблюдаемого у нас ээ ?

Всё тоже самое но медленно…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1644256762


Правильно привести конкретны опыты и эффекты и обсуждать поведение частиц или вещества в заданных вами процессах.
Существует очень множество «непонятных» на первый взгляд явлений…

Колтовой Н.А. Неэлектромагнитные поля и излучения
 https://www.koob.ru/koltovoy/kniga_5_novaya_fizika
«Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Но «загадка» происходящего скрывается, по причине отсутствия модели частицы, воспроизводящей наблюдаемые у частиц квантовые свойства – никто же не сомневается что излучение и поглощение фотона это квантовое явление?
Так вот стандартная парадигма (школьные учебники) избегает или не дает ответа даже на самые простые вопросы – где находится фотон после поглощения частицей…

- Почему?
Если ответить что частица поглотила фотон и вошла в состав частицы передав ему свою энергию, материю и свойства… то во-первых, это противоречие с 1-постулатом СТО или ПОЭ, согласно которому все частицы одинаковы…
А во-вторых, свойства у фотона и свойства у частиц различаются и необходимы дополнительные, уравнения и модели чтобы описать промежуточные  состояния.
- И что, типа если надо то надо – будем проводить опыты и обобщать результаты!
Не всё так просто, есть причины которые мешают жить правильно…
«Копенгагенская интерпретация — интерпретация (толкование) квантовой механики, которую сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг во время совместной работы в Копенгагене около 1927 года[1][2][3][4]. Бор и Гейзенберг усовершенствовали вероятностную интерпретацию волновой функции, данную Максом Борном, и попытались ответить на ряд вопросов, возникающих вследствие свойственного квантовой механике корпускулярно-волнового дуализма, в частности на вопрос об измерении.»
«V Сольвеевский конгресс (1927) «Электроны и фотоны»[править | править код]
На этом конгрессе состоялась знаменитая дискуссия между Эйнштейном, пытавшимся спасти механистический детерминизм классической механики, и Нильсом Бором, понявшим раньше многих, что возврат к механистическому детерминизму уже невозможен[5], ибо Планк «открыл универсальный квант действия, обнаруживший черты целостности в атомных процессах, совершено чуждые идеям классической физики и превосходящие доктрину древних о предельной делимости материи»[6]. Таким образом в физику было впервые введено утверждение о наличии индетерминизма на субатомном уровне, совершился величайший переворот, определивший лицо физики XX века.»

ИМХО
В чём смысл главного противоречия или отличия подходов классической механики и квантовой механик?

В ньютоновской механики есть , время, расстояние, масса, ускорение и силы приложенные к объектам закон равенства действия и противодействия и главное система отсчета…
Механика Ньютона
Классическая механика — вид механики (раздела физики, изучающего законы изменения положений тел в пространстве со временем и причины, его вызывающие), основанный на законах Ньютона и принципе относительности Галилея. Поэтому её часто называют «нью́тоновой меха́никой».

А вот в квантовой механике иначе, приведу пример эффект Комптона прямой и обратный
“К. э. возможен не только на электронах, но и на других заряженных частицах, например на протонах, но из-за большой массы протона отдача его заметна лишь при рассеянии фотонов очень высокой энергии.”
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/063/603.htm

Обратим внимание!

В КМ нет ускорений, а есть квантовые скачки и переходы, время нахождения на энергетическом уровне но нет времени перехода только факт скачка а времени и ускорения и времени торможения нет.
Проблема объединения всего этого в необходимости ведения сверхсветовых скоростей при описании процессов идущих внутри частиц…
Не путать с процессами внутри атомов!

Так вот процессы внутри частиц идут, и как любой процесс связаны с ускорением, а значит вызывают излучения особенные неэлектромагнитной природы.
Неэлектромагнитные излучения это не фотоны, которые передают энергию частицам как целому приводя к их переходу с одного уровня на другой.
Неэлектромагнитные излучения вызываются процессами внутри частиц и соответственно действуют при поглощении такие же процессы внутри частиц.
Что это за процессы?
Изменение агрегатных состояний и изменение фазовых состояний микроосцилляторов – заполняющих пространство внутри частиц и между ними и являющихся переносчиком ЭМ излучения т.е. света и неэлектромагнитного.
Неэлектромагнитное излучение не вызывает квантовых скачков т.е. перехода электрона с одного уровня на другой и поэтому обычными приборами не регистрируется, но уже придумали новые приборы и методы исследования – смотри вверху и здесь
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1632135718/55#55
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/129#129


Внимание!
“Истинная наука обязательно опирается на причинность и законы природы, данные нам в физических явлениях (фактах).”
https://qwertysirius.livejournal.com/136847.html
http://bourabai.ru/physics/4525.html
https://science-freaks.livejournal.com/2412579.html
https://dxdy.ru/topic11747-45.html