Квантовый Портал

Учебного материала по квантовой запутанности пока немного, еще меньше материала на русском языке, и особенно, для студентов нефизических специальностей. Впрочем, в наших престижных вузах преподаватели стараются не отставать от современной науки и пытаются дать студентам материал на эту тему. Из лекций, доступных в Интернете, мне попался курс теоретической физики, читаемый на Физтехе:
Ю.М. Белоусов, В.И. Манько, Курс теоретической физики для студентов экономических специальностей, http://theorphys.mipt.ru/courses/stat-eko.html См. Лекции семестр VII http://theorphys.mipt.ru/courses/stat-eko/part1_a5.pdf (610 кб), Глава 6.

Здесь в отдельной главе дается краткое введение в тематику запутанных состояний, причем этот материал предлагается гуманитариям, что вполне естественно, поскольку не только физики-специалисты должны знать об этом. Научные представления о сепарабельности/несепарабельности стали сейчас неотъемлемой частью теоретической физики и, следовательно, они участвуют в формировании наших естественнонаучных взглядов на окружающую реальность, поэтому знать о них должен любой образованный человек :).

   Ну что ж, из всех гуманитарных специальностей экономисты действительно имеют наибольший шанс понять квантовую физику :). Сказывается достаточно высокий уровень математической подготовки, который требуется для овладения экономическими знаниями.
    А с другой стороны, экономика нынче стала не такая уж и гуманитарная. Прошли те «социалистические» времена, когда экономика сводилась главным образом к политэкономии, т.е. к штудированию материалов съездов и пленумов ЦК КПСС :). В «буржуазном» мире экономика – что ни на есть практичная дисциплина, которая пустой трепотни не любит. Сейчас даже ситуация на бирже во многом определяется чисто расчетными показателями, которые вычисляют компьютеры. А экономика действительно стала наукой, с чем я ее запоздало поздравляю :).
    Хотя были времена, когда и математику относили к гуманитарному предмету. Вот у Шредингера, например, было гуманитарное образование. Оно и заметно по стилю изложения его трудов (в данном случае гуманитарное образование пошло ему только на пользу).
     Я бы провела «демаркационную линию» между гуманитарными и естественными знаниями вот где. Там где в событиях и явлениях ищется их внутренняя логика – это естественно-научный подход, а когда знание представляет из себя по большей части собрание мнений, то это подход гуманитарный. Граница, конечно, не совсем четкая, т.к. мнения бывают и в естественных науках, а какая-то логика проглядывает и при перечислении мнений. Но, тем не менее, лучшего определения придумать не могу.
     А уж где появляются формулы, там обязательно появляется формализм. А раз формализм, то, следовательно, и логика. Труднее различить, когда формул нет :). Ну а уж противоположный случай, когда заставляют учить что Белинский сказал про Пушкина, а Ленин про Толстого :). Вот тут уже чистое собрание мнений, где все определяется выбором авторитетов.
    Однако в то время как экономика быстрыми шагами мигрирует в естественную область, наблюдаются и противоположные тенденции. Например, медицина (на мой взгляд) становится все более гуманитарной. И боюсь, что это не идет ей на пользу.
   Впрочем, в любом знании всегда можно найти как свою логику, так и мнения своих авторитетов. Все зависит лишь от превалирования одного над другим. Но когда мнения начинают затмевать логику – это очень плохой признак, и свидетельствует он уже более о вырождении знания, чем о его «гуманитаризации».
    Фундамент бытия, несомненно, содержит в себе логику (в том смысле, что с человеческой точки зрения она в нем «содержится»). И поэтому вникать в эту логику, конечно же, надо. Особенно в наше время, когда обычный человек весьма далек от возможности заниматься «естествоиспытательством» в буквальном смысле слова. Не верится только, что студенты-экономисты воспримут этот предмет с энтузиазмом :). Подумают, наверное – «какую же муру придется нам сдавать!» :). Но ведь сдадут же! Не отчислят же из ВУЗа за плохое знание квантовой механики? :).
    И все-таки, мне кажется, что начинать надо не с математической премудрости, а сначала привить ИНТЕРЕС с делу. Тогда и премудрости разного рода окажутся гораздо легче преодолимыми. Вспомним хотя бы самих себя, когда интересная книжка за ночь прочитывалась под одеялом с карманным фонариком :), а принудительное чтение «Войны и мира» или «Тихого Дона» шло исключительно из под палки.
    В этой связи хочу порекомендовать совершенно замечательную книжку: Дмитриев И.С., «Электрон глазами химика». Почему именно химика, я толком из книги так и не поняла, но книжка просто изумительная! Конечно, это чрезвычайно популярное издание, но от его прочтения появляется очень сильный зуд во всей этой квантовой механике разбираться. А обязательный курс для экономистов, скорее всего, вызовет противоположную реакцию – отвращение студентов к физике. Что тут поделаешь – против принципа Ле Шателье не попрешь.

Похоже, экономистам действительно легче понять, в чем суть квантовых корреляций :). Денежный эгрегор – один из самых сильных демонов, и квантовый канал связи с ним наиболее легко может быть отслежен. Квантовые корреляции с большими денежными потоками хорошие экономисты должны ощущать, как говориться, на собственной шкуре :).

Кстати, о силе и мощи денежного эгрегора можно судить по недавнему решению правительства об отселении игровых залов в «резервации». Многие оказались просто не в силах противостоять его влиянию и просто потеряли себя, став пешками эгрегора и фанатами денежного азарта. Даже возникла угроза национальной безопасности, и пришлось принимать меры на государственном уровне :).

    Видите ли, если бы денежный эгрегор был бы так силен, как вы пишите, то он бы ... просто не позволил правительству принять такое решение :).

Эгрегор государства сильнее :), помимо денежных интересов, в единую квантовую структуру его связывает большое число других квантовых каналов, иначе бы не было государства и правительства.

просто денюжки - энергетический эквивалент, придуманный человеками, потому они и вправе им управлять...
а работать с моделью, эквивалентом гораздо проще, чем с энергиями, чем многие и занимаются... вот только эта модель работает только на физ плане...

С.И. Доронину

    Раз уж пошла такая пьянка :), что вы все подряд решили объяснять силой и борьбой эгрегоров, то у меня начинает складываться впечатление, что религиозный эгрегор в вашем сознании настолько сильно укрепился, что даже квантово-механические представления навязчиво продуцируют у вас религиозные образы и аналогии :).

Пипа, а что, религиозные образы Вас коробят? :) Мне кажется, многие сложные понятия и представления КМ станут более доступными для понимания, если использовать хорошо известные аналогии из религиозных и мистических учений. Не вижу в этом ничего зазорного :).

Можно, конечно, говорить в терминах КМ о квантовом коммутаторе, о том, как нелокальные квантовые корреляции от однонаправленных мыслей и чувств людей ведут к образованию квантовых структур, которые, в свою очередь, оказывают на людей обратное воздействие по квантовому каналу связи. Но, думаю, будет более понятно, если просто сказать, что речь идет о демонах и эгрегорах :).

Религиозные образы мне чем нравятся – они довольно близки КМ-представлениям. В качестве примера можно взять тех же демонов – в религии это объективно существующие структуры тонкого мира, это не плод воображения и не глюки, а вполне реальные физические объекты. Это соответствует КМ-подходу, который также утверждает об объективном существовании тонких квантовых структур. Если же взять психологию, то она все сводит к воображению, к субъективным процессам, что не соответствует действительности (в моем понимании :)), и очень далеко от реальных процессов, происходящих на квантовом уровне.

Здраствуйте!
Приятно снова видеть всех вместе.  ;)

Современный бизнес становится все менее иерархическим и все более распределенным, сетевым. Новая структура бизнеса требует для себя новые парадигмы стратегического управления. Квантово-механический подход обретает популярность. В сети уже можно найти соответствующие приложения.
В рамках кв.-мех. подхода можно выделить две основные управленческие стратегии:
- рассматривающая бизнесс как коалицию (совокупность, связность, взаимозависимость) бизнесс-партнеров.
- рассматривающая бизнесс как коалицию бизнесс-переменных.
Цель стратегического управления - перевести бизнесс из одного состояния в другое.

Гуманитарии, в своих лучших традициях, не только успешно осваивают новые категории и стратегии, но привносят некоей поэтики в сухие формулировки.
 
Александр Агеев
Паутина рисков
"Экономические стратегии", 2001, №5-6, стр. 07

Лишь два пути раскрыты для существ,
Застигнутых в капканах равновесья:
Путь мятежа и путь приспособленья…
М. Волошин

"Все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли", - со знанием дела когда-то сказал Н. Макиавелли. Недавно один зарубежный журнал констатировал: весь ХХ век в мире бизнеса были в ходу заимствования идей и понятий из военных теорий, тогда как в настоящее время именно военные обращаются к теориям менеджмента как творческому резервуару разработки новейших вооружений.
В свою очередь, фундаментальной находкой и проблемой управления стали   сети . Хотя находка эта условна -  сети  пронизывают всю историю человечества, а феномен  борьбы  окружающих тканей с рождающимся организмом был открыт биологами еще в прошлом веке, все-таки экспансия сетевых, ячеистых форм организации социальной жизни застала врасплох всю сложившуюся в ХХ веке массовую культуру менеджмента, основанную на принципе  иерархий  и алгоритмов, стремящихся к двузначности (хорошо-плохо, свой-чужой, верно-ложно и т.д.).  Сети  же порождают контексты многозначных логик, где требуется иная культура принятия стратегических решений.

 Сети  динамичны. Они как игра "Лего" для взрослых.  Сетям  противопоказана статика. Просто из-за множественности смысловых полей, в которые может попасть действующее лицо, далеко не всегда по своей воле: по-грибоедовски - "шел в комнату - попал в другую" или по-черномырдински - "хотели как лучше"… Сетевое существование - это работа в многомерном пространстве, где главное измерение - смысл. Смысл придает ценность, бессмыслица - убыточна. Победа в этих условиях - за смыслоемкими технологиями.

 Сети  живучи. Если вертикальные пирамиды  иерархий  разрушались неприятелем или через многократное превосходство сил и средств, или через обезглавливание высшего звена управления (в том числе путем введения в заблуждение), или путем слабых воздействий на критические параметры ("удар кнута"), то сетевые структуры сродни многоголовому саморегенерируемому чудищу.  Сети  рассыпаются при утрате правил своего существования.

 Сети  опасны. Они изначально малозаметны, хотя бы потому, что необозримы и неисчислимы все пучки взаимосвязей, их составляющих.  Сеть  душит тех, кто не знает ее правил и, пытаясь справиться с управлением ею, все больше и больше запутывается. Задача усложняется, если принять в расчет игроков, действующих на конспиративных началах и ставящих на одностороннее изменение самих правил игры. "Кто был охотник - кто добыча, все дьявольски наоборот…".

 Сети  - это творческий вызов. Пирамиды  иерархий  требуют профессионализмаи исполнительности,  сети  - таланта, дальновидност и в своей высшей ипостаси - искусства управления аккупунктурного типа. Снайперская точечность и точность решений, своевременность ("сегодня - рано, завтра - поздно"), игра по всей клавиатуре во всех мыслимых тональностях… Все это встречалось в истории, но искусство не в изобретении новых нот, а в их новых комбинациях. В  борьбе   сетей  и  иерархий   выигрывают   сети . В столкновении  сетей   выигрывают   сети  более многогранные, более универсальные по своим правилам.
Впрочем, не об этом ли замечание Р. Оппенгеймера: "Оптимист думает, что мы живем в лучшем из возможных миров, а пессимист это знает"?

Отвечу как экономист.
Эйприл совершенно верно подметила, что в бизнесе сейчас нет иерархичности, а есть сеть. Для современных форм организации производства это действительно так. Кто работает "по старому образцу" и использует рабовладельческие технологии, тот не может расчитывать на максимум прибыли и часто опускается в ремесленничество (это я по наблюдению за коллегами). Наверное, мир изменился.

По поводу экономики. Если у нас раньше была алгебра = посчитал себестоимость - определил цену, то теперь экономисты по большей части оперируют нелинейными множествами. Цену теперь алгеброй не определить. Я как никто другой это чувствую и сама в этом работаю. Кажется тот рубеж, когда человек заботился об удобстве своего быта и на это тратил свою жизнь прошли. Теперь уже для некоторых цель - свободное творчество и неважно в чем. Экономика, ведение домашних дел и даже составление расписаний это тоже творчество. А гонорар как само собой разумеющееся.

Кстати, у нас в ЦЭМИ иногда проводятся бесплатные круглые столы (кто хочет в след раз приходите) и темы этих круглых столов очень интересные. Вот на прошлой обсуждалась проблема открытого кода. Казалось бы...пиши программы и зарабатывай деньги, однако простой продажей много не заработаешь, нужны современные технологии менеджмента.  Открытость дает максимальное развитие всех и каждого, что на данном этапе катастрофически необходимо. Интересно, что же будет дальше, когда информации станет черезчур много?
Я расшифровала стенограмму. Кому интересно, почитайте. http://www.labrate.ru/20070620/stenogramma_20-06-2007_cemi_open_source.htm

в стенограмме тоже идет речь об искажении информации дополнительным передаточным звеном - стенографисткой - о чем я написала в комментарии в Блоге April про обзор...

Ну так искажение информации - это ни что иное, как внесение свободного творческого коэффициента и нарушение общего порядка (равновесия) мира, попытка вылезти из четырех букв имени Яхве или уйти от четырех фигур из колесницы Иезекиля. По сути то же чернокнижие. Но возможно ли измениться, если не отодвигать рамки существующего?

речь идет несколько о другом...
к стати, одна из передач "Спокойной ночи , малыши" посвещена именно этому: Мишутка наслушавшись рекламы о недвижимости и защиты банками, обложился стеклянными банками и недвижимый ожидал благополучия, т.е. он воспринял информацию по своему уровню развития и передал ее в своей интерпритации 8)

 На старом форуме я как то поднимал тему о квантовых подходах в науке:
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=8&topic=10 (http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=8&topic=10)
В частности по данной ссылке есть обзор статьи на экономическую тему "Quantum entanglement helps in improving economic efficiency" Jiangfeng Du et al 2005 J. Phys. A: Math. Gen. 38 1559-1565 doi:10.1088/0305-4470/38/7/011
Данную статью я разобрал, но к сожалению так и не понял до конца, чего хотели авторы сказать приводимой ими моделью квантовой запутанности в применении к экономике?
Может у кого какие мысли будут по этому поводу?

А также может кто встречал другие интересные статьи по применению методов и моделей квантовой физики в экономике, психологии, социологии и т.д.?
Было бы интересно поразбираться!

ksv
 я уже писала на форуме о Аушре Аугустинавичюте http://www.socioniko.net/ru/authors/augusta.html  ее работа "О дуальной природе человека" это в психологии...

Похоже квантование постепенно внедряется везде, даже к нам.
http://www.labrate.ru/discus/messages/24/763.html

А в психологии появился такой термин как "клиповое мышление". Что то мне это напоминает...когда думают порциями, быстро и каждый о своем.

Не понимаю,почему все,упоминающие слово "эгрегор",обязательно хотят связать его
с понятием "демон"... ;D Ангелов на Небе...т.е. в квантовой реальности мало что-ли?  :D
А между тем его этимология идет от "egeiro" - Страж,или Защитник.  :) Квантовый коммутатор при правильном к нему отношении вполне способен вернуть себе изначальное предназначение по отношению к сотрудничающему с ним человеку.  :)

 
Хех. А почему подпрограмму системного сервиса тоже демоном называют.
И, действительно, не все демоны плохиши, особенно те базовы, что архетипами бессознательного прозываются.
У ангелов иная функция - пантеон ангелов составляют интерфейс с Офисом Главного Программиста на Небе, иерархический надо сказать. Бюрократия типа ... а что делать-то, если каждый придурок считает своим долгом забрасывать Божественную Канцеллярию всякими мелочными или невозможными просьбами-заявами?
Ангел в переводе, означает - посланник. Так что на Земле, на всех планах вплоть до самых наитончайших уровней местной "квантовой реальности" ангелов нет. Ангелы изредка появляются - выполнят поручение Бога и опять исчезают из Мира.
А вот демонов тут полно, ибо имеено они держут мазу в этом Мире.
Есть правда ангелы-хранители от Бога, но они так по ошибке названы, ибо это всего-лишь "help-система" пользователя. У каждой монады она типа индивидуальная ибо индивидуально настраивается в процессе инволюции монады в тварный мир.

Это неверно.
Из википедии: (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80)

Системный сервис - это не просто квантовый коммутатор. Это - скорее "квантовый усреднитель" и "исполнитель запрограммированных желаний" с совершенно определенной ограниченной функциональностью и своим интерфейсом. Это, если хочешь, - "генератор широких и ясных дорог" для человеков в полный животный автоматизм.  ;D
А все широкие и ясные дороги - это дороги в ад.
Не может быть "правильного отношения" к демонам. Но и без них нельзя - ибо это тест на разумность. Но если тебе нравится быть запрограммированным автоматом - дело твое, но и выбор тебе дается практически один раз в жизни. Проехал - хана твоей духовности.
 
Демонами, канешно, можно пользоваться (на то они и сервисы ;D), если ты правильно делаешь системный вызов со всеми необходимыми для твоих целей параметрами ... но практика показывает, что это все - иллюзии, ибо сами цели твои - это цели демонов, возможно иных, но все-же таки - демонов. Да и кто щас знает правильные системные имена и параметры?  ;D ;D ;D

Проще всего по-жизни прилепиться к какому нибудь мощному Божескому эгрегору ( основанному на Откровении) и ждать в этом духовном убежище Страшного Суда - авось и обломиться че-нить по милости Божией. Можно внутри этого эгрегора заняться и своей духовной практикой - исихазмом, например ... но этот путь для считанных единиц, ибо трудно и стремно.

Но вот расскажу-ка я тебе сказку ... сказка оно, конечно, ложь,  да в ней намек ...  ;D

Сказка:
И сказад дед с горы так: ... а вот для того, чтобы контролировать демонов правильно и безопасно нужно сначала освободиться от их влияния полностью - ваще тотально. Но это кжется невозможным на первый взгляд ... Но у человека есть для этого одна данная Богом опора для торопливых и рисковых (а Он их зело любит ;)) - это особый-особый демон - архетипический трикстер. (В.Лебедько, например, называет его Джокер (21 Аркан).
Этот демон - абсолютный скептик и насмешник, поступающий вопреки всем очевидностям навязанным другими демонами(и даже самим собой) и, конечно, всегда вопреки здравому смыслу и всякой логике.
Это - осознанная практика ... но опасная. Человек вставший на этот путь поначалу постепенно теряет почти все, в том числе и свои обычные мотивации (увы, эгрегоры наказывают слишком самостоятельного ослушника) ...
Но потом человек вдруг замечает, что эти дурацкие ситуации, порожденные его же дурацким поведением поразительным и волшебным способом оборачиваются в его пользу вопреки всем законам вероятности - это означает, что заработал тобой демон Джокер - против всех других эгрегоров, которые уже мало чего могут сделать - ни "квантово скоммутировать", ни наказать, ни урезонить.  ;D Ты становишься весьмыа изолированной системой по тем степеням свободы, что обслуживаются демонами.
Но это состояние, увы, весьма нестабильно ... ибо ты еще далеко не освободился от всех влияний демонов, особенно демонов-архетипов ... да и самого Джокера.
Просто место всех демонов у тебя в душе занял Дхокер. Джокер - это единственный демон котогый не запрограммирован тебя автоматизировать("квантово скоммутировать" в тупую специализированную шестеренку этого грешного квантового механизьма - сего Мира  ;D), ибо Джокер - это сервис обеспечивающий прямой доступ к "генератору случайных квантовых флуктуаций" этого Мира.
Но, возможно, весь пантеон демонов уже собрался против тебя - и они уже вместе образумили Джокера и готовят-готовят втихаря тебе мощный "оветный удар".  ;D

И, поэтому, нужно сразу-немедля переходить к другой практике - практике тотального НЕделания. Как это НЕделается ты уже сам поймешь в нужное время пройдя школу Джокера.  ;)
Эта практика может привести к полной редукции к самому себе, своей уникальной сути как духовной монады ... которая просыпается и становится тобой самим ...
И вот уже в тебе для любых демонов - просто нету места - все занято вечной несокрушимой духовной монадой. А сами демоны в эманациях монады становятся видимыми как на ладони во всем своем "программном коде" ...

Более того,в язычестве именно демоны (даймоны) были посредниками между богами и людьми.  :P Благожелательно настроеных к людям называли "Зу-демоны",отрицательно -"како-демоны".  :D (привет из "Doom"  :D :D )


Ну Викпедия такой ресурс,где каждый может оставить ту статью,которая нравится лично автору... ;D ;D Мне например нравится другая версия происхождения:

"Эгрегор" - "От греческого страж или хранитель. Встречается в Септуагинте – известном переводе Библии, Плач Иеремии 4:14. В синодальном переводе этот абзац выглядит следующим образом:
«бродили как слепые по улицам, осквернялись кровью, так что невозможно было прикоснуться к одеждам их.»
В Септуагинте [1] вместо слова «слепые» употреблен термин «эгрегоры».
Автор сайта «Разнообразие Богословия» полагает, что эгрегорами в данном контексте назывались падшие ангелы, бывшие «небесные стражи», которые, прельстившись красотой человеческих женщин, спустились с Небес на землю. В книге «Бытие» 6:4 об этом деянии ангелов сказано следующим образом:
В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди."
http://www.arimoya.ru/Glossary/egregor.html

В Книге Еноха описывалось падение на Землю "Стражей небесных",группы ангелов под предводительством Семьязы,которые упав к людям стали учить их ремеслам и наукам.  ;)
Если оставаться в рамках квантовой теории,то можно предположить,что из тонких планов
в квантовый ореол человесчества упали ядра чистых идей,которые представляли собой
"матрешку" из гилбертовых пространств,зародыши которых вложены друг в друга...
Соприкоснувшись с таким информационным ядром,человек декогерирует свой квантовый ореол в рамках самого низшего гилбертова пространства эгрегора и взамен получает
лестницу,по которой может подниматься,раскрывая последующие зародыш ГП,в этом эгрегоре содержащиеся.  :) И тем самым исполняется замысел творения - увеличение информационной наполненности ЧЗС Универсума.  ;) Т.е. фактически эгрегоры это лестницы в Небо,брошенные нам НИРом.  :D И дело не в том,чтобы вообще от них "освобождаться",это просто напросто невозможно.  ;) А в том,чтобы не спорить,
чья лестница лучше.  ;D ;D


Если все-таки отодвинуть в сторону гордынюшку,  ;D то из-за ее широкой спины будет прекрасно видно,что человек ВСЕГДА будет запрограммированным автоматом.  :D Потому что это и есть его предназначение. Увеличение информационной наполненности НИР происходит одним единственным способом. Частица "ничто" которое изначально представляет собой квантовый ореол человека должна определиться "что оно такое".  ;)
Перейдти из нелокального состояния в локальное. Потому что квантовые корелляции
обогащаются ТОЛЬКО через взаимодействия локальных структур. А наборы изначальных локальных представлений "что человек есть такое" несут только
эгрегоры. "Вестники".  ;D Больше человеку получить их просто неоткуда.  :) Человек может выбрать какое-нибудь одно из них,может комбинировать разные (суперпозиция)  :D но факт остается фактом,единственная свобода нашего выбора - свобода выбрать подходящую лично тебе программу.  ;D Например программа,предлагаемая эгрегором Зурека-Доронина,на сегодняшний день самая прогрессивная.  ;D ;D ;D


Как я уже писал,просто "прилепиться" к эгрегору невозможно,для этого надо искренне
декогерировать себя в его рамках.  ;) Если человек в глубине души не верит,что он - именно то,что говорит о нем "Страж",а что-то иное,в энергетику эгрегора путь закрыт.  ;)


Ну что ж,тоже неплохая модель,данная очередным "Стражем"... :D Буддисты вон вообще
что-то там про иллюзорность "монады" говорят,"ан-атман" у них понимаешь... ;D ;D Уже само представление о наличии у человека некоей "духовной монады",стремящейся к свободе,говорит о принятии человеком очередной "программы"... ;) Исполнять которую не хуже и не лучше,чем другие... ;D

Ну Википедия такой ресурс, где каждый может поправить ту статью, которая нравиться лично автору ...  ;D ;D


Ну нравится так нравиться. Хех.
Если это сопоставить с твоим ником и твоим признанием здесь, что ты метишь в ангелы ... и с этим вот перлом:
... то становиться совершенно ясно, что ты есть молодой пацан с по-детски "сурьезными" амбициями как-то вылупиться самому в "стражи, защитники"- погоняйлы.  ;D ;D
Но ты пока прекрасно осознаешь, что эта амбиция смешнее какого нить толкиенутого пацана угодить в эльфы ... потому и стиль у тебя такой "навесной" ... шифруешься ты типа.  8) ;D ;D
Вообще-то эта твоя претензия на ангельство еще и глупа безмерно, ибо и ангелы и демоны созданы для служения человеку, причем созданы именно в соработничестве Бога и человека.  Человек безмерно выше ангелов и демонов, ибо человек - существо свободное в выборе, а ангелы и демоны - это просто роботы, психоидные поведенческие автоматизмы фиксированные в коллективном бессознательном. Стремление уподобиться ангелу или демону - это стремление уподобиться роботу. Хотя многие пацаны типа тебя мечтают стать этакими типажами ... Терминаторами, например.  ;D ;D ;D
Ну во вском случае - попытайся и всего тебе хорошего с хвостиком из смайликов  ;) ;) ;)

 

Видишь ли Олег,разница между рабом и погоняйлом есть только для человека.  ;)
Для ангела ее уже нет.  :D Вот станешь как я,пацаном с "сурьезными" амбициями,поймешь... ;D ;D ;D Чувства юмора по крайней мере точно
прибавится.  :P :P


Вспомнилось что-то: "У нас девиз - "все для блага человека",и кажется я уже знаю этого человека"... :D :D Это представление об ангелах,созданное иудо-христианской традицией.  :) А ведь в восточной традиции тоже были представления о неких духовных существах,живущих в параллельных "тонких" мирах и помогающих людям... Их называли "дэвами".  ;) Считалось что душа человека может попасть в "дэва-лока" миры дэвов,накопив "положительную карму". Лично мне ближе представление об ангелах как о существах,тело которых состоит из путей превращений вещей.  А душа - из частицы осознавшего себя Дао.  ;)


Вот за это спасибо.  ;D ;D ;D

 

Для ангела и не было накада никаких осмысленных разниц - что велено, то и делает не задумываясь о смысле своих действий.  ;D
Ангелы и демоны - это просто автоматизмы - управляемые силы, программы, сервисы, роботы ...
Погоняйло - это тоже раб, только типа начальник.  ;D Здесь иная оппозиция: рабство или свобода. Да и вообще, осмысленно вопросы о своем рабстве или свободе может поставить только УЖЕ свободное разумное существо. Ферштейн?  ;D

Да я уже был таким "сурьезно" амбициозным.  ;D
Всему свое время, однако.  ;)


Хех. Да куда уж больше-то юмора. Будь я серьезен, разве-ж я базарил бы тут за жисть с юными пионерами которые все познали и уже намереваются превзойти все человеческое по партийной линии.  ;)
Если честно, я вообще тока на чувстве юмора и живой-то щас. ;D

Потому и вспомнилось, что это о тебе любимом ... тока ты вместо человека типа ангела подставил ... и как бы по-детски типа аннулировал смысл.  ;D
Это как я понимаю и есть "юмор по-пионэрски".  ;)



Да пожалуйста.  ;D Как хочешь так и понимай. Только не пропускай. Хех.
И в восточной традиции, например, в буддизме, человек тоже выше всех богов. Многие боги и даже демоны приходили учиться у Гаутамы - у человека, как он сам себя и определял.
И более того, есть достаточно много "иогических" историй в которых ясно говориться, что наиболее продвинутые боги завидуют человеку и мечтают воплотиться именно в человеческом(срединном) мире как человеки, ибо именно и только этот мир и это воплощение дает шанс выйти в запредел круга перерождений.

Терь насчет "тел ангелов из путей" - это то-же самое, что и "матрешки из гилбертовых пространств,зародыши которых вложены друг в друга..."(с)City Angel.   ;D
Пространство состояний системы без самой системы - это, прости, полная херня.
Так же как и "тело существ из путей превращающихся вещей" а не системы самих вещей - тоже херня.  ;D  Напомню: система - это элементы и связи между ними, а не только связи, то есть система - это структура на субстрате.

Тебе гораздо проще понять суть ангелов не по цветастой восточной фразеологии в плохих переводах, а в современных понятиях: ангел - это информационная система не зависимая от физического субстрата этого мира. Это - алгоритм, программа без носителя, типа - сама по себе. Но это вовсе не значит, что ангел может существовать вообще без субстрата - просто ангел или демон легко переписывается с одного субстрата на другой посредством множества различных сигнальных каналов (целой сети каналов, которую мы называем - социум) и, таким образом, может образовывать локальные и глобальные сети из "одержимых" человеков (то есть - эгрегоры), причем человек может ощущать такого ангела или демона именно и только тогда, когда он записывается и запускается на субстрате этого человека - в его нервной системе. Ясен пень, чем более фундаментальна и универсальна инфосистема, тем на больщем количестве различных нервных систем она может работать одновременно, образуя "психоидную сеть"(эгрегор).
Есть и базовый софт людей работающий вообще на всех человеческих нервных системах - это архетип коллективного бессознательного.
Самое смешное, что это положение вещей можно вполне корректно самому разведать и убедиться в этом вполне отпределенно - это тоже предусмотрено Генеральной Программой.  ;)  Тока после этого пионЭром быть престанешь.  ;D 

Ну в таком случае могу обещать мсье еще о-о-очень долгую жизнь.  ;D ;D Мы,
пионеры,в таких делах всегда готовы помочь.  ;D ;D В любом случае спасибо за
интересный разговор.  ;)

ОК. И тебе спасибо ... Ахимса?  ;)

Про эгрегоры и квантовую запутанность

   Эгрегоров в эзотерическом смысле трогать пока не стану, а подойду к этому вопросу с другой стороны. Можно сказать, с квантовомеханической :).
   Вот, положим, живет в МИРОВОЙ МАТРИЦЕ множество ... ВЕКТОРОВ :). В таком житии нет ничего странного или черезчур уж абстрактного, поскольку все сущее теоретически может быть представлено через описание состояния. И пусть такое описание будет бесконечно подробным, и поэтому также бесконечно большим по объему. Но ведь и тем векторам ничто не мешает быть бесконечномерными, как и порядку самой МИРОВОЙ МАТРИЦЫ.
   И вот живут эти ВЕКТОРА в своем терем-теремке :). С одной стороны, как постояльцы, а другой стороны как строительные элементы своей МАТРИЦЫ, т.к. только они сами ее и составляют, являясь в одном лице и ее стенами, и полом, и крышей.
   А как только МАТРИЦА приобрела математические черты (в отличие от той "Матрицы", где Нео сражался со Смитом), то относительно ее характеристик сразу же возникают тривиальные вопросы. Например, о ранге этой матрице. Или, точнее говоря, о ее сингулярном разложении по собственным векторам.
   Ведь это только в данном базисе, ее жильцы-постояльцы занимают строго по одной комнатке-столбцу, из-за чего они и ассоциируются с теми столбцами, в которых прописаны. А в любых иных унитарных базисах та же матрица может выглядеть по-другому, хотя остается по сути той же самой. И уж тут, конечно, никак нельзя пройти мимо самого интересного из ее видов - того, что открывается из ее собственного базиса!
   Даже не владея теорий матриц, возникают вопросы относительно сходства и различия этих жильцов-векторов между собой. Возможность их классификации и объединения в группы-иерархии. Все те же самые вопросы, которые возникают при социологическом исследовании. А социология ныне применяет для обработки статистики ровно те же самые математические методы, которые и мы сейчас применим.
   Те, кто знакомы с сингулярным разложением матриц, могут этот абзац пропустить (чтобы не расстраиваться из-за излишней популярности изложения, граничащей с опошлением :)), а остальным поясню в самых общих чертах. Сначала выбираем "главный собственный вектор", на роль которого мы пристроим среднестатистический вектор. Что-то вроде среднего человека в статистике. Такой человек в реальности не обязан существовать, хотя всегда можно выбрать того, кто на него наиболее похож. Таких американцы любят в президенты выбирать :). Выбрав, таким образом, главного вектора, мы вычтем его из всех остальных, после чего получим такую же по размерам матрицу, только это будет уже другая матрица - матрица ОТКЛОНЕНИЙ ОТ СРЕДНЕГО. С ней мы поступим точно так же, как и с исходной с матрицей, выбрав второй по старшинству собственный вектор - главный вектор отклонения от среднего. И так далее до полного исчерпывания, т.е. до тех пор, когда в очередной матрице отклонений не останутся одни нули. После окончания этой процедуры мы получаем набор собственных векторов в порядке падения их старшинства, в количестве, равном рангу матрицы. При этом каждый младший по рангу вектор представляет собой поправку в тому, что образуют собой собственные вектора, более старшие, чем он. Процедура выбора у нас была такова, что вклад каждого очередного собвектора будет никак не больше своего старшего предшественника. Поэтому, начиная с какого-то номера от начала, всех остальных можно уволить на гражданку :), т.к. их вклад в мироздание окажется пренебрежимо мал.
   Все эти собственные вектора, с одной стороны, вроде бы совершенно абстрактны, поскольку не тожественны какому-либо реальному жильцу-вектору. Но если бы даже такое тождество и случилось, то этот факт мало чего изменил. Поскольку "могущество" собственного вектора состоит именно в его статистических корнях, описывающих все множество. И его могущество определяется именно той ДОЛЕЙ, которую он имеет ВО ВСЕХ элементах множества. А его тезка просто оказался "чистым состоянием" :) такого собственного вектора.
   Крайне любопытно, что ранг МИРОВОЙ МАТРИЦЫ, скорее всего, конечен. И это интуитивное прозрение :) постоянно порождает разные системы объяснения свойств мира из конечного числа фундаментальных понятий. Иными словами, мир (т.е. МИРОВАЯ МАРТРИЦА) может быть построен из КОНЕЧНОГО числа элементов, хотя каждый их этих элементов по-прежнему будет бесконечномерен.
   Сейчас, в рамках этой темы, нас интересует лишь то, что собственный базис, во взгляде из которого вместо наших жильцов-векторов выступают собственные вектора, столь же реален, как и исходное представление МИРОВОЙ МАТРИЦЫ, состоящие из жильцов-сущностей. Можно сказать, что это лишь иное (и порой гораздо более удобное) ее описание. И с этим фактом надо смириться.
   Смириться - значит признать, что сущее может иметь множество самых разных описаний, среди которых могут присутствовать одинаково точно описывающие мир и его свойства, но, тем не менее, такие описания могут оказаться совершенно разными. Таковы, к примеру, алгебраический и геометрический способы представления. Можно решать задачи и тем и другим способом, и ответ будет получаться одинаковым.
   Так же дело обстоит и в нашем случае. Существует ОБЩИЙ взгляд на мир, когда не видны частности. А может существовать и подробное КОНКРЕТНОЕ описание мира через отдельные конкретности, когда общих (глобальных) черт не видно. Каждый из этих базисов хорош тем, что из него хорошо видно, и одновременно плох тем, что скрывает остальное.  В конкретном базисе мы видим отдельных людей и не видим никаких эгрегоров :). На как только мы взглянем на общее, перейдя в собственный базис системы,  то конкретные человечки расплывутся, а на их месте сгустятся те самые эгрегоры, о которых мы завели речь.         
   И действительно, свойства мира в целом определяются не каким-то отдельным существом, а проистекают ОБЩИХ СВОЙСТВ "всемирного населения". А наши абстрактные собственные вектора как раз и отражают эту ОБЩНОСТЬ. Что-то вроде этого фигурирует в теории вероятностей под названием "Закона больших чисел".
   Главный собственный вектор силен уже тем, что "побеждает по большинству голосов" по  причине того, что он сам является самым большим ЕДИНСТВОМ в мире. Заметим, что он не только не обособлен от мира, а силен именно тем, что входит в состав каждой сущности, определяя тем самым меру их подобия друг другу. Здесь он играет не роль Бога, а скорее отражает общность ПРОИСХОЖДЕНИЯ всего сущего, из-за чего его элементы имеют сходные свойства.
   Весьма вероятно, что наше понятие о трехмерном пространстве порождено тем обстоятельством, что все три эти пространственные координаты являются собственными векторами нашей МИРОВОЙ МАТРИЦЫ. Отражая то статистическое единство сущего, которое заключается в способности находиться близко-далеко друг от друга. А вот наша пресловутая "нелокальность", вероятно, слабо проецируется на эту тройку векторов, из-за чего таким событиям затруднительно приписать геометрическую координату.
   Время - это, по-видимому, тоже один из главных собственных векторов, только у него собственное значение мнимое. Но на этом мы сейчас останавливаться не станем.
   Спускаясь вниз по иерархии собственных векторов, мы доходим до тех, которые определяют и свойства нашего "микросоциума". И если к ним приглядеться, то это и есть наши эгрегоры. Т.е. собственные вектора, отражающие мыслительно-сознательную общность человечества. Если у людей имеются ОБЩИЕ мысли или представления, то ровно по тем же самым причинам, по которым мы выделили собственные вектора МИРОВОЙ МАТРИЦЫ, можно выделить и частные вектора в среде человеческого социума. Формальный подход остается равно таким же. Теми же оказываются и свойства этих собственных векторов-эгрегоров.
   С одной стороны это вроде бы абстрактные категории, но когда дело заходит до объяснения поведения человеческого социума, то формально именно они оказываются главными действующими факторами. Если подходить к этому вопросу формально, но никакой мистики тут нет. Ведь точно так же можно сказать, что нашего нового президента выбрал главный собственный политический вектор России :). Статистика и теория вероятностей уже давно работает со статистическими величинами, как с реальными сущностями. И правильно делает! Ибо реально то, что действительно определяет собой сущее, а не только то, что можно пощупать руками или попробовать на зуб.
   Многие особенности проявления "эгрегориальности" почти один в один ложатся на задачу "прецессии" вектора в процессе простых матричных итераций :). Задачка очень проста по своему условию. Берем произвольный вектор и множим его каждый раз на одну и ту же матрицу. После каждого умножения восстанавливаем вектору его первоначальную длину, но не трогаем то направление, куда он повернулся в результате умножения. Казалось бы, в результате подобных итераций вектор должен повернуться в направлении главного собственного вектора той матрицы, поскольку тот самый "сильный". Однако это далеко не так. Наш вектор может вполне "притянуться" к ближайшему собственному вектору матрицы, наиболее совпадающего с ним по направлению. Он может не сразу притянуться, а долгое время выписывать вокруг него орбитальную траекторию с постоянно уменьшающимся радиусом. Картинка примерно такая же, как с падающим телом, которое необязательно падает на Солнце, которое тяжелее всех, а вполне может упасть на что-то поменьше, если ближе к нему расположено. И механизм такого ЗАХВАТА подобен захватку человека эгрегором. Собирая "падающие" в него тела, эгрегор увеличивает свою "массу", чем усиливает его притяжение для других тел.
    Аналогия с законом Всемирного тяготения здесь довольно прозрачна и наглядна, но тем не менее, та матричная трактовка, которую я привела в начале, более точна. И именно она позволяет понять, отчего все материальные тела до сих пор не провалились в одну черную дыру. А также и то, отчего мы, люди, до сих пор спорим между собой (и на форумах тоже), вопреки, казалось бы, непреодолимой силе эгрегоров.

Pipa, я тя, блин, очень люблю ... но что ты хотела сказать-то своим замечательным ессе?  А?

   А что хотела, то и сказала :).

Вот, наверно, поэтому  и люблю я тебя, Пипа ...

А человек способен развиваться вообще без эгрегоров?  :D Или это неизбежное положение вещей,без которого сознание так и останется на элементарном уровне развития... Как Маугли.  ;D

P.S. После разговора с нашим Олегом я собираюсь обнаглеть настолько чтобы
сделать тебе замечание.  :D :D Как пионер пионерке.  ;D ;D ;D Пип,смени подпись...  ;)

А откеда ваще такой вопросец? ни я, ни Пипа ничего намекающего не соизволили ... Этапы, батенька ...
Однако появление такого вопроса оченн-но показательно ...  ;D ;D ;D

Да вот,хочу узнать мнение по этому вопросу нашего грозного "серого кардинала"... ;D ;D Поскольку твое уже знаю.  :P

   Неизбежное. Человек - порождение человеческих эгрегоров :). Впрочем, и Маугли нельзя считать "полностью свободным", поскольку он - продукт эгрегора волчьей стаи.
   Мой совет - не относитесь к эгрегорам враждебно, стремясь во чтобы то ни стало отстоять свою автономию. Ведь по сути в нас нет ничего своего...

Как раз сию мысль я и хотел донести в предыдущих постах.  :D Аудитория только сложная попалась.  ;) ;) Я думаю,ближе всего к описанию истинной природы человека
подошел Бурлан со своим "симороном". "Кон" и "Декон" - определяемая окружением часть человека и квантовый ореол,который вообще нельзя описать как "что-то конкретное".  ;) Его можно только уговорить проявиться для нас определенным образом. Кто-то уговаривает у него себе "астральные" и "ментальные" тела,кто-то "дубль",
каббалисты вон зародыш из 10 сефирот у себя находят...буддисты вообще
"анатман" проповедуют.  :P А эгрегоры занимаются тем,что берут у человека частицу "Декона" и внятно объясняют ей кто она есть.  ;) А она соглашается.  :P

Молодцы, мальчики и девочки!
Я неоднократно на этом форуме говорил - мир - это абсолютная ловушка! Никакой свободы (кроме, конечно, свободы воли. Хех. Но вы просто не можете пока понять что это значит вообще и в частности  ;D).
Вы просто не врубаетесь во всю эту восхитительную фишку, этого сверхгениального  Замысла Творца!
И из этой ловушки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет абсолютно никакого выхода! Вообще НИКАКОГО! Никакого вообще! И даже БЫТЬ не может! Аха-ха-ха. И вы это чуйствуете всеми фибрами, господа-дамы типа-ангелочки-демоночки!  ;D
И, тем не менее, я, например, - человек - и вышел ... нашел. ЧЕСТНОЕ СЛОВО!
Вот так и не менее! И никакого выхода не породил при этом,  ни для кого. Ферштейн? Неужели так это трудно - врубиться?  ;)

неку, ну еще сыграй  ... на хреолончели ... молодца
тока зачем убил?

кусочек вашего двора получил  :)

Нет.

не понравилось что-ли?
А чесна?

Для Ахимсы, персонально:
ну нет, так нет ...  ;)

Пипа:

City Angel:


Вы все-таки поосторожнее будьте с отчужденем от себя своих собственных психических артефактов. А то сафсем забалеете психисски. Вон Пипа уже почти в собственную икону превратилась.  :'(

"Синдро́м психи́ческого автомати́зма (син.: синдром Кандинского — Клерамбо, синдром отчуждения, синдром воздействия) — одна из разновидностей галлюцинаторно-параноидного синдрома; включает в себе псевдогаллюцинации (возникающие внутри тела, не связанные с объективной реальностью, «наведенные кем-то ощущения»), бредовые идеи воздействия (психологического и физического характера) и явления психического автоматизма (чувство отчуждённости, неестественности, «сделанности» собственных движений, поступков и мышления)..

Различают несколько видов психического автоматизма.

Идеаторный (ассоциативный) психический автоматизм проявляется наличием ощущения вкладывания чужих мыслей, явления открытости (ощущение, что собственные мысли становятся известны окружающим), ощущения звучания собственных мыслей, хищения мыслей. Характерно также отчуждение собственных эмоций, когда у больного возникает чувство, что эмоции он испытывает не самостоятельно, а под влиянием посторонней силы («мною смеются», «мною печалятся»).
Сенестопатический психический автоматизм заключается в возникновении сенестопатий и висцеральных галлюцинаций и псевдогаллюцинаций особым образом, под влиянием внешних воздействий (например, аппаратов, космических лучей, магических воздействий).
Моторный (кинестетический) психический автоматизм характеризуется наличием у больного ощущения, что любые движения, ходьба осуществляются не по его собственной воле, а опять же под влиянием внешних воздействий. Особым видом моторного психического автоматизма являются речедвигательные псевдогаллюцинации — ощущения, что движения языка, произнесение слов происходит помимо своей воли под внешним воздействием.
Несмотря на разнообразие проявлений психического автоматизма, общим для всех является восприятие любого ощущения или действия не как элемента собственного «я», а как нечто чуждого, навеянного посторонней силой, то есть отчуждение собственного психического акта. Нередко при наличии явлений психического автоматизма появляются бредовые идеи преследования и воздействия. Синдром психического автоматизма может наблюдаться при различных психических заболеваниях: алкогольных, травматических, сосудистых, инфекционных психозах, шизофрении. Наиболее характерен для шизофрении, особенно для её параноидной формы, и малоблагоприятен в плане прогноза."

... да он нармальный пацан (деваха) - тока в него "чужой" залез... и не вылазит...и чё ты бушь делать  ???  "чужой" - он и в Африке - "чужой"   :o
... профилактика нужна  ;)
... хорошо поработал... напряг сознание для осознания... и расслабься, релаксируй свой мозг... бутылочкой пивка, а то и чё покребчее...
... тогда и "чужой" не заведётся  :D
                         ...при этом "своего" не потерять - тоже важно  :-\
  ... а она так смогёт  ???

А нашу птичку,т.е. Пипу попрошу не обижать.  ;D Она в нашем эгрегоре "серый кардинал",  :P весьма полезным делом занимается,энергетический вектор держит.
Как митрополит Кирилл в эгрегоре РПЦ.  ;D ;D А что "одержимая демоном"  :P так что выросло то выросло.  ;D Может осознает еще...потом. если захочет.  :D :D

   Если уж кое-кому собственные свойства всех поголовно феноменов удалось отчуждить в пользу Бога :), то что уж тут говорить про психологию. Типичное продолжение архитипической идеи о том, что все кругом находится под управлением всемогущих сущностей, обладающих сознанием. С чего бы это психические артефакты мы должны брать на себя, а физические отдавать на волю богов?
   Что касается демонов, как таковых, то демон - это просто синоним ДЕЙСТВУЮЩЕГО начала! А знаменитый "Демон Максвелла" к тому же - антиэнтропийный фактор :). Одержимость демоном - суть деятельная активность.
   В отличие от блаженных, которые закатили свои глаза на богов и пребывают в состоянии смиренного неделания, демонические натуры обуреваемы жаждой преобразовательской деятельности. И ту не так важно, улучшится ли природа от их деятельности или ухудшится, поскольку улучшение и ухудшение - понятия субъективные. Гораздо важнее то, что только в процессе преобразовательской деятельности возможно познание мира. Ибо познание - продукт проб и ошибок. И если не пробовать, но ничему не научишься.
   Их тех примеров, которые лежат на поверхности, можно привести проект "Численный анализ многокубитных систем". Разве я умнее остальных? Или бОльший знаток физики, математики или квантовой механики? - Вовсе нет! Однако мне, как натуре демонической, по плечу было осилить этот проект, а всем вам, даже взятым вместе, этого сделать не удалось бы. Пусть бы вы все были против меня профессорами или академиками :). Для большинства дел нужна именно ОДЕРЖИМОСТЬ, способность отдаться делу, позволить захватите себя эгрегору. И только тогда вы обнаружите в себе такие силы и способности, которые никогда не удалось бы пробудить в иной обстановке.
   А что рожки, но это символ мудрости :). Микеланджело тоже Моисея с рожками изобразил. Тем более что бодаться на форумах они сильно помогают :).

(http://quantmag.ppole.ru/forum/avatars/moses2.jpg)

 Pipa
... да в том то и дело, что речь идёт не об уме человеческом - у него ума вообще нет - а о способности сознания индивидуума  подключиться к эгрегору (демону) - носителю ума. Ваши рожки я воспринимал всегда только в качестве антенн - подключения к эгрегору...    :D

...я бы упростил ситуацию и для начала приписал обладание сознания вообще всем локальным и не локальным системам.
    Где у вас гарантия, что любой камень не обладает сознанием? Вы на него смотрите из своего пространства... а он на вас из своего - и что он там видит - это ещё вопрос?  ;)  ...особенно в летний зной...  ;D
    Другое дело, что всё определяется степенями свободы системы, и как сознание может работать в этих свободах, как способно осознать окружающую Реальность.  ::), как способно перемещаться в дарованных ему пространствах...манипулировать окружающими системами...  ::) ... у того же камня здесь сплошные минусы - вся его ОДЕРЖИМОСТЬ ограничивается гравитационным полем  родной планеты... 8)  потенциальной энергией и... умником ...случайно проходящим мимо...  :'(

   ...кто управляет муравейником? Каждый муравей выполняет свою определённую роль. Самые умные муравьи - это разведчики - обладают логическим мышлением и умеют считать до десяти и более. Тем не менее каждый муравей не самодостаточен - в одиночестве он природе не интересен.
И здесь эгрегор - муравейный уже ! А муравьи - это лишь его локализованная плоть ...


... это вообще классика - мужики сидят пиво пьют, рассуждая об основах мироздания, а тем временем хрупкая, изящная девушка... вытягивает всю программу по расчету этих основ мироздания на своих плечах...  ;D

...что тогда является синонимом ДЕЙСТВУЮЩЕГО конца ?  ;D ;D ;D  ангел?  :o

   А что еще у вас осталось кроме локальных и нелокальных систем, что могло бы остаться бессознательным?

Pipa ... совсем уж нелокальные системы мы трогать не будем...ограничимся не очень локальными - тварными и локальными... Но суть не в этом !
...просто я заостряю внимание не на системах, обладающих или не обладающих сознанием,  а на способности этого сознания заявить о себе. Согласитесь, это порой важней и маленькое сознание ребёнка может затмить сознание немощного мудреца,  не способного даже к общению.  :o
  Нелокальная система - юридическое лицо - обладает сознанием? ...или опять... :D

Я конечно подозревал,что с демонами не все так очевидно... :D Только дело вот в чем,
квантовая нелокальность которую Зеланд в своей системе "трансерфинга реальности" называл "пространством вероятностей" исполняет намерение человека "быть чем-то" буквально. Помнишь фильм "Чародеи",волшебная палочка там была... "Хотел Алену,
получи - вот шоколадка "Аленка",вот мебель комбината "Алена",вон корова стоит...
тоже тезка наверное"... ;D ;D Не зря на форуме трансерферов самая посещаемая тема
"как исправить исполненное желание".  :D Пространству вероятностей не объяснишь,
что на самом деле под демоном понимается некое абстрактное философское начало деятельной активности,оно действует просто - сделала заказ быть "одержимой
демоном" - получи и распишись.  :D Так что я бы все-таки поискал другой символ деятельной активности.  ;) Не такой двусмысленный.  :D


Так кантовая парадигма как раз и снимает это противоречие, ;) еще Лазарев в одной из первых "Диагностик кармы" писал,что в будущей "религии-науке" человек будет представлять собой двойной мятник - "святого-дельца".  :) Процесс преобразования
мира и процесс отстранения от него для устремления к целому будут соединяться в
одном человеке в течении одной жизни.  :)


Это нормальное положение вещей,если бы эгрегор нелокальной теории выбрал "серым кардиналом" меня,я бы тоже как орешки щелкал численные методы и матричное исчисление.  :D Хотя до этого мог понятия о них не иметь... Нобелез оближ,понимаешь... ;D Кстати,по поводу "многокубитных систем",Пип,представь
что ты пришла в группу детсада...старшую. Ну так и быть,подготовительную.  ;D ;D
На тебя налетела малышня и кричит "тетя Пипа,  :D объясни для чего собственно
твоя программа нужна в реальном применении..."  Апрелечка кажется как-то
умудрилась свою жизнь промоделировать с периодами в год... Не сумел понять как.  ;)

   Врачу, то бишь ангелу, - исцелися сам! :) Символ ангела ничуть не менее двусмысленен, чем символ демона.


   Причем тут ваш Лазарев и какое отношение он может иметь к "квантовой парадигме", как вы выразились? Пожалуйста, соизвольте объяснить, какой смысл вы вкладываете в термин "квантовая парадигма". Сдается мне, что вы вместе с Мигусом занимаетесь словоблудием, используя выражение "квантовая парадигма" в качестве индульгенции для своих фантазий. Чем более расплывчат термин, тем проще его использовать для подтасовок. Квантовая механика - результат осмысления вполне реальных физических экспериментов, и потому она являет собой инструмент описания РЕАЛЬНОСТИ. Она даже повода не подавала к той околесице, которую вы несете от ее имени.


   Так в том-то и дело, что вас он никогда не выберет. А по отношению ко мне это уже скорее закономерность, чем случайность. Ибо этот эгрегор уже где-то из второго десятка эгрегоров, остановивших выбор на мне :). Причем, как ни странно, "предыдущие" эгрегоры этому почти не мешают, а порой даже способствуют. А ведь казалось бы, для эгрегора "пустой человек" должен казаться более привлекательным, в связи с отсутствием конкуренции. А на деле "демонизм натуры" оказывается более важным качеством, определяющим выбор, чем бесхребетная покорность.
   Даже под влиянием христианского эгрегора, можно оказаться как религиозным фанатом, который детей родных не пощадит во имя буквального следования "священным канонам", а можно, напротив, оказаться и на месте патриарха Никона, раздумывающего на тем, не добавить ли в перст третий палец :). Т.е. эгрегорам нужны как те, кто составляют его паству количественно, так и те, кто способны ее пасти. Причем для последних эгрегор открывает и свои слабые черты, нуждающиеся в защите или сокрытии. И тут уж ничего не поделаешь, что под каждую из этих ролей выбираются разные по характеру люди.
   Мантия кардинала (пусть даже и "серого") не менее тяжела, чем шапка Маномаха...  Куда как проще жить, будучи твердо увереными в правильности своего пути. Искренне считая, что Истина уже открыта кем-то из мудрых, а нам остается лишь следовать их примеру, чтобы "приблизиться" в Идеалу. И тут не слишком важно, кто этот мудрец - Иисус, Будда или дон Хуан :). Куда как труднее действовать с полной отдачей, ясно осознавая всю зыбкость лежащего впереди пути...
   Вот и печать скептицизма, которую легко можно рассмотреть нам моем челе :), это тоже дань "печали". Защитникам крепости, возможно, лучше не знать о ее слабостях и брешах. Иначе быстро улетучится их ура-патриотизм, основанный на уверенности к принадлежности к самому-самому-самому замечательному "строю" :). И лишь только тот, что принимал деятельное участие в возведении той крепости, может понимать, насколько могут быть шатки те устои, которые приходится защищать.
 

   Да чего уж тут представлять, когда так оно и есть :). Именно на малышовом уровне приходится доказывать, что в рот это тащить не надо. Но как доказать? Сказать, что это бяка? - Тогда это будет не только неправдой, но и отвратит от квантовой механики тех малышей, когда они, наконец, повзрослеют. Ибо, правда такова, что в этом возрасте такие вещи в рот не засовывают, и даже не играют с ними. Не появились еще у той малышни такие интересы, для удовлетворения которых была бы нужна такая программа.
   А упомянутой вами Апрелечке удалось нанизать очки себе на хвост :), и теперь она ходит вся из себя такая довольная, думая, что применила квантовую механику в магии.
   Игра в богов и демонов – это лишь продолжение детских сказок в более старшем возрасте. Можно сказать - признак задержки в развитии. И что бы я не сказала по этому поводу, все будет воспринято, как подыгрывание богу или дьяволу. Как деление всего подряд на "плохое" и "хорошее". И даже здесь, на казалось бы вполне серьезном по своим задачам форуме, продолжается боление фанатов за полюбившиеся еще в детстве образы. Вот и даже квантовую механику разбирают исключительно в смысле - за кого она? За бога или за дьявола? Начертать ли герб "квантовой парадигмы" на своих хоругвях или с презрением предать ее анафеме?

Ну, Пипа, ты и нафантазировала тут, однако.  ;D

Ты Пипа вовсе не "демоническая натура". И радуйся этому.
Демонические натуры тут уже появлялись - Сия, например ... или Богатый Бездельник ...
И никакой ты не "серый кардинал", а скорее пока начитанный школяр с головкой набитой кучей ортодоксальных "мнениий из учебника" но с мощным "материнеским инстинктом" заставляющий тебя "учить молодежь". Не знаю, есть у тебя дети или нет, но ты явно переносишь эту свою потребность на форумы. Но, вообще-то, это нужная тут на форуме функция - кто-то иногда должен опускать малышей на землю из заоблачных высей. ;)

Мне, например, часто нравится как ты пишешь - с такой страстью подаешь "сведения из учебников", что просто жалко иногда, что такой выдающийся материал пропадает почти зря. Тебе бы взять и книженцию какую-нить популярную для восьмиклассников написать - а то растут эти охламоны и совсем физикой не интересуются.

Но вот иногда тебя заносит "на поворотах" и ты несешь полную чушь, как сейчас, например. Причем очень выразительную чущь - чушь явно говорящую о твоей возмущенной женской натуре. Это как публичный стриптиз.  Хех.
Ты уж лучше придерживайся "учебного материала" и холоднокровней, холоднокровней с самооценками ... ибо можешь так далеко с этим зайти, что какой-нить "алчущий демон" сожрет твою душу и не поперхнется. 

Двусмысленность символа "ангел" от меня ускользает...   ;D


Любое стремление человека к познанию того,что лежит за пределами предметного мира имеет отношение к квантовой парадигме,Пип... :D Поскольку ты не поверишь,но кроме квантового
домена Зурека за его пределами таки ничего нету.  ;D А Лазарев поставил себе задачу создать
некое представление о мире на основе исключительно собственного опыта диагностики тонких
планов.В результате у него получилась система,идеологически не связанная ни с индийской мифологией ни со средневековой европейской мистикой.  ;) Чем обычно грешат многие нынешние исследователи,которых хлебом не корми,дай притянуть за уши к современным научным данным всевозможные "древние знания"... :D


Ну вот,сразу чувствуется железная рука Вашего Преосвященства по защите стержневой идеи эгрегора,  ;) никакой ереси и подтасовок про какую-то там "парадигму", :D наша идея описывает истинную реальность и ничто более.  ;D Сколько я этого у неокаббалистов наслушался про единственно верную "науку-каббалу",которая только и является единственным инструментом
описания РЕАЛЬНОСТИ, ;D ты не представляешь.  ;D Теперь про парадигму,  ;) есть как ты выразилась "вполне реальные физические экперементы" с определенными результатами,и есть
всевозможные их "интерпретации",начиная с Копенгагентской и заканчивая нашей теорией
нелокальных состояний.  :) Я вот к примеру еще "транзакционную" интерпретацию читал,тоже
вполне себе логически непротиворечивая стержневая идея.  :) Каждая из таких идей представляет собой зародыш эгрегора,который пытается утвердится в предметном мире и имеет своих проводников.
Просто по моему мнению интерпретация КМ с помощью теории несепарабильных состояний имеет наиболее высокие шансы на победу,поскольку способна объединить науку и религию.  :) именно такие системы сейчас будут иметь поддержку свыше,перед квантовым скачком предназначенным человечеству.


Ну тут уж каждому свое...  ;D Кому-то предназначено быть бичом воли,а кому-то огнем сердца.  :)
Эгрегоры каждому дают свою миссию.  :) А по бесхребетную покорность есть слова Петра:
"Бог гордым противится,а смиренным дает благодать"...  ;D


Пип,я тобой горжусь!  ;D ;D ;D
 

Эх,значит объяснений тети Пипы на уровне детсада мне так и не дождаться?  ;D ;D Жаль,а то я надеялся что на ее основе возможно таки разработать некую духовную практику для превращения
нашего эгрегора в полноценную Традицию.  :) Я тут на дня фантаста Панова читал...  :) Там он как
раз описывал некую цифровую неорелигию - "нейкизм", :) религию сетевых взломщиков,которая утверждала что в основе реальности лежит Цифра. Информация.  :) И тот,кто владеет Цифрой,владеет миром. И единственное,что ей не хватило чтобы стать Традицией,это практики выхода в духовный мир. В прямом силовом столкновении нейкистов победили колдуны Вуду. Что-то мне все это напомнило...  ;)


А что такое "магия",Пип?  :D Она в квантовой парадигме не имеет права на существование?  :D


А как же "математическая модель зла" которую СИД представил в своей книге?  ;D Через матричное исчисление доказал,что для информационного "ядра духа" есть некие состояния,принимая которые
ядро подвергается разрушению?  :D Таким образом "добро" и "зло" получают вполне объяснимые определения в теории информации,которые можно описать в терминах состояний.  :) Ничего удивительного,что эти определения записаны в подсознании каждого человека на уровне квантовой
информации... От этого никуда не деться,это необходимо для выживания квантового ядра души.  ;)

забавно, насколько Пипа сама себе противоречит... для собственного ЧэСэВэсинья все в дело идет, даже то, что другим категорически возбраняется...
 Пип, ну не доросла ты еще до April, как ни тяфкай - слоном не станешь...
Олежа точно твой уровень оценил... ты нужна только тем, кому надо тебя перерасти - в качестве стационарного тренажера... все твои познания в квантах - это стацио и только... нет динамики... :-\

   В квантовой парадигме магии не существует! :) Однако предвижу, что мой ответ будет понят неверно, поскольку задающий этот вопрос подразумевает под "правом на существование" одно, а я несколько другое.
   Принимая во внимание, что тема магии для этого форума, можно сказать, больная :), пущусь в более пространные объяснения, благо данная тема этому обсуждению не противоречит.
   Для иллюстрации приведу аналогию, заменив квантовую механику алгеброй, с которой все мы знакомы гораздо лучше. Для этого случая можно считать, что парадигмой алгебры является описание всего и вся при помощи базисных понятий о константах и переменных, а сами описания представляют собой всевозможные (чаще арифметические) операции над ними. Это - то самое, что мы называем ФОРМУЛАМИ - конструкт из констант и переменных, объединенных посредством арифметических операций. Соответственно этому, любое описание в рамках парадигмы алгебры будет выглядеть, как формула или их набор.
   Противопоставим парадигме алгебры какую-либо иную парадигму, например, парадигму геометрии. Такое сравнение будет достаточно удачным, т.к. обе эти парадигмы (алгебраическая и геометрическая) выросли из одного корня, а размежевались по историческим масштабам сравнительно недавно. А даже кое-где не полностью.
   Геометрическая парадигма более древняя, и основана она на гораздо менее абстрактных и более зримых примитивах - точки, линии, плоскости, фигуры и т.п. образуют тот базис, на основе которого конструируются геометрические описания. И, несмотря на то, что в геометрической парадигме они полностью рафинированы, мы без труда можем представить в их качестве реальные вещи или предметы.   
   Обратим внимание на то, что в парадигме алгебры отсутствуют линии, плоскости, многоугольники и прочие атрибуты геометрических представлений. Равно как в геометрии нет понятия о переменных и формульных выражений с их использованием. А как же, спросите вы, аналитическая геометрия? А это как раз то, что нас сейчас интересует. Аналитическая геометрия это осмысление геометрических результатов в свете алгебраической парадигмы! (сравните с формулировкой задач этого форума - переосмыслением всевозможных вещей в свете квантовой парадигмы!) Т.е. это то, как алгебра описывает геометрические объекты. Как видим, алгебра от этого не становится геометрией, поскольку ни на йоту не отступает от собственной парадигмы. Все геометрические объекты - точки, линии, плоскости, кривые и т.п. в алгебраической парадигме получают свою, алгебраическую трактовку в виде аналитических уравнений. Таковы, например, аналитические уравнения прямой, окружности, плоскости и пр.
   И в тоже время, этот процесс взаимен, т.к. геометрия, со своей стороны, тоже переосмысляет алгебраические представления в своей геометрической форме, т.е. в рамках собственной парадигмы. Таковы, например, понятия вектора и пространства. Представление функции в декартовой системе координат - это тоже геометрическое осмысление алгебраического понятия формулы.
   Легко видеть, что в весьма значительном множестве случаев объект может быть одинаково успешно описан в обеих парадигмах, что может быть показано совпадением получаемых выводов и результатов. Но, тем не менее, между моделями и методами этих двух парадигм в общем случае нет однозначного соответствия. Например, решение трех уравнений с тремя неизвестными в геометрической парадигме будет истолковано, как точка пересечения трех плоскостей, когда как алгебра может "тупо" :) заниматься механическим исключением переменных, вплоть до достижения тривиального случая. Говоря другими словами, составить полный толковый словарь по переводу одной из этих парадигм в другую не представляется возможным, хотя некоторые объекты такой перевод иногда допускают.
   Эта иллюстрация взаимосвязи двух парадигм нам очень пригодится для понимания проблем взаимосвязи квантовой парадигмы, с парадигмой мистической или религиозной. А именно нам следует в первую очередь понять, что приверженность к одной из парадигм вовсе не является синдромом "ограниченности взглядов". Т.е. каждая из парадигм представляет некое ЦЕЛОСТНОЕ описание объектов на основе собственных элементарных представлений, образующих БАЗИС! И здесь термин "базис" используется не столько в смысле фундамента или основы, а столько как набор элементов, выступающих в качестве деталей конструктора, из которых составляются все остальные описания. Т.е. что-то похожее на национальный алфавит, на котором можно писать текст любого смысла. Этот базис не обязательно состоит из примитивных объектов, они могут быть сколь угодно крупными (сложными), но, тем не менее, представлять собой неделимый элемент в рамках данной парадигмы.
   Каждый раз, когда мы наблюдаем описание вроде бы одного и того же объекта в разных парадигмах, мы имеем дело не с переводом понятий (они, как правило, не переводятся), а с некоторым РЕАЛЬНЫМ объектом, который каждая из парадигм пытается описать своими средствами и на свой лад. Т.е. здесь мы имеем не случай адекватного соответствия понятий, а создание некоторой системы из элементов базиса, которая обладает существенными свойствами реального объекта. Например, кукла есть попытка дать представление о человеке с помощью подручных материалов и с помощью достаточно примитивной технологии. Можно найти миллион отличий куклы от человека, но внешнее сходство отрицать невозможно. Вот точно также любая парадигма строит свой кукольный мир по образу реального. И отражает она в этой реальности то, что нам кажется существенным (важным), а вовсе не создает дубль в пропорции 1:1. И не должна его создавать! Причем то же самое относится и к нашим знаниям о мире. Мы отражаем в своем сознании то, что нам "интересно", и на самом деле совершенно не хотим знать всё.
   А теперь вернемся к магии. Магия - элемент иной парадигмы, чем физика или квантовая механика! Поэтому мое заявление о том, что в квантовой парадигме магии не существует, не является отрицанием магии. Причем, ровно по той же причине в науке нет Бога. Бог и магия - пришельцы из других парадигм, затолкать их в физику и квантовую механику не удастся. А тот, кто пытается это делать, на самом деле переходит в другую парадигму (например, религиозную), и уже оттуда смотрит на физику и квантовую механику. Последнее уже не есть "квантово-механическое осмысление", а является на все 100% религиозным осмыслением физического мира и научных данных в том числе.

О... это уже нечто...
только не стоит об этом по жизни забывать, а то, когда ценность парадигмы определяется ее сиюминутной выгодностью, нэ красыво получается... :-\

т.е. магия имеет право на существование, но как нечто... типа для избранных, как впрочем и КМ - для избранных, но уже других?

но почему-то те, кто действительно знает КМ, т.е. не на уровне копирайта аки зубрежки, приходят к Богу и магии...

Ну вот,а я уже и на ответ не надеялся,  ;D Любе вот тоже респект,укусила парочку раз,назвала "моськой",и тут такие глубокие размышления про роль парадигм для человечества... ;D ;D А мне с моей безконфликтностью еще полгода бы ждать... ;D
;D ;D А размышления действительно интересные,Пип,я их может быть с твоего позволения на лазаревский форум кину... :)


Сама по себе приверженность парадигме разумеется не является признаком ограниченности,это просто совпадение вибраций души и стержневой идеи эгрегора.  :) Собственно друг для друга они и существуют.  ;D Признаком является принципиальное
не признание права адекватно описывать реальность за другими парадигмами.  ;D Например для нео-каббалистов человечество делится на две части,те,кто уже пришел к каббале,и те,кто до нее "дорастает".  ;) А любые другие системы рассматриваются,как
неизбежные заблуждения на пути к "правильному" мировоззрению.  ;)


Странно,чего тогда СИД в статье про минусы нагвализма так за Православие агитирует... ;D И Евангелие цитирует частенько... Никак в другую парадигму сбежать хочет.  ;D ;D ;D Кстати тема магии началась с того,что я спросил,как можно использовать твою программу в относительно утилитарных целях,просчитать возможные узловые моменты кармического рисунка например,что Эйприл кажется пыталась сделать... ;) А ты это магией обозвала... ;) А это согласно твоей же идее,описание реальности "куклой" квантовой парадигмы.  :)

Quantum Angel
есть такой способ выбивания почвы из-под ног оппонента: сначала доказывается, что черное - это белое, а потом: что черное - это черное...
вот вторую часть добавить к этим размышлениям в той-же парадигме весьма не сложно ::)
предлагаю Вам проделать это самостоятельно :)

а про собственную безконфликтность... так бревно и дробь в разных глазах по-разному смотрятся   :P

Pipa

Когда речь заходит о магии и религии, то, по-моему, основной вопрос достаточно прост – лежат или нет в основе мистических и религиозных учений объективные физические процессы, или та же магия – это чистая фантазия? В последнем случае, разговор о магии и ее парадигме вообще теряет смысл, он становится сродни разговору о парадигме сплошного вымысла :).
Но в случае, когда за мистическими и религиозными представлениями лежат объективные процессы, если эти представления возникли не на пустом месте, а являются отражением отдельных сторон Реальности, то тогда вопрос о физическом описании этих процессов более чем уместен. И у КМ здесь, я считаю, очень хорошие перспективы. В КМ нет магии, это так :), но она способна описать физические процессы, которые лежат в основе того, что принято считать магией.